• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      界限含水率試驗中聯(lián)合測定法與搓條法試驗對比分析

      2017-04-29 00:00:00王卉
      水能經(jīng)濟(jì) 2017年7期

      【摘要】細(xì)粒土由于含水率的不同,分別處于流動狀態(tài)、可塑狀態(tài)、半固體狀態(tài)和固體狀態(tài),液限是細(xì)粒土呈可塑狀態(tài)的上限含水率,塑限是細(xì)粒土呈可塑狀態(tài)的下限含水率。液限含水率在室內(nèi)一般是用76g圓錐儀測定在5秒時,錐體入土深度為10mm時的含水率來測定,而塑限含水率可以用液、塑限聯(lián)合測定法測得,也可用搓條法來測得。對于兩種不同的試驗方法,究竟用哪種更加準(zhǔn)確,更加接近試驗的真值,本文經(jīng)論證分析后得出:界限含水率試驗采用液、塑限聯(lián)合測定法測定塑限含水率更加接近試驗真值。

      【關(guān)鍵詞】液限含水率、塑限含水率、錐體入土深度

      在《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999中,界限含水率試驗有:液、塑限聯(lián)合測定法和搓條法等試驗方法。界限含水率試驗的最終目的是為測得塑性指數(shù)和液性指數(shù),以給土樣分類定名及判定土樣的天然狀態(tài)。

      1.液、塑限含水率的測定

      1.1液、塑限聯(lián)合測定法確定塑限含水率

      在《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999中,規(guī)定將過篩制備好的試樣,用純水將試樣調(diào)成均勻膏狀,浸潤過夜,按下沉深度約為4~5mm,9~10mm和16~18mm范圍制備三個不同稠度的土膏。測不同下沉深度的土膏的含水率,得出三個不同的含水率。以含水率為橫坐標(biāo),圓錐入土深度為縱坐標(biāo)在雙對數(shù)坐標(biāo)紙上繪制關(guān)系曲線,三點須在一條直線上,如遇跑點返工重做。在曲線圖上查得下沉深度為10mm所對應(yīng)的含水率為10mm液限,查得下沉深度為2mm所對應(yīng)的含水率為塑限[1]。表1為聯(lián)合測定法測得界限含水率的試驗記錄表;圖1為與表1相對應(yīng)的雙對數(shù)圖。

      1.2搓條法確定塑限含水率

      在《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999中規(guī)定,將0.5mm篩下的代表性試樣約100g加純水拌和并調(diào)成均勻膏狀,浸潤過夜。為使試驗前試樣的含水率接近塑限,先把試樣在手中捏揉至不粘手,或用吹風(fēng)機(jī)稍微吹干,然后將試樣捏扁,如出現(xiàn)裂縫,表示含水率已接近塑限,取接近塑限含水率的的試樣8~10g,用手搓成橢圓形,放在毛玻璃板上用手掌滾搓,當(dāng)土條直徑搓成3mm時產(chǎn)生裂縫,并開始斷裂,表示試樣的含水率達(dá)到塑限含水率。

      2、問題的提出

      此兩種試驗方法的液限含水率的取得方法相同,都是用76g圓錐儀測定在5s時土下沉深度為10mm處的相應(yīng)含水率;對于塑限含水率,在《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999中,用兩種試驗方法均可取得塑限含水率。對于同一土樣,用不同的試驗方法,塑限含水率會相同嗎?

      本人對150個試樣用2種不同的試驗方法做了試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,塑限含水率的試驗結(jié)果如表1:

      由于篇幅有限,筆者對150個土樣的試驗結(jié)果就不一 一列出,從統(tǒng)計表中可以看出,兩種試驗方法所得的塑限含水率還是有很大的差異的,既然存在差異,那么就有必要分析究竟用哪種試驗方法更為準(zhǔn)確。

      2.1搓條法中存在的問題

      試驗室在試驗過程中,發(fā)現(xiàn)同一土樣用搓條法測定塑限,不同人員操作試驗結(jié)果存在較大差異。對同一土樣在天然含水率及液限含水率相同的條件下,塑限不同,那么塑性指數(shù)和液性指數(shù)就不會相同,對土樣的分類定名及判定土樣的天然狀態(tài),都會受到影響。同一土樣不同人員所做出的塑限結(jié)果不同,那么同一樣所得出的塑性指數(shù)及液性指數(shù)易不相同。同一土樣不同人員進(jìn)行搓條所得塑限結(jié)果如表2:

      2.2與顆粒分析試驗結(jié)果比對

      究竟用哪一種試驗方法,所得試驗結(jié)果更加合理,筆者采用顆粒分析中的密度計法,用土樣的粘粒含量,對50個土樣進(jìn)行分類定名,本文以水利定名進(jìn)行比較,比較結(jié)果如表3:

      由于篇幅有限,表格中數(shù)據(jù)沒有完全列出。從上表中的定名來看,兩種試驗方法對試驗結(jié)果的影響還是很大的。液、塑限聯(lián)合測定法與顆粒分析試驗的分類定名相同率為89%,而搓條法與顆粒分析試驗的分類定名相同率僅為58%。

      3.結(jié)論:

      從以上試驗數(shù)據(jù)比對結(jié)果得出以下結(jié)論:界限含水率試驗采用液、塑限聯(lián)合測定法測定塑限含水率更加接近試驗真值。用液、塑限聯(lián)合測定法與顆粒分析定名相同率高,而搓條法所得塑性指數(shù)定名與顆粒分析法定名不相同率偏高。建議試驗室用液塑限聯(lián)合測定法測定塑限含水率。

      注釋

      1、《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999,P41。

      2、《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999,P46。

      參考文獻(xiàn):

      [1]《土工試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50123-1999

      [2]《土工試驗規(guī)程》SL237-1999

      [3]《工程地質(zhì)手冊》

      荆门市| 康乐县| 紫云| 南靖县| 申扎县| 和田县| 客服| 阿瓦提县| 夏邑县| 雷州市| 专栏| 竹北市| 长春市| 定兴县| 广灵县| 景德镇市| 扎赉特旗| 岢岚县| 巴东县| 浦江县| 高安市| 江源县| 洪雅县| 肃宁县| 遂川县| 柘城县| 蓬安县| 阿克陶县| 定西市| 新民市| 双桥区| 松溪县| 榆社县| 托克逊县| 邹城市| 德昌县| 英吉沙县| 五寨县| 三门县| 涟源市| 依兰县|