馬丁對語類研究的貢獻(xiàn)?

劉立華

（北京交通大學(xué)，北京 100044）

提 要：馬丁提倡的語類模式來源于對語境和語篇辨證關(guān)系的重新思考。語類被定義為某一文化中由語言實現(xiàn)的活動類型。在葉姆斯列夫的語言層次觀和Lemke 的“原冗余理論”的基礎(chǔ)上，馬丁將語類視為語域模式的模式。該模式同時又是一個蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)，它與語言的其它層面構(gòu)成實現(xiàn)與被實現(xiàn)的關(guān)系。該語類模式在促進(jìn)系統(tǒng)功能語言學(xué)語境理論發(fā)展的同時，也受到其他語言學(xué)家的質(zhì)疑和批評。

1 引言

學(xué)界通常認(rèn)為，語類（genre）研究①大體可以歸納為3 個傳統(tǒng)：特殊用途英語學(xué)派、澳大利亞教育語言學(xué)學(xué)派（又稱悉尼學(xué)派）和新修辭學(xué)派（Hyon 1996）。特殊用途英語學(xué)派往往以學(xué)術(shù)語篇為研究對象，注重語篇的整體結(jié)構(gòu)；新修辭學(xué)派注重語類的社會屬性，主要考察語類與社會的動態(tài)關(guān)系；悉尼學(xué)派則以語域（register）理論為基礎(chǔ)，旨在討論語境與語篇的辨證實現(xiàn)關(guān)系。本文在系統(tǒng)功能語言學(xué)框架下梳理語類這一概念，旨在說明馬?。↗.R.Martin）主張的語類模式對語類研究的貢獻(xiàn)和存在的問題。

2 語域研究

馬丁的語類理論以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)，發(fā)展自語域理論。語域這一術(shù)語始于上世紀(jì)60年代（Leckie-Tarry 1993：28）。在系統(tǒng)功能語言學(xué)系統(tǒng)研究該概念之前，Pike 認(rèn)為語域等同于話語世界，其中話語世界構(gòu)成語言，甚至是其基本單位語素意義產(chǎn)生的條件，即某一語言單位的意義與其相臨語言單位意義之間的關(guān)系是建構(gòu)與重構(gòu)的關(guān)系；Firth則用“限制性語言”來表示這一概念，指“為某一特定的經(jīng)驗和行為所服務(wù)”以及具有“自己的語法和詞匯”的語言（de Beaugrande 1993：8）。他提出的“限制性語言”實際是其語境理論和語言多系統(tǒng)理論結(jié)合的產(chǎn)物（Matthiessen 1993：222）。

語域這一范疇在系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部得到極大的發(fā)展（Halliday，Matthiessen 1999：563）。系統(tǒng)功能語言學(xué)從語言系統(tǒng)的角度出發(fā)，根據(jù)不同的情景語境解釋語域變體。語域被定義為某一文化中與特定情景類型相連的語義資源配置，具體包括話語范圍、話語基調(diào)和話語模式（Halliday 1978）。在之后的發(fā)展過程中，語域研究大體上從3 個方面有所擴(kuò)展。首先，從語義系統(tǒng)角度，語域是位于語言語義空間內(nèi)的語義系統(tǒng)資源，該語義系統(tǒng)與不同的情景語境類型相聯(lián)系，每一個情景類型都會在整個語義系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生一定的意義，這種意義構(gòu)成整個語義系統(tǒng)的語域變體（Matthiessen 1995：41）；第二，語言元功能假設(shè)的提出為從語域角度進(jìn)一步解釋語篇與語境的關(guān)系提供可能和聯(lián)系，語言與語境之間的關(guān)系也因此更加清楚；第三，語域理論的研究過程始終貫徹一種概率化的解釋（Thibault 1987：610）。

在系統(tǒng)功能語言學(xué)對語域的定義中，話語模式、話語范圍和話語基調(diào)是基本元素，它們構(gòu)成語域的核心。但是人們對話語模式、話語范圍和話語基調(diào)的解釋卻不同，“我們在精確確定以上概念的身份和含義時存在困難”（de Beaugrande 1993：13）。在系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部，對以上3 者的解釋也不盡相同。Halliday 對以上3 者的界定還不夠精確到足以對語境因素做出可復(fù)制性的分析（Berry 1982：75）。Halliday 在話語模式下區(qū)分出的修辭目的，被Gregory 用功能話語模式替代；Berry 則主張用話語范圍來取代修辭目的（同上1989：208）。馬丁也認(rèn)為修辭目的在語境描述中是“一張無用之牌”（Martin 1992：501）。后來的研究表明，人際意義的變化與人際基調(diào)有關(guān)，但是這種變化也影響到語篇概念功能和語篇功能的選擇。因此，語域的3個成份與3 個元功能并不是一一對應(yīng)關(guān)系，且不同學(xué)者對語域的解釋不同（參見表1）。

表1 語域研究的不同視角

3 層次化語類平面模式

3.1 層次化模式

系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部對語域這一概念的不同解釋為后來“語類”概念的提出提供條件。在Halliday 看來，沒有必要引入一個語類層次，語域理論已經(jīng)能夠解釋語篇和社會過程之間的關(guān)系；語類結(jié)構(gòu)只是語篇的一個特征，它和語篇結(jié)構(gòu)以及銜接一起區(qū)分語篇與非語篇。但是，語域無法解釋語篇和語境之間的關(guān)系，這是因為語域理論過分強(qiáng)調(diào)語篇的語言特征（Leckie-Tarry 1993）。在這一爭議下，系統(tǒng)功能語言學(xué)對語篇與語境關(guān)系的討論發(fā)展成兩個走向：一是以Halliday 和Hasan為代表的語域變異理論；二是以馬丁為代表的語類學(xué)說。第一種觀點認(rèn)為，語域被解釋為功能變體或是語域變體，因此，變體是其首要的一個特征，就好像在歷時變化中一個共時系統(tǒng)一樣，某一語域是語言的一個變體，而不是它的一部分，不同的語境配置對語言使用存在制約作用；第二種觀點則從語言層次化的角度解釋語域，將語域看成“位于語言層次之上的又一意義層面”（Matthiessen 1993：232）。兩者的關(guān)系如表2所示：

表2 語域研究的不同視角

馬丁對語類的論述始于對語境的重新思考。上世紀(jì)80年代早期，馬丁以及Rothery 等人在考察口頭敘事、市場會話和醫(yī)患會話等不同語域變體的基礎(chǔ)上，嘗試為教師建立一種語境模式，于是開始考慮如何將Halliday 的語境模式與Gregory的模式統(tǒng)一起來。以上兩人有關(guān)語境模式的主要區(qū)別在于Gregory 提出的功能話語模式這一成份。由于功能話語模式?jīng)]有對應(yīng)的語境變量，馬丁將它視為控制整個語篇目的的成份。在同一時期（1980-1982），他們借鑒Mitchell 的買賣話語、Hasan 的約定話語以及拉波夫等人的敘事話語研究成果來考察語篇的宏觀結(jié)構(gòu)。馬丁發(fā)現(xiàn)，功能話語模式是與語篇結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的一個語境變量。由功能話語模式制約的語篇結(jié)構(gòu)被稱為綱要式結(jié)構(gòu)。在此之后，他開始使用語類這一術(shù)語來取代功能話語模式，以區(qū)別于Gregory 模式中的個體話語模式。語域這一概念則用來指代語境的3 個變量。

在整合以上各種模式的過程中，將“功能話語模式”視為一個處在更高層次的概念，以對應(yīng)話語基調(diào)、話語范圍和話語方式的選擇方式。在后來的理論發(fā)展過程中，馬丁逐漸將其發(fā)展為語境的一個意義層次。在這一模式中，語類處于最外層，隨后依次為語域和語言層。

馬丁在借鑒葉姆斯列夫語言層次觀點的基礎(chǔ)上，提出語言是語域的表達(dá)形式，語域是語言的內(nèi)容。同時在 Lemke 的“原冗余理論”（metaredundancy）的啟發(fā)下，語類被定義為語域模式的模式。在這一理論框架下，語類處在文化語境中，是某一文化中社會過程選擇的結(jié)果；語類制約語域成分的選擇，語域模式構(gòu)成語類意義選擇的基礎(chǔ)。在這一模式中，語類被視為上位層次的符號系統(tǒng)，可以充分考慮語類對語域要素的限制；可以更好地解釋語境與語篇之間的關(guān)系；可以充分考慮不同元功能意義類型在語篇中的變化；有利于區(qū)分活動序列（activity sequence）和語類結(jié)構(gòu)；有利于考察某一文化中不同語域變量之間的關(guān)系，即語類之間的宗族關(guān)系（Martin 1998）。

在以上模式中，語類是用來描述我們用語言來完成某事的方式，進(jìn)而表現(xiàn)為某一特定文化中由語言實現(xiàn)的活動類型。語域和語類被視為蘊(yùn)涵意義的符號系統(tǒng)，它們之間是等級實現(xiàn)關(guān)系，即語類由語域?qū)崿F(xiàn)，語域由語言實現(xiàn)。

3.2 綱要式語類結(jié)構(gòu)

根據(jù)馬丁建立的層次化語類模式以及“原冗余理論”（Lemke 1995），某一語篇的語類模式可以理解為語域模式的模式，即某一語篇的結(jié)構(gòu)首先是語域變量互動的結(jié)果，語類結(jié)構(gòu)不再單純指與某一單獨語域變量相連的結(jié)構(gòu)，而是3 個變量相互作用的結(jié)果。語類在抽象層面代表用來完成某一社會目的的言語策略，這些策略反映在語言使用者為完成某一社會目的所采取的綱要式結(jié)構(gòu)。綱要式結(jié)構(gòu)為描述該策略的完成提供很好的框架。雖然該結(jié)構(gòu)與Hasan 的語類潛勢結(jié)構(gòu)有相似之處，即，在圖式結(jié)構(gòu)中也包含一定按順序出現(xiàn)的功能成分，然而馬丁認(rèn)為綱要式結(jié)構(gòu)來源于語類網(wǎng)絡(luò)，而不是Hasan 認(rèn)可的不同語域的值。所謂語類網(wǎng)絡(luò)指在某一文化中對語言活動類型分類所形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。例如服務(wù)類話語可以分成［約定］（例如看醫(yī)生）和［非約定］，后者又分成［信息］（例如在旅行社）和［物品］，以［物品］為指向的交際又可分成［每天］或是［間隔］等。馬丁將每一種可能出現(xiàn)的情況再分類，進(jìn)而探討不同的語言實現(xiàn)。在綱要式結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)陳述（realization statement）構(gòu)成一個重要的成份，例如在服務(wù)性語類中，包括服務(wù)、解決和結(jié)束3 個部分。因此，相比Hasan 的語域變體，馬丁的語類研究模式是由語篇到語境，Hasan 則是從語境到語篇，前者強(qiáng)調(diào)語篇的社會反映性特征；后者則關(guān)注語境配置對語篇的制約特征，進(jìn)而考察語言在特定語境中因使用不同而產(chǎn)生的變化。然而，語類反映的網(wǎng)絡(luò)以及實現(xiàn)規(guī)則無法保證產(chǎn)生結(jié)構(gòu)良好的圖式結(jié)構(gòu)。這是因為，一是要包含必要的重復(fù)，言語互動中的無順序也應(yīng)反映在該結(jié)構(gòu)中。二是言語交際中包含許多意外；三是交際雙方某一方可能會終止會話或是轉(zhuǎn)向其他目的的互動。因此，靜態(tài)的、綱要式的包含系統(tǒng)選擇和實現(xiàn)陳述的模式無法描述語類的結(jié)構(gòu)變化，對語類結(jié)構(gòu)的描述應(yīng)該堅持一種動態(tài)的、以過程為特征的流程圖方法（Ventola 1987：28）。該流程圖不但考慮交際中的重復(fù)和停止，同時也考慮結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的時間跨度，即某一特定成份的實現(xiàn)沒有必要等到所有有關(guān)該交際的決定完成后才實現(xiàn)（Martin 1985：258）。

3.3 語類的文化特性

馬丁創(chuàng)建語類的目的是將文化語境視為語類系統(tǒng)，把語類看作是階段性的、有目標(biāo)的社會過程。在他的語類理論中，語域旨在描述傳統(tǒng)意義的情景語境，語類則將文化看作語類的系統(tǒng)。馬丁對文化的論述借助意識形態(tài)這一術(shù)語。意識形態(tài)被看成語類之上的另一個范疇，是對語類的重新語境化（同上 1992：496）。在后來的論述中，馬丁將文化語境等同于語類，不再提意識形態(tài)。

4 外界的批評

系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個重要任務(wù)是描述語篇和語境之間的辨證關(guān)系。語類層面模式和以Hasan 為代表的語域變體理論只是這種探索的表現(xiàn)形式。但是馬丁的語類模式受到Hasan 的批評。她認(rèn)為馬丁的語類模式以及語類與語域的關(guān)系沒有存在的必要與可能，同時與系統(tǒng)功能語言學(xué)的模式也不一致（Hasan 1995：184）。Hasan 從語類的動態(tài)闡釋、蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)以及語類與語域的關(guān)系3 個方面批評馬丁的語類模式。

4.1 語類的動態(tài)性和大綱性描述

雖然馬丁對語類的論述模式包含一種靜態(tài)和動態(tài)的觀點，Hasan 卻認(rèn)為馬丁更傾向于對語類的動態(tài)性解釋。而在Hasan 看來，語類的動態(tài)性存在一定的問題，她認(rèn)為，“假如一個動態(tài)的系統(tǒng)能生成一個實例，那么這一系統(tǒng)在保證普遍性的同時不應(yīng)否認(rèn)個體性的產(chǎn)生。否則，這一系統(tǒng)與天氣系統(tǒng)沒有差異，它們或者不能實現(xiàn)其動態(tài)的責(zé)任，或者不再是一個系統(tǒng)”（同上：189）。

語類模式的動態(tài)和靜態(tài)觀點來自對交換結(jié)構(gòu)和語類結(jié)構(gòu)的研究，它們不是語境層次模式產(chǎn)生的動機(jī)（Martin 1998：98）。Hasan 卻認(rèn)為語類結(jié)構(gòu)的動態(tài)性由語類發(fā)生條件的變化性、選擇性等因素確定。實際上她是從語境角度論述動態(tài)性這一概念。

4.2 蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)

在談到馬丁對語域和語類的符號學(xué)闡釋時，Hasan 指出，雖然葉姆斯列夫的語言層次觀對系統(tǒng)功能語言學(xué)影響很大，但是前者的層次觀與系統(tǒng)功能語言學(xué)中的層次觀有很大的不同，她認(rèn)為，如果語類模式中的層面及其層次沒有修正，那么從理論上講馬丁所提出的蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)是不可能的；如果層次之間的關(guān)系是一種實現(xiàn)關(guān)系，那么蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)就沒有必要存在（Hasan 1995：214）。

在Hasan 看來，如果語域是一個蘊(yùn)涵的符號系統(tǒng)，其表達(dá)層語言是外延性的符號系統(tǒng)，那么兩者之間的關(guān)系不是任意的，所以馬丁所指的蘊(yùn)涵符號系統(tǒng)中的內(nèi)容和表達(dá)之間的實現(xiàn)關(guān)系不同于作為外延型符號系統(tǒng)語言中的內(nèi)容和表達(dá)層之間的實現(xiàn)關(guān)系。他認(rèn)為Halliday 將語言看作語境的表達(dá)層面，即在特定語境中的語言意義。馬丁擴(kuò)展對語域的界定，把其看作同時包括語境內(nèi)容層面的一部分。語域因此是由語境變量構(gòu)成的符號系統(tǒng)。從這一點來說，馬丁對語域的界定是混合Halliday 語域和語境的一個概念。Hasan 反對這一觀點，她認(rèn)為，馬丁的語域包含特定語言模式的變體以及一些語言外在的相關(guān)特征。在她看來，馬丁的模式與“語言本身是其變體的表達(dá)”這一命題相沖突（同上）。

4.3 語類與語域的關(guān)系

在談到語域與語類的關(guān)系時，Hasan 認(rèn)為，馬丁的動態(tài)模式對某一話語實踐的特定實例與非特定的系統(tǒng)之間關(guān)系的論述非常不清楚。為此，她對語言和語境做出詳細(xì)的解釋（同上2004：20）。在Hasan 的模式中，情景實例化（instantiates）文化正如語言實例化語篇；語言實現(xiàn)文化，正如語篇實現(xiàn)情景語境。顯然，Hasan 關(guān)注的是最后一組問題。在Hasan 看來，語域是“互為關(guān)聯(lián)的看待社會語境的不同視角”（同上：272）。

5 馬丁的回答

馬丁在隨后的著作中禮貌地反駁過Hasan 的批評。他對語域和語類論述的意圖在于將語境描述為一個符號系統(tǒng)，而不是某一物質(zhì)的或是心理的體系，這也是馬丁借鑒葉姆斯列夫語言層次觀的原因（Martin 1998：118）。馬丁對其層次化的語類模式的解釋可以歸納為以下幾點：

第一，語境和語言之間的實現(xiàn)關(guān)系不同于語言內(nèi)部層次之間的實現(xiàn)關(guān)系，這是因為語境總是以一種扭曲的可能性呈現(xiàn)在語言系統(tǒng)中，因此馬丁在語類模式中用“臺階”來表示不同的實現(xiàn)關(guān)系；第二，馬丁對意義來源（genesis）的解釋在Firth 和Halliday 的基礎(chǔ)上借鑒歐洲結(jié)構(gòu)主義的思想；第三，馬丁之所以用語域來代替情景語境是考慮到“語境”這一術(shù)語很容易使人產(chǎn)生唯物主義的（非話語實踐）的解讀；第四，馬丁的模式并非要區(qū)別于Halliday 的模式。情景語境和語域只是術(shù)語上的差別；第五，馬丁認(rèn)為語域和語言之間的關(guān)系不是任意的，這是因為，詞匯語法層和音位層之間的關(guān)系也不是任意的。馬丁更多借鑒Firth的思想，主張語言的各個層面都產(chǎn)生意義，而Halliday 卻認(rèn)為音位意義的產(chǎn)生要借助于詞匯語法系統(tǒng)；第六，馬丁認(rèn)為該模式研究的動態(tài)和靜態(tài)觀點來自對交換結(jié)構(gòu)和語類結(jié)構(gòu)的研究，它們不是語境層次模式產(chǎn)生的動機(jī)。

雖然馬丁的語類模式遭到Hasan 等人的批評，但是，該模式在理論和實踐方面都有一定的優(yōu)勢（同上：218）。首先，Halliday 對語類這一概念的論述與語域有關(guān)。在Halliday 看來，語域中的語式?jīng)Q定語類（同上1992：500）。而在馬丁看來，語類研究應(yīng)該堅持一種多功能的視角，語類同時聚集語域的3 個變量，即概念、人際和語篇功能，因此，有必要繼續(xù)加強(qiáng)語域變量和語言元功能之間的聯(lián)系。

第二，語類模式可以更好地描述文化因素對語域變量的制約，但是對語域這一符號系統(tǒng)來講，它內(nèi)部變量的組合要受到文化因素的制約，語類模式考察的正是某一文化在語域變量選擇方面“可為”與“不可為”之間的關(guān)系，語域變量的不同組合規(guī)律是呈現(xiàn)社會過程的方式。語域變量在語類層面的不同組合構(gòu)成語類的階段性特征，構(gòu)成語類綱要式結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。為完成某一社會過程，語域變量在不同階段存在不同變化。當(dāng)語類從一個階段向另一個階段移動時，語域變量值互相補(bǔ)充。這也反映出語類的動態(tài)性特征。

第三，語類陳述某一文化中內(nèi)在的意義潛勢，語域解釋這種意義實現(xiàn)的可能性。因此該語類模式的目的是說明某一特定的文化對不同語域值組合的選擇。這種組合很明顯與話語范圍、話語模式和話語基調(diào)的宗族關(guān)系有關(guān)，因此，要考慮不同語類之間的關(guān)系，即語類之間的互文關(guān)系。

第四，語類為區(qū)分話語范圍時間和語篇時間提供可能。某一給定的話語范圍指一組指向某種機(jī)構(gòu)性目的的活動序列，以及活動中涉及的參加者的分類和核心關(guān)系等（同上：231）。在語篇展開過程中有必要考慮兩類時間：語篇時間和話語范圍時間，兩者之間的關(guān)系主要有以下幾種：（1）完全搭配，如程序性文體，序列性的解釋、描述以及大多數(shù)敘事語篇；（2）不搭配，如說明文和新聞故事等；（3）不突出情景性的活動，如報道和描寫等。因此，在某些語篇中，當(dāng)情景活動在組織語篇的時間結(jié)構(gòu)中不再起作用，那么語類結(jié)構(gòu)將成為語篇組織的重要形式。

6 問題與討論

本文討論馬丁語類模式產(chǎn)生的背景，語類的主要理論假設(shè)以及外界對該理論模式的批評。馬丁把語類和語域看作對語境的一種描寫方式，看成一種更高層次上的蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)，“語境作為更高層次上的符號，一種蘊(yùn)涵型符號系統(tǒng)，某一特定的語篇會具體說明語言的各個層次以及社會語境的各個層次（語類、語域），如果語篇是一多語式語篇，我們需要考慮除語言以外的其他外延型符號系統(tǒng)”②。然而，社會結(jié)構(gòu)無法直接與話語結(jié)構(gòu)建立聯(lián)系，只有通過社會主體以及他們的心理模式，即通過對社會和情景結(jié)構(gòu)的心理解釋和建構(gòu)，兩者之間才能建立起聯(lián)系（van Dijk 1998：28）。因此，我們在解釋語篇與社會實踐的關(guān)系時，有必要考慮話語實踐的媒介作用（Fairclough 1998：144）。即使在系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部，對此看法也不一致。Halliday等認(rèn)為，語境和語篇是相互聯(lián)系而又獨立的實體，社會語境不能完全陷入語篇當(dāng)中（Cope，Kalantzis 1993：81）。相對這一觀點，馬丁對語篇和語境關(guān)系的論述采取一種較為極端的觀點，即通過分析語篇可以窮盡語境。

在馬丁的語類模式中，“實現(xiàn)”是一個關(guān)鍵術(shù)語，他認(rèn)為語類由語域?qū)崿F(xiàn)，Hasan 則主張語類結(jié)構(gòu)來源于不同語域配置。馬丁和Hasan都認(rèn)為，“實現(xiàn)”不是一個單向關(guān)系，A實現(xiàn)B可以做出如下解釋：A呈現(xiàn)B（即A使B物質(zhì)化）；A建構(gòu)B（即A使B產(chǎn)生）；A重構(gòu)B（即A不斷地更新B）；A象征B（Martin 1992：378）。馬丁關(guān)于“實現(xiàn)”的論述是建立在Halliday的“辨證”（dialectic）實現(xiàn)關(guān)系之上。該辨證實現(xiàn)關(guān)系位于激活和建構(gòu)兩種實現(xiàn)關(guān)系之間（即A實現(xiàn)B可以理解為A激活B，同時B建構(gòu)A）。馬丁有關(guān)實現(xiàn)的論述暗含一種實現(xiàn)的方向性，因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)關(guān)于實現(xiàn)的論述是模糊的（Butler 2003：386）。雖然馬丁用“起作用”（redound）（Martin 1992：378-379）來代替方向性較強(qiáng)的“實現(xiàn)”，但仍然沒有能解決這一問題。如果從該模式內(nèi)部之間的關(guān)系這一角度來考察，則該語類模式顯得太抽象，并且該模式內(nèi)部之間的關(guān)系是單向的（unidirectional）（Knapp 2002：288）。該模式的單向性說明該模式僅強(qiáng)調(diào)語境對話語或語篇的建構(gòu)功能，對話語的社會建構(gòu)功能則很少提及。在該模式下，其分析過程過多地傾向于該例子的意義層面，而忽視社會實踐中的其它環(huán)節(jié)；分析注重系統(tǒng)的闡述，對文本本身分析不夠深入，更為重要的是他們沒有認(rèn)識到這種文本意義混雜性的社會建構(gòu)特征，即沒有認(rèn)識到話語秩序的作用。系統(tǒng)功能語言學(xué)因而偏重語言對社會的內(nèi)化，對話語混雜性的社會建構(gòu)認(rèn)識不足，從而忽視“辨證性”這一重要概念（Chouliaraki，F(xiàn)airclough 1999：189）。

注釋

①這里我們采用方琰（1998）對genre 的譯法，稱為語類。

②J.R.Martin 的電子郵件中提到這一觀點。