企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性思考

吳玲玉

（南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

【摘要】?jī)?nèi)部審計(jì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分，是現(xiàn)代管理機(jī)制運(yùn)作的重要環(huán)節(jié)之一，“獨(dú)立性”是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)最重要的特征之一。然而，由于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度缺乏完善，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置還不夠合理，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性存在一系列的問題。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)審機(jī)構(gòu) 內(nèi)審人員 獨(dú)立性 措施

一、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性概述

（一）企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性概念

對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的界定，可以從兩個(gè)方面來分析：實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。對(duì)于實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷在其審計(jì)過程中不受其他因素影響，保持客觀性和獨(dú)立性；形式上的獨(dú)立，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所或鑒別小組不出現(xiàn)這樣重大的事故情形， 能夠確保具有充分相關(guān)信息的第三方可以理性公允地推測(cè)其客觀公正性，持有專業(yè)懷疑態(tài)度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在履行專業(yè)判斷和發(fā)表審計(jì)意見時(shí)既應(yīng)當(dāng)保持形式上的獨(dú)立又應(yīng)當(dāng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。

（二）企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性范圍

1.審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循以下兩個(gè)原則：獨(dú)立性和權(quán)威性。企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性主要是指審計(jì)機(jī)構(gòu)是隸屬于審計(jì)對(duì)象組織的最高領(lǐng)導(dǎo)人，不能和審計(jì)對(duì)象組織產(chǎn)生平行或者被隸屬的關(guān)系，必須獨(dú)立于審計(jì)對(duì)象組織。

2.審計(jì)人員的獨(dú)立性

企業(yè)內(nèi)審人員的獨(dú)立性，主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)獨(dú)立于他們所審計(jì)的謀劃行徑及其計(jì)劃進(jìn)程之外，以保證在審計(jì)過程當(dāng)中保持客觀公允的立場(chǎng)；同時(shí)還要求審計(jì)人員具備一種單獨(dú)的精神狀態(tài)，專業(yè)、客觀、公平獨(dú)立地實(shí)施審計(jì)活動(dòng)和評(píng)估結(jié)果。二是審計(jì)人員務(wù)必保持職業(yè)操守，誠(chéng)信、盡責(zé)地實(shí)行其職責(zé)和任務(wù)。

3.審計(jì)業(yè)務(wù)的相對(duì)獨(dú)立性

指審計(jì)機(jī)構(gòu)或者審計(jì)人員只對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查、監(jiān)督，只服務(wù)于審計(jì)業(yè)務(wù)，不能同時(shí)兼營(yíng)企業(yè)的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售等一系列的企業(yè)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，不能參與財(cái)務(wù)報(bào)表的制訂，只可以以獨(dú)立的局外人的身份進(jìn)行審計(jì)監(jiān)察和服務(wù)。

二、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性現(xiàn)狀

（一）形式上獨(dú)立：企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀

我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置大致分為三個(gè)層面：在股東大會(huì)下設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)、在董事會(huì)下設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)以及在經(jīng)理層下設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)。下面分別從這三個(gè)方面來探討各自獨(dú)立性。

在股東大會(huì)下設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性在三種模式中是最強(qiáng)的。在這種模式下，股東對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行監(jiān)督檢查，擁有控制權(quán)，并且對(duì)企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托，擁有委托權(quán)。作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者（即被審計(jì)人員）和企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，由于是同一委托主體的代理人，二者在利益上不存在任何的沖突，因此才能保持較高的獨(dú)立性，才能對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果的造假行為進(jìn)行揭露，幾乎不受企業(yè)的影響。

由于大部分股份制企業(yè)的股權(quán)分散較嚴(yán)重，企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)不可能都由股東全權(quán)負(fù)責(zé)，于是就有了董事會(huì)的由來。股東劃分部分權(quán)利給董事會(huì)，授權(quán)讓其對(duì)公司進(jìn)行管理，這樣就形成了董事會(huì)主導(dǎo)下的企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)。根據(jù)董事會(huì)的產(chǎn)生就可以知道，在其下設(shè)立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性相對(duì)于股東會(huì)而言是低一等的。但是，董事會(huì)為了約束管理層的行為，會(huì)委托獨(dú)立性較高的內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的日常財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，在這一關(guān)系下，由于公司管理層（被審計(jì)人員）與企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)均為董事會(huì)而服務(wù)，兩者也不存在利益上的往來，因此其獨(dú)立性也還是較高的。

除了在股東大會(huì)以及董事會(huì)下設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)外，部分中小企業(yè)還會(huì)在經(jīng)理層設(shè)立。在這種結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)最主要的是由經(jīng)理層駕馭。由于經(jīng)理層對(duì)公司的決策、監(jiān)督、管理均掌控，這就會(huì)造成企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督不透明，企業(yè)的外部審計(jì)不能夠很好地按照自己的意愿去辦事，企業(yè)管理層因此容易滋生腐敗。所以在這種設(shè)置模式下，企業(yè)很難保持其獨(dú)立性，其獨(dú)立性也因此是最差的。

（二）實(shí)質(zhì)上獨(dú)立：內(nèi)審人員的獨(dú)立性

所謂獨(dú)立性就要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)務(wù)必與企業(yè)其他職能部門保持獨(dú)立、不存在各自之間的從屬關(guān)系，以此來確保內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性。

三、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題及成因分析

（一）內(nèi)部審計(jì)相關(guān)法律、法規(guī)不健全

我國(guó)雖然關(guān)于國(guó)家審計(jì)頒布了《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，關(guān)于民間審計(jì)頒布了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，但有關(guān)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)，卻寥寥無幾，只有審計(jì)署頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德》和中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》，并且這些規(guī)定只是部門規(guī)章，并沒有上升到法律的高度，這就說明了我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)還沒有法律的約束，還缺乏權(quán)威性。同時(shí)，我國(guó)頒布的《公司法》中也沒有提到企業(yè)設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的展開缺乏法律環(huán)境，并且也缺少具體可實(shí)施的有關(guān)的部門、行業(yè)規(guī)章制度，由此使得企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員在企業(yè)中并不能得到應(yīng)有的重視，而這又將影響審計(jì)人員工作的高效率開展，最終將在根本上制約了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)

科學(xué)、有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的保障。在我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位處在不明確、獨(dú)立性不強(qiáng)的尷尬境地。地位上的不明確，既體現(xiàn)在上文中我們提到的有關(guān)內(nèi)部審計(jì)法律、法規(guī)不完善，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在我國(guó)法律中沒有權(quán)威性的地位，又體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與審計(jì)對(duì)象組織的隸屬關(guān)系的不統(tǒng)一。很大比例的企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)僅僅使形式上的獨(dú)立得到滿足，缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。

（三）內(nèi)部審計(jì)人員工作能力以及工作質(zhì)量不高

縱觀我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展史，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展相對(duì)于國(guó)外而言比較晚，設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的時(shí)間也不長(zhǎng)，許多企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的探索尚處于初期階段，而內(nèi)部審計(jì)工作貫穿在整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理之中，范圍廣、規(guī)模大、知識(shí)面寬、政策性強(qiáng)，這就要求我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員一定要具備全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)和優(yōu)秀的職業(yè)道德。然而，回到現(xiàn)實(shí)，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)非常單一，僅僅掌握最基本的技能，缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的全方位了解，這就致使內(nèi)部審計(jì)人員辨別和判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性不強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問題研究[J].審計(jì)研究，2004，（5）.

[2] 吳曉路，何國(guó)昱.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題及對(duì)策[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6.