日本鄉(xiāng)村建設案例調查
——城鄉(xiāng)互動、產(chǎn)業(yè)復興的川場村

趙婧賢，張益修，莊惟敏/ZHAO Jingxian, CHANG I-Hsiu, ZHUANG Weimin

日本鄉(xiāng)村建設案例調查
——城鄉(xiāng)互動、產(chǎn)業(yè)復興的川場村

趙婧賢，張益修，莊惟敏/ZHAO Jingxian, CHANG I-Hsiu, ZHUANG Weimin

本文選取日本鄉(xiāng)村建設中的典型案例——群馬縣川場村展開實地調研與文獻研究，對其發(fā)展歷史以及空間特點進行綜合分析，并以社區(qū)營造的5個關鍵點分析其成功經(jīng)驗，以期為中國當下逐漸升溫的鄉(xiāng)村建設提供一些參考。

日本鄉(xiāng)村建設，城鄉(xiāng)互動，社區(qū)營造

引言

1950-1970年代，日本城市大發(fā)展，大量人口由鄉(xiāng)村向城市移動，傳統(tǒng)村落社會迅速崩潰，面臨著和當今中國相似的問題。1966年前后，日本政府提出了“過疏地域”這一概念，人口與戶數(shù)銳減、地域老齡化、經(jīng)濟萎縮、生活信念低落等構成了“過疏地域”的主要特征。為了應對這一危機，日本政府出臺了一系列措施，城鄉(xiāng)互動便是其中一項重要政策。伴隨著社會經(jīng)濟水平的提高，城鄉(xiāng)居民交流的動機愈發(fā)強烈。城市居民對于鄉(xiāng)村新鮮的農產(chǎn)品以及美好的自然環(huán)境充滿了向往，而鄉(xiāng)村居民也希望擴大農產(chǎn)品的銷路，發(fā)展觀光旅游業(yè)，以提升自己的收入。伴隨著交通系統(tǒng)的便捷化，“故鄉(xiāng)休假村”“故鄉(xiāng)會員制度”“故鄉(xiāng)物資交流”等多種形式的城鄉(xiāng)互動頻繁開展了起來。

此外，伴隨著地方居民自治意識的覺醒，日本的“社區(qū)營造”運動也逐漸發(fā)展了起來。任教于千葉大學的宮崎清教授提出了社區(qū)營造的核心五點——“人、景、文、地、產(chǎn)”?！叭恕敝傅氖巧鐓^(qū)居民需求的滿足、人際關系的經(jīng)營和生活福祉的創(chuàng)造；“景”指的是社區(qū)公共空間的營造以及生活環(huán)境的可持續(xù)經(jīng)營等；“文”指的是社區(qū)共同歷史文化的延續(xù)以及藝術文化活動的經(jīng)營等；“地”指的是地理環(huán)境的保護與地方特色的延續(xù)等；“產(chǎn)”指的是在地經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)活動的集體經(jīng)營等。

在這樣的社會背景下，川場村借力地理優(yōu)勢，積極開展城鄉(xiāng)互動，以農業(yè)與觀光業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，開展社區(qū)營造活動，最終從一個被認定為“過疏地域”的衰敗村落發(fā)展成為城鄉(xiāng)居民共享的“魅力故鄉(xiāng)”。

1 川場村在日本區(qū)位圖（圖片來源：作者自繪）

2 川場村村域總圖

1 城鄉(xiāng)互動的發(fā)展歷史

川場村位于群馬縣北部，面積85.25km2，現(xiàn)有人口不足3800人（3721人，2014）。其村域面積的88%是林地，7%是耕地。1960年代以來，川場村逐漸走向衰敗，并于1971年被日本政府認定為“過疏地域”。為了擺脫困境，川場村于1975年確立了發(fā)展“農業(yè)+觀光業(yè)”的基本策略，并于1981年與東京都世田谷區(qū)結為姐妹關系，開展全方位的城鄉(xiāng)交流。歸納起來，其城鄉(xiāng)的交流可以劃分為兩個主要階段：

1.1 第一階段（1981-1990）：鄉(xiāng)村服務城市

1981年，世田谷區(qū)與川場村締結“區(qū)民健康村相互協(xié)力協(xié)定”，正式開展城鄉(xiāng)交流，并于1986年共同成立了“世田谷區(qū)川場故鄉(xiāng)公社”，作為城鄉(xiāng)共建的行為主體。在這一階段，設施的建設與活動的組織主要以服務城市居民為主要目標。這一時期的城鄉(xiāng)互助活動為鄉(xiāng)村帶來了更多的關注和收益，為城市居民關注鄉(xiāng)村打開了一扇窗口。

健康村的“富士山館”便是這一時期的建設產(chǎn)物，其選址位于北部山谷中，自然風光優(yōu)美，整棟建筑依山勢水平展開，風格淡雅樸素，建筑與自然環(huán)境和諧共生。健康村不僅是城市居民來此療養(yǎng)的居住設施和參與各種自然體驗活動的大本營，也是川場村農產(chǎn)品與手工藝品的銷售場所，其本身形成了城市居民了解鄉(xiāng)村的重要窗口。

1.2 第二階段（1991至今）：城鄉(xiāng)互助，共建鄉(xiāng)村

1991年，為紀念合作協(xié)議締結十周年， “友誼林”項目正式啟動，而這也標志著城鄉(xiāng)互動進入了新的階段。川場村、世田谷區(qū)以及林地所有者三方

國家自然科學基金項目（項目批準號：51378275）共同合作，以“中野館”附近80公頃范圍的森林為對象，開展森林保護等系列活動。2005年， “聯(lián)合宣言”的發(fā)表，在文化交流以及農產(chǎn)品品牌化等方面提出了更為全面的城鄉(xiāng)合作目標。

2007年開始，在“友誼林”計劃的成功基礎上，“后山整備計劃”“農林再生事業(yè)”等一系列城鄉(xiāng)合作活動相繼展開。在原有的參與者之外，環(huán)保企業(yè)與志愿者組織的加入為鄉(xiāng)村建設提供了新鮮的血液。此外，多種來源的支援資金的合理配置為鄉(xiāng)村的各項事業(yè)提供了重要的動力。值得注意的是，在各項事業(yè)實現(xiàn)的計劃表中，支援資金僅僅用于事業(yè)的前半段時期，當該項事業(yè)步入正軌后，川場村獨立承擔完成該項事業(yè)的責任。

1.3 數(shù)據(jù)對比（1960至今）：產(chǎn)業(yè)升級，游客增多

經(jīng)歷了這兩個階段的發(fā)展歷程后，川場村已經(jīng)由最初衰敗的“過疏地域”轉變?yōu)榱艘粋€以農業(yè)與觀光業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的魅力故鄉(xiāng)。在這一過程中，川場村的人口數(shù)、各產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口數(shù)以及游客數(shù)等都發(fā)生了顯著變化?？梢钥闯?，除了總人口數(shù)由于整體國情的原因先升后降之外，川場村的游客人數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)都有了顯著提高。這也在一定程度上反映了城鄉(xiāng)交流的成果。

對比城鄉(xiāng)互助的前兩個階段可以發(fā)現(xiàn)：世田谷區(qū)與川場村的城鄉(xiāng)交流活動的服務對象逐步由“服務城市”向“服務鄉(xiāng)村”轉變，而其參與主體也由城市與鄉(xiāng)村的二元主體，逐步發(fā)展為城市、鄉(xiāng)村、企業(yè)、志愿者組織等多方社會力量構成的共同體。外來力量更多是在前期起到引導的作用，后期的建設主動權還是被歸還給了鄉(xiāng)村。此外，鄉(xiāng)村建設的目標也由初期的發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟逐步轉化為以保護自然環(huán)境為主的可持續(xù)發(fā)展策略。

1.4 未來目標（2015-2024）：提升軟實力，促進村落可持續(xù)發(fā)展

在現(xiàn)有成果的基礎上，川場村對于未來提出了新的規(guī)劃。在未來的10年間，川場村將以提升村落軟實力為主要目標，致力發(fā)展附加經(jīng)濟值高、經(jīng)濟利益好的產(chǎn)業(yè)；進一步深化與世田谷區(qū)之間的城鄉(xiāng)交流，將交流從產(chǎn)業(yè)層面上升到文化與教育層面，借助城市的科技資源發(fā)展提升本村的創(chuàng)造力；進一步提升村民自治團體的力量，強化自立自主的治村理念。同時，其未來規(guī)劃中對于清潔能源的利用、自然環(huán)境的保護都做出了更加詳細的規(guī)定，展現(xiàn)了其可持續(xù)發(fā)展的村落建設理念。

3 川場村主要居住區(qū)域總圖（2,3圖片來源：作者根據(jù)官方資料改繪）

4 川場村人口總數(shù)變化圖

5 川場村各產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口數(shù)變化圖

6 川場村年到訪游客數(shù)變化圖（4-6圖片來源：作者自繪，數(shù)據(jù)來源：川場村役場官方網(wǎng)站）

表 1：川場村城鄉(xiāng)互動年譜

2 鄉(xiāng)村建設的空間策略

川場村的發(fā)展歷史生動地展現(xiàn)了城鄉(xiāng)互動這一脈絡的發(fā)展變化。此外，川場村的空間規(guī)劃與設施建設也有著較強的借鑒意義。

位于群山之中的川場村沿兩條深入山脈的公路線性展開，深入山脈的北部區(qū)域主要被作為生態(tài)區(qū)域保留，城市居民的療養(yǎng)設施與自然體驗場所散布其中；中部區(qū)域集中了農產(chǎn)品生產(chǎn)設施、村民住宅與民宿以及村民服務設施；南部區(qū)域則集中了文化會館、田園廣場等對外旅游設施。這樣的村落布局兼顧了旅游業(yè)與村民生活的需求，使得二者有所交流卻互不干擾。具體來講，村內的民宿、農業(yè)主題樂園以及農業(yè)地景路徑設計非常值得借鑒。

2.1 民居改造民宿，商會管理村民經(jīng)營

川場村共有15家民宿，除了最大的川場溫泉會館外，每家民宿都由村民自宅改造而成，平均擁有6～8個房間，可同時接待20～30人。民宿的價格在每人6000～10000日元（約合人民幣300～500元）之間，為村民創(chuàng)造了不菲的收入。民宿的建筑與室內鮮明地體現(xiàn)了傳統(tǒng)建造技藝與現(xiàn)代生活方式的交融。以筆者入住的中村屋為例，其整體建筑以木結構為主，外覆灰色鋼瓦，墻面顏色以暖色調為主，整體造型樸素卻不失精致。中村屋一層為公共空間，包含了廚房，餐廳，浴室等必備功能，主人生活空間也在一層。二層包含6個客房，均為日式榻榻米房間。民宿內部設施非常現(xiàn)代化，高級的感應抽水馬桶，帶加熱系統(tǒng)的溫泉浴缸等設施一應俱全。川場村內的民宿和其他經(jīng)營設施一樣，都是川場村商工會的一員；在川場村的官網(wǎng)上，可以方便地查詢到所有民宿的價格與聯(lián)系方式。這種區(qū)域性的組織保障了地區(qū)旅游觀光業(yè)的有序發(fā)展。

7 富士山館戶外環(huán)境

8 富士山館室內環(huán)境

9 富士山館內部售賣處

10 民宿中村屋戶外環(huán)境

11 民宿中村屋室內環(huán)境

12 民宿內所提供的晚餐（7-12攝影：趙婧賢）

13 川場村田園廣場總平面圖

14 川場村散步路徑總平面圖（13,14圖片來源：作者根據(jù)官方資料改繪）

2.2 巧用基礎設施，營造農業(yè)主題樂園

日本的“道之驛”是國道邊上供來往車輛及游客休息及購物的場所，川場村巧妙地利用“道之驛”的窗口效應，使它成為集合了農產(chǎn)品售賣、餐飲、體驗、休閑等功能與一體的“田園廣場”。園區(qū)北側與東側與國道相鄰，停車區(qū)沿車道外圍布置。園區(qū)內部主要分為北側的商業(yè)區(qū)與南側的景觀公園。在商業(yè)區(qū)內，若干商業(yè)設施以水面為中心環(huán)繞布置。其中，體量最大的建筑位于園區(qū)東部主入口附近，其體量呈“L”形，對于人流有著良好的引導作用。這棟建筑的功能十分豐富，不僅為過往旅客提供了休息室、衛(wèi)生間、哺乳室等服務功能，還容納了一個農產(chǎn)品市場、一個陶藝體驗教室以及若干小型商店。圍繞水面布置的若干獨棟建筑則分別容納了不同主題的“食物工坊”。這些工坊不僅銷售川場村原產(chǎn)的農產(chǎn)品，還為游客提供食物制作等體驗活動，這不僅提高了游客的購物欲望，更強化了川場村農產(chǎn)品的品牌形象，

2.3 旅游路徑結合農業(yè)地景

為發(fā)展旅游業(yè)，川場村建設了包括“歷史民族資料館”“名主紀念館”在內的一系列文化旅游設施。這些設施位于村落中部，距離“田園廣場”有一定的距離。于是，川場村巧妙地規(guī)劃了兩條散步路徑，將這些設施串聯(lián)起來，形成了完整的體驗流線。其景觀設計最大程度地保留了農村的本來面貌：路徑的地面維持了田間小路的原貌，隔幾百米出現(xiàn)一次的路牌是唯一的人工設計物。路牌不僅指示了路徑的地理信息，同時也介紹了附近的農產(chǎn)品信息，小小的路牌也體現(xiàn)出川場村農業(yè)品牌化的策略。

3 總結

作為一個典型的農業(yè)村落，川場村充分發(fā)揮了自身的區(qū)位優(yōu)勢，借助城鄉(xiāng)互動的契機，走上了以農業(yè)與觀光業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的道路。從社區(qū)營造的5個要素來看，川場村的成功對中國當下的鄉(xiāng)村建設有如下的啟示：

（1）人：城鄉(xiāng)合作共贏，鄉(xiāng)村力量主導

在川場村的發(fā)展過程中，與東京世田谷區(qū)的合作無疑是關鍵的一步。在中國目前大部分城鄉(xiāng)合作的案例中，“鄉(xiāng)”屬于資源輸出的一方。城市資本的進駐往往帶來的是鄉(xiāng)村自然資源的大量消耗，以及村民對于村落支配權的喪失。在本案例中，隨著城鄉(xiāng)交流的深入，其目的由“鄉(xiāng)村服務城市”漸漸向“城鄉(xiāng)互助，共建鄉(xiāng)村”轉變。城鄉(xiāng)雙方尊重自然、尊重鄉(xiāng)村的態(tài)度，是城鄉(xiāng)合作共贏的基礎，也是鄉(xiāng)村真正得以長期良性發(fā)展的根基所在。

此外，川場村的地方性自治團體在社區(qū)營造的過程中也發(fā)揮了重要的作用。在鄉(xiāng)村建設的前期，城市以及其他外來力量起到了引導的作用，在它們的幫助下，鄉(xiāng)村的自治力量得以發(fā)展壯大，最終成為鄉(xiāng)村建設的主體。這樣的模式使得村民的權益得到了最大的保障，同時也規(guī)范了鄉(xiāng)村建設的自生秩序。

15 田園廣場戶外座椅

16 農產(chǎn)品市場室內

17 肉制品工坊內陳列的獎牌

18 田園廣場內圍繞水面布局的建筑

19 田園廣場南部的游憩場地

20 散步路徑沿途景色

21 沿路的蘋果林與路牌

22 橋上看到的稻田景觀（15-22攝影：趙婧賢）

（2）景：注重空間品質，保留農業(yè)景觀

川場村的基礎設施現(xiàn)代化程度非常高，而村內的景觀設計卻以原生態(tài)的農業(yè)景觀為主，樸素自然卻不失趣味。反觀當下國內的鄉(xiāng)村建設，景觀設計多以迎合城市人的審美為出發(fā)點，不僅很難提高村落自身的空間品質，還使得鄉(xiāng)村失去了原生態(tài)的魅力。川場村的景觀設計以提升村民生活空間的品質為出發(fā)點，以原生態(tài)的鄉(xiāng)村田園風光為特色，本身形成了更持久也更獨特的吸引力。

（3）文：延續(xù)地域傳統(tǒng)，促進文化交流

在文化建設方面，川場村非常重視自身文化的挖掘。除了設立歷史民族資料館、名主紀念館等文化旅游設施外，川場村尤其注重挖掘與自身產(chǎn)業(yè)特色相關的文化，將農業(yè)與農產(chǎn)品本身打造成了川場村的文化名片。相比國內常見的修建紀念館、增設咖啡吧等與農村文化相去甚遠的做法，川場村的文化建設無疑更加真實，也更具活力。

在挖掘自身文化的同時，川場村也十分注重城鄉(xiāng)居民的文化交流。在這種交流中，鄉(xiāng)村不僅在接受城市文明的輸入，也在向城市輸出獨特的鄉(xiāng)村文化。城市與鄉(xiāng)村的文化處于平等的地位，二者的交流則促進了雙方的共同發(fā)展。

（4）地：開發(fā)與保護同時進行

在川場村的發(fā)展歷程中，開發(fā)建設與環(huán)境保護一直同時進行。世田谷區(qū)與川場村的居民一起，結合川場村內豐富的森林資源，開發(fā)了森林教室等多種自然體驗活動，并建設了相關的硬件設施。與此同時，二者共同開展了“友誼林”“后山整備計劃”等項目，吸引居民與政府一同參與到自然環(huán)境的保護中。

自然環(huán)境是鄉(xiāng)村的核心價值，川場村這種開發(fā)與保護同時進行、互利共生的模式值得我們借鑒。

（5）產(chǎn)：農業(yè)產(chǎn)業(yè)化、品牌化

產(chǎn)業(yè)發(fā)展是重塑村落活力的核心。中國目前的鄉(xiāng)村建設，多數(shù)看重鄉(xiāng)村的遺產(chǎn)價值，以鄉(xiāng)村的建筑與自然風光為主要賣點，著力開發(fā)觀光旅游業(yè)。川場村本身就是一個普通的農業(yè)村落，卻以農耕產(chǎn)業(yè)本身為核心產(chǎn)業(yè)，將普通的農作物開發(fā)成為具有品牌效應的特色產(chǎn)品，開展休閑農業(yè)與觀光旅游業(yè)。農業(yè)是農村的立足之本，川場村的案例生動地展現(xiàn)了農業(yè)本身的潛力，是以產(chǎn)業(yè)帶動村落發(fā)展的優(yōu)秀案例。

在中國，鄉(xiāng)村建設仍處于探索階段。雖然中日兩國在政策文化等方面存在一定差異，但以上5點對于當下的中國鄉(xiāng)村建設實踐仍有很強的借鑒意義。筆者認為在當下的鄉(xiāng)村建設中，應當做到：鼓勵“人”的參與，吸引城市力量與鄉(xiāng)村力量共同參與鄉(xiāng)村建設；保護“景”的原生態(tài)性，從村民實際需求出發(fā)提升村落的空間品質；增強“文”的地域性，保護鄉(xiāng)村文化的獨特性，提升村民的文化自信；注重“地”的可持續(xù)性，在保護地理環(huán)境與地方特色的基礎上進行可持續(xù)的開發(fā)；挖掘“產(chǎn)”的獨特性，提升農村原生產(chǎn)業(yè)的價值，并保證村民在產(chǎn)業(yè)轉型的過程中受益。（本調查受到2015年第一屆“有方旅行基金”贊助。）

[1] 胡澎. 日本“社區(qū)營造”論——從“市民參與”到“市民主體”[J]. 日本學刊，2013(3): 119-134.

[2] 張燕. 經(jīng)濟的追求和文化的維護同樣重要——日本“造鄉(xiāng)運動”和臺灣“社區(qū)營造”的啟迪[J]. 裝飾，1996(1): 50-53.

[3] 俞慰剛，秦建剛. 日本社會城市化的歷史軌跡——以戰(zhàn)后東京城市發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)社會互動為中心[J]. 華東理工大學學報，2009(1): 96-102.

[4] 淺見薰，董啟. 日本城鄉(xiāng)交流事業(yè)的現(xiàn)狀和致力方向[J]. 農業(yè)經(jīng)濟, 1986(4): 42-45.

[5] 川場村役場, http://www.vill.kawaba.gunma.jp/.

Rural Construction in Japan: Taking Kawaba Village as an Example

The article took Kawaba village in Gumma as a typical case of rural construction in Japan. Based on the field survey and literature research, the article made comprehensive analysis about its developing history and spatial characteristics. According to the five factors of community building, some successful experience was concluded in order to provide a reference for the rural construction in China.

rural construction in Japan, exchange program between urban and rural areas, community building,

趙婧賢，清華大學建筑設計研究院有限公司；張益修，直向建筑設計咨詢（北京）有限公司；莊惟敏，清華大學建筑學院

2016-03-28