狗之錯，人之過？

文昕

不久前，在連云港發(fā)生了一起引人注目的“狗咬人、人殺狗”事件。A遛狗時沒有用繩索牽引，她家的德國牧羊犬將B女士的手臂咬傷，B被家人送往醫(yī)院救治。通過民警調(diào)解，A和B同意協(xié)商處理。雖然達(dá)成5000元的賠付方案，但是狗的主人沒有履行。兩天后，受害人的男友看到那只咬人的牧羊犬仍然在小區(qū)出現(xiàn)，無繩索牽引，于是氣急敗壞，想為女友出氣，伙同另一男子用刀砍傷該牧羊犬，致其死亡。狗的主人報警，警方委托價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)鑒定該牧羊犬的市場價值約3.6萬元，將此立案為刑事案件，以涉嫌故意毀壞財物罪，將殺狗的男子刑拘。警方的處理結(jié)果出來以后，網(wǎng)上一片嘩然，人們紛紛表示不解，為什么狗傷人，狗主人沒事？打死傷人狗，反而要被刑拘？

那么，當(dāng)狗傷害了別人時，狗主人究竟應(yīng)該負(fù)起什么責(zé)任？殺狗男子是否屬于故意毀壞財物？是否應(yīng)該被刑拘？在現(xiàn)代社會里，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待寵物與人的權(quán)責(zé)關(guān)系呢？

狗為禍，人之責(zé)

在人際關(guān)系日漸疏離的現(xiàn)代城市里，寵物狗成為孤獨的城市家庭最大的慰藉，可是，它們也會造成許多問題。根據(jù)我國人用狂犬病疫苗的使用量統(tǒng)計，僅大陸地區(qū)，每年被動物傷害的人數(shù)就超過4000萬人，其中，狗是傷人最多的動物，“狗患”已然成為不少人的噩夢。

連云港傷人的德國牧羊犬，又稱德國黑背或者德國狼狗，體型高大、動作敏捷，常被用來作為軍犬、警犬。這種犬種在對抗不法分子、執(zhí)行工作任務(wù)的時候是軍人、警察的好幫手，但是作為普通家庭的寵物飼養(yǎng)并不適合，隱患太大。小區(qū)內(nèi)老人和孩子通常較多，如果養(yǎng)狗人遛狗時對其不加約束，未經(jīng)訓(xùn)練的寵物狗很可能因為人的某些動作對其發(fā)起攻擊，后果嚴(yán)重。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。除非自己有證據(jù)證明受害人有故意或重大過失，否則都要擔(dān)責(zé)。對于未對動物采取安全措施造成他人損害的，以及禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，不論受害人是否故意或者存在重大過失，動物飼養(yǎng)人或者管理人都須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

除了這項法令，許多城市為了保障公民健康，維護(hù)社會公共秩序，也出臺了一系列地方性法規(guī)，限制養(yǎng)犬行為，禁止在城區(qū)飼養(yǎng)較易引發(fā)問題的烈性犬和大型犬。連云港市就曾出臺過相關(guān)的法規(guī)，列出包括德國牧羊犬在內(nèi)的22種禁養(yǎng)犬類，也就是說，這種牧羊犬本不該出現(xiàn)在城市小區(qū)中的。如果出現(xiàn)了，本應(yīng)由警方捕殺的，這應(yīng)被認(rèn)定為具有危害性質(zhì)的動物，不應(yīng)被視為財物看待。

遺憾的是，警方在這次執(zhí)法中出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致狗傷人，狗主人沒事、殺狗者卻被拘留的怪事。

世界性的大問題

寵物在法律上通常被視作主人的“財產(chǎn)”，就像車輛一樣，造成車禍或者損壞公共財物需要進(jìn)行賠償；反過來，狗咬人造成的問題，主人也需要為其負(fù)責(zé)。國外在這些方面同樣都有明確規(guī)定。

美國各州法律規(guī)定不同。在加利福尼亞州、新澤西州和密歇根州執(zhí)行嚴(yán)格的寵物飼養(yǎng)規(guī)定，除了他人非法入侵以及故意傷害狗致其反抗咬人兩種情況下之外，任何狗咬人行為，狗的主人都應(yīng)全面負(fù)起責(zé)任，負(fù)擔(dān)對方的醫(yī)藥費用和其他費用。在紐約州和德克薩斯州等，實行“第一口免責(zé)制”，就是當(dāng)狗主人不清楚犬只存在攻擊行為的情況下，第一次發(fā)生犬只傷人事件，主人可以免責(zé)。但是如果主人平日就知道飼養(yǎng)的狗具有攻擊性，比較危險，或者已經(jīng)發(fā)生過一次傷人事件之后，再出現(xiàn)咬人情況，狗的主人必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但不管在執(zhí)行嚴(yán)格規(guī)定的州，還是“第一口免責(zé)”的州，如果主人疏于管束、不作為，都需要承擔(dān)狗所造成問題的全部責(zé)任。而且，就像買汽車會要求購買車險一樣，美國也有針對養(yǎng)狗的保險，在一些地區(qū)，更是規(guī)定飼養(yǎng)大型犬只必須強(qiáng)制購買10萬美元保額的保險用于賠償。

2001年，美國加利福尼亞州兩只大型犬咬死鄰居，這兩只狗十分兇猛，可是狗的主人遛狗時沒給它們佩戴口套，狗撕咬鄰居的過程中，狗的主人也沒有采取營救行動，法庭判處狗的主人謀殺罪，終身監(jiān)禁。

加拿大也有著類似的規(guī)定，大型犬或者惡犬的主人需要對其進(jìn)行有效管束，帶狗走出自己家的范圍需要給狗戴好狗鏈和嘴套，保持犬只距離他人2米之外。對于傷人的“慣犯”惡狗可能會作為狂犬或者野犬由相關(guān)部門終結(jié)其生命。

在英國，按照法律規(guī)定寵物犬的脖子上必須懸掛狗牌，寫明主人姓名、住址，否則將作為無主犬收容，傷人的犬要是被鑒定為具有攻擊性的犬只，就會被處死。

報復(fù)殺狗要不得

那么，在連云港人狗大戰(zhàn)的事件中，警察對打死狗的人的處理有沒有法律依據(jù)呢？其實，在這里，狗咬人和人殺狗在法律上屬于兩個獨立事件。狗的主人未進(jìn)行有效管束，違反相關(guān)養(yǎng)狗規(guī)定造成他人受傷，又未及時進(jìn)行賠付補(bǔ)償是她的過錯。但是，受害人的男友以暴力手段故意報復(fù)殺狗也確實違反了刑罰相關(guān)規(guī)定，屬于犯罪行為，達(dá)到了立案條件。

受害人男友與他人一起，以主觀故意的暴力行為，殺死了A的個人財物——狗，且狗的價值較大，從法律上來看，犯了故意毀壞財物罪。如果受害人男友是在狗咬其女朋友之時，為保護(hù)女友而打死了咬人的狗，那么具有一定的正當(dāng)性。但是，他在事后故意殺狗則是一種犯罪。并且持刀行兇的行為對社會治安也有較大危害，按規(guī)定應(yīng)予以刑事拘留。

A疏于管束自己的狗，違反養(yǎng)狗的相關(guān)法規(guī)，但是這種違法現(xiàn)象應(yīng)由相關(guān)法律工作人員采取措施制止，不能由公民自己以暴力手段處理，否則，難談法制，只能冤冤相報。就好像對方無證駕駛，出現(xiàn)交通事故，撞到了受害人的車，這應(yīng)由交警對其執(zhí)行懲處行為。如果受害人自己泄憤，打砸對方車輛，那么在打砸事件上，原本的受害人就轉(zhuǎn)換角色，成為了犯罪者。

總之，不論是狗咬人、還是人殺狗，我們都要在法律范圍內(nèi)行事，維護(hù)權(quán)益要以合法手段進(jìn)行，不能夠自己以非法手段打擊報復(fù)。