白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價研究

黃平，龍志，曾紹倫*

（1.四川理工學(xué)院管理學(xué)院，四川自貢643000；2.四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地川酒發(fā)展研究中心，四川自貢643000）

白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價研究

黃平1，2，龍志1，2，曾紹倫2*

（1.四川理工學(xué)院管理學(xué)院，四川自貢643000；2.四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地川酒發(fā)展研究中心，四川自貢643000）

2015年是白酒行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展多變的一年，面臨更加復(fù)雜多變的宏觀形勢：經(jīng)濟(jì)一體化加快、信息技術(shù)傳播加速，消費(fèi)者對產(chǎn)品需求的復(fù)雜與精細(xì)，產(chǎn)品生命周期縮短；企業(yè)競爭模式轉(zhuǎn)向動態(tài)競爭，擁有企業(yè)動態(tài)競爭能力對企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)揮著重要作用。白酒上市公司動態(tài)競爭水平?jīng)Q定企業(yè)的競爭行為、競爭地位及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)程。該文運(yùn)用主客觀結(jié)合的熵值-G1組合賦權(quán)方法，評價15家白酒上市公司2015年動態(tài)競爭水平，結(jié)果表明，僅有5家白酒上市公司動態(tài)競爭水平高于均值，白酒上市公司間動態(tài)競爭水平差異較大，競爭潛力整體較弱?；谠u價結(jié)果提出了提升白酒企業(yè)動態(tài)競爭能力的建議。

動態(tài)競爭；白酒上市公司；熵值-G1

自2014年起，白酒行業(yè)徹底結(jié)束量價齊驅(qū)的“黃金十年”，轉(zhuǎn)向行業(yè)深度轉(zhuǎn)型調(diào)整。白酒上市公司轉(zhuǎn)型調(diào)整過程中，面臨更復(fù)雜多變的形勢：“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺不斷滲透傳統(tǒng)行業(yè)，白酒消費(fèi)者更加趨向需求多元化，服務(wù)專業(yè)化、產(chǎn)品細(xì)分化，白酒行業(yè)呈現(xiàn)出的動態(tài)變化也因白酒企業(yè)實力的不同而存在差異。LI D等[1]認(rèn)為企業(yè)間競爭模式?jīng)Q定動態(tài)環(huán)境中如何保持競爭優(yōu)勢，受到理論與實務(wù)界廣泛關(guān)注競爭水平的強(qiáng)弱是衡量白酒企業(yè)競爭實力、發(fā)揮企業(yè)競爭優(yōu)勢，決定企業(yè)未來發(fā)展的路徑。尤其在宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、消費(fèi)者需求變化的背景下，白酒企業(yè)間動態(tài)競爭實力的差異決定白酒企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的競爭地位、競爭行為，并進(jìn)一步關(guān)系企業(yè)未來發(fā)展可持續(xù)性。動態(tài)競爭（dynamic competition）是相對于靜態(tài)競爭提出的概念，最早源于1994年達(dá)維尼提出的超競爭理論，在超競爭環(huán)境中，企業(yè)的競爭優(yōu)勢是短暫而易失去的。企業(yè)只有不斷爭取一系列短暫的競爭優(yōu)勢，才能維持長期內(nèi)的競爭平衡。關(guān)于動態(tài)競爭的含義，從廣義的角度看，動態(tài)競爭指企業(yè)在動態(tài)化的經(jīng)營環(huán)境下，企業(yè)之間多點和快速互動的趨勢愈發(fā)明顯，創(chuàng)新與速度正逐漸替代規(guī)模而成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源，企業(yè)需要發(fā)動不同的競爭行為以獲取優(yōu)勢[2]；從狹義的角度看，動態(tài)競爭指在特定行業(yè)內(nèi)，某些企業(yè)采取的一系列競爭行為，引起競爭對手的一系列反應(yīng)，這些反應(yīng)又會影響到原先行動的企業(yè)，這是一種競爭互動的過程[3]。隨著博弈論等研究方法的成熟，動態(tài)競爭理論應(yīng)運(yùn)而生，關(guān)注企業(yè)動態(tài)競爭中的攻擊與反攻擊行為，成為研究競爭力、競爭優(yōu)勢的重要理論基礎(chǔ)。競爭催生出創(chuàng)新，創(chuàng)新反過來又推動競爭動態(tài)發(fā)展，動態(tài)比較優(yōu)勢與初始狀態(tài)結(jié)構(gòu)差異是無關(guān)的，創(chuàng)新在動態(tài)競爭中扮演著重要角色[4]。楊威等[5]在企業(yè)行為理論和資源基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了在新興市場上企業(yè)進(jìn)行動態(tài)競爭的理論模型，認(rèn)為獲取優(yōu)勢的關(guān)鍵是企業(yè)的行動速度，競爭速度不僅取決于企業(yè)擁有的資源，而且受迫于企業(yè)面臨的競爭壓力。研究白酒上市公司動態(tài)競爭力，要注重白酒企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀、資金運(yùn)營能力和市場占有率等反映靜態(tài)競爭實力的整體競爭狀況；要注重企業(yè)技術(shù)人員、研發(fā)費(fèi)用和資產(chǎn)等反映企業(yè)競爭潛力的情況；還要側(cè)重企業(yè)在識別對手、反擊對手的能力與實力，這反映出企業(yè)的競爭動態(tài)。而目前針對白酒上市公司競爭力尤其動態(tài)競爭的研究相對缺乏。因此，本文研究的白酒上市公司動態(tài)競爭力是指企業(yè)在動態(tài)競爭中反映出的競爭實力與競爭潛力。

現(xiàn)有關(guān)于競爭力評價的研究較多集中在靜態(tài)競爭，關(guān)于企業(yè)動態(tài)競爭評估研究相對缺乏，白酒企業(yè)動態(tài)競爭評估研究鮮為涉及。董保寶等[6]將資源整合過程、動態(tài)能力、競爭優(yōu)勢納入研究框架，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程分析三者間關(guān)系，結(jié)果表明，動態(tài)能力對拾取外部資源、資源配置以實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的過程中啟到中介作用，因此，組織可通過提升動態(tài)能力來提高競爭優(yōu)勢。白貴玉等[7]將動態(tài)競爭劃分為研發(fā)競爭與營銷競爭2種競爭行為，對高技術(shù)民營上市公司中企業(yè)規(guī)模對動態(tài)競爭的影響進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)競爭行為、營銷競爭行為分別呈正向、反向關(guān)系；動態(tài)競爭行為與企業(yè)績效呈正向相關(guān)性，其中研發(fā)競爭行為更能提升企業(yè)績效。

本文選用熵值-G1組合賦權(quán)方法，由最小二乘法建立目標(biāo)函數(shù)決定主客觀結(jié)合比例，構(gòu)建白酒上市公司動態(tài)競爭評價模型，模糊評價白酒上市公司動態(tài)競爭水平，以期為衡量白酒上市公司競爭水平并制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。

1 模型與方法

1.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合競爭評價相關(guān)文獻(xiàn)研究，在楊嶸[8]提出的競爭實力、競爭潛力、競爭環(huán)境、競爭動態(tài)4項綜合指標(biāo)基礎(chǔ)上，剔除競爭環(huán)境這一共性指標(biāo)，參考孟衛(wèi)東[9]在動態(tài)競爭戰(zhàn)略中提到戰(zhàn)略實施過程指標(biāo)，構(gòu)建白酒上市公司競爭水平評價模型。其中，準(zhǔn)則層包括競爭實力、競爭潛力、競爭動態(tài)3項指標(biāo)，競爭實力指標(biāo)反映市場競爭能力、盈利能力、資本運(yùn)作能力；競爭潛力指標(biāo)反映技術(shù)創(chuàng)新潛力與資源潛力；競爭動態(tài)指標(biāo)反映企業(yè)攻擊與反攻擊的能力。指標(biāo)層包括共12項指標(biāo)，動態(tài)競爭水平評價指標(biāo)體系及各指標(biāo)概念如表1所示。

表1 白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation indexes system of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

1.2 數(shù)據(jù)無綱量化處理

設(shè)評價企業(yè)數(shù)量為n，每個評價企業(yè)有m個評價指標(biāo)，評價矩陣為X=（xij）n×m，i=1，2，3，……n；j=1，2，3，……m，其中xij表示第i家企業(yè)的第j項指標(biāo)值?？紤]指標(biāo)的單位及方向限制，通過函數(shù)關(guān)系式消除指標(biāo)為無綱量化。其中，aj=max1≤i≤mxij為j指標(biāo)的最大值；bj=min1≤i≤mxij為j指標(biāo)的最小值。

當(dāng)指標(biāo)值為效益類指標(biāo)時，指標(biāo)值越大，目標(biāo)效果越好，計算公式如下：

當(dāng)指標(biāo)值為成本類指標(biāo)時，指標(biāo)值越小，目標(biāo)效果越好，計算公式如下：

無綱量化直接處理定量評價指標(biāo)，處理定性評價指標(biāo)需要先進(jìn)行模糊評價。

1.3 模糊評價指標(biāo)評價

競爭動態(tài)指標(biāo)為定性評價指標(biāo)，通過專家打分模糊評價指標(biāo)，并不影響樣本間競爭水平程度。評價級V=[ν1，ν2，ν3，ν4，ν5]=（強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱）。模糊綜合判斷矩陣：代表對j個指標(biāo)進(jìn)行各個評語隸屬度為V上的模糊評價。1代表各個評價指標(biāo)在評價體系中的權(quán)重分配。組成模糊綜合評價矩陣：

1.4 熵值-G1組合賦權(quán)

1.4.1 熵值權(quán)重

熵值法是客觀權(quán)重賦值法，指標(biāo)差異越大，體現(xiàn)重要性越強(qiáng)，代表信息熵越多。首先，計算每個企業(yè)每項指標(biāo)的比重：

然后，計算每項指標(biāo)熵值：

最后，得到第j項指標(biāo)熵值權(quán)重：

1.4.2 G1法權(quán)重

G1法是主觀權(quán)重賦值法的一種，通過指標(biāo)重要性排序，將重要程度大的指標(biāo)給予較大權(quán)重。

首先，為指標(biāo)進(jìn)行定性排序，并計算第k項指標(biāo)重要性程度比值：

最后，依次計算第m-1，m-2…2項指標(biāo)權(quán)重：

wm-1=rkwk，k=m，m-1，m-2，…，3，2.則令第j項G1權(quán)重wGj。

1.4.3 熵值-G1組合權(quán)重

已有關(guān)于評價研究方法權(quán)重設(shè)置集中在客觀賦權(quán)上，將客觀與主觀權(quán)重賦值結(jié)合方法較少，熵值-G1組合賦權(quán)是通過主觀權(quán)重與客觀權(quán)重線性組合確定綜合權(quán)重，彌補(bǔ)主觀、客觀結(jié)合比例問題，但文獻(xiàn)研究較少。熵值與G1結(jié)合的研究方法主要分為兩方面：一是熵值修正G1的賦權(quán)[10-11]；二是熵值-G1組合賦權(quán)，遲國泰等[12-13]運(yùn)用熵值-G1組合賦

其次，計算權(quán)重第m項指標(biāo)權(quán)重：權(quán)分別評價了我國2000～2005年科技發(fā)展水平和17個智慧旅游城市建設(shè)水平。該文選用熵值及G1組合賦權(quán)衡量權(quán)重大小，克服單一主觀、客觀賦權(quán)差異。通過線性組合熵值、G1權(quán)重，得到第j項指標(biāo)組合權(quán)重：wj=αwjG+βwjS，其中，α代表主管權(quán)重的比例；β代表客觀權(quán)重比例，且α+β=1，j=1，2，3，…，m。根據(jù)組合權(quán)重與G1權(quán)重、熵值權(quán)重之差的最小平方和建立目標(biāo)函數(shù)聯(lián)立方程組，對α求導(dǎo)，令一階導(dǎo)數(shù)為零，得方程解α=β=0.5，則組合權(quán)重為：wj=0.5wjG+0.5wjS。所以，當(dāng)主客觀權(quán)重分別占一半時，得到的組合權(quán)重與主觀、客觀偏差最小。組合權(quán)重既反映客觀權(quán)重，又綜合專家意見，實現(xiàn)主客觀的有機(jī)結(jié)合。

1.4.4 動態(tài)競爭力綜合評價指標(biāo)

對樣本的各項指標(biāo)無綱量化后指標(biāo)yij與相應(yīng)指標(biāo)組合權(quán)重wj的乘積為對應(yīng)指標(biāo)的動態(tài)競爭評價水平Wj，準(zhǔn)則層權(quán)重由G1與熵值權(quán)重確定，準(zhǔn)則層評價水平與動態(tài)競爭力綜合評價水平通過加總獲得。

2 實證分析

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

目前，白酒上市企業(yè)有20家，主營白酒企業(yè)包括茅臺、五糧液、洋河、瀘州老窖、古井貢、汾酒、迎駕貢酒、口子窖、今世緣、老白干、金種子、伊力特、青青稞酒、沱牌舍得、水井坊、酒鬼、皇臺、順鑫農(nóng)業(yè)、維維股份、金徽酒。其中，維維股份未披露白酒業(yè)務(wù)相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)；今世緣、金徽酒、口子窖、迎駕貢酒屬于新近上市白酒企業(yè)。因此，本文共選取15家以白酒為主營業(yè)務(wù)的上市公司為樣本，以2015年年度報告為數(shù)據(jù)來源，評價白酒上市公司2015年動態(tài)競爭力水平，樣本數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計如表2所示。

表2 樣本數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計Table 2 Descriptive statistics of sample data

2.2 評價結(jié)果

依照熵值-G1組合法確定的指標(biāo)權(quán)重如表3所示，將2015年15家白酒上市公司評價數(shù)據(jù)做無綱量化處理后，運(yùn)用熵值-G1動態(tài)競爭力水平評價模型得出2015年白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價結(jié)果見表4。

表3 白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價指標(biāo)及權(quán)重Table 3 Evaluation indexes and weight function of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

表4 白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價結(jié)果Table 4 Evaluation results of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

由表4可知，茅臺酒動態(tài)競爭水平最高（0.945），遠(yuǎn)超動態(tài)競爭水平均值（0.285）。其中，競爭實力、競爭潛力和競爭動態(tài)水平均處于第一，表明競爭實力、潛在競爭優(yōu)勢及動態(tài)競爭能力均較強(qiáng)。2015年營業(yè)收入達(dá)326.596億元，凈利潤164.550億元，營業(yè)利潤率高達(dá)67.85%，資本運(yùn)作方面，取得投資收益收到的現(xiàn)金達(dá)97.425億元，較2014年增長了55%，盈利能力和資本運(yùn)作能力都較強(qiáng)，茅臺仍穩(wěn)居中國白酒第一的地位。

五糧液動態(tài)競爭水平（0.628）處于第2位。企業(yè)的競爭實力和競爭動態(tài)整體實力較強(qiáng)，競爭潛力一般，動態(tài)競爭水平與第一名存在一定的差距。2015年營業(yè)收入216.593億元，凈利潤64.105億元，具有較強(qiáng)競爭實力。在資本運(yùn)作方面，取得投資收益收到的現(xiàn)金達(dá)95.325億元，較2014年增長了51.8%，有顯著增長。固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分別較2014年下降了5.79%和2.34%，需要進(jìn)一步培育企業(yè)的競爭潛力。

洋河動態(tài)競爭水平（0.490）排在第3位，競爭實力和競爭潛力排名靠前，與第一位存在較大差距。2015年營業(yè)收入160.524億元，凈利潤53.652億元，較2014年分別增長了9.41%和19.01%，營業(yè)利潤率達(dá)44.48%，盈利能力較強(qiáng)，取得投資收益收到的現(xiàn)金1.298億元，較2014年增長了394.51%，增幅十分明顯，資本運(yùn)作能力有較大提升。固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分別為69.689億元和16.716億元，競爭潛力僅次于茅臺。但在競爭動態(tài)方面，洋河競爭水平有待進(jìn)一步提高。

瀘州老窖動態(tài)競爭水平（0.337）排在第4位，除了競爭動態(tài)外，競爭實力和競爭潛力較為一般，動態(tài)競爭水平整體不高，與前三位存在一定的差距。2015年瀘州老窖營業(yè)收入為69億元，凈利潤15.51億元，較2014年增長了58.88%，增長顯著。取得投資收益收到的現(xiàn)金為282.4606萬元，較2014年僅增長了5.7%，資本運(yùn)作能力有待提升。固定資產(chǎn)11.105億元，無形資產(chǎn)2.436億元，固定資產(chǎn)較2014年增幅不大，無形資產(chǎn)減少了3.14%。需要進(jìn)一步培育競爭潛力，增強(qiáng)競爭實力。

順鑫農(nóng)業(yè)的動態(tài)競爭水平（0.313）居第5位，略高于平均水平（0.285）。在競爭動態(tài)（0.748）方面，企業(yè)競爭水平較強(qiáng)，僅次于第二位的五糧液，競爭實力、競爭潛力和動態(tài)競爭水平均一般。2015年營業(yè)收入96.374億元，凈利潤3.833億元，較上年分別增長1.65%和5.08%，增幅較小，營業(yè)利潤率僅5.78%，盈利能力有待提升。固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)較上年有小幅減少，競爭實力和競爭潛力均有待進(jìn)一步提升。

動態(tài)競爭水平排名后三位企業(yè)，動態(tài)競爭水平均在0～0.1之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于評價的15家上市公司均值，處于較低動態(tài)競爭水平，競爭實力不強(qiáng)，競爭潛力偏低。2015年雖然較2014年有所好轉(zhuǎn)，營業(yè)利潤均扭虧為盈，但其競爭實力和競爭潛力均偏弱，均處于退市邊緣，面臨巨大經(jīng)營危機(jī)。（1）皇臺酒業(yè)2015年營業(yè)收入為1.045億元，營業(yè)利潤為170.61萬元，營業(yè)利潤率僅1.63%，固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分別為9 331.70萬元和9 310.52萬元，較2014年減少了21.46%和3.41%，競爭實力、競爭潛力和競爭動態(tài)遠(yuǎn)低于均值。（2）水井坊2015年營業(yè)收入和營業(yè)利潤分別為8.55億元和1.082億元，營業(yè)利潤率為12.66%，競爭實力（0.071）仍然偏低，固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)較2014年減少了6.20%和37%，加上研發(fā)投入的削減，導(dǎo)致水井坊競爭潛力（0.092）降低，動態(tài)競爭水平僅為0.072。（3）酒鬼酒的動態(tài)競爭水平最低，僅0.045，競爭潛力和競爭動態(tài)均排于最后，市場占有能力、盈利能力、資本運(yùn)作能力均偏低，無形資產(chǎn)減少，研發(fā)投入低，雖已扭轉(zhuǎn)2014的虧損局面，但在競爭實力、競爭潛力和競爭動態(tài)方面仍需要有較大的提升。

3 結(jié)論與建議

根據(jù)2015年白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價，得出以下結(jié)論：

第一，2015年是白酒行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型多變的一年，在經(jīng)歷“寒冬”沖擊后，白酒行業(yè)初步出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，并進(jìn)入回暖期，個人消費(fèi)和商務(wù)消費(fèi)在一定程度上彌補(bǔ)了三公消費(fèi)的空缺，整個行業(yè)呈現(xiàn)出量價齊升的態(tài)勢，白酒企業(yè)通過自我轉(zhuǎn)型調(diào)整后適應(yīng)了行業(yè)形勢，并呈現(xiàn)出恢復(fù)式增長。但綜合看來整體情況依舊不容樂觀，白酒行業(yè)的調(diào)整期還尚未結(jié)束，大量資本或?qū)⑾蛎麅?yōu)酒企集中，兼并重組將成為新常態(tài)，行業(yè)集中度有望進(jìn)一步提升。

第二，白酒行業(yè)內(nèi)部在競爭實力和競爭潛力以及動態(tài)競爭水平差距較大，開始呈現(xiàn)出兩極化發(fā)展態(tài)勢。白酒上市公司中動態(tài)競爭水平大于均值的企業(yè)只有5家，剩余11家企業(yè)均低于均值，競爭水平差距較大，且動態(tài)競爭能力普遍偏低。在三大競爭能力上，其中競爭動態(tài)水平均值較高，反映出白酒上市公司能在動態(tài)環(huán)境中快速準(zhǔn)確識別競爭對手并制定競爭策略。白酒上市公司的競爭實力和競爭潛力均值分別為0.225和0.221，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于競爭動態(tài)0.463，表明白酒行業(yè)內(nèi)企業(yè)間差距較大，整體競爭實力有待增強(qiáng)。

第三，動態(tài)競爭水平排名前5的白酒上市公司屬于全國一線品牌，具有較強(qiáng)的行業(yè)實力，在轉(zhuǎn)型期中依舊保持穩(wěn)健的發(fā)展態(tài)勢，相比大多數(shù)上市公司下行態(tài)勢，5家白酒企業(yè)在平穩(wěn)中求轉(zhuǎn)型。

針對白酒上市公司下一步戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，就提升動態(tài)競爭能力提出以下建議：

第一，面對復(fù)雜多變的轉(zhuǎn)型態(tài)勢，白酒企業(yè)要科學(xué)制定戰(zhàn)略規(guī)劃，提升自身競爭實力，實現(xiàn)“變中求勝”和“彎道超車”。面對白酒行業(yè)日趨復(fù)雜化和動態(tài)化趨勢，企業(yè)間競爭模式趨向動態(tài)化、互動化，科學(xué)有效制定和實施戰(zhàn)略管理，是提升自身競爭實力，獲得競爭優(yōu)勢地位的重要途徑[14]。白酒企業(yè)一方面要根據(jù)行業(yè)態(tài)勢，結(jié)合自身特點，制定科學(xué)有效戰(zhàn)略規(guī)劃，挖掘自身優(yōu)勢，積極培育核心競爭力，讓長處更長，優(yōu)勢更優(yōu)。另一方面，企業(yè)要穩(wěn)扎穩(wěn)打，彌補(bǔ)不足，提升自身抗險處變能力，實現(xiàn)“變中求勝”和“彎道超車”。

第二，白酒企業(yè)要積極培育自身的競爭潛力，應(yīng)以品牌和消費(fèi)者為中心實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。首先，白酒企業(yè)可以開發(fā)多樣化白酒產(chǎn)品，如盯住收藏酒、定制酒、創(chuàng)意酒市場，嘗試個性化的營銷渠道；定制酒不僅減少層層代理過程中的流通費(fèi)用，還讓廠商與消費(fèi)者面對面，使廠商更關(guān)注終端消費(fèi)感受；收藏酒、創(chuàng)意酒賦予白酒產(chǎn)品更多文化與藝術(shù)價值，在消費(fèi)白酒同時，滿足消費(fèi)者對傳統(tǒng)工藝與創(chuàng)意結(jié)合的高附加值白酒產(chǎn)品需求[15]。其次，拓寬白酒銷售渠道。白酒廠商應(yīng)充分運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)制造業(yè)”模式，利用電商平臺，降低中間費(fèi)用，回歸白酒理性價格。

第三，處于行業(yè)領(lǐng)先的龍頭企業(yè)在平穩(wěn)中轉(zhuǎn)型的同時，要注重社會擔(dān)當(dāng)，實施社會責(zé)任戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。白酒企業(yè)作為白酒商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的系統(tǒng)成員，無論所處的“生態(tài)位”和發(fā)揮作用的差別，都有責(zé)任有義務(wù)維護(hù)白酒行業(yè)聲譽(yù)，尤其是上市白酒企業(yè)需重視信息披露，使白酒上市企業(yè)內(nèi)部審計與外部監(jiān)管相結(jié)合，任何以短期牟取暴利而鋌而走險的商業(yè)行為，都會給自身企業(yè)發(fā)展和白酒商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)帶來毀滅性破壞。此外，社會責(zé)任建設(shè)對樹立白酒行業(yè)正面形象具有重大作用。

[1]LI D,LIU J.Dynamic capabilities,environmental dynamism,and competitiveadvantage:evidencefromChina[J].J Bus Res,2014,67(1):2793-2799.

[2]藍(lán)海林.企業(yè)戰(zhàn)略管理[M].北京：科學(xué)出版社，2011：150-160.

[3]HITTMA，IRELANDRD，HOSKISSONRE.（呂巍等譯）.戰(zhàn)略管理：競爭與全球化[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002：209-210.

[4]唐杰.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與動態(tài)競爭創(chuàng)新發(fā)展[J].開放導(dǎo)報，2016，25（3）：49-52.

[5]楊威，郝喜玲.企業(yè)行為理論和資源基礎(chǔ)理論視角下的動態(tài)競爭模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015，34（12）：100-102.

[6]董保寶，葛寶山，王侃.資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢：機(jī)理與路徑[J].管理世界，2011，27（3）：92-101.

[7]白貴玉，徐向藝，徐鵬.企業(yè)規(guī)模、動態(tài)競爭行為與企業(yè)績效—基于高科技民營上市公司面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（7）：54-63.

[8]楊嶸.中國石油產(chǎn)業(yè)競爭力的國際比較[J].經(jīng)濟(jì)評論，2004，25（1）：52-57.

[9]孟衛(wèi)東.戰(zhàn)略管理—創(chuàng)建持續(xù)競爭優(yōu)勢（2版）[M].北京：科學(xué)出版社：2014：196-203.

[10]李剛.基于熵值修正G1組合賦權(quán)的科技評價模型及實證[J].軟科學(xué)，2010，24（5）：31-36.

[11]王大為，張舒喬.基于熵值修正G1法綜合評測我國的糧食安全水平[J].中國物價，2015，28（8）：59-61.

[12]遲國泰，祝志川，張玉玲.基于熵權(quán)-G1法的科技評價模型及實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，26（6）：1210-1220.

[13]王恩旭.基于G1-熵值的智慧旅游城市建設(shè)水平評價模型與實證研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，35（4）：68-73.

[14]李杏，孫正，高正，等.國際競爭背景下我國中小型企業(yè)的戰(zhàn)略管理創(chuàng)新[J].中國釀造，2008，27（8）：46-47.

[15]黃平，曾紹倫.白酒行業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，30（6）：56-65.

Evaluation of dynamic competition of listedBaijiu-making companies

HUANG Ping1,2,LONG Zhi1,2,ZENG Shaolun2*
(1.School of Management,Sichuan University of Science&Engineering,Zigong 643000,China;2.Research Center for Sichuan Liquor Industry Development,Key Research Base of Philosophy and Social Sciences in Sichuan Province,Zigong 643000,China)

The transformation development ofBaijiu(Chinese liquor)industry was complicated and varied in 2015.Baijiuindustry faced more complicated and changeable macro situation,including economic integration accelerated,the spread of information technology sped up,complex and sophisticated demand of consumers for products,and product life cycle shortening.Enterprises competition modes turn to dynamic competition,the dynamic competitive abilities play an important role in the transformation of enterprises.The dynamic competition of listedBaijiu-making companies decided the competition behaviors,competition status and strategic transformation process of enterprises.The dynamic competition of 15 listedBaijiumaking companies in 2015 was evaluated by subjective and objective combination entropy-G1 combination empowerment method.The results showed that only 5 listedBaijiu-making companies'dynamic competition level were higher than the average of listedBaijiu-making companies. There were large differences in dynamic competition level among listedBaijiu-making companies,and the overall competitive potentials was weak. Based on the evaluation results,some advice was provided to improve development competitive ability ofBaijiu-making enterprises.

dynamic competition;listedBaijiu-making company;entropy-G1

F272.5

0254-5071（2017）04-0197-05

10.11882/j.issn.0254-5071.2017.04.041

2017-01-01

四川省社科規(guī)劃后期資助項目（SC16H015）；四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地川酒發(fā)展研究中心項目（CJZB15-02）；瀘州老窖科研獎學(xué)金項目（15ljsk04）

黃平（1990-），男，碩士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)組織與規(guī)制。

*通訊作者：曾紹倫（1974-），男，教授，博士，研究方向為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)社會責(zé)任。