廣東濱海城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及空間合作路徑研究

高恒冠

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語系，廣東 韶關(guān) 512126）

廣東濱海城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及空間合作路徑研究

高恒冠1

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語系，廣東 韶關(guān) 512126）

競(jìng)爭(zhēng)和合作是區(qū)域旅游發(fā)展兩大主題。文章以廣東省14個(gè)濱海城市為研究對(duì)象，采用競(jìng)合理論及比較研究等方法，重點(diǎn)從旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、客源市場(chǎng)兩個(gè)維度分析廣東濱海城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而提出廣東濱海城市旅游業(yè)空間合作路徑：珠三角濱海區(qū)實(shí)施近鄰合作和飛地合作并舉的空間合作路徑；粵西和粵東濱海區(qū)則實(shí)施以近鄰合作為主，以飛地合作為輔的空間合作路徑。整體而言，廣東三大濱海區(qū)對(duì)內(nèi)加強(qiáng)各區(qū)域間旅游業(yè)的飛地合作，構(gòu)建“海鷗型”區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展模式；對(duì)外加強(qiáng)與周邊區(qū)域旅游業(yè)的飛地合作，重點(diǎn)構(gòu)建珠港澳、環(huán)北部灣、海峽西岸三大旅游圈。

旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；空間合作路徑；濱海城市；廣東省

競(jìng)爭(zhēng)和合作是區(qū)域旅游發(fā)展兩大主題。區(qū)域旅游競(jìng)合模式是指針對(duì)主導(dǎo)旅游資源相似的臨近地域而提出的一種旅游發(fā)展模式［1］。競(jìng)合模式對(duì)協(xié)調(diào)區(qū)域旅游空間競(jìng)爭(zhēng)和空間合作關(guān)系可以起到顯著協(xié)調(diào)作用，實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏的區(qū)域旅游發(fā)展格局［2］。鑒于目前廣東濱海城市旅游業(yè)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，珠三角濱海城市的旅游業(yè)發(fā)展水平整體較高，而粵西和粵東濱海城市的旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，因此如何高效、可持續(xù)地促進(jìn)廣東濱海城市旅游業(yè)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅成為廣東14個(gè)濱海城市共同面臨的發(fā)展難題，而且是廣東省各級(jí)政府“十三五”時(shí)期工作的重中之重。因此，論文采用競(jìng)合理論及比較研究等方法，嘗試從旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、客源市場(chǎng)兩個(gè)維度來分析當(dāng)前廣東濱海城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，提出廣東濱海城市區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的空間合作路徑，擬為廣東濱海城市旅游業(yè)“十三五”規(guī)劃及推進(jìn)廣東區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展提供決策參考。

一、廣東濱海城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分析

為便于比較分析，文章參考廣東省海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)域分區(qū)原則，把廣東14個(gè)濱海城市劃分為珠三角（廣州、深圳、東莞、惠州、珠海、江門、中山）、粵西（湛江、茂名、陽江）、粵東（汕尾、汕頭、揭陽、潮州）三大濱海區(qū)［3］。

（一）旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力競(jìng)爭(zhēng)

有研究運(yùn)用主成分分析原理和SPSS19.0軟件對(duì)中國(guó)54個(gè)濱海城市2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析、載荷矩陣計(jì)算等，以各公因子方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，分別算出旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、旅游發(fā)展現(xiàn)狀競(jìng)爭(zhēng)力及旅游生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的得分，然后通過有關(guān)公式計(jì)算出旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分，并把廣東14個(gè)濱海城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力劃分為二級(jí)至七級(jí)［4］。為便于比較，論文根據(jù)該研究結(jié)果列出廣東14個(gè)濱海城市在基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、旅游發(fā)展現(xiàn)狀競(jìng)爭(zhēng)力、生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力以及旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力四項(xiàng)指標(biāo)分別在全國(guó)和廣東省的排名（表1）。

表1 廣東濱海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力比較

從表1可知，珠三角濱海區(qū)7市的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力位居廣東濱海城市前7名。其中廣州、深圳的旅游競(jìng)爭(zhēng)力非常強(qiáng)，屬于二級(jí)。廣州的優(yōu)勢(shì)在于基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，旅游發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，軟肋是生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力偏低；深圳的優(yōu)勢(shì)在于基礎(chǔ)設(shè)施和旅游發(fā)展態(tài)勢(shì)較好，生態(tài)環(huán)境良好，旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿^大。東莞、珠海的旅游競(jìng)爭(zhēng)力分別屬于三、四級(jí)，其中東莞的基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境較好，今后應(yīng)強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力和生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)對(duì)其旅游業(yè)的推動(dòng)作用；珠海的優(yōu)勢(shì)是城市生態(tài)環(huán)境良好，生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)突出，旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿^大。中山、惠州、江門的旅游競(jìng)爭(zhēng)力分別屬于五、五、六級(jí)，其中中山的優(yōu)勢(shì)在于生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；惠州的優(yōu)勢(shì)在于基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；江門的四項(xiàng)指標(biāo)在珠三角濱海區(qū)排名靠后。因此中山、惠州和江門的旅游業(yè)面臨的共同任務(wù)是利用自身優(yōu)勢(shì)有效增強(qiáng)其旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力。在粵西濱海區(qū)，除湛江的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力處在全省14個(gè)濱海城市中游水平，茂名、陽江的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名相對(duì)靠后；湛江的四項(xiàng)指標(biāo)排名均比陽江和茂名的靠前?？梢娬拷鳛榛浳鳛I海區(qū)旅游業(yè)的龍頭城市地位顯著。在粵東濱海區(qū)，汕頭、潮州、汕尾、揭陽的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力不僅在廣東濱海城市中排名靠后，在全國(guó)濱海城市中排名也靠后，可見它們的旅游競(jìng)爭(zhēng)力急需全面提升。

從整體區(qū)域看，旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力高的城市全部集中在珠三角濱海區(qū)，旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低的城市則分布在粵東、粵西濱海區(qū)。這恰恰反映出廣東濱海城市旅游業(yè)區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡，推進(jìn)廣東區(qū)域旅游一體化進(jìn)程任務(wù)十分艱巨。

（二）客源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

1.接待游客規(guī)模。從表2可見，目前廣州、深圳是廣東濱海城市中最重要兩個(gè)目的地城市。2011-2014年間，廣州接待過夜游客人數(shù)在廣東濱海城市中穩(wěn)居第一，深圳位居第二。2011-2014年間，深圳接待過夜游客人數(shù)年增長(zhǎng)率為11.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣州的4.3%。近年來深圳接待過夜游客人數(shù)與廣州的差距越來越小，2014年深圳接待過夜游客人數(shù)比廣州的僅少339萬人次。在未來幾年深圳極可能超越廣州，成為廣東接待過夜游客最多的城市。東莞、珠海旅游業(yè)發(fā)展較早，相對(duì)成熟，其接待過夜旅游者人數(shù)基數(shù)較大，但增長(zhǎng)速度較慢，且波動(dòng)性較大。其中2011-2014年間東莞、珠海接待過夜旅游者人數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別為3.3%、7.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣東14個(gè)濱海城市平均值15.6%。而且珠海、東莞接待過夜旅游者人數(shù)分別在2013年、2014年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。由于近年珠海長(zhǎng)隆國(guó)際海洋度假區(qū)等龍頭旅游項(xiàng)目有力拉動(dòng)，有效地增加其接待過夜旅游者人數(shù)。2014年珠海接待過夜旅游者人數(shù)在廣東14個(gè)濱海城市中位居第三，僅次于廣州和深圳，增長(zhǎng)率為15%，發(fā)展前景較為樂觀。2010-2014年間惠州、江門、中山接待過夜旅游者人數(shù)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率分別為11.5%、12.8%、11.5%。2014年惠州、江門接待過夜旅游者人數(shù)都突破1600萬人次。“后起之秀”的惠州、江門與“老牌城市”東莞、珠海在客源規(guī)模方面今后將形成“四駕馬車”你追我趕的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

表2 廣東濱海城市接待過夜旅游者及入境過夜游客人數(shù)比較

在粵西濱海區(qū)，目前湛江接待游客規(guī)模最大。2014年湛江接待過夜旅游者人數(shù)分別是茂名、陽江的2.9倍和1.7倍。湛江面積廣闊，旅游資源較為豐富，旅游資源品質(zhì)較高，區(qū)位條件較為明顯，2011-2014年間，湛江接待過夜旅游者人數(shù)高速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為26.8%，在廣東14個(gè)濱海城市中排名第三，僅次于揭陽和陽江。陽江旅游業(yè)起步雖晚，但近年陽江旅游業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，其接待過夜旅游者人數(shù)短短四年內(nèi)增長(zhǎng)了2.8倍。由于陽江與湛江、茂名的旅游資源同質(zhì)化程度較高，加之陽江到珠三角客源地的空間距離更近，因此根據(jù)旅游引力模型的旅游距離衰減規(guī)律，陽江在珠三角客源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上更具優(yōu)勢(shì)。

在粵東濱海區(qū)，汕頭始終扮演“老大哥”角色。近年汕頭接待過夜旅游者人數(shù)均多于其他三市。由于汕尾和潮州旅游業(yè)基礎(chǔ)薄弱，要對(duì)汕頭“老大哥”地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，尚需時(shí)日。然而2011—2014年間揭陽接待過夜旅游者人數(shù)的年增長(zhǎng)率為32.5%，位居廣東14個(gè)濱海城市首位。2014年揭陽接待過夜旅游者人數(shù)突破1000萬人次，僅比汕頭少177.1萬人次。未來幾年揭陽的接待過夜旅游者規(guī)模超越汕頭的可能性極大。

另外，珠三角濱海區(qū)一直是廣東最大入境旅游目的地。2014年珠三角濱海區(qū)接待入境過夜游客人數(shù)多達(dá)2984.3萬人次，占廣東14個(gè)濱海城市總數(shù)的96.1%，其中深圳、廣州接待入境過夜游客人數(shù)分別占總數(shù)的38.1%、25.2%。而粵東、粵西濱海區(qū)同期接待入境過夜游客人數(shù)分別僅占總數(shù)的2.9%、1%。可見廣東濱海城市入境旅游市場(chǎng)區(qū)域發(fā)展失衡問題十分突出。

2.客源空間距離與交通條件。廣東濱海城市客源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)在于吸引珠三角龐大的客源。據(jù)保繼剛等學(xué)者研究，旅游地競(jìng)爭(zhēng)力與景區(qū)到客源地的空間距離成反比例關(guān)系，還與客源地到旅游地的可進(jìn)入性、級(jí)別和功能等因素緊密相關(guān)［5］；資源相似、形象定位雷同、空間距離相近的旅游地之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，相互之間的替代作用更加明顯，資源等級(jí)較高和吸引力較強(qiáng)的旅游目的地會(huì)對(duì)其鄰近的低級(jí)別旅游地形成強(qiáng)烈的市場(chǎng)屏蔽效應(yīng)［6］。因此占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心區(qū)會(huì)使邊緣區(qū)旅游地難以在區(qū)域中成為主體地位，難以獨(dú)立形象謀求更大的旅游市場(chǎng)［7］。論文以廣州、深圳為客源地，重點(diǎn)從空間距離、陸路交通條件、時(shí)間成本等方面來分析廣東濱海城市客源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（表3）。

表3 廣東濱海城市客源空間距離及陸路交通條件比較

（續(xù)表3）

在珠三角濱海區(qū)，廣珠城際鐵路、廣深高鐵、廈深高鐵的開通極大降低珠海、江門、中山至廣州以及惠州、東莞至深圳的時(shí)間成本。對(duì)珠海、江門、中山、惠州、東莞而言，隨著快速交通的建成，核心區(qū)與邊緣區(qū)的時(shí)間距離縮短，核心區(qū)到邊緣區(qū)更加快捷，明顯增強(qiáng)其客源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于廣州、深圳的基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、旅游發(fā)展現(xiàn)狀競(jìng)爭(zhēng)力、旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)力等級(jí)均高于珠三角濱海區(qū)其他城市，珠三角濱海區(qū)已形成“雙核心”發(fā)展格局。因此根據(jù)區(qū)位和交通等因素，珠三角濱海區(qū)應(yīng)重點(diǎn)推動(dòng)“雙蛋黃”核心-邊緣發(fā)展模式：珠海、江門、中山借助廣珠輕軌、京港澳高速等快速交通干線加強(qiáng)與廣州的區(qū)域旅游合作，重點(diǎn)吸納廣州旅游業(yè)的輻射作用，同時(shí)發(fā)揮珠海、江門、中山在生態(tài)環(huán)境方面的優(yōu)勢(shì)，與廣州共建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏的“廣珠中江”濱海旅游集群圈；東莞、惠州借助廣深高鐵、廣深高速、廈深高鐵等快速交通干線加強(qiáng)與深圳的區(qū)域旅游合作，重點(diǎn)吸納深圳旅游業(yè)輻射作用，構(gòu)建“深莞惠”濱海旅游集群圈。

在粵西濱海區(qū)，湛江距離廣州和深圳最遠(yuǎn)，分別比茂名和陽江多160公里和400公里左右。根據(jù)旅游引力模型的旅游距離衰減規(guī)律，與陽江、茂名相比，湛江在珠三角客源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯劣勢(shì)。然而，湛江擁有粵西唯一的客運(yùn)機(jī)場(chǎng)，目前該機(jī)場(chǎng)每天有多個(gè)航班往返廣州和深圳，機(jī)票價(jià)格從幾百元到一千多元不等，這一定程度上彌補(bǔ)了湛江因距離主要客源地較遠(yuǎn)而造成的客源競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。然而該機(jī)場(chǎng)存在票價(jià)較高、航班較少、飛機(jī)較小、航線結(jié)構(gòu)不夠合理等問題，導(dǎo)致其在湛江客源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所發(fā)揮的作用不夠顯著?？梢妳^(qū)位、交通條件、出游時(shí)間成本等因素是制約湛江擴(kuò)大客源市場(chǎng)的重要因素。廣東西部沿海高鐵和粵西國(guó)際機(jī)場(chǎng)建成后，屆時(shí)從珠三角到湛江的時(shí)間成本將會(huì)明顯降低，有利于湛江扭轉(zhuǎn)客源競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

粵東四市與粵西三市到珠三角的空間距離相差不大，但廈深高鐵的開通以及潮汕機(jī)場(chǎng)的建成極大地降低了珠三角、港澳臺(tái)等地游客到粵東的時(shí)間成本。交通條件的改善將加快粵東濱海區(qū)旅游業(yè)崛起的速度，其與粵西濱海區(qū)在客源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)越來越激烈。

二、廣東濱海城市區(qū)域旅游空間合作路徑

旅游空間結(jié)構(gòu)是在一定地域范圍內(nèi)，旅游經(jīng)濟(jì)客體相互作用所形成的空間聚集程度及聚集狀態(tài)，體現(xiàn)了旅游活動(dòng)的空間屬性和相互關(guān)系，是旅游活動(dòng)在地理空間上的投影［8］。隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，旅游空間合作已經(jīng)成為各區(qū)域提高旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，因?yàn)橥ㄟ^區(qū)域旅游合作可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)區(qū)域旅游健康可持續(xù)發(fā)展［9］。在海洋強(qiáng)國(guó)、“一帶一路”以及“515”等國(guó)家戰(zhàn)略引領(lǐng)下，廣東三大濱海區(qū)要充分發(fā)揮海洋資源、區(qū)位、客源以及交通網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢(shì)，通過實(shí)施空間引導(dǎo)、協(xié)調(diào)發(fā)展及國(guó)際化三大戰(zhàn)略來構(gòu)建多層次區(qū)域旅游空間合作路徑（圖1）。

圖1 廣東濱海城市區(qū)域旅游空間合作路徑圖

區(qū)域內(nèi)，廣東濱海城市要響應(yīng)和貫徹海洋強(qiáng)國(guó)、一帶一路”“515”等戰(zhàn)略，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)的近鄰合作。廣東濱海各市地理相鄰，旅游資源相似，地域文化相近，為實(shí)施區(qū)域旅游近鄰合作創(chuàng)造良好條件。“深莞惠”“珠中江”“廣佛肇”三大區(qū)域旅游圈已初見成效；“湛茂陽”“汕潮揭”濱海旅游帶正在興起。與此同時(shí)，廣東三大濱海區(qū)也要主動(dòng)貫徹“振興粵東西北地區(qū)發(fā)展”戰(zhàn)略，實(shí)施空間引導(dǎo)和協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，積極開展區(qū)域旅游的飛地合作，以珠三角濱海區(qū)為核心，以粵西和粵東濱海區(qū)為兩翼，構(gòu)建廣東濱海旅游的“海鷗型”（一核兩翼）區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展模式，重點(diǎn)發(fā)揮珠三角核心區(qū)輻射作用，有效引導(dǎo)珠三角核心區(qū)的資金、人才、技術(shù)、信息到粵西和粵東濱海區(qū)，開發(fā)旅游資源，創(chuàng)辦旅游企業(yè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)力“雙轉(zhuǎn)移”，大力推進(jìn)珠三角與粵東、粵西濱海區(qū)客源市場(chǎng)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域旅游產(chǎn)品、人才、資金、信息、交通等領(lǐng)域共享和深層次合作，形成廣東三大濱海區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。

區(qū)域外，廣東三大濱海區(qū)要發(fā)揮各自區(qū)位、資源、市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)實(shí)施“走出去”與“引進(jìn)來”雙重戰(zhàn)略：實(shí)施國(guó)內(nèi)跨區(qū)域飛地合作，充分發(fā)揮各區(qū)域的資金、人才、技術(shù)、信息等優(yōu)勢(shì)來構(gòu)建珠港澳、環(huán)北部灣、海峽西岸三大旅游圈；積極加強(qiáng)與長(zhǎng)三角、環(huán)渤海、京津冀等國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的旅游業(yè)飛地合作，大力引進(jìn)以上地區(qū)的資金、人才及技術(shù)，促進(jìn)廣東濱海城市旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，廣東三大濱海區(qū)要主動(dòng)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略，加強(qiáng)國(guó)際間的區(qū)域旅游合作，重點(diǎn)加強(qiáng)與東南亞、日本、韓國(guó)等的國(guó)際旅游飛地合作。

（一）珠三角濱海區(qū)

珠三角濱海區(qū)旅游業(yè)已形成以廣州、深圳為核心，以珠海、東莞、惠州、江門、中山為邊緣的空間結(jié)構(gòu)模式。核心區(qū)域在區(qū)位條件、旅游資源級(jí)別、旅游開發(fā)時(shí)序方面往往占優(yōu)，旅游發(fā)展往往較快。但區(qū)域旅游空間的相互作用也使各種旅游要素在核心與邊緣之間移動(dòng)，并使兩者關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，最終對(duì)區(qū)域旅游的總體發(fā)展有利［10］。

珠三角濱海區(qū)各市相鄰，語言相通，文化相近，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)的近鄰合作，以提升區(qū)域旅游產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和區(qū)域旅游業(yè)的影響力。在區(qū)域旅游發(fā)展進(jìn)程中，核心區(qū)居于主導(dǎo)地位，邊緣區(qū)在發(fā)展上依賴于核心區(qū)［11］，兩者呈優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏的空間關(guān)系，核心區(qū)和邊緣區(qū)的空間關(guān)系不斷調(diào)整，最終達(dá)到協(xié)同發(fā)展的過程［12］。因此，珠三角濱海區(qū)要充分發(fā)揮兩個(gè)“核心”對(duì)“邊緣”區(qū)域旅游業(yè)的輻射和拉動(dòng)作用，強(qiáng)化“廣珠中江”“深莞惠”兩大濱海旅游集聚圈的旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，重點(diǎn)利用區(qū)域的生態(tài)資源特色和區(qū)位優(yōu)勢(shì)來發(fā)展生態(tài)旅游集聚區(qū)，使區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展［13］。

對(duì)區(qū)域間合作而言，珠三角濱海區(qū)要充分利用該區(qū)域發(fā)達(dá)便捷的海陸空交通網(wǎng)絡(luò)展開飛地合作，重點(diǎn)加強(qiáng)與香港、澳門在旅游資本、服務(wù)、宣傳、信息、交通、通關(guān)等領(lǐng)域的飛地合作，形成以“穗深港澳”為核心的“珠（三角）港澳旅游圈”，充分發(fā)揮四個(gè)“核心”對(duì)“邊緣”區(qū)域旅游業(yè)的強(qiáng)大輻射和拉動(dòng)作用，使“珠港澳旅游圈”成為“粵港澳大旅游區(qū)”的核心區(qū)；同時(shí)珠三角濱海區(qū)加強(qiáng)與“兩翼”在旅游資本、旅游項(xiàng)目開發(fā)、旅游服務(wù)與管理、旅游產(chǎn)品組合和宣傳、旅游信息共享等領(lǐng)域的旅游合作，有效提升廣東區(qū)域旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平和整體實(shí)力。綜上所述，由于珠三角濱海區(qū)實(shí)際具有“穗深港澳”四個(gè)“核心”，加之該區(qū)域發(fā)達(dá)便捷的海陸空交通網(wǎng)絡(luò)，因此，珠三角濱海區(qū)應(yīng)實(shí)施近鄰合作和飛地合作并舉的區(qū)域合作模式。

（二）粵西和粵東濱海區(qū)

粵西和粵東濱海區(qū)皆具有較高品質(zhì)的海島、沙灘等濱海資源，加之兩大區(qū)域內(nèi)各市相鄰，文化相近，語言基本相通，因此它們應(yīng)積極開展區(qū)域旅游近鄰合作，尤其在區(qū)域旅游資源開發(fā)和管理、區(qū)域旅游產(chǎn)品組團(tuán)宣傳和營(yíng)銷、區(qū)域旅游精品線路組合和共建共管、旅游從業(yè)人員的互認(rèn)互聘，旅游從業(yè)人員的培訓(xùn)和提升等領(lǐng)域展開深度合作。同時(shí)，它們應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)和實(shí)際，發(fā)揮海陸空交通網(wǎng)絡(luò)的紐帶作用，加強(qiáng)與區(qū)域外的城市實(shí)施旅游業(yè)飛地合作。其中粵西濱海區(qū)重點(diǎn)加強(qiáng)與海南、廣西、越南的旅游合作，共同推進(jìn)環(huán)北部灣濱海城市在資源共享、客源互引、互動(dòng)促銷、市場(chǎng)培育等方面合作，增強(qiáng)“環(huán)北部灣旅游圈”旅游產(chǎn)品的市場(chǎng)吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力；粵東濱海區(qū)著重加強(qiáng)與福建、江西、臺(tái)灣的旅游業(yè)飛地合作，構(gòu)建海峽西岸旅游合作常規(guī)化運(yùn)作機(jī)制，共同建設(shè)“海峽西岸旅游圈”。綜上所述，由于粵西和粵東濱海區(qū)旅游資源類型和品質(zhì)高度相似，加之目前兩大區(qū)域海陸空交通網(wǎng)絡(luò)不夠發(fā)達(dá)，因此應(yīng)實(shí)施以近鄰合作為主，以飛地合作為輔的區(qū)域旅游合作模式。

三、加強(qiáng)廣東濱海城市旅游發(fā)展的建議

隨著國(guó)內(nèi)外濱海旅游業(yè)快速增長(zhǎng)，廣東濱海城市旅游業(yè)也面臨日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)。廣東濱海城市既面臨海南、環(huán)北部灣、港澳臺(tái)、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海等沿海地區(qū)濱海旅游業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，又面臨日本、韓國(guó)、東南亞等國(guó)家濱海旅游業(yè)快速發(fā)展所帶來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。因此加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)外旅游合作是廣東濱海城市旅游業(yè)發(fā)展的必然選擇。

廣東濱海城市要積極響應(yīng)和貫徹國(guó)家和省的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)實(shí)施空間引導(dǎo)、協(xié)調(diào)發(fā)展、國(guó)際化三大戰(zhàn)略，積極開展區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)近鄰合作，提升三大濱海區(qū)旅游業(yè)的整體實(shí)力；加強(qiáng)區(qū)域間旅游業(yè)飛地合作，重點(diǎn)構(gòu)建“海鷗型”發(fā)展模式和“珠港澳”“環(huán)北部灣”“海峽西岸”三大旅游圈；主動(dòng)與長(zhǎng)三角、環(huán)渤海等地區(qū)以及韓國(guó)、日本、東南亞、南亞等國(guó)家的旅游業(yè)開展深度合作，尤其在旅游項(xiàng)目開發(fā)和管理、旅游信息共享、旅游機(jī)構(gòu)設(shè)置、旅游交通互聯(lián)互通、旅游便利化、旅游危機(jī)處置、旅游產(chǎn)品宣傳和促銷等方面開展飛地合作。

在競(jìng)爭(zhēng)中積極加強(qiáng)合作，在合作中勇于應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，積極開展多層次的區(qū)域旅游合作，培育特色鮮明、協(xié)同發(fā)展的三大濱海區(qū)，形成開放包容、互聯(lián)互通、取長(zhǎng)補(bǔ)短、合作共贏、協(xié)同發(fā)展的廣東濱海城市旅游發(fā)展共同體，打造廣東濱海區(qū)域旅游競(jìng)合新格局是廣東濱海城市旅游業(yè)發(fā)展的必由之路。

（《湛江市旅游業(yè)“十三五”發(fā)展戰(zhàn)略研究（2016-2020）》課題組成員為該文主要觀點(diǎn)的形成提供幫助，特此致謝!）

［1］朱德亮，張瑾.基于共生理論的桂黔湘邊區(qū)民族旅游競(jìng)合模式研究［J］.廣西民族研究，2012（4）：185-192.

［2］陶偉，戴光全.區(qū)域旅游發(fā)展的“競(jìng)合模式”探索——以蘇南三鎮(zhèn)為例［J］.人文地理，2002，17（4）：29-33.

［3］董觀志，王卉.廣東濱海旅游產(chǎn)業(yè)園創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.中國(guó)商貿(mào)，2012（11）：187-189.

［4］江海旭.中國(guó)濱海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)研究［M］.北京：旅游教育出版社，2015：63-124.

［5］保繼剛，彭華.名山旅游地的空間競(jìng)爭(zhēng)研究──以皖南三大名山為例［J］.人文地理，1994，9（2）：4-9.

［6］劉逸.桂林市區(qū)與陽朔空間競(jìng)合關(guān)系演變：基于旅游形象疊加——遮蔽視角［J］.旅游論壇，2013，9（2）：1-6.

［7］廖繼武.珠三角邊緣帶旅游比較研究［J］.惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，33（5）：44.

［8］黃金火，吳必虎.區(qū)域旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的模式與優(yōu)化——以西安地區(qū)為例［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2005，24（1）：116-125.

［9］王兆峰，李丹.基于交通網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域旅游空間合作效率評(píng)價(jià)與差異變化分析——以湘西地區(qū)為例［J］.地理科學(xué)，2016，36（11）：1697-1705.

［10］肖光明.珠江三角洲地區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)分析與優(yōu)化［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（6）:1036-1041.

［11］Hills，T.L，and Lundgren，J.The impacts of tourism in the Caribean，A methodological study［J］.Annals of Tourism Research. 1977，4（5）：248-267.

［12］鄒統(tǒng)釬.旅游學(xué)術(shù)思想流派［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2013：130-131.

［13］伍新蕾.生態(tài)旅游集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的對(duì)策研究——以萬綠湖生態(tài)旅游集聚區(qū)為例［J］.惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，36（1）：103.

【責(zé)任編輯：趙佳麗】

Tourist Industry Competition and the Space Cooperation Path along Guangdong’s Coastal Cities

GAO Hengguan
（Foreign Language Department，Guangdong Songshan Polytechnic College，Shaoguan 512126，Guangdong，China）

Competition and cooperation are the two themes of regional tourism development.This paper takes 14 coastal cities in Guangdong Province as the research object and uses co-petition theory and comparative study method.It firstly analyzes the situation of tourist industrial competition along Guangdong’s coastal cities.Then it puts forward the cooperative path of tourist industry in Guangdong coastal cities:Pearl River Delta Coastal Area enhances the neighborhood cooperation and the trans-regional cooperation simultaneously. Coastal Areas of Western Guangdong and Eastern Guangdong both enhance the neighborhood cooperation as the main approach and the trans-regional cooperation as the supplementary one.Overall，the three coastal areas of Guangdong should strengthen the neighborhood cooperation of tourism between regions and mainly build the“Seagull”regional tourism coordinative development model.They should also strengthen the trans-regional cooperation of tourism with the surrounding areas and focus on the construction of the three Tourism Circles:Pearl River Delta-Hong Kong-Macao，Beibu Gulf Ring and the West of the Straits.

tourism industry competition；space cooperation path；coastal city；Guangdong Province

F592.7

A

1671-5934（2017）02-0069-06

2016-12-26

韶關(guān)市2016年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（J2016009）

高恒冠（1981-），男，廣東湛江人，講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)閰^(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略及鄉(xiāng)村旅游。