政務(wù)大數(shù)據(jù)在腐敗評(píng)估預(yù)警中的應(yīng)用

周魯耀

（浙江大學(xué) 城市學(xué)院，浙江 杭州 310015）

政務(wù)大數(shù)據(jù)在腐敗評(píng)估預(yù)警中的應(yīng)用

周魯耀

（浙江大學(xué) 城市學(xué)院，浙江 杭州 310015）

對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的各類信息的觀測(cè)是判斷腐敗發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)及其嚴(yán)重程度的重要方式。傳統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行制度下，隱秘性信息不對(duì)稱與敏感性信息不對(duì)稱構(gòu)成了腐敗評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的嚴(yán)重障礙?，F(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展尤其是政務(wù)大數(shù)據(jù)的挖掘應(yīng)用，給腐敗行為的全過程控制與預(yù)防提供了信息保障和技術(shù)支持。腐敗評(píng)估預(yù)警能夠通過運(yùn)用計(jì)算機(jī)處理手段和信息集成系統(tǒng)，對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行中產(chǎn)生的各項(xiàng)指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理與分析。腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)體系可以根據(jù)“主觀-客觀”和“過程-結(jié)果”兩個(gè)緯度分成四個(gè)象限，具體包括自我測(cè)評(píng)類指標(biāo)、腐敗感知類指標(biāo)、業(yè)務(wù)開展類指標(biāo)、案件查處類指標(biāo)。

政務(wù)大數(shù)據(jù)；腐敗評(píng)估預(yù)警；指標(biāo)體系

一、問題的提出

反腐敗工作缺少針對(duì)性、反腐重點(diǎn)領(lǐng)域選擇具有隨意性、業(yè)務(wù)流程規(guī)范設(shè)置缺少科學(xué)性、反腐信息處理依賴經(jīng)驗(yàn)判斷，是當(dāng)前業(yè)務(wù)部門、職能部門在開展腐敗預(yù)防工作時(shí)面臨的普遍困境。腐敗懲防職能部門對(duì)當(dāng)前本部門腐敗預(yù)防工作重點(diǎn)一般都是憑借經(jīng)驗(yàn)判斷或上級(jí)部門指示，難以通過科學(xué)的手段對(duì)腐敗發(fā)生領(lǐng)域、發(fā)生規(guī)律進(jìn)行預(yù)測(cè)，對(duì)腐敗的查處工作缺少針對(duì)性，工作重點(diǎn)的確定缺少數(shù)據(jù)支持。而一般業(yè)務(wù)部門對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域腐敗行為的發(fā)生程度和發(fā)生規(guī)律多是一種經(jīng)驗(yàn)判斷，傳統(tǒng)的一些直觀數(shù)據(jù)往往不能全面、客觀地反映腐敗的真實(shí)形態(tài)，對(duì)腐敗的發(fā)生規(guī)律難以進(jìn)行深入的分析，從而導(dǎo)致腐敗預(yù)防措施的效果大打折扣。

腐敗的評(píng)估和預(yù)防一直以來受到世界各國(guó)及國(guó)際社會(huì)的普遍重視，但由于腐敗行為發(fā)生機(jī)理的復(fù)雜性、腐敗行為表現(xiàn)方式的多元性、腐敗行為發(fā)生的隱蔽性以及不同制度和文化背景下腐敗發(fā)生規(guī)律所具有的差異性等，通過對(duì)政府行為的外部性觀測(cè)來揭示腐敗的程度和發(fā)生規(guī)律仍然是一個(gè)世界性的難題。在對(duì)客觀性腐敗指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取中，研究者經(jīng)常會(huì)面臨隱秘性信息不對(duì)稱及敏感性信息不對(duì)稱的情形：隱秘性信息不對(duì)稱指的是腐敗實(shí)際發(fā)生情況和被揭露出來的情況之間的信息不對(duì)稱；敏感性信息不對(duì)稱指的是被發(fā)現(xiàn)的信息和能夠被用于研究的信息之間的不對(duì)稱，[1]這兩種信息不對(duì)稱情形的存在造成了對(duì)腐敗形勢(shì)判斷、腐敗規(guī)律認(rèn)知、腐敗認(rèn)定等各項(xiàng)工作方面的困境。目前已有的對(duì)腐敗進(jìn)行評(píng)估的指標(biāo)多數(shù)是采用主觀評(píng)價(jià)的方式，通過調(diào)查特定群體對(duì)腐敗現(xiàn)象的主觀感知程度，作為判斷某區(qū)域、行業(yè)腐敗嚴(yán)重程度的依據(jù)①例如透明國(guó)際的清廉指數(shù)、世界銀行腐敗控制指數(shù)、韓國(guó)首爾市政府的反腐敗指數(shù)等。。過于依賴主觀感知指標(biāo)的測(cè)量在具體實(shí)施過程中也會(huì)面臨一系列問題與困難，包括難以揭示腐敗的具體發(fā)生類型、范圍以及嚴(yán)重程度，以及腐敗感知與腐敗黑數(shù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系難以測(cè)度等[2]。

腐敗行為的隱秘性使傳統(tǒng)反腐敗體制的作用受到限制，這也使得腐敗在世界范圍內(nèi)通常被作為“不能用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語進(jìn)行分析”的典型例子[3]。但在信息時(shí)代，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，官員處置財(cái)產(chǎn)的任何行為都要成為司法、稅務(wù)、金融、公安、房產(chǎn)、國(guó)土等部門的數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可以分析出某一個(gè)或某一系統(tǒng)、某一部門官員財(cái)產(chǎn)的來源、去向、構(gòu)成或變化[4]。這為大數(shù)據(jù)在腐敗評(píng)估預(yù)警工作中的應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。

大數(shù)據(jù)是指超級(jí)巨大規(guī)模、并且是高速、實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)流，目前得到普遍認(rèn)可的大數(shù)據(jù)概念是麥肯錫全球研究所給出的，即“無法在可容忍的時(shí)間內(nèi)用傳統(tǒng)IT技術(shù)和軟硬件工具對(duì)其進(jìn)行采集、存儲(chǔ)、管理和分析的數(shù)據(jù)集合”[5]。大數(shù)據(jù)技術(shù)被視為一種認(rèn)識(shí)世界的新方法，它將世界的本質(zhì)看成是數(shù)據(jù)的集合，通過發(fā)掘混雜數(shù)據(jù)間的關(guān)系來認(rèn)識(shí)世界，并在此基礎(chǔ)上為用戶提供挖掘需求、精準(zhǔn)營(yíng)銷、個(gè)性化服務(wù)以及高效的決策支持[6]。政務(wù)大數(shù)據(jù)是由公共機(jī)構(gòu)為履行其法定職能而產(chǎn)生或委托的任何數(shù)據(jù)與信息，是各個(gè)行業(yè)和各個(gè)政府部門數(shù)據(jù)的集合，具有整體性、綜合性、開放性以及合法性的特征[7]。大數(shù)據(jù)尤其政務(wù)大數(shù)據(jù)同樣也是推動(dòng)腐敗預(yù)防制度和措施創(chuàng)新的重要力量。近年來隨著我國(guó)政府的信息化建設(shè)工作的高速發(fā)展，權(quán)力運(yùn)行的信息化監(jiān)測(cè)已經(jīng)成為控制和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、預(yù)防腐敗行為發(fā)生的重要機(jī)制。紀(jì)委、檢察、審計(jì)、公安等具有腐敗預(yù)防相關(guān)業(yè)務(wù)的部門，紛紛建成了相應(yīng)的業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)。尤其在《信息公開條例》公布和實(shí)施之后，各地政府的“權(quán)力陽光”、“數(shù)字監(jiān)察”系統(tǒng)相繼建成，在這些信息系統(tǒng)中儲(chǔ)存了大量與權(quán)力運(yùn)行相關(guān)的信息數(shù)據(jù)。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》要求的“加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象”，如何充分利用已有的腐敗監(jiān)察數(shù)據(jù)信息，建立腐敗預(yù)防指標(biāo)、構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)模型，對(duì)腐敗發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警，促使相關(guān)部門采取適當(dāng)行動(dòng)或施加必要壓力抑制腐敗行為發(fā)生的可能性，減少腐敗行為可能造成的危害，是反腐敗領(lǐng)域亟待解決的命題之一。

二、應(yīng)用政務(wù)大數(shù)據(jù)開展腐敗評(píng)估及預(yù)警的可行性分析

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用已經(jīng)成為信息化時(shí)代全面實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的新型治理思維和治理手段，代表著政府在公共服務(wù)、公共安全、應(yīng)急管理中實(shí)現(xiàn)跨部門協(xié)同、數(shù)據(jù)共享、科學(xué)決策、趨勢(shì)研判、戰(zhàn)略分析等領(lǐng)域治理模式的提升[8]。腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)是通過運(yùn)用計(jì)算機(jī)處理手段和信息集成系統(tǒng)，對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行中各項(xiàng)指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理與分析，從而對(duì)腐敗行為發(fā)生領(lǐng)域、嚴(yán)重程度、發(fā)生規(guī)律、發(fā)展趨勢(shì)做出準(zhǔn)確的判斷，為相關(guān)職能部門準(zhǔn)確判斷腐敗行為發(fā)生情勢(shì)、預(yù)測(cè)腐敗發(fā)生規(guī)律、出臺(tái)腐敗懲防措施、評(píng)估腐敗預(yù)防績(jī)效等各項(xiàng)工作提供數(shù)據(jù)分析工具。其建成和有效運(yùn)行必須基于兩方面的前提：首先，腐敗現(xiàn)象必須是具有可監(jiān)測(cè)性和可預(yù)測(cè)性；其次，必須已經(jīng)建成了基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)采集和處理平臺(tái)。

（一）腐敗行為具有可監(jiān)測(cè)性與可預(yù)測(cè)性

通過信息技術(shù)的應(yīng)用評(píng)估和預(yù)測(cè)腐敗的發(fā)生情況，其前提正是基于對(duì)腐敗行為可觀察性、可預(yù)測(cè)性、可測(cè)度性以及可控制性的判斷：

其一，腐敗行為發(fā)生具有可觀察性。腐敗行為是對(duì)正常法律法規(guī)及行政工作流程的違反，其出現(xiàn)必然呈現(xiàn)出一定的外部表征波動(dòng)。腐敗預(yù)警系統(tǒng)通過觀測(cè)行政工作流程及結(jié)果中的反?，F(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)對(duì)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)及業(yè)務(wù)規(guī)章違反的情形與種類，進(jìn)行合理的運(yùn)算和分析，可以推斷出一定時(shí)間段內(nèi)該領(lǐng)域發(fā)生腐敗行為的可能性大小。

其二，腐敗行為發(fā)生具有可預(yù)測(cè)性。腐敗行為在一定時(shí)間段內(nèi)具有連續(xù)性，其發(fā)展和消亡都是一個(gè)連續(xù)的過程。尤其是在腐敗現(xiàn)象的存在與特定工作的開展之間具有穩(wěn)定的發(fā)生關(guān)系。反腐預(yù)警系統(tǒng)可以通過觀測(cè)特定領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象發(fā)生的規(guī)律，尋找特定政府工作業(yè)務(wù)量與腐敗行為之間的穩(wěn)定聯(lián)系，從而對(duì)當(dāng)前及未來一定時(shí)間段內(nèi)腐敗風(fēng)險(xiǎn)程度的高低進(jìn)行判斷。

其三，腐敗行為的危害程度具有可測(cè)度性。腐敗行為被查處具有一個(gè)相對(duì)確定概率，一定時(shí)間段內(nèi)查處的腐敗行為可以反映出當(dāng)前腐敗的嚴(yán)重程度。而通過對(duì)一定時(shí)期腐敗案件的立案數(shù)量、發(fā)生領(lǐng)域、涉案金額、腐敗人員級(jí)別等各方面情況進(jìn)行綜合分析，并綜合紀(jì)檢、檢察、司法、人大、審計(jì)等具有腐敗預(yù)防權(quán)限職能部門的具體判斷，對(duì)當(dāng)前及一定時(shí)期內(nèi)腐敗行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別予以認(rèn)定。

其四，腐敗行為的發(fā)生具有可控性。腐敗現(xiàn)象能夠通過一系列反腐措施的開展而得到遏制，因而對(duì)于腐敗預(yù)防措施的實(shí)施情況可以一定程度上作為對(duì)未來該領(lǐng)域腐敗行為發(fā)生概率的預(yù)測(cè)。這些措施主要指各部門、區(qū)縣包括落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任考核制的具體情況以及廉政評(píng)估指標(biāo)體系中具體指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況等。反腐預(yù)警系統(tǒng)可以通過對(duì)各部門、區(qū)縣開展腐敗預(yù)防措施的考核結(jié)果，作為判斷未來一段時(shí)間內(nèi)腐敗風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要輔助性指標(biāo)。

（二）腐敗評(píng)估預(yù)警信息大數(shù)據(jù)的開發(fā)條件

大數(shù)據(jù)在腐敗評(píng)估預(yù)警工作中的應(yīng)用有別于一般性的業(yè)務(wù)處理信息平臺(tái)，是一個(gè)以腐敗預(yù)防指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)為依托的綜合分析平臺(tái)，其順利運(yùn)轉(zhuǎn)和功能實(shí)現(xiàn)必須以成熟的外部信息系統(tǒng)建設(shè)為保證。包括成熟的業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、較完備的腐敗預(yù)警信息庫、制度化的信息監(jiān)察與收集機(jī)制以及跨部門和跨領(lǐng)域的信息共享平臺(tái)建設(shè)等。腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)不可能孤立地發(fā)揮作用，其運(yùn)行機(jī)制依賴于通過其他業(yè)務(wù)信息平臺(tái)提供客觀、準(zhǔn)確的腐敗評(píng)估預(yù)警信息，同時(shí)能夠通過有效的信息流轉(zhuǎn)機(jī)制將數(shù)據(jù)處理和分析結(jié)果應(yīng)用到業(yè)務(wù)部門和職能部門的具體工作中去。建成腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件：

首先，依托較為完善的業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)。經(jīng)過多年的信息化建設(shè)工作，我國(guó)很多地區(qū)政府業(yè)務(wù)部門已經(jīng)建立了比較完備的信息化操作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了主要權(quán)力事項(xiàng)全流程網(wǎng)上處理，為實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的全過程監(jiān)察與腐敗評(píng)估預(yù)警信息收集提供了有利的外部條件。近年來，各地紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)已經(jīng)建成了多個(gè)業(yè)務(wù)信息平臺(tái)，案管、信訪業(yè)務(wù)處理信息系統(tǒng)已經(jīng)得到普遍應(yīng)用。審計(jì)、檢察、公安等腐敗懲防職能部門也都建設(shè)有多個(gè)業(yè)務(wù)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的信息化轉(zhuǎn)換，為腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集、功能擴(kuò)展、信息流轉(zhuǎn)等都提供了良好的系統(tǒng)環(huán)境。

其次，構(gòu)建跨部門、流程的腐敗評(píng)估預(yù)警信息庫。腐敗評(píng)估預(yù)警信息庫是腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)揮功能的基礎(chǔ)與前提，只有在客觀、準(zhǔn)確、翔實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)才能夠通過對(duì)數(shù)據(jù)的加工處理對(duì)腐敗發(fā)生規(guī)律和發(fā)生形式做出判斷。近年來，通過“金紀(jì)工程”的建設(shè)，中央和地方各級(jí)紀(jì)委及相關(guān)業(yè)務(wù)部門已經(jīng)初步建成了較為完備的腐敗評(píng)估預(yù)警信息庫。紀(jì)委案管室案件綜合信息庫也已經(jīng)在多個(gè)城市試點(diǎn)并逐步推廣，該系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)公安、審計(jì)、房產(chǎn)、工程交易的數(shù)據(jù)庫的全部導(dǎo)入。審計(jì)、檢察、公安等職能部門在預(yù)防和偵監(jiān)等領(lǐng)域都建設(shè)有自己的信息系統(tǒng)，并在準(zhǔn)備逐步實(shí)現(xiàn)案件信息的常態(tài)化報(bào)送機(jī)制。這些腐敗信息數(shù)據(jù)庫的建設(shè)為腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集提供了有力支持。

第三，相對(duì)成熟的腐敗評(píng)估預(yù)警信息收集體系。腐敗評(píng)估預(yù)警信息可以分為主觀信息和客觀信息，從收集方式上看主要包括政府專門收集、人工整理報(bào)送、系統(tǒng)自動(dòng)抓取等方式。主觀信息主要涉及到社會(huì)各個(gè)階層對(duì)腐敗程度的認(rèn)知、對(duì)反腐成效的認(rèn)可程度等，往往需要通過專門收集的方式獲取。近年來，很多地區(qū)也出臺(tái)了一系列考評(píng)辦法，人大、市民中心、審計(jì)局、糾風(fēng)辦等部門每年都就社會(huì)各個(gè)階層對(duì)政府工作的評(píng)價(jià)進(jìn)行收集、分類、統(tǒng)計(jì)，同時(shí)很多地方紀(jì)委已經(jīng)建成了輿情監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)，這些信息平臺(tái)的建設(shè)為主觀性指標(biāo)的收集提供了數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)。在客觀信息方面，傳統(tǒng)上往往需要通過人工整理報(bào)送的方式，把各個(gè)部門的相關(guān)數(shù)據(jù)信息定期整理、匯總，耗時(shí)耗力且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。隨著權(quán)力陽光系統(tǒng)、政務(wù)監(jiān)察系統(tǒng)的建成并運(yùn)轉(zhuǎn)良好，對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行中出現(xiàn)的違規(guī)、異?，F(xiàn)象能夠進(jìn)行及時(shí)的反饋，紀(jì)委各個(gè)處室以及審計(jì)、檢察、法院等職能部門對(duì)于查辦案件的具體情況都已經(jīng)借助信息化手段開展了一系列的分析和處理工作，有利于實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的主動(dòng)抓取。這些構(gòu)成了腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)基礎(chǔ)。

三、腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

在社會(huì)科學(xué)研究涉及研究對(duì)象的測(cè)量時(shí)，通過設(shè)置指標(biāo)并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦值，進(jìn)而形成評(píng)價(jià)結(jié)果是一個(gè)基本的通行方法。目前國(guó)際上各類腐敗測(cè)量指數(shù)大多采用通過問卷調(diào)查將被調(diào)查者對(duì)腐敗的主觀感受予以量化的方法[9]。清廉感知、反腐敗滿意度、腐敗容忍度、參與反腐敗意愿度以及被調(diào)查者的經(jīng)歷也成為主觀調(diào)查的重要內(nèi)容[10]。

表1 腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)類型設(shè)計(jì)

如表1所示，我們通過“主觀性-客觀性”、“過程性-結(jié)果性”兩個(gè)維度，對(duì)腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)體系作了四個(gè)象限的劃分。其中主觀指標(biāo)分為部門測(cè)評(píng)指標(biāo)與腐敗感知指標(biāo)，部門測(cè)評(píng)指標(biāo)主要是各個(gè)業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)考評(píng)得分，為各個(gè)單位內(nèi)部腐敗預(yù)防工作開展的自評(píng)得分、紀(jì)檢監(jiān)察部門等對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)部門的打分；腐敗感知指標(biāo)則是社會(huì)各界群眾對(duì)政府各個(gè)部門工作的打分，主要為群眾對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)部門工作滿意度的打分，以及不同社會(huì)群體對(duì)當(dāng)前腐敗形式、腐敗高發(fā)領(lǐng)域的主觀認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)判斷?？陀^性指標(biāo)分為業(yè)務(wù)性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)，其中業(yè)務(wù)性指標(biāo)包括各業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)量的大小、權(quán)力事項(xiàng)的規(guī)模與增減，以及在業(yè)務(wù)運(yùn)行中查處的違規(guī)操作情況等；而結(jié)果性指標(biāo)則是紀(jì)委各處室、檢察院、法院、審計(jì)等職能部門查處的涉腐案件數(shù)量、層級(jí)、金額等數(shù)據(jù)。

部門測(cè)評(píng)類指標(biāo)、腐敗感知類指標(biāo)、業(yè)務(wù)性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)是構(gòu)建腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的四類基礎(chǔ)性指標(biāo)，也是進(jìn)行多維度指標(biāo)分類的基礎(chǔ)。四類指標(biāo)的數(shù)據(jù)機(jī)制是系統(tǒng)各項(xiàng)功能得以順利實(shí)現(xiàn)的前置環(huán)節(jié)。

（一）部門測(cè)評(píng)類指標(biāo)

部門測(cè)評(píng)類指標(biāo)主要是各個(gè)業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)考評(píng)得分，為各個(gè)單位內(nèi)部腐敗預(yù)防工作開展的自評(píng)得分、紀(jì)檢監(jiān)察部門等對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)部門的打分。主要分為以下幾個(gè)部分：業(yè)務(wù)部門職能落實(shí)情況得分、重大事項(xiàng)辦理情況得分、領(lǐng)導(dǎo)考核得分情況、開展黨風(fēng)廉政建設(shè)評(píng)價(jià)得分情況、防腐敗工作開展自我評(píng)價(jià)得分等。相關(guān)數(shù)據(jù)可以從政府效能建設(shè)辦公室等部門獲取。

部門測(cè)評(píng)類指標(biāo)能夠比較真實(shí)客觀反映出各業(yè)務(wù)部門采取的腐敗預(yù)防措施，以及腐敗行為可能對(duì)業(yè)務(wù)工作的影響與沖擊，是判斷特定領(lǐng)域腐敗危害情況的重要依據(jù)。但是由于大多數(shù)指標(biāo)來源于業(yè)務(wù)部門內(nèi)部或上級(jí)主管部門，是一種自我評(píng)價(jià)，其客觀和公正性會(huì)受到一定程度影響，一般不能單獨(dú)應(yīng)用，在整個(gè)指標(biāo)體系中所占權(quán)重較低。

（二）腐敗感知類指標(biāo)

腐敗感知類指標(biāo)主要包括公眾滿意度得分情況以及社會(huì)各群體對(duì)腐敗情況的主觀評(píng)價(jià)，其主要來源有三：其一是社會(huì)各階層對(duì)政府部門的工作滿意度情況；其二是社會(huì)各階層對(duì)政府腐敗發(fā)生情況的主觀判斷；其三則是針對(duì)各個(gè)部門違紀(jì)、腐敗行為的信訪、投訴、申報(bào)、檢舉數(shù)量。腐敗發(fā)生的嚴(yán)重程度會(huì)直接影響到人民群眾對(duì)政府工作的滿意程度；而從調(diào)研的情況來看，特定領(lǐng)域信訪件、投訴數(shù)量與腐敗發(fā)生之間往往具有正相關(guān)性；而社會(huì)各階層，尤其是接觸到腐敗行為的人群對(duì)該地域、領(lǐng)域的腐敗發(fā)生情況的主觀判斷，同樣也是判斷腐敗程度的重要依據(jù)。各級(jí)政府已經(jīng)開展了多種類型的公眾滿意度評(píng)估，公眾對(duì)政府工作的滿意度有較為規(guī)范、成熟的獲取渠道；而信訪、投訴、申報(bào)、檢舉件數(shù)可以向紀(jì)委信訪、糾風(fēng)等部門獲取。當(dāng)前我國(guó)信訪渠道主要有兩條，一是紀(jì)委信訪，二是政府信訪，因?yàn)榧o(jì)委信訪主要是針對(duì)政府部門的違紀(jì)、違法、貪污等行為，更具有針對(duì)性和代表性，且紀(jì)委信訪室已經(jīng)開展了大量的數(shù)據(jù)分析與整理工作，條件比較成熟，因而信訪數(shù)量指標(biāo)建議以紀(jì)委信訪室受理的案件數(shù)量為準(zhǔn)。社會(huì)各階層對(duì)政府腐敗發(fā)生情況的主觀判斷的調(diào)查工作目前還沒有得到很好的開展，但多地紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)都在開展糾風(fēng)信息平臺(tái)建設(shè)，完成之后可以利用該平臺(tái)采集相關(guān)數(shù)據(jù)。

實(shí)施主觀與客觀指標(biāo)相結(jié)合、尤其重視服務(wù)對(duì)象的滿意度和主觀感知情況是當(dāng)前國(guó)際上腐敗程度評(píng)價(jià)體系的發(fā)展趨勢(shì)，在腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)指標(biāo)體系建設(shè)中應(yīng)予以充分的重視。但由于社會(huì)各階層對(duì)政府腐敗發(fā)生情況的主觀判斷數(shù)據(jù)條件尚不成熟，該部分?jǐn)?shù)據(jù)的有效性也容易受到一定影響，在指標(biāo)數(shù)據(jù)收集中尤其需要重視題目設(shè)計(jì)、對(duì)象選取以及分析方法的科學(xué)性。

（三）業(yè)務(wù)開展類指標(biāo)

業(yè)務(wù)開展類指標(biāo)主要由三部分組成：其一是各業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)量的大小、權(quán)力事項(xiàng)的數(shù)量、涉及金額的規(guī)模以及變動(dòng)情況等；其二則是政府權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性情況，以及在業(yè)務(wù)開展中出現(xiàn)的違規(guī)操作數(shù)量；其三則是行政業(yè)務(wù)辦理中的信息公開情況。業(yè)務(wù)性指標(biāo)數(shù)據(jù)具有客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)性，是對(duì)腐敗風(fēng)險(xiǎn)予以判斷的重要部分。業(yè)務(wù)部門的權(quán)力事項(xiàng)的多寡、業(yè)務(wù)量的大小與腐敗發(fā)生之間具有密切關(guān)系。我們?cè)谡{(diào)研中，紀(jì)委、審計(jì)、檢察、人大、法院等部門的同志也多次反應(yīng)，一個(gè)部門所擁有的行政權(quán)力大小往往是導(dǎo)致腐敗行為發(fā)生的最重要因素。業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)量與權(quán)力事項(xiàng)數(shù)量可以作為對(duì)該領(lǐng)域腐敗風(fēng)險(xiǎn)判斷的系數(shù)，在進(jìn)行總量計(jì)算時(shí)予加權(quán)，行政權(quán)力事項(xiàng)多、業(yè)務(wù)量大的部門發(fā)生腐敗風(fēng)險(xiǎn)的可能性與危害性更高，在計(jì)算分值時(shí)則乘以更高的系數(shù)。此部分?jǐn)?shù)據(jù)可以直接從相關(guān)業(yè)務(wù)部門的權(quán)力清單中獲取。

權(quán)力運(yùn)行必須處以監(jiān)督之下，違法性與違規(guī)性操作往往是判斷腐敗行為發(fā)生的外在表征。全國(guó)大部分地區(qū)目前已經(jīng)建立了政務(wù)實(shí)時(shí)監(jiān)察系統(tǒng)，對(duì)政府部門各項(xiàng)權(quán)力行使的全過程予以監(jiān)控，其中對(duì)業(yè)務(wù)部門權(quán)力行使過程中出現(xiàn)的異常現(xiàn)象的數(shù)量可以作為判斷該領(lǐng)域腐敗行為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。公開是最好的權(quán)力預(yù)防措施，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行是杜絕權(quán)力腐化最重要、最有效的措施。行政業(yè)務(wù)辦理中是否做到了在事前、事中、事后各個(gè)環(huán)節(jié)將有關(guān)信息向相關(guān)當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)姆绞焦_，是判斷此項(xiàng)行政業(yè)務(wù)中是否存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)數(shù)據(jù)可以從各部門政府信息公開的考評(píng)情況中獲取。

（四）案件查處類指標(biāo)

案件查處類指標(biāo)屬于結(jié)果性指標(biāo)，是紀(jì)委各處室、檢察院、法院、審計(jì)等職能部門查處的涉腐案件數(shù)量、層級(jí)、金額等數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)上腐敗監(jiān)察部門以及社會(huì)公眾心理上習(xí)慣于將此類數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)腐敗程度和趨勢(shì)的最重要的依據(jù)。但結(jié)果性指標(biāo)數(shù)據(jù)具有雙重性，即可以作為腐敗懲處工作力度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也可以作為腐敗嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)腐敗發(fā)生真實(shí)情況的解釋力受到普遍懷疑。同時(shí)由于腐敗行為發(fā)生具有隱蔽性、長(zhǎng)期性、關(guān)聯(lián)性、延續(xù)性等特征，使腐敗行為的查處數(shù)量與腐敗行為真實(shí)發(fā)生數(shù)量之間的關(guān)系往往確定，腐敗行為的查處受到政策、技術(shù)、人力、制度等各種影響因素的干擾，腐敗查處案件數(shù)量與當(dāng)期腐敗嚴(yán)重程度之間的關(guān)聯(lián)性較弱。這些因素的存在使得近年來結(jié)果性指標(biāo)在國(guó)內(nèi)外各類廉政與腐敗風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所占的分值比例日益減少。

但腐敗查處類指標(biāo)作為腐敗預(yù)防工作對(duì)腐敗查處工作成果的直接體現(xiàn)，對(duì)預(yù)測(cè)特定領(lǐng)域、時(shí)期內(nèi)腐敗發(fā)生情況及趨勢(shì)仍具有不可替代的作用。對(duì)查處的各類腐敗案件情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案金額、人員數(shù)量、人員層級(jí)、案發(fā)領(lǐng)域等各類不同因素進(jìn)行細(xì)致分析。

（五）指標(biāo)體系構(gòu)成

我們按照“主觀-客觀”、“過程-結(jié)果”把腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)體系分成了4大類52個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并與紀(jì)檢部門一起對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)可以獲取的實(shí)際部門進(jìn)行了確認(rèn)，從而保證了每項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際可獲得性。

表2 腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)體系

續(xù)表2 腐敗評(píng)估預(yù)警指標(biāo)體系

四、腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的功能與應(yīng)用

當(dāng)前階段腐敗行為的風(fēng)險(xiǎn)程度、未來腐敗行為高發(fā)的概率、不同領(lǐng)域間腐敗行為發(fā)生的關(guān)聯(lián)性等都不可能通過單一的指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，需要構(gòu)建一個(gè)完善的腐敗評(píng)估預(yù)警系統(tǒng)，通過綜合腐敗預(yù)警事前、事中、事后的全面把握以及對(duì)腐敗發(fā)生結(jié)果性、程序性和概然性指標(biāo)的綜合考量才能夠得出相對(duì)準(zhǔn)確、科學(xué)的預(yù)測(cè)結(jié)果。腐敗評(píng)估預(yù)警系統(tǒng)可以在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)上充分采用數(shù)據(jù)手段和技術(shù)，從而真正對(duì)腐敗預(yù)防和懲治工作的具體開展提供指導(dǎo)和依據(jù)。

（一）腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的功能定位

腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)是利用政務(wù)大數(shù)據(jù)資源強(qiáng)化反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新，用新的理念、新的系統(tǒng)、新的技術(shù)、新的手段來懲治、防治腐敗乃至實(shí)現(xiàn)腐敗免疫的重要途徑[11]。據(jù)此，可以將預(yù)防腐敗預(yù)警系統(tǒng)所要達(dá)到的主要目標(biāo)概括為以下四個(gè)方面：

可以通過對(duì)各項(xiàng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的比較分析，對(duì)腐敗的發(fā)生程度、集中領(lǐng)域、高發(fā)環(huán)節(jié)、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析和擬合，為職能部門和業(yè)務(wù)部門確定防腐重點(diǎn)工作和應(yīng)對(duì)措施提供有力支持：

第一，科學(xué)預(yù)測(cè)全領(lǐng)域腐敗發(fā)生、變化趨勢(shì)，并以豐富、直觀形式展示腐敗發(fā)生形勢(shì)。腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)要通過直觀的、具有創(chuàng)新性的顯現(xiàn)方式，直觀展現(xiàn)出腐敗演變趨勢(shì)、生發(fā)規(guī)律。在對(duì)數(shù)據(jù)資料和案例資料綜合分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)腐敗發(fā)生的誘因，探索腐敗發(fā)生規(guī)律。

第二，對(duì)腐敗行為發(fā)生征兆進(jìn)行排查預(yù)防，對(duì)反腐工作開展部署提供針對(duì)性支持。腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)既要實(shí)現(xiàn)對(duì)已有政策的評(píng)價(jià)，還應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)榧磳⒊雠_(tái)的政策、決策和工作部署進(jìn)行評(píng)估評(píng)測(cè)。將腐敗發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，提高腐敗治理的效率、改進(jìn)腐敗治理的思路。

第三，為反腐決策提供準(zhǔn)確、直觀、全面依據(jù)。通過系統(tǒng)運(yùn)算分析腐敗現(xiàn)象發(fā)生的誘發(fā)與控制因素，科學(xué)選擇最有效的反腐措施和反腐重點(diǎn)。從權(quán)力的決策到權(quán)力的執(zhí)行、從權(quán)力的監(jiān)督到權(quán)力的終結(jié)，都涉及到權(quán)力與人、權(quán)力與資金、權(quán)力與項(xiàng)目、權(quán)力與資源等方方面面的行為，這些行為的發(fā)生都會(huì)留下完整的數(shù)據(jù)信息[12]，進(jìn)而通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的比較、分類、判別、驗(yàn)證，總結(jié)出腐敗發(fā)生的規(guī)律性數(shù)據(jù)，并為工作報(bào)告、總結(jié)提供直接數(shù)據(jù)支持。

第四，打造開放式信息資源共享平臺(tái)。腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)不僅要為紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)自身腐敗預(yù)防工作提供支持，更要推動(dòng)各職能部門的腐敗評(píng)估預(yù)警平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)腐敗懲防職能部門間的信息共享與工作聯(lián)動(dòng)，提升各部門已有信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的利用效率，為評(píng)價(jià)懲治和預(yù)防腐敗工作提供客觀標(biāo)準(zhǔn)。通過綜合分析懲治和預(yù)防腐敗工作的實(shí)際效果及其影響機(jī)制，更好地總結(jié)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)工作機(jī)制和做法。

（二）腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的應(yīng)用領(lǐng)域

通過構(gòu)建相應(yīng)的分析模塊，系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的充分利用。分析模塊通過對(duì)指標(biāo)緯度數(shù)據(jù)分析和處理來實(shí)現(xiàn)其功能，主要的分析方式包括相關(guān)性分析、主因素分析、顯著性判斷、發(fā)展趨勢(shì)擬合等。通過對(duì)系統(tǒng)功能分析模塊的運(yùn)用，系統(tǒng)提供了包括腐敗程度評(píng)估、腐敗趨勢(shì)預(yù)測(cè)等各類設(shè)計(jì)功能的實(shí)現(xiàn)方案；同時(shí)在系統(tǒng)運(yùn)行中也可以隨時(shí)修改、刪減、增加、替換相應(yīng)的模塊，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)功能的不斷優(yōu)化和及時(shí)更新。腐敗現(xiàn)象的不斷發(fā)展變化可能會(huì)導(dǎo)致原有的指標(biāo)體系或者運(yùn)算模型、權(quán)重分配變得不合理。

1.腐敗程度評(píng)估。腐敗程度的測(cè)量與評(píng)估是腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)的基本功能。系統(tǒng)可以選取整體腐敗評(píng)估相關(guān)指標(biāo)緯度，按相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重和計(jì)算方式進(jìn)行分值運(yùn)算，作為對(duì)腐敗程度的判斷；通過對(duì)相關(guān)分析模塊的選定，系統(tǒng)還能夠?qū)Ω瘮〉陌l(fā)生特征進(jìn)行判斷。

2.防腐政策效果評(píng)價(jià)。系統(tǒng)可以整合與政策效果評(píng)價(jià)相關(guān)的指標(biāo)和緯度，并對(duì)特定腐敗預(yù)防工作開展時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后整體及個(gè)別領(lǐng)域腐敗程度進(jìn)行對(duì)比，作為對(duì)反腐工作效果的判斷依據(jù)；同時(shí)可以通過具體不同功能模塊分析結(jié)果的差異，總結(jié)該項(xiàng)工作對(duì)腐敗發(fā)生情況的具體作用機(jī)制。

3.腐敗發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)。在評(píng)估和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)可以通過對(duì)一定時(shí)間段內(nèi)的腐敗總體發(fā)生情況或單項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)變化進(jìn)行綜合分析和系統(tǒng)運(yùn)算，對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行擬合優(yōu)度判別，從而預(yù)測(cè)未來一定時(shí)間內(nèi)腐敗發(fā)生情況。

4.腐敗發(fā)生規(guī)律探索。除了固化的功能模塊外，系統(tǒng)具備開放式的指標(biāo)緯度設(shè)定與功能模塊調(diào)適功能，操作人員可以對(duì)按照特定的特征對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分組歸類，構(gòu)建新的指標(biāo)緯度；并利用已有或新設(shè)的指標(biāo)緯度開展數(shù)據(jù)運(yùn)算和分析，用以驗(yàn)證理論假設(shè)或者發(fā)現(xiàn)具體問題，對(duì)腐敗發(fā)生規(guī)律、反腐敗措施的作用機(jī)制、特定指標(biāo)與腐敗真實(shí)發(fā)生情況之相關(guān)性、腐敗查處的影響因素以及對(duì)各項(xiàng)工作的實(shí)際影響等問題開展廣泛而深入的研究。

5.提供決策參考。腐敗評(píng)估預(yù)警信息系統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)運(yùn)算結(jié)果對(duì)決策的支持，通過系統(tǒng)自動(dòng)運(yùn)行可以生成有關(guān)腐敗程度評(píng)估、防腐政策評(píng)價(jià)以及腐敗趨勢(shì)預(yù)測(cè)相關(guān)的數(shù)據(jù)分析表，其中應(yīng)包含系統(tǒng)生成的各類直觀的圖表，以及通過運(yùn)算得出的各項(xiàng)數(shù)值。工作人員可以在系統(tǒng)中手動(dòng)選擇需要的圖表及數(shù)據(jù)，并對(duì)自動(dòng)生成的圖表和數(shù)據(jù)進(jìn)行深度加工，作為決策之參考。

6.系統(tǒng)分析結(jié)果的處理機(jī)制。預(yù)防腐敗制度從功能角度可以分為約束性預(yù)防制度、激勵(lì)性預(yù)防制度、直接減少腐敗機(jī)會(huì)的預(yù)防制度以及間接減少腐敗機(jī)會(huì)的預(yù)防制度，當(dāng)系統(tǒng)分析結(jié)果顯示腐敗發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，系統(tǒng)設(shè)置的處理方案包括規(guī)則制定、酌情公開、預(yù)警建議函等。其中，規(guī)則制定預(yù)警方案主要通過生成預(yù)警報(bào)告，對(duì)公共資源交易領(lǐng)域相涉的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定及相關(guān)規(guī)則有無、效果如何、有何漏洞、如何彌補(bǔ)等提供對(duì)應(yīng)分析意見，并在預(yù)警決策主體可控可影響的范圍內(nèi)改善規(guī)則環(huán)境。酌情公開處置方案指決策者可依據(jù)法律、紀(jì)律和形勢(shì)，根據(jù)預(yù)警系統(tǒng)的運(yùn)行狀況，決定對(duì)存在較高腐敗風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)、單位和個(gè)人作在特定范圍內(nèi)將相關(guān)信息予以公開的決定。預(yù)警建議函是針對(duì)腐敗預(yù)警系統(tǒng)相對(duì)具體的處置方案，現(xiàn)今的腐敗有群體性、綜合性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，預(yù)警的分析決策需要有一個(gè)全局和整體觀，并可根據(jù)分析決策以預(yù)警建議函的形式向各個(gè)相涉部門提供防腐建議。

[1]過勇.中國(guó)轉(zhuǎn)軌期腐敗特點(diǎn)和變化趨勢(shì)的實(shí)證研究[J].公共管理評(píng)論，2008（1）：63-77.

[2]江卓，季程遠(yuǎn).怎樣測(cè)量腐?。簢?guó)內(nèi)外腐敗測(cè)量方法述評(píng)[J].新視野，2016（3）：122-128.

[3]Mattei Dogan，Ali Kazancigil.Comparing Nations：Concepts，Strategies，Substance[M].Oxford：Blackwell，1994.

[4]劉筱勤.大數(shù)據(jù)與廉政制度創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2015（12）：113-117.

[5]王芳，陳鋒.國(guó)家治理進(jìn)程中的政府大數(shù)據(jù)開放利用研究[J].中國(guó)行政管理，2015（11）：6-12.

[6]維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[7]翁列恩，李幼蕓.政務(wù)大數(shù)據(jù)的開放與共享：條件、障礙與基本準(zhǔn)則研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016（2）：113-122.

[8]陶希東.大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的路徑與戰(zhàn)略選擇[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（6）：85-90.

[9]過勇，宋偉.腐敗測(cè)量：基于腐敗、反腐敗與風(fēng)險(xiǎn)的視角[J].公共行政評(píng)論，2016（3）：73-88.

[10]倪星，孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異與解釋[J].政治學(xué)研究，2015（1）：71-85.

[11]李后強(qiáng)，李賢彬.大數(shù)據(jù)時(shí)代腐敗防治機(jī)制創(chuàng)新研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2015（1）：9-36.

[12]熊尉宏，廖曉明.區(qū)域廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（3）：36-41.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Application of Governmental Big Data in Assessment of Corruption and Early Warnings

ZHOU Luyao
(City College,Zhejiang University,Hangzhou 310015,Zhejiang,China)

Various information generated in the process of government power is the main way to evaluate the risk and severity of corruption.Under the traditional system of power operation,the asymmetry of concealed information and of sensitive information constitute a serious obstacle to corruption evaluation and risk prevention.The development of modern information technology,especially the application of large-data mining,provides both information security and technical support for the whole process of corruption control and prevention.The early warning system of corruption information is a comprehensive processing and analysis of all kinds of indexes and data in the operation of administrative power by means of computer processing and information integration.A coordinated system with four quadrants can be constructed with the two dimensions of“subjective-objective”and“process-result”,with such indexes as self-evaluation,corruption sensitiveness,business-conducts,and case-investigation and settlement included.

governmental big data;corruption assessment and early warning;index system

D630.9

A

1674-9170（2017）01-0042-09

2016-12-15

周魯耀（1983-），男，山東曹縣人，浙江大學(xué)城市學(xué)院城市治理與立法研究中心副主任，副教授。

浙江省社科基金項(xiàng)目（17NDJC205YB）；中共高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目：浙江大學(xué)“大數(shù)據(jù)+政府治理研究”