當(dāng)“小悅悅事件”再次重演 我們的內(nèi)心也再次被拷問(wèn)

金朝暉

6月7日，中國(guó)的天很熱，中國(guó)人的心很涼。

這天，很多人在手機(jī)上目睹了一段“車(chē)禍”：行走在斑馬線上的一名白衣女子被一輛紅色出租車(chē)撞倒，畫(huà)面中，肇事車(chē)跑了，女子試圖坐起，但未成功。隨后一輛越野車(chē)再次從女子身上碾過(guò)，觸目驚心?？春罄m(xù)報(bào)道得知，彼時(shí)途經(jīng)車(chē)有10多輛，行人約20名。

6月7日晚，河南駐馬店市公安局發(fā)通報(bào)稱(chēng)，這起事件發(fā)生于今年的4月21日，被撞女子確認(rèn)死亡，兩位肇事司機(jī)均已到案。

無(wú)疑，這是六年前佛山“小悅悅事件”的重演。回顧一下：2011年10月13日，佛山市黃岐鎮(zhèn)，一輛面包車(chē)將2歲幼童小悅悅撞倒碾壓后逃逸，其后第二輛車(chē)也從女童身上碾過(guò)。18個(gè)路人經(jīng)過(guò)，無(wú)一伸出援手。直到第19名路人拾荒者陳賢妹出現(xiàn)后將孩子扶起，呼喊救人。本刊當(dāng)年曾對(duì)此事件做過(guò)專(zhuān)題報(bào)道。

逝者已逝，二次碾壓的悲劇已發(fā)生，生命已無(wú)法挽回。我們這些看客除了為小悅悅和駐馬店女子的遭遇、路人的冷漠痛心，為出租車(chē)司機(jī)的逃逸感到憤怒外，似乎還應(yīng)做些什么，思考些什么。至少我們應(yīng)問(wèn)問(wèn)自己，如果當(dāng)時(shí)我途經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)，我會(huì)是那些“冷漠行人”中的一員嗎？我會(huì)是那個(gè)連路人倒地都不會(huì)“將之扶起”的人嗎？會(huì)嗎？我問(wèn)自己，不會(huì)，一定不會(huì)。

也許您會(huì)提醒我，忘記彭宇案了？11年前的南京，老太太徐壽蘭在公交車(chē)站摔倒，下車(chē)的彭宇將之扶起并送往醫(yī)院治療。事后老人一口咬定彭宇將其撞倒并向其索賠，還將彭宇訴至法院，最終法院判處救人的彭宇給付被救的徐壽蘭損失的40%，共45876.6元。判決一出，輿論一邊倒地支持“幫扶者”彭宇，法官成為眾矢之的。很明顯，該判決至少違背了民事訴訟誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的舉證原則。老人并未提出彭宇撞人的證據(jù)，理應(yīng)敗訴，卻最終勝訴。該事件也最終因做好事反被誣告給社會(huì)留下負(fù)面效應(yīng)。記得后來(lái)有一項(xiàng)“如果遇到老人倒地，公眾的第一反應(yīng)會(huì)是什么”的調(diào)查中，55.6%的參與者選擇直接走開(kāi)，僅有5.4%的人選擇毫不猶豫主動(dòng)扶起來(lái)。因而，當(dāng)不久前有一天我父親從菜市場(chǎng)回來(lái)，說(shuō)自己突發(fā)低血糖，顯些摔倒的瞬間，菜場(chǎng)賣(mài)餅子的阿姨沖出來(lái)把他扶住，并要送他回家時(shí)，我感動(dòng)得直接淚奔，決定找個(gè)時(shí)間一定要上門(mén)致謝。

如今走過(guò)很多城市，隨處可見(jiàn)創(chuàng)建文明城市的各種宣傳，上至國(guó)家，下至各省、市、縣，都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的建設(shè)精神文明辦公室，簡(jiǎn)稱(chēng)“文明辦”。雷鋒，在很多很年前就是我們時(shí)代的精神楷模，道德楷模，時(shí)至今日，全社會(huì)依然在呼喚文明的歸來(lái)，在大搞文明建設(shè)。助人為樂(lè)、臨危相救本應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)最基本的道德規(guī)范，但是，我們常常遺憾地感到它的缺失。

沒(méi)有誰(shuí)是一座孤島，每個(gè)人都是大陸的一片，整體的一部分。任何人的死亡都是我的損失，因?yàn)槲沂侨祟?lèi)的一員。因此，不要問(wèn)喪鐘為誰(shuí)而鳴，它就為你而鳴。寫(xiě)到這里，腦子里閃出這首約翰·多恩的詩(shī)，海明威曾把其作為《戰(zhàn)地鐘聲》的開(kāi)篇。人心向善，人性可鑒，當(dāng)旁觀者在譴責(zé)道德淪喪、痛斥人性冷漠無(wú)情時(shí)，自己本身是否愿意追隨內(nèi)心的正義感，在需要時(shí)勇敢地挺身而出，為社會(huì)道德的構(gòu)建和提升盡一己之力呢？