我所理解的《21世紀資本論》

（中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430074）

我所理解的《21世紀資本論》

王力

（中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430074）

托馬斯·皮凱蒂《21世紀資本論》通過詳實的歷史數(shù)據(jù)，并且結(jié)合經(jīng)濟學、歷史學、政治學、社會學的研究方法來研究資本主義社會乃至全球的財富分配問題，重新理解歷史并得到新的結(jié)論。皮凱蒂通過運用長時間的歷史時間數(shù)據(jù)分析，揭示了資本主義具有一種使財富和收入分配不均等程度日益加深的現(xiàn)象，同時也勾勒了不平等的社會財富分配結(jié)構(gòu)，最后提出了通過累進的資本稅、遺產(chǎn)稅等措施來一定程度的遏制貧富分化。中國作為最大的發(fā)展中國家，收入分配體制的改革也是迫在眉睫，雖然皮凱蒂的著作中很少涉獵中國等國家的收入分配問題，但是通過他的分析方法，對研究我國的收入分配問題，以及對于我們的經(jīng)濟學問題研究都具有重大的啟發(fā)意義。

收入分配；資本收入比；貧富差距

金融危機之后世界經(jīng)濟持續(xù)低迷，全球經(jīng)濟增速持續(xù)放緩，資本主義國家乃至全球經(jīng)濟體都在進一步研究如何從低迷走向復(fù)蘇，以及如何有效應(yīng)對新的國際經(jīng)濟形勢，全球各個國家也在進一步反思資本主義的制度弊端和全球金融體系的深層次問題，在2008年全球金融危機爆發(fā)之后，更多的資本主義國家的政策制定者和普通市民試圖從馬克思的《資本論》中尋找危機爆發(fā)的根源。在資本主義國家?guī)缀趺恳淮挝C爆發(fā)之后，《資本論》總是能夠一時“洛陽紙貴”，然而事與愿違，資本主義制度的生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾這一基本問題他們始終不愿意接受。當然，資本主義社會的財富和收入分配問題也是資本主義國家一再回避的問題，在當前全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢之際，托馬斯·皮凱蒂《21世紀資本論》再次將一度沉寂的話題聚焦，直接刺激了資本主義的神經(jīng)，無論讀者是否贊同書中的若干觀點，財富和收入分配再次成為大家熱烈爭論的問題，在該書出版之后，一度成為最佳暢銷書，在發(fā)展中國家，我們也無法回避收入差距的問題，在中譯本出版之后，在中國，皮凱蒂《21世紀資本論》也一度成為圖書銷售的榜首，這也說明在中國收入分配的問題也是人們關(guān)注的焦點話題之一。皮凱蒂將這本著作命名為《21世紀資本論》，在很多人看來有吸引眼球的嫌疑，或許作者的目的是通過在新的歷史時期重新使我們認識資本變化的深刻內(nèi)涵，并進一步了解資本主義國家收入分配不均的現(xiàn)象。而馬克思的《資本論》是以唯物史觀為指導(dǎo)，深入分析資本主義生產(chǎn)方式，揭示資本主義發(fā)展規(guī)律，二者相比較而言，研究的角度與方向都有差異，研究方法也有異同。

自改革開放以來，人民的物質(zhì)生活水平得到了顯著的提高，而我們的收入分配也出現(xiàn)了較為嚴重的問題。根據(jù)國際基尼系數(shù)的標準，基尼系數(shù)超過0．4的警戒線，表示收入差距較為嚴重，會影響到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的健康發(fā)展，西南財經(jīng)大學(2010)公布的中國家庭基尼系數(shù)為0．61，遠遠高于國家統(tǒng)計局公布的0．481，在我國收入差距主要表現(xiàn)在行業(yè)收入差距明顯，區(qū)域收入差距明顯，城鄉(xiāng)收入差距明顯等幾個方面。當然皮凱蒂在《21世紀資本論》中并沒有采用基尼系數(shù)來研究財富和收入差距，而主要通過資本收入比的變化來研究收入分配的問題，這也是該書最大的亮點之一。

中國經(jīng)濟經(jīng)歷了30多年的高速增長，創(chuàng)造了令世界矚目的“中國奇跡”，在中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以后，我們也面臨著環(huán)境資源問題，人口老齡化問題，國企改革，人口紅利消失等眾多政治和經(jīng)濟問題，改革已經(jīng)進入攻堅期。在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，三期疊加是中國經(jīng)濟的階段性特征，即經(jīng)濟增長速度進入換擋期，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進入調(diào)整期，前期刺激政策進入消化期。2016年是十三五規(guī)劃的開局之年，新的歷史時期，又具有新的挑戰(zhàn)，是決定我國能否跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵階段。黨的十八大指出，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式取得重大進展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，而這一目標在2020年左右實現(xiàn)。因此在新的歷史條件下，我們必須重視收入分配制度的改革，使改革開放的偉大成果更好地惠及13億中國人民。

一、收入分配研究的歷史綜述

關(guān)于收入分配的政治爭論和學術(shù)研究中，長期以來是沒有數(shù)據(jù)說服力的，皮凱蒂認為，財富分配的問題是一個系統(tǒng)研究的過程，不能僅僅交給經(jīng)濟學家，而應(yīng)該有包括歷史學家、社會學家和政治學家的共同參與，如果研究沒有數(shù)據(jù)、概念和方法的支撐，結(jié)論也沒法說服決策者和普通大眾。早在1798年托馬斯·馬爾薩斯在他的《人口原理》中就明確提出了人口過剩是影響財富分配的首要因素，但是他的材料支撐卻略顯單薄，而是極力證明法國要限制貧困人口的增長，而皮凱蒂認為，如果沒有對18世紀90年代歐洲精英社會所遭遇到的恐懼有所深入了解，我們將無法理解馬爾薩斯這種悲觀的預(yù)測。而新古典經(jīng)濟學派的大衛(wèi)·李嘉圖在1817年出版了《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，他關(guān)注的是土地價格和土地租金的長期演變，認為要穩(wěn)定地增加對地租的收入，雖然這個觀點與之后的歷史發(fā)展趨勢不符，但是李嘉圖提出的稀缺性原則對我們理解商品價格的變化對財富分配的影響卻是有著很重要的意義。而馬克思在《資本論》中也指出，資本將不可逆轉(zhuǎn)的不斷積累，并最終掌握在一小部分人手中，這是一個沒有天然界限的過程，馬克思也將其稱為無限積累原則。然而皮凱蒂認為，馬克思缺乏足夠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)去證明他的預(yù)言，沒有挖掘可利用的全部資源，也沒有研究沒有私人資本的社會在政治和經(jīng)濟層面是如何運行的。恰恰與前面三者不同的是，庫茲涅茨在《高收入群體在國民收入以及儲蓄中所占的份額研究》（1953）中首次運用了歷史時間序列的研究方法，對美國1913-1948年間的相關(guān)收入收據(jù)進行了處理，從而得出了一般化的結(jié)論，即在農(nóng)業(yè)社會時，收入分配相當均等；工業(yè)化開始后，農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟快速增長，由于勞動力迅速向高收入的生產(chǎn)部門流動，人均財富分配不平衡明顯加劇，曲線上揚；一段時間內(nèi)，工業(yè)社會繼續(xù)發(fā)展，曲線相對平緩；工業(yè)化完成之后，收入分配不平衡縮小，曲線下降，用圖1表示如下。這就是所謂的庫茲涅茨倒U型假說理論，在《21世紀資本論》中，皮凱蒂完全否決了這種觀點，但是對其研究方法有很多的稱贊。庫茲涅茨關(guān)于對美國1913-1948年收入不平等的演化研究是開創(chuàng)性的，但是可惜的是后來沒有人繼續(xù)從事庫茲涅茨的研究工作，在皮凱蒂的文章中，他認為20世紀的財富和收入差距縮小并不像庫茲涅茨所預(yù)言的那樣，而是對資本主義長期趨勢的一種偶然偏離，具體的原因在后文筆者會繼續(xù)解釋。

圖1 庫次涅茨收入不平等曲線

二、《21世紀資本論》研究方法及結(jié)構(gòu)

皮凱蒂對收入和財富分配的研究主要是基于龐大的歷史數(shù)據(jù)庫，這也得益于他的研究團隊的長時間的數(shù)據(jù)收集與整理，通過全球大約30個研究者的共同努力，建立的是全球頂級收入數(shù)據(jù)庫，同時也是關(guān)于收入不平等演進過程的最大歷史數(shù)據(jù)庫。當然，在研究方法上，研究團隊查閱了大量的歷史文獻，綜合運用了定量與定性的分析方法，在數(shù)據(jù)處理上分析了其變化的原因，最后皮凱蒂自己也論述了定性的結(jié)論。其中數(shù)據(jù)庫包括兩大類，一是關(guān)于收入不平等和收入分配的數(shù)據(jù)，二是關(guān)于財富分配和財富-收入關(guān)系的數(shù)據(jù)。其中部分數(shù)據(jù)可以追溯到18世紀末，包括了工業(yè)革命至今的差不多20多個國家的關(guān)于國民財富、工資、勞動力、稅收等相關(guān)數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)說話和證明自己的觀點，從某種意義上講皮凱蒂確實站在了巨人的肩膀上，將經(jīng)濟學的研究方法與歷史學、社會學等學科合理的綜合運用。

《21世紀資本論》全書主要結(jié)構(gòu)為四個部分。第一個部分首先解釋自己對國民收入、資本、財富以及相關(guān)概念的理解，介紹世界經(jīng)濟增長的長期趨勢，提出了資本主義的第一規(guī)律：α=γ*β，其中為γ為資本的收益率，β為資本/收入比，α為資本收入在國民收入中的比重。第二部分通過介紹主要資本主義國家不同歷史時期的資本構(gòu)成的差異，解釋了資本/收入比的長期變化趨勢，并介紹了資本主義的第二規(guī)律：β=s/g，其中s為儲蓄率，g為經(jīng)濟增長率。第三部分主要介紹頂層收入者的財富變化以及資本收入和勞動收入的差異，并指出美國“超級經(jīng)理人”薪酬的不合理，解釋的大資本的力量越來越強大，新的“食利者”階層會破壞社會民主政治的基礎(chǔ)等不平等的社會結(jié)構(gòu)。第四部分是作者的構(gòu)想，通過增收一定的累進制的資本稅以及遺產(chǎn)稅來遏制資本主義社會的貧富分化。

三、對該書幾大核心觀點的理解及評價

基于以上本書的結(jié)構(gòu)，皮凱蒂通過豐富的歷史數(shù)據(jù)來說明自己的觀點，指出貧富差距的主要來源是資本收入的不平等，不同社會階層的收入結(jié)構(gòu)和財富擁有差異是其書中的核心想法。

1、資本/收入比的變化

資本/收入比的概念是貫穿皮凱蒂這本書的，當然按照馬克思對資本的理解，資本是能夠創(chuàng)造剩余價值的價值，而皮凱蒂則另辟蹊徑，認為資本是一個與某個時點上所擁有的財富總量相關(guān)的存量，是此前所有年份獲得或者積累的財富總量收入流量，它與某段時間內(nèi)（一般為一年）生產(chǎn)和分配的產(chǎn)品有關(guān)，關(guān)于資本和收入的具體數(shù)據(jù)，皮凱蒂通過主要發(fā)達資本主義國家的國民賬戶查找，并再計算得出資本收入比的數(shù)據(jù)，在書中，皮凱蒂用β表示資本/收入比。很明顯，皮凱蒂將資本的概念和財富的概念有所混淆，筆者認為財富是一個更廣義的范圍，不僅包括生產(chǎn)性的資本而且包括非生產(chǎn)性的資本，但是在資本/收入比中，這里的資本很明顯是生產(chǎn)性的資本，因為在國民收入的核算中，金融資產(chǎn)的價值是沒有計入的，因此皮凱蒂書中的資本就是財富，但是總的財富與國民收入的關(guān)系是如何變動的，書中并沒有解釋清楚，筆者認為該書在宏觀經(jīng)濟理論概念上關(guān)于資本的模糊是一個缺陷，這也是本書缺乏完整經(jīng)濟理論支撐的一個因素。根據(jù)皮凱蒂關(guān)于主要資本主義國家的資本收入比的動態(tài)變化，我們可以得出相關(guān)的結(jié)論，如圖2和圖3：

圖2 全球資本與國民收入之比的變化情況

從圖2中可以看出，2010年之前是皮凱蒂的歷史收集的數(shù)據(jù)，大致從第二次工業(yè)革命到第一次世界大戰(zhàn)期間，資本與國民收入之比是逐漸上升的，在最高的時候達到500%，由于工業(yè)革命的加速，生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，科技和資本的力量得到迅速發(fā)揮，資本/收入比逐步上升。但是在兩次世界大戰(zhàn)期間資本/收入比是下降的，當然在此期間大多數(shù)國家的貧富差距也是縮小的。在20世紀50年代中期以后至今，資本/收入比是逐漸上升的，在大戰(zhàn)結(jié)束后，各個國家都致力于經(jīng)濟的恢復(fù)和國家的建設(shè)，與此同時信息化時代的逐漸到來，資本在經(jīng)濟發(fā)展的作用更加重要，擁有資本的發(fā)達國家或者少數(shù)人群則能用資本創(chuàng)造更多的價值，這也更加突出了資本是加劇不平等的因素，根據(jù)皮凱蒂的預(yù)測，在本世紀中期，資本/收入比可能會超過500%。

圖3 私人資本和公共資本與國民收入之比（美國與歐洲）

在圖3中，這是美國和歐洲私人資本和公共資本與國民收入之比，與圖2類似的是，在兩次世界大戰(zhàn)期間，資本/收入比都是下降的。很明顯，在此期間歐洲的資本/收入比是低于美國的，原因很簡單，是由于美國兩次世界大戰(zhàn)都遠離自己的國土，少了戰(zhàn)爭的影響。在資本/收入中，比值的變化主要受私人資本的變化影響。

皮凱蒂在研究資本/收入比變化的過程中，核心論據(jù)是資本收益率大于經(jīng)濟增長率。他的理由是當資本收益率高于經(jīng)濟增長率時，資本的增長速度會高于產(chǎn)出增加的速度，從而導(dǎo)致資本/收入比上升，雖然皮凱蒂的歷史數(shù)據(jù)很詳實，但是從經(jīng)濟學理論上講，似乎并沒有那么直接，因為他在這里沒有談到儲蓄率對資本的影響，根據(jù)凱恩斯的邊際消費傾向遞減的理論，在富裕者階層，消費量有限，儲蓄率可能會高，導(dǎo)致資本/收入比上升。當然皮凱蒂在談到資本主義第二規(guī)律，這個式子中，確實提到了儲蓄率s，但是這是兩個不同的數(shù)學環(huán)境，這個式子也是他根據(jù)主要資本主義國家的歷史經(jīng)濟數(shù)據(jù)推出的，同樣是沒有較為嚴格經(jīng)濟理論的支撐，是一種均衡狀態(tài)，在現(xiàn)實的生活中是幾乎不存在的。當然按照皮凱蒂的邏輯去分析，我認為他至少提供了一條可以讓我們?nèi)抡J識收入分配差距的思路，至于這種思路能否經(jīng)得起推敲和論證，可能就是一個仁者見仁，智者見智的過程了。根據(jù)書中提供的數(shù)據(jù)，除了1910年-1970年之間的時間外，主要資本主義國家的經(jīng)濟增長率大約在2%，而經(jīng)濟增長率可以在4%-5%之間，如果這種趨勢繼續(xù)保持，那么21世紀的資本主義就會像皮凱蒂所說的，重新回到19世紀收入差距的年代，從這個角度來看，我本人是贊同的。

3、對庫茲涅茨曲線的疑問

上面提到的收入分配的差距，不得不進一步解釋庫茲涅茨的倒U型假說，應(yīng)該說皮凱蒂的結(jié)論是對倒U型理論的顛覆，根本原因在于二者研究經(jīng)濟問題的不同時間段，采取了不同的歷史經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如圖4所示：

圖4 美國和歐洲的財富比重情況

我們知道庫茲涅茨曲線研究的是1913年-1948年間的收入數(shù)據(jù)，而在此期間，兩次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)還有一次全球性的經(jīng)濟危機，應(yīng)該說對資本主義國家的財富集中者有很大的打擊和破壞，而且主要發(fā)達資本主義國家也采取了較為嚴重的累進的所得稅制，皮凱蒂將其稱為20世紀最為偉大的發(fā)現(xiàn)之一，這些同時就能夠解釋上文提到的關(guān)于資本/收入比下降的現(xiàn)象了，而庫茲涅茨觀察的數(shù)據(jù)恰好是這段時間，收入差距在這段時間確實存在縮小。因此皮凱蒂會說庫茲涅茨曲線誤讀了收入分配的長期趨勢，其實個人覺得經(jīng)濟學者的研究是基于一定的歷史條件，可能會受到歷史環(huán)境的制約，當然皮凱蒂從宏觀的維度和歷史的縱深來分析經(jīng)濟學問題是值得我們借鑒的。綜合以上不難理解資本/收入比在19世紀較高，20世紀上半葉下降，20世紀下半葉開始逐漸提高，皮凱蒂也相信21世紀將進一步提高，呈U型的特征。

4、如何遏制貧富分化

皮凱蒂通過資本收入比的變化，說明資本是增加財富收入的重要基礎(chǔ)，進一步解釋了資本對財富收入分配的影響。在不平等結(jié)構(gòu)的分析中，皮凱蒂指出在最高收入等級的10%的群體中，處于頂層的1%和9%之間也是存在巨大的差異，在資本收益率大于經(jīng)濟增長率的前提下，資本的規(guī)模會不斷的擴大，而集中度也會不斷擴大，其中他強烈譴責了美國的“超級經(jīng)理人制度”，認為薪酬水平極不合理。同時通過歷史數(shù)據(jù)顯示，通過誠實勞動進入高收入人群行列的概率很小，而皮凱蒂直接的結(jié)論就是唯一進入高收入水平的途徑就是資本的利潤和投資所得，當然我本人并不贊同這個觀點，雖然通過遺產(chǎn)所得或者資本收入所得可以進入高收入行業(yè)，但是并沒有否認勞動回報的重要性，皮凱蒂的觀點在這方面過于偏激，從哲學意義上講是宿命論的典型，對于樹立良好的社會風氣和社會的健康發(fā)展也會產(chǎn)生不利的影響。

從資本監(jiān)管的角度上來講，資本收益率大于經(jīng)濟增長率會導(dǎo)致資本不斷集中，民主社會必須更好地管理資本主義，皮凱蒂也指出在全球范圍內(nèi)征收累進的資本稅，有助于遏制貧富分化，鞏固民主政治。當然保守派會阻礙，征收累進的資本稅可能會影響到企業(yè)家的創(chuàng)新積極性，即使是皮凱蒂自己，在文章中他也只是說是烏托邦的想法而已。因此，如何解決收入差距的擴大，不管是資本主義國家還是社會主義國家，都是一個敏感而嚴肅的話題，然而《21世紀資本論》卻沒有給出答案，或許根本就沒有標準答案。

四、啟發(fā)

收入分配的問題在我們國家也是迫切需要解決的難題，在我國收入差距體現(xiàn)為以下幾個方面。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2014年東部地區(qū)居民人均可支配收入達到25954元，中部地區(qū)為16868元，西部地區(qū)則為15376元。東部地區(qū)由于自身區(qū)位優(yōu)勢以及國家政策的傾斜，成為先富起來的地區(qū)，相比之下，中西部居民收入雖有提升，但跟東部相比差距明顯。地理人文環(huán)境的差異條件、區(qū)域發(fā)展的政策性變化等均是導(dǎo)致不同地區(qū)收入差距的原因。而我國城鄉(xiāng)居民收入差距，自1990年起波浪式上升，2009年城鄉(xiāng)居民收入倍差達到3．33倍，此后逐年下降，2015年縮小為2．73倍，但仍處于較高水平。我國長期存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、戶籍制度的差別、社會保障制度的差異，以及政策的傾斜等諸多原因，都在某種程度上拉大了城鄉(xiāng)收入差距。在我國，不同行業(yè)員工、不同崗位員工收入差距仍在繼續(xù)擴大。市場機制的作用、多種分配制度并存，使得個人在市場中占有的生產(chǎn)要素有多寡之別，加之我國過于倚重資源投入模式促進經(jīng)濟增長，投資在整個經(jīng)濟中所占比重一直較高，而勞動報酬則在GDP中的分配比例相對較低，造成了勞動者和資本所有者的收入差距。而壟斷行業(yè)的存在，政府監(jiān)管的不到位，偷稅漏稅、非法收入等現(xiàn)象，則加劇了行業(yè)間收入的不平等。對于地區(qū)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距等方面的問題，需要政府發(fā)揮宏觀調(diào)控的職能。十八屆三中全會提出了市場在資源配置中起決定性作用，當然同時也要更好地發(fā)揮政府的作用，在政府職能的轉(zhuǎn)變過程中，如何更好地發(fā)揮政府的作用來調(diào)節(jié)收入分配是解決收入分配問題的關(guān)鍵所在。從皮凱蒂的書中，我們也會聯(lián)想到通過稅制的調(diào)整來改革，譬如遺產(chǎn)稅、贈與稅、不動產(chǎn)稅等的改變，因此稅收制度的改革也是“十三五”時期的重要任務(wù)。

雖然皮凱蒂的書中主要描述的是英法美德等主要資本主義國家的歷史數(shù)據(jù)，但是對中國這樣的發(fā)展中國家來說應(yīng)該具有很重要的借鑒價值，由于微觀數(shù)據(jù)可獲得性的難度較大，無法像皮凱蒂一樣通過如此詳實的歷史數(shù)據(jù)來研究中國的問題，但是皮凱蒂給我們提供了一個分析問題的框架和角度。

最后，我個人覺得皮凱蒂告訴我們的經(jīng)濟學研究方法是值得我們學習的，在今天主流的經(jīng)濟學學習中，復(fù)雜的數(shù)學模型和計量經(jīng)濟學研究方法已經(jīng)得到了廣泛的認同，但是反思今天中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的問題，我們需要從多個維度去深刻認識，研究中國的經(jīng)濟問題，不是僅僅數(shù)學模型能夠完全解釋，數(shù)學固然重要，因為它可以幫助我們更好地認識變量之間的關(guān)系，但是如果我們能夠做到將經(jīng)濟學與歷史學、社會學等知識綜合起來，或許我們的學習或研究能夠打開另外一扇窗。

[1]托馬斯·皮凱蒂:21世紀資本論(中文版)[M]．中信出版社,2014．

[2]巴曙松:在新的全球環(huán)境下重新思考財富分配—主持翻譯《21世紀資本論》的一點思考[J]．國際經(jīng)濟評論,2014(5)．

[3]何帆:21世紀資本論(中文版)導(dǎo)讀本[M]．中信出版社,2014．

（責任編輯：胡冬梅）