刑法自首制度的問題與完善

摘 要 自首制度在我國(guó)的法律體系中是一個(gè)重要的刑法處罰。但與此同時(shí)，中國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐中的自首制度依舊存在很多問題。從中國(guó)的刑法中單位和個(gè)人犯罪來看，其中大多數(shù)的規(guī)則是，可以被判處罰款，而不是根據(jù)單位犯罪，不同條件下的損傷程度不同來判斷。犯罪分子如果被認(rèn)定為具有自首行為，不僅有條件做出減免罰款或免除處罰決定，在特殊情況下，也可以做出減輕處罰的決定。犯罪分子向單位或所在社會(huì)組織坦白犯罪行為是否認(rèn)定為自首依舊存在爭(zhēng)議。有些學(xué)者認(rèn)為，僅僅包括有獨(dú)立意識(shí)的個(gè)人才能表現(xiàn)出自首行為，沒有獨(dú)立意識(shí)的單位沒有思想沒有精神不能做出自首行為。因此，必須從法律立法上完善自首行為的認(rèn)定，使更多的自首行為有法可依，能夠被認(rèn)定。

關(guān)鍵詞 刑法 自首制度 量刑

自首是指犯罪后自動(dòng)誠(chéng)實(shí)地承認(rèn)其的罪行。自首的監(jiān)管體系有著悠久的歷史，在中國(guó)有二千年的歷史，但自首歷史的起源形式單一。1979年，自首制度首先在刑法第六十三條有了明確的規(guī)定，但仍屬于一般的總結(jié)。直到1997年，在刑法和其司法解釋的修正案中，自首的概念制度、條件、懲罰的原則才有了明確的規(guī)定，并具體規(guī)定自首制度應(yīng)用方式。自首的監(jiān)管體系有著悠久的歷史，在中國(guó)有二千年的歷史，但自首歷史的起源形式單一。犯罪分子自首可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據(jù)其規(guī)則，所謂刑事自首，自首后自動(dòng)誠(chéng)實(shí)的承認(rèn)他的罪行，或監(jiān)禁的人承認(rèn)其他犯罪事實(shí)，同時(shí)自愿接受司法機(jī)關(guān)和國(guó)家裁判的行為。在某種程度上，是否愿意悔改不是一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)。其次，刑事自首的行為，必須是已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為，并承認(rèn)了自身的罪行。量刑上會(huì)根據(jù)具體問題給予不同的量刑，犯罪嫌疑人由朋友和家人陪同來到司法機(jī)關(guān)，或者由親戚采用強(qiáng)制、捆綁等措施來到司法機(jī)關(guān)自首，在調(diào)查人員逮捕時(shí)沒有拒捕，并誠(chéng)實(shí)坦白了罪行，盡管不像自動(dòng)自首給予相應(yīng)量刑，但可以引用法律的有關(guān)規(guī)定，適當(dāng)?shù)貜妮p處罰。這樣能夠?qū)崿F(xiàn)減輕懲罰成本取得更大的效益，也為國(guó)家建立的制度達(dá)到最高效率做出貢獻(xiàn)，自首作為法律環(huán)境的理論基礎(chǔ)是懲罰的盈利能力得以識(shí)別的體現(xiàn)。

1我國(guó)自首制度的立法價(jià)值

在我國(guó)刑法理論中，使用自首制度有助于實(shí)現(xiàn)刑罰懲罰和預(yù)防犯罪的目的。自首制度是通過制度來鼓勵(lì)犯罪分子自首。自首制度是符合經(jīng)濟(jì)原則的懲罰，對(duì)于國(guó)家節(jié)省司法資源，提高司法效率是非常重要的，有助于實(shí)現(xiàn)刑罰的利益最大化。自首制度有利于節(jié)約成本，提高效率，也可以幫助司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)，從而及時(shí)、全面獲取其他共同犯罪人，從而徹底分化瓦解犯罪。這樣能夠?qū)崿F(xiàn)減輕懲罰成本取得更大的效益，也為國(guó)家建立的制度達(dá)到最高效率做出貢獻(xiàn)，自首作為法律環(huán)境的理論基礎(chǔ)是懲罰的盈利能力得以識(shí)別的體現(xiàn)。

2我國(guó)自首制度存在的問題

（1）犯罪分子自首后受到嚴(yán)厲的懲罰的現(xiàn)象。因?yàn)樽允仔袨楸怀姓J(rèn)的一項(xiàng)首要因素是承認(rèn)了自己的違法行為，愿意接受司法機(jī)關(guān)和國(guó)家的處罰，但是沒有承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的嫌疑人，會(huì)出現(xiàn)由于證據(jù)不足不會(huì)被指控的情況發(fā)生。這樣就造成了坦白從寬反而要接受懲罰，而不自首自己的罪行反而逃脫懲罰的情況發(fā)生。這樣的情況在某種程度上，影響刑事自首的積極性，使立法者的目的制定自首制度的目的未能得到制度的有效實(shí)施。

（2）經(jīng)傳喚到案后如實(shí)供述罪行的犯罪嫌疑人是否認(rèn)定自首問題。司法機(jī)關(guān)召集犯罪嫌疑人來到司法機(jī)關(guān)后，犯罪嫌疑人如實(shí)供述犯罪行為的是否能夠認(rèn)定為自首。偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)后，口頭（電話）或書新傳喚犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人來到偵查機(jī)關(guān)如實(shí)坦白他的罪行。事實(shí)上，在這種情況下是否能夠認(rèn)定自首，目前這一類別的情況在中國(guó)的刑法及相關(guān)司法解釋沒有提供，在司法實(shí)踐中也采用模糊狀態(tài)定義。首先是不知道能否認(rèn)定自首，主要原因是偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了犯罪事實(shí)，無論口頭傳喚或書和召喚，被傳喚都具有提示性。有法律義務(wù)的強(qiáng)制措施相當(dāng)于懷疑要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（3）過失犯罪自首的認(rèn)定。自首條件下的過失犯罪的認(rèn)定當(dāng)前還存在較大爭(zhēng)議，因?yàn)槿藗兺鶗?huì)忽視在理論上和實(shí)踐上的問題。過失犯罪能夠認(rèn)定自首的否定者認(rèn)為，過失犯罪發(fā)生后，犯罪分子一般會(huì)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，積極防止損害擴(kuò)大，積極幫助司法機(jī)關(guān)還原事實(shí)發(fā)生的情景和真相。但事實(shí)證明，問題是開放的內(nèi)容一般在我國(guó)刑法的規(guī)定，它并不排除過失犯罪的自首。此外，從自首建立的初始階段，只是從司法成本的角度出發(fā)，如果犯罪分子過失犯罪后為了逃避法律制裁，來掩蓋他們的罪行，那么這樣的過失犯罪行為將為公安機(jī)關(guān)調(diào)查不可避免地增加了困難。如果我們視而不見這一類自首，那么后果對(duì)于刑法制度的完善將產(chǎn)生極大的損失。

（4）投案單位沒有將案件流轉(zhuǎn)到司法機(jī)關(guān)的自首認(rèn)定問題。犯罪分子向單位或所在社會(huì)組織坦白犯罪行為是否認(rèn)定為自首依舊存在爭(zhēng)議。一旦犯罪嫌疑人在犯罪后，并沒有直接向公安機(jī)關(guān)、人民法院自首，而是向其所在單位，城市組織和農(nóng)村委員會(huì)來解釋他的犯罪事實(shí)，但由于種種原因，組織的負(fù)責(zé)人，沒有及時(shí)在案發(fā)前將所反映的問題報(bào)告給公安機(jī)關(guān)、人民法院等司法機(jī)關(guān)，這樣的情況是否能夠被認(rèn)定為自首，當(dāng)前還存在較大爭(zhēng)議。

（5）單位犯罪中的自首問題。單位犯罪在我國(guó)刑法中，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，單位犯罪在刑法理論中能否認(rèn)定為自首行為。有些學(xué)者認(rèn)為，僅僅包括有獨(dú)立意識(shí)的個(gè)人才能表現(xiàn)出自首行為，沒有獨(dú)立意識(shí)的單位沒有思想沒有精神不能做出自首行為。如果出現(xiàn)這種行為只能是認(rèn)定為單位負(fù)責(zé)人具有自首行為，而不是單位具有自首行為。這種觀點(diǎn)遭到了許多人的反對(duì)。主要原因是由于刑法單位意味著它可以識(shí)別單位為犯罪主體，但只要確認(rèn)單位犯罪主體的存在，就應(yīng)該承認(rèn)單位也可能自首。識(shí)別單元自首可以解決司法工作中的實(shí)際困難和工作量，降低了監(jiān)管難度，有利打擊了犯罪行為，有利于及時(shí)解決問題，降低調(diào)查成本，也提高了訴訟效益。因此，必須從法律立法上完善自首行為的認(rèn)定，使更多的自首行為有法可依，能夠被認(rèn)定。

3我國(guó)刑法自首制度的完善進(jìn)路

3.1明確規(guī)定自首制度

自首的擴(kuò)張對(duì)象《刑法》第六十七條規(guī)定了必要的解釋，解釋為包括自然人和單位，符合立法意圖，已基本滿足司法實(shí)踐的適用于自首制度。但是，刑事自首制度已然沒有相關(guān)的法律規(guī)則適用。應(yīng)該在未來適當(dāng)修復(fù)相關(guān)法律，根據(jù)自首的特點(diǎn)特別立法，明確法律的適用規(guī)則。

從中國(guó)的刑法中單位和個(gè)人犯罪罰來看，其中大多數(shù)的規(guī)則是，可以被判處罰款，而不是根據(jù)單位犯罪，不同條件下的損傷程度不同來判斷。犯罪分子如果被認(rèn)定為具有自首行為，不僅有條件做出減免罰款或免除處罰決定，在特殊情況下，也可以做出減輕處罰的決定。

3.2設(shè)立首服制度

首服看起來與自首是相同的，但有一個(gè)重要的區(qū)別，犯罪對(duì)象認(rèn)為適用于自首制度，告訴犯罪本身的特點(diǎn)，如果相同的程序和其他共同犯罪，也將增加審理程序的繁瑣性。此外，如果它可以有權(quán)告訴人們，坦白了罪行，并同意所提到的，仍然顯示其自首，所以這些規(guī)則不僅符合立法精神，還可以讓制度更合理和完善。

3.3完善分則中的賄賂自首制度

首先，第一百六十四條（對(duì)公司、企業(yè)人員受賄）第三節(jié)的規(guī)定修改為：“行賄者積極誠(chéng)實(shí)地承認(rèn)賄賂起訴之前，審查和判斷，可以減輕處罰或者免除處罰”腐敗和賄賂在刑法的具體規(guī)定一章，除了行賄的規(guī)定，和類似的單位的賄賂和腐敗的指控，為了使自首的一部分制度更加完美，是還應(yīng)設(shè)置在自首制度中的兩種犯罪。

4結(jié)語

從中國(guó)的刑法中單位和個(gè)人犯罪來看，其中大多數(shù)的規(guī)則是，可以被判處罰款，而不是根據(jù)單位犯罪，不同條件下的損傷程度不同來判斷。犯罪分子如果被認(rèn)定為具有自首行為，不僅有條件做出減免罰款或免除處罰決定，在特殊情況下，也可以做出減輕處罰的決定。犯罪分子向單位或所在社會(huì)組織坦白犯罪行為是否認(rèn)定為自首依舊存在爭(zhēng)議。因此，必須從法律立法上完善自首行為的認(rèn)定，使更多的自首行為有法可依，能夠被認(rèn)定。

作者簡(jiǎn)介：牟震林，男，重慶人，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院監(jiān)察室主任，研究方向：刑法學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1] 寧漢林，魏克家.中國(guó)刑法簡(jiǎn)史[M].中國(guó)檢察出版社，1999：36.

[2] 馬克昌.論自首[J].法學(xué)評(píng)論，1983（01）.

[3] 陳興良.刑法總論[M].北京：北京人學(xué)出版社，2006：315.