我國沒收制度的問題審思與改進路徑

摘 要 沒收作為一種懲罰的方法，是一種附加刑，理論可以獨立使用，但事實上是沒有辦法獨立使用的；刑事沒收財產(chǎn)處罰對象只能針對其他個人不能主張所有權利的物品。因此，適用的范圍是不同的，前者應該符合國家安全和重大公共利益的需要，后者是打擊非法犯罪的需要。作為一種刑罰方法，沒收的安全屬性類似于一些國家刑法處罰。中國刑法“沒收”屬性屬于非刑事沒收財產(chǎn)。

關鍵詞 中國刑法 沒收 制度

1刑法中的“沒收”有關規(guī)定

中國刑法中 “沒收”的本質(zhì)是沒收處罰（即沒收財產(chǎn)懲罰）和非懲罰財產(chǎn)沒收。前者是沒收當前刑法的第五十九條中規(guī)定的：“沒收財產(chǎn)是沒收犯罪人個人其中的部分或全部財產(chǎn)，沒有被全部沒收的財產(chǎn)，應當給予其家庭保持必要的生活費。當判處沒收財產(chǎn)時，不應當沒收屬于家庭其他成員的財產(chǎn)。”這一懲罰的特點是：無論懲罰財產(chǎn)沒收來源是否合法，所有財產(chǎn)的部分或全部直接強制無償收歸國有。后者是刑法第64條的規(guī)定的：沒收犯罪嫌疑人的非法所得；不得挪用和自行處理。

沒收財產(chǎn)刑和沒收財產(chǎn)處分的區(qū)別在于：前者是一種刑罰，其目的是為了懲治犯罪，它是一種附加刑，僅適用于刑法中具體規(guī)定可以并處或者沒收財產(chǎn)的犯罪。后者是基于安全的需要和預防犯罪的懲罰措施，沒收貨物實際上是刑事訴訟的強制措施，不是懲罰的法律后果。因此，適用的范圍是不同的，前者應該符合國家安全和重大公共利益的需要，后者是打擊非法犯罪的需要。

2沒收刑存在的主要問題

2.1沒收刑之正當根據(jù)值得懷疑

任何形式的規(guī)定有其合理存在的意義，沒收財產(chǎn)的懲罰也不例外。由于罰款懲罰是剝奪犯罪財產(chǎn)性質(zhì)的處罰，刑事犯罪處以罰款，限制或剝奪犯罪人進行再次犯罪的能力。因此，依舊保留沒收處罰又沒有太多意義。國家司法實踐表明，沒收財產(chǎn)刑不能消除犯罪意圖，防止其再一次犯罪，而且也不利于罪犯的教育改革，不符合現(xiàn)代教育原則；與此同時，沒收財產(chǎn)的刑事處罰會使犯罪人陷入生活困難的境地，在很短的時間內(nèi)往往悲慘的生活拮據(jù)。在這種情況下，犯罪人可能由于來自生活的壓力，不得不再一次走上犯罪的道路；此外，由于中國的沒收財產(chǎn)是無限數(shù)量的，經(jīng)濟上的不平等可能導致不同的犯罪，因此增加了犯罪的社會情緒。

2.2沒收財產(chǎn)刑有悖于刑罰現(xiàn)代化的要求

法治下的現(xiàn)代國家，根據(jù)相應的法律懲罰犯罪是對社會危害進行懲治的一個基本要求。設置適當?shù)膽土P必須遵循適應性原則。來自世界許多國家的刑事立法，現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢符合罪刑法定的原則。首先，沒收財產(chǎn)的懲罰是無限的，盡管法律要求沒收的是一部分，但沒收的多少是因人而異的，完全取決于由法官的自由裁量權；第二，懲罰應該嚴格遵循責任的合理要求，負責沒收財產(chǎn)的懲罰可能會偏離原則。雖然在立法中明確規(guī)定沒收犯罪人所有的財產(chǎn)，但在現(xiàn)實生活中，一旦犯罪人個人財產(chǎn)的范圍的擴張，一定會影響到其他家庭成員的財產(chǎn)的所有權。即使是罪犯的財產(chǎn)，配偶和孩子也擁有繼承權。沒收犯罪判處死刑人員所有的個人財產(chǎn)，相當于剝奪了配偶和孩子的繼承權；第三，沒收財產(chǎn)，在一定條件下能夠剝奪犯罪懲罰罪犯，減少或消除潛在的威脅到統(tǒng)治秩序的人。

2.3沒收財產(chǎn)刑有刑罰外報應之嫌

在中國刑法中可以申請額外懲罰即沒收財產(chǎn)，通過分析表明，立法者附加適用沒收財產(chǎn)懲罰，危害國家安全的犯罪不作為刑事責任的一部分，但適用刑事責任的處罰，根據(jù)其社會危害性自由處罰或懲罰，因為這種犯罪對國家的特殊危險，附加適用沒收財產(chǎn)，也可以根據(jù)實際情況，來阻止犯罪人使用他的財產(chǎn)，進一步實施危害國家安全行為或者犯罪行為的嚴重的懲罰。所以，似乎使最嚴重的罪行受到最嚴厲的懲罰，并使這個國家最重要的利益得到更全面的保護，提高國家安全的保險系數(shù)。然而，這種方法顯然偏離了公平的要求懲罰，被判處刑罰以外的刑事責任范圍，沒收財產(chǎn)懲罰嚴重異化，其本質(zhì)不再僅僅是懲罰，因為它是與責任聯(lián)系在一起的。

2.4沒收財產(chǎn)刑面臨的現(xiàn)實困境

沒收財產(chǎn)懲罰在適用的過程中也必須解決一些懸而未決的問題。一是，由于缺乏立法，沒收財產(chǎn)刑的范圍不是很清楚。中國刑法第五十九條中規(guī)定“罪犯人”的個人財產(chǎn)，從字面上的解釋是，應該明確刑事財產(chǎn)所有權，似乎沒有歧義。但由于剝奪犯罪人財產(chǎn)占有、使用、收益和處分的財產(chǎn)權利，所以實際上從權利的角度剝奪罪犯人的財產(chǎn)權利。覆蓋廣泛的民法和個人財產(chǎn)權利，包括所有權、債權、知識產(chǎn)權等。產(chǎn)權可以沒收的對象成為必須回答的問題。不僅如此，產(chǎn)權在現(xiàn)實生活中會被沒收，或者只是沒收財產(chǎn)變成了現(xiàn)實，也缺乏明確的法律規(guī)定。盡管人們普遍認為沒收財產(chǎn)，即剝奪犯罪人現(xiàn)有財產(chǎn)，但現(xiàn)有的財產(chǎn)也可能在別人的控制下，不能單獨強調(diào)現(xiàn)有的財產(chǎn)犯罪，罪犯人可以通過貸款取得財產(chǎn)這顯然是不合理的。

3刑法中“沒收”制度的改進思路

3.1廢止沒收財產(chǎn)刑

沒收財產(chǎn)刑在中國刑法中與處以罰金是擁有相同屬性的附加刑，所以沒收財產(chǎn)刑的剝奪財產(chǎn)處罰，與處以罰金的出發(fā)完全沒有必要同時存在。因此，當前的刑法沒收財產(chǎn)刑應當及時通過修正案廢除，并擴大了處以罰金的適用范圍。由此，我國的刑事立法能夠進一步在改革和發(fā)展的方向上向國際刑法體系靠近。

3.2將沒收作為一種獨立處分，以“對財產(chǎn)的強制處理方法”的名義單列

刑法第64條規(guī)定了恢復和特定的沒收財產(chǎn)處罰的規(guī)定，以解決其所有權的問題。但刑事沒收措施的執(zhí)行應該是一種懲罰，不應該只局限于在刑罰制度。它不是根據(jù)懲罰犯罪的關系，而是出于安全原因的紀律措施。因此，我們建議“將沒收作為一個獨立的刑事制裁懲罰的性質(zhì)。雖然“強制措施”不是懲罰，但也能夠起到相應的目的。因此，刑法的類型應該明確規(guī)定沒收的范圍和數(shù)量及適用性等等，同時明確規(guī)定沒收應由法院最終決定。根據(jù)犯罪類型作出規(guī)定，適當合理的控制法官的自由裁量權。

3.3設立追征制度

罪犯人在實施犯罪之后，為了避免財產(chǎn)沒收，經(jīng)常將用于犯罪的可支配收入提前轉(zhuǎn)移。所有權發(fā)生轉(zhuǎn)移后，如果仍然采取沒收措施，將改變已經(jīng)形成了的有序的社會關系。出于維護法律完整與公平、完全打擊非法犯罪行為，為國家政策考慮，建議建立相應的追繳制度，使相關的犯罪事實不能被沒收或法律的原因不能被收繳提供相應的法律依據(jù)。

3.4沒收補償制度和沒收替代制度

沒收財產(chǎn)在執(zhí)行的過程中可能會侵犯別人的合法財產(chǎn)，沒收補償系統(tǒng)的建立使得沒收財產(chǎn)的過程中保障其他人的合法權益。在一些特定情況想沒收財產(chǎn)侵權是他人的合法財產(chǎn)的所有權。為了防止這種情況發(fā)生，可以采取沒收第三人的賠償制度，以彌補損失，即沒收相當于同等價值的其他財產(chǎn)，要求犯罪人相應支付同等的其他財產(chǎn)價值；如果犯罪人無法支付，可以沒收刑事法庭一代轉(zhuǎn)移收入；拍賣后人民法院應當依法沒收財產(chǎn)中屬于犯罪人的一部分。

3.5開展刑事沒收的國際合作

在參考世界上其他國家的國際形勢下，國內(nèi)刑事立法，積極改革國內(nèi)法和國際法之間的連接。據(jù)《反腐敗公約》措施，沒收的合作需求，必須在法律的框架內(nèi)，以適應各種情況，國內(nèi)法律的適用性需要回到“中國”本身?！爸袊鴨栴}”，是討論如何使中國的刑事沒收系統(tǒng)鏈接國際公約所要考慮的重要問題。建議建立外國刑事沒收判決和執(zhí)行的司法審查機制，有效恢復腐敗犯罪國際合作的收益資產(chǎn)。建立一個系統(tǒng)的“沒收”機制。在某些情況下，不是法院來決定沒收的額度，以避免法律的不確定性。與國際司法合作建立系統(tǒng)的資產(chǎn)。然而，在國家之間的合作“共享”沒收犯罪所得或財產(chǎn)，繼續(xù)要建立一個財產(chǎn)沒收處理系統(tǒng)。建議必須在真正感興趣的國際合作的角度來看，現(xiàn)在的現(xiàn)實是，中國的經(jīng)濟罪犯逃到發(fā)達國家，不能盲目地強調(diào)“互惠”。首先，中國的“資產(chǎn)共享”在未來的設計系統(tǒng)，在資產(chǎn)共享和司法協(xié)助的過程中，應當給予“合理補償”。其次，考慮到與外國刑事司法協(xié)助條約，復蘇的份額增加，犯罪的收入及與有關國家分享協(xié)議的具體情況。

4結(jié)語

從當代刑法理論的實踐中來看，沒收處罰是很難實現(xiàn)的，也會產(chǎn)生不平等性，很可能連累其他無辜的人的利益受到損失，并影響繼承人的利益，違反了刑罰不影響家庭生活和個人責任的原則，產(chǎn)生了罪犯社會化的負面影響。出于維護法律完整與公平、完全打擊非法犯罪行為，為國家政策考慮，建議建立相應的追繳制度，使相關的犯罪事實不能被沒收或法律的原因不能被收繳提供相應的法律依據(jù)。

作者簡介：李朝陽，男，重慶人，重慶市長壽區(qū)人民法院監(jiān)察室主任，研究方向：刑法學。

參考文獻

[1] 王勤.中華刑法論[M].北京：中國方正出版社，2004.

[2] 陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[3] 馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學出版社，2007.