基于后悔理論和證據(jù)理論的猶豫模糊決策方法

朱 輪

(常州大學(xué) 信息科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 常州 213016)

(*通信作者電子郵箱3278191370@qq.com)

基于后悔理論和證據(jù)理論的猶豫模糊決策方法

朱 輪*

(常州大學(xué) 信息科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 常州 213016)

(*通信作者電子郵箱3278191370@qq.com)

針對屬性值為猶豫模糊信息、屬性權(quán)重和自然狀態(tài)發(fā)生概率完全未知的多屬性群決策問題，考慮決策者心理行為，提出一種基于后悔理論和證據(jù)理論的多屬性群決策方法。首先，運用證據(jù)理論計算各自然狀態(tài)發(fā)生的概率；然后，基于區(qū)間模糊矩陣、t-分布估計以及得分函數(shù)矩陣確定屬性信息的效用值，進而依據(jù)后悔理論得到每個自然狀態(tài)下的感知效用矩陣；通過加權(quán)算術(shù)平均得到綜合感知效用矩陣，并依據(jù)方案綜合感知效用的大小確定方案優(yōu)劣排序；最后，將所提方法運用于對投資公司的選擇實例中。實驗結(jié)果表明，雖然所提方法與現(xiàn)有方法得到的決策結(jié)果相同，但是所提方法在決策過程中只需考慮較少數(shù)量的參數(shù)。對比分析實驗表明，所提方法得到的決策結(jié)果合理、可靠，且能反映實際決策情況。

猶豫模糊集；后悔理論；證據(jù)理論；綜合感知效用；多屬性群決策

0 引言

決策是人們?yōu)榱诉_到某種目的或者完成某種任務(wù)而進行的有意識、有選擇的行動,其本質(zhì)是依據(jù)決策者的價值和偏好而對一組方案進行判別和優(yōu)劣選擇的過程[1]。

作為決策的主體,人類因為其自身思維的局限性和知識能力的不全面產(chǎn)生的不確定性,同時由于事物本身的復(fù)雜性和模糊性,導(dǎo)致決策者在決策過程中難以用精確數(shù)描述決策信息,而是以不確定性的形式表示。Zadeh[2]在深入分析模糊性和精確性相互對立的基礎(chǔ)上,于1965年提出了模糊集理論。模糊集理論使得數(shù)學(xué)理論與應(yīng)用的研究范圍從精確問題拓展到含有模糊現(xiàn)象的領(lǐng)域,是解決復(fù)雜系統(tǒng)問題的有力工具之一。模糊集理論的核心思想是把取值為1和0的特征函數(shù)擴展到可在閉區(qū)間[0,1]中取任何值的隸屬函數(shù)?；谀：臎Q策理論與方法已經(jīng)獲得了眾多的研究成果,并廣泛地應(yīng)用于各個領(lǐng)域[3-5]。之后,人們提出了模糊集的幾種廣義形式,包括：區(qū)間模糊集[6]、直覺模糊集[7]、區(qū)間直覺模糊集[8]等。然而在決策過程中,決策者們經(jīng)常表現(xiàn)出猶豫和優(yōu)柔寡斷,而且各自不能說服對方,導(dǎo)致最終的決策結(jié)果難以達成一致。于是,Torra[9]提出了模糊集的另一種廣義形式,即猶豫模糊集(Hesitant Fuzzy Set, HFS),其中的每個基本單元稱為猶豫模糊元,表示所有決策者給出的決策信息的集合。

現(xiàn)有的關(guān)于處理多屬性決策問題的方法主要分為兩大類,即完全理性的多屬性決策方法和有限理性的多屬性決策方法。完全理性的多屬性決策方法大都建立在經(jīng)典期望效用理論之上,主要包括：基于距離測度的方法、信息集成算子和序關(guān)系模型[10]。

另一類的多屬性決策方法就是考慮到?jīng)Q策者的行為是有限理性的,這使得決策過程更加符合現(xiàn)實情況,這類方法主要是基于前景理論、后悔理論進行研究。針對決策者給出單一與組合指標(biāo)期望情形的多指標(biāo)決策問題,文獻[11]建立了一種基于前景理論的決策方法,并通過人才招聘選擇問題分析了該方法的可行性；Liu等[12]針對區(qū)間概率條件下屬性信息為不確定語言信息的風(fēng)險決策問題,基于前景理論提出了一種多屬性決策方法；在區(qū)間直覺模糊環(huán)境下,高建偉等[13]利用前景理論構(gòu)建前景決策矩陣,建立以綜合前景值最大化為目標(biāo)函數(shù)的最優(yōu)化模型求解屬性權(quán)重完全未知和部分已知的多準(zhǔn)則決策問題；文獻[14]提出了基于前景理論的三參數(shù)區(qū)間灰數(shù)型群體灰靶決策模型。但是運用前景理論需要事先給出決策參考點的信息,同時計算公式中涉及較多的不確定參數(shù),而不同的參數(shù)將會對決策結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。因此,在考慮決策者心理行為的情形下,需要探究新的多屬性決策方法,而由Bell[15]和Loomes等[16]提出的后悔理論也是一種考慮決策者心理行為的決策理論,其與前景理論相比具有計算簡單、不需要給出決策參考點等優(yōu)點,因此在應(yīng)用上具有一定的優(yōu)勢。針對風(fēng)險型多屬性決策問題,張曉等[17-18]基于后悔理論分別建立了決策方案相對于理想點和方案兩兩比較的感知效用矩陣,并依據(jù)每個方案的綜合感知效用進行優(yōu)劣排序；張世濤等[19]運用后悔理論研究了方案對多維偏好信息下的模糊多屬性群決策問題；針對屬性信息為拓展的灰數(shù),Zhou等[20]將后悔理論與逼近于理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution, TOPSIS)相結(jié)合,提出一種灰數(shù)隨機的多屬性決策模型；郭三黨等[21]建立了一種基于后悔理論的多目標(biāo)灰靶決策方法，用于處理屬性值為區(qū)間灰數(shù)、權(quán)重信息不確定的決策問題。

針對突發(fā)事件發(fā)展演變存在多種可能的應(yīng)急響應(yīng)風(fēng)險決策問題,袁媛等[22]提出一種考慮后悔規(guī)避的突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的風(fēng)險決策方法,但是該決策問題的決策信息是由一個決策者提供的,而在實際的決策中,由于客觀世界復(fù)雜性和決策者自身能力的限制,可能會導(dǎo)致單個決策者提供的決策信息主觀性太強,從而使得決策結(jié)果不一定客觀合理,因此越來越多的決策問題都需要一群決策者同時進行決策,并提供各自的決策信息,而運用猶豫模糊集可以將某一方案在某一屬性下的決策信息全面準(zhǔn)確地表述出來,因此本文考慮猶豫模糊環(huán)境下的多屬性群決策問題。文獻[23]基于前景理論構(gòu)建了一種新的猶豫模糊多屬性決策方法,但是該方法存在兩個不足之處：一方面,在運用前景理論的過程中,包含的風(fēng)險態(tài)度系數(shù)和損失規(guī)避系數(shù)等參數(shù)的數(shù)目較多,這容易導(dǎo)致在決策過程中出現(xiàn)如何選擇合適的參數(shù)進行決策、選取什么樣的參數(shù)使得決策更為合理可靠等問題；另一方面,文獻[23]中的方法直接給出了每種自然狀態(tài)發(fā)生的概率,但是在復(fù)雜環(huán)境下是很難實現(xiàn)的,通常情況下決策者只能獲取與自然狀態(tài)發(fā)生概率相關(guān)的信息,而證據(jù)理論是解決這類問題的有力工具。因此,為了全面考慮每個決策者的屬性信息,同時考慮到?jīng)Q策者選擇方案時具有后悔規(guī)避性以及各自然狀態(tài)發(fā)生概率的不確定性,設(shè)計一種猶豫模糊環(huán)境下基于后悔理論和證據(jù)理論的多屬性群決策方法具有一定的必要性和研究意義。然而,相關(guān)研究還較少。鑒于此,本文將后悔理論和證據(jù)理論相結(jié)合,提出一種猶豫模糊多屬性群決策方法。該方法運用證據(jù)理論計算各個自然狀態(tài)發(fā)生的概率,利用后悔理論得到各自然狀態(tài)下的感知效用矩陣,從而通過加權(quán)平均確定綜合感知效用矩陣,進而獲得各方案的綜合感知效用,并對各方案進行優(yōu)劣排序。最后通過實例驗證提出的群決策方法是可行的和有效的。

1 相關(guān)知識

1.1 猶豫模糊集的相關(guān)概念

定義1[9]定義在X={x1,x2,…,xn}上的猶豫模糊集(HFS)為A={〈xi,hA(xi)〉|xi∈X},其中hA(xi)表示xi屬于集合A的幾種隸屬度,其是由[0,1]上不同的實數(shù)構(gòu)成的集合。稱h=hA(x)={γ|γ∈hA(x)}為一個猶豫模糊元(Hesitant Fuzzy Element, HFE),猶豫模糊元h的補為hc={1-γ|γ∈h}。

對于兩個任意的HFE,給出如下方法判定它們之間的大小關(guān)系。

1.2 后悔理論

在現(xiàn)代越來越復(fù)雜的環(huán)境下,決策者在決策過程中不僅考慮選擇方案后獲得的結(jié)果,還考慮假設(shè)選擇其他方案后可能得到的決策結(jié)果。根據(jù)后悔理論可知,決策者的感知效用函數(shù)由當(dāng)前決策結(jié)果的效用函數(shù)和與其他決策結(jié)果比較的后悔-欣喜函數(shù)兩部分組成。在Bell[15]和Loomes等[16]將后悔理論應(yīng)用于兩個方案的選擇問題之后,文獻[25]將后悔理論拓展應(yīng)用于若干個備選方案的選擇問題中,并且得到了廣泛的應(yīng)用。

假設(shè)Y={Y1,Y2,…,Ym}為一組備選方案,yi為選擇方案Yi所獲得的結(jié)果,則決策者對方案Yi的感知效用為：

ui=v(yi)+R(v(yi)-v(y*))

(1)

其中：y*=max{y1,y2,…,ym}；v(yi)表示決策者能從方案Yi的結(jié)果yi中獲得的效用；R(v(yi)-v(y*))≤0表示決策者選擇方案Yi而放棄方案Y*的后悔值。這里函數(shù)R(·)是一個單調(diào)遞增的凹函數(shù)[15],滿足R′(·)>0,R″(·)<0且R(0)=0。

1.3 證據(jù)理論

作為一種不確定性的推理方法,證據(jù)理論能夠為處理不確定信息問題提供一種非線性決策信息的融合方法[26]。假設(shè)Θ={θ1,θ2,…,θl}為某一決策問題的所有可能結(jié)果或可能的狀態(tài),集合Θ的所有子集構(gòu)成了冪集2Θ,則2Θ中共有2l個元素。

注意到,當(dāng)基本信度分配函數(shù)f僅僅定義在單點子集上時,則其將轉(zhuǎn)化成概率形式,即把子集上的基本信度分配函數(shù)賦值在單個元素上。已有很多學(xué)者提出了不同的將基本信度分配函數(shù)轉(zhuǎn)化為概率的方法,其中文獻[28]基于平均分配提出了如下Pignistic概率轉(zhuǎn)換方法：

(2)

其中：θ是集合Θ={θ1,θ2,…,θl}中的元素,B是2Θ中包含元素θ的子集。

2 基于后悔理論和證據(jù)理論多屬性群決策模型

2.1 猶豫模糊多屬性群決策問題描述

2.2 設(shè)計方案感知效用值的計算方法

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

考慮到隨機變量的特征,令

(8)

(9)

(10)

2.3 群決策模型的建立

針對現(xiàn)實中的多屬性群決策問題,由于客觀世界和決策者們自身的主觀影響,使得決策者無法事先獲得每個自然狀態(tài)發(fā)生的概率和各屬性的權(quán)重大小。因此,本節(jié)將首先運用證據(jù)理論計算群決策問題中各自然狀態(tài)發(fā)生的概率,然后基于后悔理論和最優(yōu)化模型構(gòu)建猶豫模糊多屬性群決策方法,最后選擇綜合感知效用最優(yōu)的備選方案。

基于后悔理論和證據(jù)理論,構(gòu)建猶豫模糊多屬性群決策方法,具體步驟如下：

步驟1 群決策矩陣標(biāo)準(zhǔn)化。

步驟3 運用證據(jù)理論計算自然狀態(tài)θt發(fā)生的概率pt。

依據(jù)證據(jù)理論中的Pignistic概率轉(zhuǎn)換方法,計算每個自然狀態(tài)θt發(fā)生概率pt的計算公式如下：

(11)

其中：θt是集合Θ={θt|t∈T}中的元素,B是冪集2Θ中包含自然狀態(tài)θt的子集。

步驟4 建立綜合感知效用矩陣U=(uij)m×n。

(12)

步驟5 基于最優(yōu)化模型確定屬性權(quán)重向量。

(13)

步驟6 計算備選方案Yi的綜合感知效用ui(i∈M),其中：

(14)

步驟7 依據(jù)各備選方案的綜合感知效用值對各方案進行優(yōu)劣排序。若綜合感知效用值越大,則對應(yīng)的決策方案Yi越優(yōu)。

3 案例分析

表1 市場環(huán)境好(θ1)時的決策矩陣H1

表2 市場環(huán)境中(θ2)時的決策矩陣H2

表3 市場環(huán)境差(θ3)時的決策矩陣H3

為了解決該多屬性群決策問題,下面利用上文構(gòu)建的決策方法選擇出在所有自然狀態(tài)下綜合表現(xiàn)最優(yōu)的公司進行投資,具體過程如下:

步驟2 依據(jù)定義2,計算得到三種市場環(huán)境下的猶豫模糊得分函數(shù)矩陣s(Ht)(t=1,2,3)：

步驟3 運用式(11)得到三種自然狀態(tài)發(fā)生的概率分別為p1=0.450,p2=0.375,p3=0.175。

再運用式(12)得到綜合感知效用矩陣U=(uij)5×4：

步驟6 依據(jù)式(14),計算各備選方案Yi(i=1,2,3,4,5)的綜合感知效用分別為：u1=-0.103 0,u2=0.051 3,u3=0.154 9,u4=0.017 6,u5=0.271 0。

步驟7 因為u5>u3>u2>u4>u1,則五家公司的優(yōu)劣順序為Y5?Y3?Y2?Y4?Y1(“?”表示前者優(yōu)于后者),因此該投資銀行應(yīng)該選擇旅游公司Y5進行投資。

針對上述群決策問題,接下來將運用文獻[10]中提出的基于前景理論的猶豫模糊多屬性決策方法進行簡要求解,并分析本文方法的優(yōu)勢。

文獻[10]提出的決策方法,首先計算各個自然狀態(tài)下所有方案在所有屬性下發(fā)生的概率權(quán)重函數(shù)；其次依據(jù)決策者給定的決策參考點,計算出各種自然狀態(tài)下每家公司在所有屬性下的前景函數(shù)值；然后運用題目中給定的屬性權(quán)重向量,依據(jù)加權(quán)算術(shù)平均的原則,計算各家公司的綜合前景價值。由于版面的限制,下面僅以求解食品公司Y1的綜合前景價值v1為例說明具體的決策過程。

類似可計算得到v2=0.204 4,v3=0.315 5,v4=0.271 7,v5=0.399 6；最后依據(jù)綜合前景價值的大小對決策方案進行優(yōu)劣排序,由于v5>v3>v4>v2>v1,則有這五個公司的優(yōu)劣排序為Y5?Y3?Y4?Y2?Y1。于是該投資銀行應(yīng)該選擇投資旅游公司Y5。

由上述分析可知,雖然運用本文的群決策方法得到的公司排序結(jié)果與應(yīng)用文獻[10]和文獻[23]中的決策方法得到的公司排序結(jié)果稍有不同,但是最合適進行投資的公司均為旅游公司Y5,這說明了本文提出的群決策方法是可行的。同時,本文的決策方法存在以下優(yōu)點：

1)本文提出的群決策方法中屬性信息效用值是依據(jù)決策者提供的決策信息和t-分布估計方法計算得出的,與決策者給定決策參考點相比,本文算法更加客觀合理。

2)在群決策計算過程中,應(yīng)用后悔理論時,不需要計算或要求決策者給定決策參考點。文獻[23]中的決策方法是基于前景理論得到的,而在建立前景價值綜合矩陣的過程中需要考慮如何選取風(fēng)險態(tài)度系數(shù)和損失規(guī)避系數(shù)等參數(shù),這些參數(shù)主要是由決策者給定的,因此將使得決策結(jié)果帶有較多的主觀性,導(dǎo)致不能得到客觀可靠的決策結(jié)果。但是后悔理論涉及的計算公式中參數(shù)個數(shù)比較少,使得計算時的不確定性減小,從而得到的決策結(jié)果更為合理可靠。

3)本文的決策方法運用證據(jù)理論處理自然狀態(tài)發(fā)生的概率未知的不確定狀況,使得決策結(jié)果更能反映實際情況。

4 結(jié)語

近些年來,隨著后悔理論和證據(jù)理論的發(fā)展,使得它們得到越來越多學(xué)者的關(guān)注和研究。本文設(shè)計了一種猶豫模糊環(huán)境下基于后悔理論和證據(jù)理論的多屬性群決策方法。該群決策方法首先基于證據(jù)理論中的Pignistic概率轉(zhuǎn)換方法計算每種自然狀態(tài)發(fā)生的概率；然后運用轉(zhuǎn)換后的區(qū)間模糊矩陣、t-分布估計以及得分函數(shù)矩陣確定屬性信息的效用值,進而依據(jù)后悔理論得到各自然狀態(tài)下的感知效用矩陣；通過簡單加權(quán)平均計算綜合感知效用矩陣,并以所有方案的綜合感知效用最大化為目標(biāo)函數(shù)建立最優(yōu)化模型確定屬性權(quán)重,從而得到每個備選方案的綜合感知效用值,進而對決策方案進行優(yōu)劣排序。通過投資銀行選擇公司進行投資的實例驗證了本文提出的群決策方法的可行性和有效性。在后續(xù)研究中,針對評價信息和屬性權(quán)重為猶豫模糊語言信息的群決策問題以及后悔理論中后悔規(guī)避系數(shù)的選擇方法,可以作進一步考慮和研究。

References)

[1] 金飛飛,倪志偉.基于猶豫模糊偏好關(guān)系的霧霾影響因素評價[J].模式識別與人工智能,2015,28(9):839-847.(JIN F F, NI Z W.Factors evaluation of fog-haze weather based on hesitant fuzzy preference relations [J].Pattern Recognition and Artificial Intelligence, 2015, 28(9): 839-847.)

[2] ZADEH L A.Fuzzy sets [J].Information and Control, 1965, 8(3): 338-356.

[3] KACPRZYK J, ORLOVSKI S A.Optimization Models Using Fuzzy Sets and Possibility Theory [M].Berlin: Springer, 1987: 226-235.

[4] 汪峰,毛軍軍,黃超.基于熵和協(xié)相關(guān)度的直覺模糊多屬性決策方法[J].計算機應(yīng)用,2015,35(12):3456-3460.(WANG F, MAO J J, HUANG C.Multi-attribute decision-making method of intuitionistic fuzziness based on entropy and co-correlation degree [J].Journal of Computer Applications, 2015, 35(12): 3456-3460.)

[5] DUBOIS D J.Readings in Fuzzy Sets for Intelligent Systems [M].San Francisco, CA: Morgan Kaufmann, 1993: 137-143.

[6] TURKSEN I B.Interval valued fuzzy sets based on normal forms [J].Fuzzy Sets and Systems, 1986, 20(2): 191-210.

[7] ATANASSOV K T.Intuitionistic fuzzy sets [J].Fuzzy Sets and Systems, 1986, 20(1): 87-96.

[8] ATANASSOV K T, GARGOV G.Interval-valued intuitionistic fuzzy sets [J].Fuzzy Sets and Systems, 1989, 31(3): 343-349.

[9] TORRA V.Hesitant fuzzy sets [J].International Journal of Intelligent Systems, 2010, 25(6): 529-539.

[10] 朱麗,朱傳喜,張小芝.基于前景理論的猶豫模糊風(fēng)險型多屬性決策方法[J].統(tǒng)計與決策,2014(17):68-71.(ZHU L, ZHU C X, ZHANG X Z.Hesitant fuzzy risky multi-attribute decision making method based on prospect theory [J].Statistics & Decision, 2014(17): 68-71.)

[11] 劉云志,樊治平.基于前景理論的具有指標(biāo)期望的多指標(biāo)決策方法[J].控制與決策,2015,30(1):91-97.(LIU Y Z, FAN Z P.Multiple attribute decision making considering attribute aspirations: a method based on prospect theory [J].Control and Decision, 2015, 30(1): 91-97.)

[12] LIU P, JIN F, ZHANG X, et al.Research on the multi-attribute decision-making under risk with interval probability based on prospect theory and the uncertain linguistic variables [J].Knowledge-Based Systems, 2011, 24(4): 554-561.

[13] 高建偉,劉慧暉,谷云東.基于前景理論的區(qū)間直覺模糊多準(zhǔn)則決策方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014,34(12):3175-3181.(GAO W J, LIU H H, GU Y D.Interval-valued intuitionistic fuzzy multi-criteria decision-making method based on prospect theory [J].Systems Engineering—Theory & Practice, 2014, 34(12): 3175-3181.)

[14] 閆書麗,劉思峰,吳利豐.一種基于前景理論的三參數(shù)區(qū)間灰數(shù)型群體灰靶決策方法[J].控制與決策,2015,30(1):105-109.(YAN S L, LIU S F, WU L F.A group grey target decision making method with three parameter interval grey number based on prospect theory [J].Control and Decision, 2015, 30(1): 105-109.)

[15] BELL D E.Regret in decision making under uncertainty [J].Operations Research, 1982, 30(5): 961-981.

[16] LOOMES G, SUGDEN R.Regret theory: an alternative theory of rational choice under uncertainty [J].The Economic Journal, 1982, 92(368): 805-824.

[17] 張曉,樊治平,陳發(fā)動.基于后悔理論的風(fēng)險型多屬性決策方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2013,33(9):2313-2320.(ZHANG X, FAN Z P, CHEN F D.Method for risky multiple attribute decision making based on regret theory [J].Systems Engineering — Theory & Practice, 2013, 33(9): 2313-2320.)

[18] 張曉,樊治平,陳發(fā)動.考慮后悔規(guī)避的風(fēng)險型多屬性決策方法[J].系統(tǒng)管理學(xué)報,2014,23(1):111-117.(ZHANG X, FAN Z P, CHEN F D.Risky multiple attribute decision making with regret aversion [J].Journal of Systems & Engineering, 2014, 23(1): 111-117.)

[19] 張世濤,朱建軍,劉小弟.方案對多維偏好信息下基于后悔理論的群決策方法[J].中國管理科學(xué),2014,22(Supp.):33-41.(ZHANG S T, ZHU J J, LIU X D.Group decision-making method based on regret theory under multidimensional preference information of pair-wise alternatives [J].Chinese Journal of Management Science, 2014, 22(Supp.): 33-41.)

[20] ZHOU H, WANG J-Q, ZHANG H-Y.Grey stochastic multi-criteria decision-making based on regret theory and TOPSIS [J].International Journal of Machine Learning and Cybernetics, 2015, 7(33): 1-14.

[21] 郭三黨,劉思峰,方志耕.基于后悔理論的多目標(biāo)灰靶決策方法[J].控制與決策,2015,30(9):1635-1640.(GUO S D, LIU S F, FAN Z G.Multi-objective grey target decision model based on regret theory [J].Control and Decision, 2015, 30(9): 1635-1640.)

[22] 袁媛,劉洋,樊治平.考慮后悔規(guī)避的突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的風(fēng)險決策方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2015,35(10):2630-2636.(YUAN Y, LIU Y, FAN Z P.Risk decision making method for emergency response considering regret aversion [J].Systems Engineering — Theory & Practice, 2015, 35(10): 2630-2636.)

[23] 馬慶功.基于前景理論的猶豫模糊多屬性群決策方法[J].計算機工程與應(yīng)用,2015,51(24):249-253.(MA Q G.Hesitant fuzzy multi-attribute group decision-making method based on prospect theory [J].Computer Engineering and Applications, 2015, 51(24): 249-253.)[24] XIA M M, XU Z S.Hesitant fuzzy information aggregation in decision making [J].International Journal of Approximate Reasoning, 2011, 52(3): 395-407.

[25] QUIGGIN J.Regret theory with general choice sets [J].Journal of Risk and Uncertainty, 1994, 8(2): 153-165.

[26] 杜元偉,石方園,楊娜.基于證據(jù)理論/層次分析法的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)建模方法[J].計算機應(yīng)用,2015,35(1):140-146.(DU Y W, SHI F Y, YANG N.Construction method for Bayesian network based on Dempster-Shafer/analytic hierarchy process [J].Journal of Computer Applications, 2015, 35(1): 140-146.)

[27] 阮閃閃,王小平,薛小平.基于證據(jù)理論信任模型的眾包質(zhì)量監(jiān)控[J].計算機應(yīng)用,2015,35(8):2380-2385.(RUAN S S, WANG X P, XUE X P.Crowdsourcing quality control based on reputation model of Dempster-Shafer theory [J].Journal of Computer Applications, 2015, 35(8): 2380-2385.)

[28] SMETS P, KENNES R.The transferable belief model [J].Artificial Intelligence, 1994, 66(2): 191-234.

This work is partially supported by the Jiangsu Province Science and Technology Support Program (Industrial) Key Project (BE2013005- 3).

ZHU Lun, born in 1974, M.S., senior engineer.His research interests include electronic information technology, intelligent decision making.

Hesitant fuzzy decision-making method based on regret theory and evidence theory

ZHU Lun*

(SchoolofInformationScienceandEngineering,ChangzhouUniversity,ChangzhouJiangsu213016,China)

Under the hesitant fuzzy environment, considering the decision makers’ psychological behavior, a method based on regret theory and evidence theory was proposed to cope with Multi-Attribute Group Decision Making (MAGDM) problems that the attribute value is hesitant fuzzy information, the attribute weights and probability information of situation are completely unknown.First, evidence theory was utilized to calculate the probability information of the states.Then, based on the interval fuzzy matrices, the estimation oft-distribution and the score function matrices, the utility values of attribute values were determined.Moreover, by using regret theory, the decision makers’ perceived utility values were obtained.The overall perceived utility of each alternative was acquired on the basis of the weighted arithmetic mean.After that, all the alternatives were ordered.Finally, the proposed approach was applied to a numerical example about the selection of enterprise.The experimental results show that the proposed method can get the same results as the existing methods, but only a small number of parameters needed to be considersed in the decision process.The results of comparative analysis domonstrate that the decision making results obtained by the proposed method are reasonable and reliable, which can reflect the actual situation.

Hesitant Fuzzy Set (HFS); regret theory; evidence theory; overall perceived utility; multi-attribute group decision making

2016- 07- 11;

2016- 09- 08。 基金項目:江蘇省科技支撐計劃(工業(yè))重點項目(BE2013005- 3)。

朱輪(1974—)，男，江蘇常州人，高級工程師，碩士，主要研究方向：電子信息技術(shù)、智能決策。

1001- 9081(2017)02- 0540- 06

10.11772/j.issn.1001- 9081.2017.02.0540

TP273.4; O159

A