地方文化資源保護(hù)開發(fā)的困境與對(duì)策

尚悅

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，地方文化作為一種資源，在城市建設(shè)進(jìn)程中面臨著巨大的破壞。為此，通過對(duì)我國地方文化資源保護(hù)與利用現(xiàn)狀的分析，初步提出了地方文化資源保護(hù)與利用的發(fā)展思路與對(duì)策。

關(guān)鍵詞：地方文化資源；保護(hù)開發(fā)；困境；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.33.014

1 引言

文化是一種生活形態(tài)，一方水土養(yǎng)一方人，地方文化資源是人類生產(chǎn)生活形成的歷史積淀，有其歷史傳承性和單一性及不可復(fù)制性。我國是一個(gè)歷史久遠(yuǎn)，民族眾多的國家，歷朝歷代遺留下來的建筑群，古城，古鎮(zhèn)，古村落不計(jì)其數(shù)。隨著中國改革開放30多年的發(fā)展，在文化資源保護(hù)與城市建設(shè)進(jìn)程中始終存在著保護(hù)與破壞，保護(hù)與建設(shè)，修復(fù)與重建的矛盾。一些地方政府急功近利，不顧歷史，以商業(yè)贏利為目的破壞性建設(shè)和建設(shè)性破壞，毀掉了一批真正原生態(tài)文化資源，花巨資建造了一批假古董，使文化資源不但沒有得到很好的保護(hù)與開發(fā)，且造成了極壞的社會(huì)影響。

2 問題的緣起

根據(jù)筆者多年來實(shí)地走訪、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，調(diào)研地方文化資源的保護(hù)與開發(fā)，讓我們想不到的是不少城市為了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了政績，在過去的一段時(shí)間里把此前的文物都拆完，拆完了又開始作假的。就在2013年3月初全國兩會(huì)前夕，全國共計(jì)8個(gè)歷史文化名城收到了國家文物局及有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)出的警告信，通報(bào)批評(píng)了河北省邯鄲市，湖北省隨州市，安徽省壽縣，河南省浚縣，湖南省岳陽市，廣西壯族自治區(qū)柳州市和云南省大理市有關(guān)單位城市保護(hù)工作不力，導(dǎo)致其歷史文化遺產(chǎn)遭受到了嚴(yán)重的破壞。這次通報(bào)，被媒體稱為同類歷史文化名城第—次發(fā)出了“黃牌警吿”，為歷史文化名城的文化遺產(chǎn)保護(hù)敲響了警鈡。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來我國有不少城市正在或策劃投身于‘古城重建熱潮，重建項(xiàng)目資金從數(shù)億元到上百億元不等。在這些城市的“仿古”風(fēng)潮中，不少城市都是打著重現(xiàn)“千年歷史”、“唐宋氣象”的旗號(hào)，進(jìn)行城市開發(fā)建設(shè)。山東肥城曾在2012年花60億元的投資建設(shè)所謂的“春秋古城”項(xiàng)目；河南開封也曾提出用4年的時(shí)間重現(xiàn)北宋的汴京風(fēng)華，打造所謂的“千億古城”。云南昆明市晉寧縣也在計(jì)劃花重金重造一個(gè)所謂的“古滇王國”。面對(duì)這樣的“古城”重建計(jì)劃，許多專家痛心疾首的呼吁，把歷史原物銷毀之后又弄一地垃圾。他們質(zhì)問這樣的城市建設(shè)，不僅恢復(fù)不了“大唐大宋”，而且還會(huì)對(duì)地方財(cái)政資金造成更加巨大的浪費(fèi)，形成地方政府債務(wù)平臺(tái)上一筆難以消化的債務(wù)。有不少人認(rèn)為，在一系列“拆舊仿古”的背后，除了地方領(lǐng)導(dǎo)盲目的任期政績沖動(dòng)，還存在著巨大的利益驅(qū)動(dòng)。

3 存在問題的根源

地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力不足，只好求助于地方文化資源的開發(fā)與利用，想走一條中間捷徑。因此，大力發(fā)展旅游業(yè)就是造成這一現(xiàn)象的重要一環(huán)。不少專家認(rèn)為，那么多的地方政府之所以將保護(hù)歷史文化街區(qū)與發(fā)展旅游等同起來，其目的就是為城市的管理者迅速積累政績。

麗江，平遙，烏鎮(zhèn)之所以能成為全國旅游熱點(diǎn)地區(qū)，最根本的原因在于它的原生態(tài)。在于它幾百年乃至上千年的歷史傳承，在于它鄉(xiāng)民們留下的歷史文化遺存和自然資源。在這里真正體現(xiàn)了文化的獨(dú)特性，“只有民族的才是世界的?！边@些文化資源與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展密不可分。在一定程度上正是由于它們地處偏遠(yuǎn)，遠(yuǎn)離城市，多少年養(yǎng)在深閣人未知的緣故，一旦遇到適當(dāng)?shù)臍夂虮銜?huì)春風(fēng)吹又生。再加上當(dāng)?shù)厝嗣窈偷胤秸奈幕Ｗo(hù)意識(shí)，使這些歷史遺產(chǎn)在新中國成立后的歷次改造中幸免于難。平遙就是一個(gè)最典型的例子。

上世紀(jì)90年代，當(dāng)平遙古城被聯(lián)合國教科文組織評(píng)為世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)，平遙城里除了西城巷有一家水泥廠，一家紡織廠外，整個(gè)城里依然是明清時(shí)期的建設(shè)格局，古民居，商鋪，縣衙，都是百年老字號(hào)。隨著旅游業(yè)的掀起，晉中平原上的這座古城一下子成了中外聞名的旅游熱點(diǎn)城市，再加上它與周邊保存完好的喬家大院，王家大院，真正形成了古城鎮(zhèn)，古民居的旅游格局。“山西文物看地上，陜西文物看地下”，這話一點(diǎn)都不為過。沿海城市開放開發(fā)時(shí)，山西還處在既無政策，又無資金的兩難境地，地域環(huán)境上的封閉，經(jīng)濟(jì)上的滯后有時(shí)是壞事，有時(shí)卻因禍得福。沒有錢就動(dòng)不成，祖先留下來的文化資源就這樣躲過了一劫又一劫，終于待到了枯木逢春。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，平遙地方政府將城里的水泥廠，紡織廠搬離老城區(qū)，進(jìn)入規(guī)劃建設(shè)的新城區(qū)，使平遙古城整體得以完整的，原生態(tài)的保護(hù)下來。之所以在這里不厭其煩的說平遙，只是想告訴世人一個(gè)簡單的道理，獨(dú)一性是文化遺產(chǎn)的命根子，平遙，麗江，烏鎮(zhèn)都是不可復(fù)制的，任何違背歷史，違背自然的仿古、復(fù)制，都無異于自殺。

4 解決“復(fù)制，仿古”的對(duì)策

要想剎住文化資源開發(fā)、保護(hù)中的這股“復(fù)制，仿古”風(fēng)潮，除了加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部教育之外，還可以采取以下一些措施。

4.1 正確認(rèn)識(shí)和處理保護(hù)與開發(fā)之間的關(guān)系

城市的保護(hù)與開發(fā)之間存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，既要對(duì)城市進(jìn)行全面保護(hù)，同時(shí)也要積極開發(fā)，形成了保護(hù)中開發(fā)，開發(fā)中保護(hù)的局面。那種輕保護(hù)、重建設(shè)和只顧保護(hù)，不管開發(fā)態(tài)度都是及不正確的。作為歷史文化古城，其豐富的歷史文化為城市未來的發(fā)展提供了巨大的財(cái)富，珍惜和保護(hù)古城的歷史文化遺產(chǎn)，為城市現(xiàn)代化發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，也是城市現(xiàn)代化發(fā)展的重要組成部分。因此，那些把歷史文化古城保護(hù)和城市的現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)立起來，甚至把歷史文化資源看成是城市現(xiàn)代化發(fā)展的包袱和障礙的觀念是極端錯(cuò)誤的，也是極其有害的。

4.2 作好城市規(guī)劃，以立法的形式限制地方政府權(quán)力

當(dāng)前，各級(jí)政府都在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，單純追求經(jīng)濟(jì)效益，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后時(shí)，都打起了經(jīng)營城市的算盤，或以擴(kuò)大主城區(qū)規(guī)模為名，或以舊城改造的名義，不顧城市發(fā)展的歷史傳承，不顧城市的文化脈絡(luò)，能在短期見效的舊城改造就成了很多地方政府的首選，不惜巨額舉債，打著舊城改造的名義，把許多歷史街區(qū)推倒重來，重新翻修一邊，以圖拉動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展。本文開頭提到的山冬聊城，河南開封，就是這方面的例子。舊城改造的說法嚴(yán)格上是個(gè)不科學(xué)的提法。城市有它的歷史沿革，歷史傳承，一些歷史遺留下來的建筑是城市的物化符號(hào)，是寶貴的文化遺產(chǎn)，建筑本身就是文化的載體，它所承載的是民族的，歷史的具體的信息，不存在舊不舊的問題。歐洲一些國家因使用的建筑材料是以石頭為主，三百年甚至更長時(shí)間的建筑依然堅(jiān)固如初。他們對(duì)老的建筑只是作水，電，氣等基本生活設(shè)施的改建，從來不許改變建筑本身的結(jié)構(gòu)，包括外墻置式，外墻顏色也保持著歷史的原貌。他們知道游客想看的是歷史建筑的原貌，感受的是歷史文化在當(dāng)今時(shí)代的繼續(xù)和傳承。我們一些地方政府卻把承載著幾百年甚至上千年的歷史文化信息的古建筑拆掉重建，以圖恢復(fù)什么宋城，什么卞京。這種既不尊重歷史又不顧當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的作法會(huì)造成歷史的斷層，文化的斷層，這種建設(shè)無異于破壞。地方政府單純追求眼前利益的行為必將為歷史留下無法彌合的損失。

我國在進(jìn)行城市化建設(shè)中，不少官員把城市化簡單的理解為現(xiàn)代化和西方化。一方面，不少官員認(rèn)為城市化就是要打造現(xiàn)代化的城市，因而在城市建設(shè)中就會(huì)進(jìn)行“破舊立新”式的改造和重建。因此，現(xiàn)在出現(xiàn)了不少城市，盡管其歷史悠久，但從城市規(guī)劃、建筑群來看早看不出其年齡，雖然到處是現(xiàn)代化的標(biāo)志，但已經(jīng)看不到中國城市所固有的傳統(tǒng)特色。這種簡單的現(xiàn)代化導(dǎo)致了中國城市的趨同化。作為一個(gè)具有數(shù)千年歷史的文明古國，我們的城市建設(shè)已經(jīng)看不到文明的特征了。城市如果失去了其歷史文化，也就失去了其文明性。第二，在城市化建設(shè)中，西方化的城市越來越多，而具有中國傳統(tǒng)特色建筑在不斷的消失?？疾橹袊牟簧俪鞘?，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國的不少城市已經(jīng)逐漸成為西方各種后現(xiàn)代主義文化的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。因此，各地有立法權(quán)的省，計(jì)劃單列市要在制定城市規(guī)劃時(shí)一定要以地方法規(guī)的形式限制地方政府的權(quán)力，制止大拆大建，保護(hù)古建筑的歷史風(fēng)貌和文化價(jià)值。

4.3 嚴(yán)格執(zhí)行歷史文化名城的保護(hù)規(guī)定

從1982年至今，全國共有119個(gè)城市獲得了國家歷史文化名城的稱號(hào)。要獲得國家歷史文化名城的稱號(hào)，該城市必須具備三個(gè)重要的條件，即城市歷史悠久、文物成群狀，城市狀態(tài)保護(hù)良好。除此之外，國家歷史文化名城還應(yīng)有兩個(gè)或以上的歷史文化街區(qū)。按照評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于街區(qū)內(nèi)部也有著嚴(yán)格的要求，必須存在大量的文物保護(hù)單位和歷史建筑格局不可改動(dòng)，道路走向和寬窄也不能改變等。

以我省成都市為例，成都市政府在城市規(guī)劃中嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，保護(hù)古城遺址，最典型也最為成功的要數(shù)成都市的寬窄巷子，它繼承沿襲了歷史街區(qū)的建筑格局，又使那些歷經(jīng)百年滄桑的老房子修舊如舊，保持了歷史建筑的原貌，為成都市提供了一個(gè)購物、休閑的文化街區(qū)，也為外來游客認(rèn)識(shí)成都，感受歷史文化提供了實(shí)物載體。府南河的治理，改造也是一個(gè)成功的范例，由污水橫流，臟亂不堪經(jīng)整治后變得清澈如許，沿岸柳樹成蔭，小橋流水，曲徑通幽為市民休閑提供了又一獨(dú)特去處。府南河兩岸不建高層建筑，限制建筑范圍的作法頗具長遠(yuǎn)眼光，是值得人們稱道的。

5 結(jié)語

地方文化資源的保護(hù)與開發(fā)是一項(xiàng)科學(xué)的系統(tǒng)工程，做好此項(xiàng)工作需要的是尊重歷史，順應(yīng)自然，以科學(xué)務(wù)實(shí)的態(tài)度作好長遠(yuǎn)整體規(guī)劃，定出分步實(shí)施的方案與細(xì)則，以對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)的態(tài)度，為人類文明的有序傳承做出無負(fù)于歷史，無負(fù)于時(shí)代，無負(fù)于人民，經(jīng)得起歷史，實(shí)踐和人民檢驗(yàn)的文化資源保護(hù)與開發(fā)的實(shí)實(shí)在在的業(yè)績。

參考文獻(xiàn)

[1]賈璋煒.地方文化資源的立法保護(hù)研究[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（9）.

[2]趙文廣.論民族文化資源開發(fā)與保護(hù)[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[3]吳宏放.發(fā)展視域中的文化[M].成都：四川人民出版社，2005.

[4]高春菊.衡水市歷史文化資源的旅游轉(zhuǎn)換與開發(fā)[J].改革與戰(zhàn)略，2010，（2）.