注冊商標一定能獲得法律保護嗎？

張玲玲

注冊商標一定能得到法律保護嗎？我國是商標注冊制國家，凡已經(jīng)獲準注冊的商標均享有在核定使用商品上的商標專用權。同時，還享有禁止他人未經(jīng)許可在相同或類似商品使用相同或近似商標的禁用權。根據(jù)商標法規(guī)定，未經(jīng)注冊商標權人許可，在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標或者在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權。因此，商標注冊成為獲得商標專用權的前提，也是商標受到法律保護的重要條件。這恐怕也是我國商標申請量一直居高不下的主要原因。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2016年我國商標申請量達到369萬，平均每天是10251件，每一秒就會有7.1件商標提出申請。至2016年底，我國商標有效注冊量已達到1237.6萬。但是，這些獲準注冊的商標一定會得到法律的保護嗎？答案是否定的，現(xiàn)本文將結(jié)合典型案例進行分析。

第一，在商標注冊制下，商標獲準注冊與受到商標法保護之間亦并非充要條件，即商標獲準注冊并非受到商標法保護的必要條件，同時，商標獲準注冊也并不必然一定受到商標法的保護。

從商標法的體系來看，商標雖然未申請注冊但只要經(jīng)過使用并具有一定影響一樣可以得到商標法的保護。例如，商標法第三十二條明確規(guī)定申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標；第五十九條規(guī)定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原有使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。由此可見，盡管我國商標采取注冊制，但在一定程度上亦維護經(jīng)過實際使用并產(chǎn)生一定影響的商標的利益。除了商標法之外，在反不正當競爭法中亦有對于未經(jīng)核準注冊但經(jīng)過使用具有一定知名度的商標標識給予保護的規(guī)定。因此，商標未經(jīng)注冊并非一定不能得到法律的保護。

商標一旦獲準注冊，即在形式意義上具備了受到商標法保護的條件，但是，注冊商標是否一定能夠得到商標法的保護還需要個案進行考量。例如，在最高人民法院2017年3月9日發(fā)布的第16批指導性案例第82號案件中，商標注冊人于2011年6月申請注冊了第7925873號“歌力思”商標，該商標核定使用商品為第18類的錢包、手提包等。自2011年8月起，商標注冊人先后在杭州、南京、上海、福州等地的“Ellassay”專柜，通過公證程序購買了帶有“品牌中文名：歌力思，品牌英文名：Ellassay”字樣吊牌的皮包。2012年3月7日，商標注冊人以歌力思公司及杭州銀泰世紀百貨有限公司生產(chǎn)、銷售上述皮包的行為構成對其擁有的“歌力思”商標、“歌力思及圖”商標權的侵害為由，提起訴訟。一、二審法院均依據(jù)商標法判定侵權成立。最高人民法院提審本案，并在判決中明確，涉案商標注冊人取得和行使“歌力思”商標權的行為難謂正當?！案枇λ肌鄙虡擞芍形奈淖帧案枇λ肌睒嫵?，與歌力思公司在先使用的企業(yè)字號及在先注冊的“歌力思”商標的文字構成完全相同?！案枇λ肌北旧頌闊o固有含義的臆造詞，具有較強的固有顯著性，依常理判斷，在完全沒有接觸或知悉的情況下，因巧合而出現(xiàn)雷同注冊的可能性較低。作為地域接近、經(jīng)營范圍關聯(lián)程度較高的商品經(jīng)營者，涉案商標注冊人對“歌力思”字號及商標完全不了解的可能性較低。在上述情形下，商標注冊人仍在手提包、錢包等商品上申請注冊“歌力思”商標，其行為難謂正當。商標注冊人以非善意取得的商標權對歌力思公司的正當使用行為提起的侵權之訴，構成權利濫用。在該案中，最高人民法院在商標民事侵權案件中并沒有直接依據(jù)已經(jīng)獲準注冊的商標進行保護，而是發(fā)揮司法主導作用，延伸司法職能，直接在民事侵權案件中對商標注冊的正當性進行了審查，對于商標注冊不具有正當性的商標不予保護。最高人民法院將該案作為指導性案例予以發(fā)布，全國各級法院在今后受理類似案件時均應參考該案的裁判思路和方法，直接就注冊商標的正當性進行審查。再如，在指南針公司等訴優(yōu)衣庫公司等侵犯商標權糾紛案中，上海市高級人民法院在判決中明確指出，對于商標權利人利用非自身使用目的的注冊的商標，意圖通過惡意訴訟獲得多重賠償，造成相對人利益和社會公共利益巨大損失的，法院應基于公平合理、誠實信用的民法原則，對商標法的賠償條款進行突破性適用，除了不支持經(jīng)濟賠償?shù)脑V訟請求外，還可責令商標權利人自行承擔因惡意訴訟所產(chǎn)生的相關費用。該案不僅沒有給予注冊商標保護，還就其惡意訴訟行為苛以承擔因惡意訴訟而產(chǎn)生的相關費用的責任。由此可見，商標獲準注冊亦并不必然就一定會受到法律保護。商標注冊時欠缺正當性，其原罪并不能因為披上了注冊的外衣就當然的獲得法律的保護。法律保護的是正當利益，不會保護和鼓勵非正當利益。

第二，發(fā)揮司法主導作用，在商標民事案件中直接審查商標注冊的正當性有利于提升訴訟效率、實質(zhì)上解決糾紛并實現(xiàn)最終的公平正義。

正如前文所述，由于我國目前采取的是注冊制商標制度，存在大量商標是通過搶注、囤積等方式獲得的，一方面其注冊行為本身侵害了相關權利方的利益，浪費了國家和社會資源；另一方面，商標法又明確規(guī)定注冊商標應受到法律的保護，但是給予保護又有悖公平正義。 面對這樣的局面，既往的常規(guī)做法是，如果發(fā)現(xiàn)注冊商標其申請注冊存在不正當性，則需要按照商標法設計的程序，先行就該注冊商標提起無效，直至該商標被無效。例如，在涉及商標侵權的民事案件中，如果涉案商標已經(jīng)被提起無效，法院面臨是否需要等待無效結(jié)果的問題，如果等待則需要中止民事案件的審理，這樣不僅使得民事案件久拖不結(jié)，還有可能造成市場格局的變化、產(chǎn)生重大社會利益影響等問題。在這樣的糾結(jié)和徘徊中，一個商標確權可以持續(xù)多年和多次反復。針對這個問題，學界一直在論證在民事案件的審理中直接就商標的有效性進行審查的合理性和必要性，在司法變更權尚未明確予以規(guī)定的情況下，面對現(xiàn)實中存在的問題，司法積極發(fā)揮主導作用，在民事案件中直接就商標注冊的正當性進行審查，雖然在判決中沒有直接明確注冊商標的效力，但已經(jīng)實現(xiàn)了對其效力予以否定的法律效果，這是司法有所作為的表現(xiàn)，也是現(xiàn)階段解決惡意注冊的有力方式。

在商標民事案件中就商標注冊的正當性進行直接審查，有效地提升了司法效率，避免了因為需要等待商標無效程序造成的審理周期過長的問題，同時，亦能對商標惡意注冊行為予以制止，給予商標注冊正確的引導，從而引領商標秩序的健康運行和發(fā)展。