司法實(shí)踐中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的幾個(gè)問題

張潔

（樂山師范學(xué)院 政法學(xué)院，四川 樂山 614000）

司法實(shí)踐中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的幾個(gè)問題

張潔

（樂山師范學(xué)院 政法學(xué)院，四川 樂山 614000）

夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻一方個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，關(guān)系著債權(quán)人利益，也關(guān)系著夫妻雙方或一方的利益。立法者及司法者一直在完善相關(guān)法律，在利益傾向保護(hù)的取舍及舉證責(zé)任的承擔(dān)上試圖盡可能平衡當(dāng)事人之間的利益。通過對立法目的的解釋，以及對法律條文的分析，細(xì)致地提出解決問題的觀念，以希給司法機(jī)關(guān)以借鑒和參考。

夫妻共同債務(wù)；個(gè)人債務(wù)；利益；舉證責(zé)任；夫妻約定財(cái)產(chǎn)

夫妻共同債務(wù)是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為一般財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)，是在夫妻共有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上設(shè)定的債務(wù)。因此，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定涉及到債權(quán)人利益及夫妻雙方各自及共同利益。立法設(shè)計(jì)應(yīng)在這三者之間的利益保護(hù)上尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。雖然婚姻法及司法解釋對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作了相關(guān)規(guī)定，然而這些規(guī)定都欠具體、詳細(xì)，缺乏可操作性，學(xué)者們對此也有諸多論述。司法實(shí)踐中由于夫妻一方所生債務(wù)的性質(zhì)不同，舉債目的及用途不同，債權(quán)人主觀上是否存在過錯(cuò)等等因素，使得夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定也變得極為復(fù)雜。因此在審判實(shí)踐中存在不少問題。司法實(shí)踐中如何結(jié)合立法精神及現(xiàn)有法律的具體規(guī)定來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，是需要認(rèn)真探討的實(shí)踐性課題。

一、夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的法律適用

根據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！痹摋l法律規(guī)定為推定適用法律情況。在司法實(shí)踐中，不能簡單地或機(jī)械地使用該法律問題，必須根據(jù)立法目的或法律精神來確定該條適用的條件，根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合法律條文及立法目的來作出判決；否則，判決結(jié)果可能會有失公平。

（一）法律“推定”的前提需要結(jié)合立法精神來理解

從法學(xué)理論上講，公平是民法的基本精神與基本原則，立法機(jī)構(gòu)在處理夫妻雙方與債權(quán)人之間的關(guān)系時(shí)也考慮到這一民法的立法宗旨，基本我國夫妻財(cái)產(chǎn)制多為婚后所得共同制，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方民事行為多以家庭利益為目的。因此，為保護(hù)債權(quán)人的利益，法律在作利益保護(hù)的優(yōu)先性選擇時(shí)，首先考慮到保護(hù)債權(quán)人的利益，以保護(hù)動(dòng)態(tài)的交易關(guān)系。但是該條法律的適用也不是沒有任何條件的。從立法目的及立法精神來分析，這一法律條款的適用應(yīng)當(dāng)具有四個(gè)條件才可適用。

第一，法律不保護(hù)惡意的債權(quán)人，如果債權(quán)人明知夫妻一方?jīng)]有經(jīng)過對方同意而舉債，且舉債的目的不是用于家庭共同生活或?yàn)榱思彝ス餐?，不?yīng)該推定為夫妻共同債務(wù)，而為舉債的夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。第二，如果債權(quán)人明知舉債的債務(wù)人的配偶反對舉債的情況下仍然與債務(wù)人達(dá)成債權(quán)關(guān)系的協(xié)議，即使舉債的目的用于家庭共同生活，也應(yīng)該視為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，因?yàn)閭鶛?quán)人不能把夫妻一方的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給不知情或反對舉債的配偶。第三，債權(quán)人在債權(quán)設(shè)立時(shí)，是否盡了足夠的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，也影響著這一條的法律適用。債權(quán)人在設(shè)立債權(quán)時(shí)，對債務(wù)人的婚姻狀況及夫妻之間的相互代理權(quán)，以及舉債的目的進(jìn)行了解，如果沒有了解，就沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。當(dāng)然，對于這種注意義務(wù)，法律不會要求很高，不是事實(shí)調(diào)查，而是一種詢問或了解，但債權(quán)人應(yīng)當(dāng)保留盡了注意義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。第四，債權(quán)人的債權(quán)建立在有償民事行為的基礎(chǔ)上，如果是夫妻一方以個(gè)人名義進(jìn)行的無償法律行為的債務(wù)承擔(dān)，而配偶一方不知情或反對的情況下，債權(quán)人不能使用該條強(qiáng)制性推定為夫妻共同債務(wù)。

（二）司法實(shí)踐中的舉證責(zé)任分配

在夫妻存續(xù)期間以夫妻一方名義欠的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的法律適用，如何確定這一規(guī)定在訴訟過程中的舉證責(zé)任的承擔(dān)主體呢？根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則，債權(quán)人提出該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，由夫妻二人共同償還的訴訟請求，其要提供的證據(jù)包括哪些呢？第一，該債務(wù)發(fā)生的時(shí)間證據(jù)，即發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而且只能是合法的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不包括同居關(guān)系。第二，債權(quán)人債權(quán)存在的有效證明，即在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，借款合同、買賣合同等，不屬于惡意串通轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。第三，債權(quán)人的債權(quán)排除了贈與等無償民事法律行為形成的債權(quán)。因此，債權(quán)人需要舉證證明債權(quán)的設(shè)立是一種有償行為。第四，在夫妻一方舉證債權(quán)人存在過錯(cuò)的情況下，債權(quán)人需要進(jìn)行反證，自己不存在過錯(cuò)，如果盡了注意義務(wù)的郵件、函件或其他見證人等。如果債權(quán)人舉證不能，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（三）“推定”結(jié)論的推翻的舉證內(nèi)容

根據(jù)該條法律內(nèi)容，夫妻共同債務(wù)既然是法律推定的結(jié)果，那就存在推定被推翻的可能性，即反證的問題。對于夫妻一方來講，由誰來承擔(dān)這一舉證責(zé)任，舉證內(nèi)容又有哪些？從前一個(gè)問題來看，舉債的夫妻一方，是確定的債務(wù)人，當(dāng)債權(quán)人主張為夫妻共同債務(wù)時(shí)，該舉債的夫妻一方是否有舉證義務(wù)要分情況。如果該夫妻一方認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，希望配偶一方也承擔(dān)清償責(zé)任，則也應(yīng)當(dāng)向法律提出證據(jù)加以證明夫妻關(guān)系的存在，但這不是反證債權(quán)人的主張，而是與債權(quán)人一起共同的舉證夫妻共同債務(wù)的存在。如果該舉債的夫妻一方不認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，就可以反證不存在夫妻共同債務(wù)，承擔(dān)反證的義務(wù)。而被訴承擔(dān)共同債務(wù)的配偶一方，則對債權(quán)人的主張負(fù)有確定的反證義務(wù)。從后一個(gè)問題來看，舉證內(nèi)容有哪些？無論是舉債的夫妻一方，還是被告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的配偶，需要舉證的內(nèi)容包括非婚姻關(guān)系存續(xù)期間；債權(quán)人主觀惡意，明知配偶不知情或反對而數(shù)額較大；債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；債權(quán)人知道夫妻之間有分別財(cái)產(chǎn)的約定等，都可以作為反證的內(nèi)容來推翻法律對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。

二、夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的例外

立法機(jī)關(guān)在確立《婚姻法》第二十四條時(shí)，也遵循了法律的公平原則，在保護(hù)債權(quán)人合法利益的同時(shí)，也兼顧了未舉債的配偶一方的合法權(quán)益，法律的利益平衡思想未被忽略。法學(xué)家將之稱之為但書條款或例外規(guī)定。也就是并不是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)都推定為夫妻共同債務(wù)，在某些情況下，仍認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，以對未舉債一方的利益進(jìn)行保護(hù)。

（一）夫妻一方以個(gè)人名義與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，為夫妻的個(gè)人債務(wù)

夫妻一方在舉債時(shí)與債權(quán)人明確約定是其個(gè)人債務(wù)，則盡管是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人也無權(quán)主張為夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定的適用不以債權(quán)人主觀明知是夫妻關(guān)系存續(xù)期間為條件，而是以雙方約定的內(nèi)容為適用條件。如果債權(quán)人在債務(wù)人個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法償還時(shí)主張夫妻共同債務(wù)，則未舉債的夫或妻一方可以舉證雙方存在個(gè)人債務(wù)的約定來免責(zé)。也就是說法律的該款規(guī)定實(shí)際是未舉債配偶一方的法定免責(zé)條款，但需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，即證明雙方存在明確為個(gè)人債務(wù)的約定。但是，由于債權(quán)人與債務(wù)人約定時(shí)，夫或妻另一方多數(shù)情況并不在場，或并不知情，如果雙方?jīng)]有書面的明確約定，只是口頭的約定，或雖有約定，但約定不明確的情況下，則未舉債的夫或妻一方面臨舉證困難的問題，也往往處于敗訴的情況。

（二）夫妻雙方約定婚后財(cái)產(chǎn)為夫妻分別所有財(cái)產(chǎn)的，而債權(quán)人知道夫妻之間該約定的，夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)為個(gè)人債務(wù)

在夫妻財(cái)產(chǎn)制度上，我國《婚姻法》允許夫妻雙方在婚前或婚后以約定的方式確定夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型和內(nèi)容。夫妻雙方可以將夫妻關(guān)系存續(xù)期間分別取得的財(cái)產(chǎn)約定為夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所欠的債務(wù)因此確定分別所有的個(gè)人債務(wù)。但是，由于夫妻生活的隱秘性，外人很難知道夫妻之間有約定的內(nèi)容。因此，為了減輕債權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，平衡當(dāng)事人的利益，法律將債權(quán)人知道夫妻之間財(cái)產(chǎn)分別所有的約定的舉證責(zé)任交給了未舉債的配偶一方。如果未舉債的配偶一方有證據(jù)證明債權(quán)人知道該約定，則視為夫或妻的個(gè)人債務(wù)；如果舉證不能，則仍推定為夫妻共同債務(wù)。該法律的適用對債權(quán)人來講是非常有利的，但對于未舉債的配偶一方來講，由于債權(quán)人與債務(wù)人形成債權(quán)時(shí)也具有一定隱秘性，未舉債的配偶一方不在場的情況下，債權(quán)人又不是家庭成員，也很難證明債權(quán)人知道該約定，所以多數(shù)情況下也承擔(dān)敗訴的法律后果。即便是將夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的約定到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證，但對于債權(quán)人來講，也沒有義務(wù)到每個(gè)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢的法定義務(wù)，所以未舉債的配偶也難以用公證了的夫妻約定對抗債權(quán)人。

從以上兩點(diǎn)可以看出，單純依據(jù)《婚姻法》第二十四條的例外規(guī)定，難以起到真正利益平衡的作用，法律還應(yīng)當(dāng)賦予未舉債的配偶以更多的利益保護(hù)機(jī)制。

（三）夫妻一方以個(gè)人名義簽定的擔(dān)保合同所產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，夫妻一方有時(shí)以家庭共有財(cái)產(chǎn)對第三人的債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保的方式包括保證、抵押和質(zhì)押為常見。保證是以夫妻共有財(cái)產(chǎn)的全部作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，抵押和質(zhì)押以某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。無論是哪一種擔(dān)保方式，擔(dān)保人都享有對債務(wù)人的追償權(quán)，但追償權(quán)也屬于債權(quán)，其實(shí)現(xiàn)也依賴于債務(wù)人是否有債務(wù)清償能力。而且，從本質(zhì)上來講，保證合同、第三人為擔(dān)保人的抵押合同和質(zhì)押合同都屬于無償合同，合同的簽定并不能為保證人和抵押人、質(zhì)押人帶來利益，對擔(dān)保人來講是一種債務(wù)的負(fù)擔(dān)。如果夫或妻一方對第三人債務(wù)提供擔(dān)保，經(jīng)過了配偶的同意或建立在夫妻協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，則屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來償還。如果沒有建立在夫妻協(xié)商一致，或在配偶不知情的情況下，夫或妻以自己的名義提供的擔(dān)保，在保證的情況下，如果不知情的配偶有證據(jù)能夠證明數(shù)額較大，未經(jīng)自己同意，也不可能為了家庭共同利益，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)；在抵押和質(zhì)押的情況下，屬于無權(quán)處分行為，按無權(quán)處分制度處理。

（四）夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，則應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)

根據(jù)最高人民法院2017年最新司法解釋，夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。該規(guī)定立法目的在于防止夫妻一方為了在離婚時(shí)多分割財(cái)產(chǎn)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，保護(hù)婚姻當(dāng)事人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。首先，從法律行為效力的角度，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，惡意串通，損害第三人利益的，該合同無效。因此，虛構(gòu)債務(wù)的行為屬于無效的行為。其次，虛構(gòu)債務(wù)的行為是惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的行為，侵害了配偶一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，對這種情況下的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)。但從舉證責(zé)任上來講，對于主張個(gè)人債務(wù)的配偶來講，存在較為困難的舉證責(zé)任。由于串通行為存在隱蔽性，其他人很難知曉，對于虛構(gòu)的債務(wù)的認(rèn)定，法律沒有認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，進(jìn)一步完善對虛構(gòu)債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。如果在離婚訴訟中，在舉債的一方提出某債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，另一方可以舉證證明該債務(wù)為一方的虛構(gòu)債務(wù)。對該虛構(gòu)債務(wù)的證明，可以使用《婚姻法》第四十一條的“用途論”，一方只需要舉證證明該債務(wù)形成的目的并沒有用于家庭共同生活，不是為了家庭成員的共同利益而生的債務(wù)，即可認(rèn)定為虛構(gòu)的個(gè)人債務(wù)。如果是在債權(quán)人提起債務(wù)人履行債務(wù)的訴訟中，未舉債的一方作為被告，則要證明該債務(wù)是一方的個(gè)人債務(wù)。根據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的“推定論”，未舉債的配偶必須證明該債務(wù)是雙方明確約定為個(gè)人的債務(wù)或者第三人知曉夫妻財(cái)產(chǎn)為約定財(cái)產(chǎn)制，才可以認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。在這種情況下，對作為被告的未舉債配偶來講，明顯不利。因此，在債權(quán)人提起的訴訟中，未舉債的配偶作為被告，如果想要證明是舉債一方的個(gè)人虛構(gòu)的債務(wù)，同樣采取“用途論”，如果能夠證明某債務(wù)的目的未用于家庭共同生活，非為家庭共有利益，而且又不知情，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛構(gòu)的個(gè)人債務(wù)。至于第三人是否存在串通的故意，則可以從舉債配偶與第三人的關(guān)系，第三人基于該債務(wù)的而遭受是否存在等方面去證明。如果離婚時(shí)是作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的，則配偶可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起兩年內(nèi)向法院起訴，要求重新認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，并重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

三、夫妻共同債務(wù)中的涉他效力問題

夫妻共同債務(wù)屬于法定的連帶債務(wù)，不管夫妻之間是否離婚，夫妻一方都負(fù)有全部償還的義務(wù)。基于連帶債務(wù)的涉及效力，如果債權(quán)人免除夫妻一方的共同債務(wù)，則另一方的債務(wù)相應(yīng)消滅。如果債權(quán)人主張與夫妻一方的債務(wù)相互抵銷，則另一方的債務(wù)相應(yīng)消滅。夫妻如果已離婚，則債務(wù)全部或部分消滅后，雙方之間關(guān)于債務(wù)的分擔(dān)可以達(dá)成協(xié)議，協(xié)議不成，由法院判決。然而，在有些情況下，夫妻共同債務(wù)中一方對債權(quán)人享有相應(yīng)的抗辯權(quán)或其他請求權(quán)時(shí)，沒有經(jīng)過夫妻另一方的同意而自主放棄，則此時(shí)的債務(wù)的行為對夫妻另一方不具有涉他效力。例如，如果夫妻債務(wù)是共同保證債務(wù)，如果夫妻一方擅自放棄了先訴抗辯權(quán)，則此放棄行為對夫妻另外一方來講，不產(chǎn)生法律約束力，即沒有涉他效力。因?yàn)椋藭r(shí)放棄先訴抗辯權(quán)的行為損害了其他共同債務(wù)人的權(quán)利。

夫妻債務(wù)制度是一項(xiàng)既關(guān)系到夫妻家庭的財(cái)產(chǎn)利益，又涉及第三人交易秩序的特殊債務(wù)關(guān)系。而個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)的認(rèn)定，無論是《婚姻法》第四十一條規(guī)定還是司法解釋（二）的第二十四條規(guī)定，立法者及司法機(jī)關(guān)都是在盡量平衡當(dāng)事人之間的利益。無論是“用途論”還是“推定論”，都是界定一個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題，核心是側(cè)重保護(hù)的主體不同。然而，在訴訟過程中，舉證責(zé)任的承擔(dān)卻往往起著較為關(guān)鍵的作用。如果法律上說是保護(hù)債權(quán)人利益，卻課以債權(quán)人過重的舉證責(zé)任，則立法的目的并未達(dá)到。因此，立法及司法在利益保護(hù)及舉證責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定。

[1]楊立新.親屬法專論[M].北京：高等教育出版社，2005.

[2]秦英鵬.夫妻共同債務(wù)制度研究[D].沈陽師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2013.

責(zé)任編輯：秦利民

DF5

：B

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.02.21

1009-6922（2017）02-84-03

2017-03-07

張潔（1977-），女，山東臨沂人，法學(xué)碩士，樂山師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，主要研究方向：民商法學(xué)。