“法治時評”，輿論監(jiān)督的一把利劍

■黨小學(xué)

“法治時評”，輿論監(jiān)督的一把利劍

■黨小學(xué)

曝光丑惡，揭露違法，針砭時弊，扶正祛邪……輿論監(jiān)督的作用頗多，其根本目的在于糾正錯誤，懲惡揚善，弘揚正氣，彰顯正義。正因此，輿論監(jiān)督在國家治理中被提到重要高度。剛剛勝利閉幕的黨的十九大強調(diào)，健全黨和國家監(jiān)督體系，“把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力”，通過加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。

評論：輿論監(jiān)督的優(yōu)良傳統(tǒng)

新聞輿論監(jiān)督是黨和政府新聞工作的重要組成部分，運用得好，能起到化解矛盾、促進工作、團結(jié)鼓勁的效果。正如習(xí)近平總書記在2016年2月召開的黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)，“團結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，是黨的新聞輿論工作必須遵循的基本方針?！薄拜浾摫O(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，同時發(fā)表批評性報道要事實準確、分析客觀?！?/p>

在新聞輿論工作諸多體裁、形式、手段之中，評論是一把利器，有“匕首與投槍”之說。評論工作，黨的領(lǐng)導(dǎo)人高度重視，毛澤東同志堪稱典范，從1919年在湖南創(chuàng)辦《湘江評論》起，到革命戰(zhàn)爭年代都留下了許多評論佳作。習(xí)近平總書記曾在《浙江日報》專欄“之江新語”發(fā)表短論232篇，這些短論思想性、針對性、時效性強，語言簡潔明快，觀點敏銳清晰，或贊美表彰，弘揚正氣；或批評鞭撻，斥責歪風(fēng)；或分析道理，揭示規(guī)律。這些都值得評論工作者認真學(xué)習(xí)。

作為評論的一種分類，法治評論大有可為，發(fā)揮著重要作用。經(jīng)過多年的悉心經(jīng)營，法治評論已發(fā)展成為檢察日報的一大特色品牌，在媒體界享有一定聲譽，創(chuàng)辦的評論欄目“周三評論”“法辯”版等多次獲全國法制好新聞獎，刊發(fā)的評論經(jīng)常被媒體、網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載。為進一步打造評論品牌，發(fā)出獨特聲音，檢察日報在2011年新年伊始創(chuàng)辦了“法治時評”欄目，緊密結(jié)合全面依法治國進程，圍繞重大事件、法治焦點、熱點新聞予以評論。為此，報社投入重要力量重點打造，做到“五?！保簩I(yè)性，這是“法治時評”的最大特點，以法律作為評論工具，運用法治思維審視問題，從實體正義和程序正義查晰事件，每周一至周五每天刊發(fā)一篇，確保刊發(fā)頻率；專業(yè)隊伍，報社從全體采編人員中選取評論骨干，成立約六人的“法治時評”寫作小組，當日新聞當日評；專題審批，報社實行當日值班編委審批制，作者選定評論的選題后報編委審定，成稿后由編委審稿，重要稿件總編輯親自把關(guān)審核；專門研究，對于重大新聞事件的評論，由總編輯、值班編委、評論部共同商討評論話題、寫作角度，確保打造出精品佳作；專人負責，“法治時評”由報社評論部牽頭，部門一名專職時評編輯負責選題等具體工作。筆者作為評論部一員，在編輯“法辯”版的同時，堅持每周撰寫一篇“法治時評”，現(xiàn)就結(jié)合撰寫經(jīng)過談?wù)劮ㄖ卧u論在新聞輿論監(jiān)督中的作用。

求真相：揭開不為所知的秘密

信法守法，倡導(dǎo)弘揚；亂章違法，批評鞭撻，“法治時評”選題更多側(cè)重于后者，這正是由評論的性質(zhì)決定。受調(diào)查性質(zhì)和手段限制，記者作為媒體人采訪報道未必能查清事實真相，評論的作用就在于經(jīng)過邏輯分析，合理推理，提出質(zhì)疑，追求真相，接近事實，恢復(fù)新聞事件的本來面目。

2015年5月，媒體報道北京地鐵5號線天通苑北站，存在不明身份的黑惡勢力向商販收“保護費”，稍有不從輕遭威脅重則受到人身傷害。在治安環(huán)境良好的北京，發(fā)生強收“保護費”的事情匪夷所思，地鐵周邊為什么會出現(xiàn)這樣的問題，不得不追問：黑惡勢力的膽子從何而來？如果沒有“保護傘”支持，黑惡勢力怎敢輕舉妄動？收“保護費”背后有無執(zhí)法者身影？真相何在？有關(guān)部門務(wù)必認真調(diào)查，給公眾一個說法。筆者的評論《誰在縱容地鐵天通苑北站黑惡勢力？》刊發(fā)后，北京市昌平區(qū)政府、公安等介入調(diào)查，非法收取保護費的陳會軍、姚曉飛被抓獲歸案。2016年3月，法院以尋釁滋事罪分別判處二人兩年有期徒刑。如果沒有輿論的監(jiān)督，沒有評論的追問，此事是不是就不了了之了呢？

近年來，每逢長假必有宰客亂象。2016年春節(jié)期間，黑龍江省哈爾濱市北岸野生漁村“天價魚事件”，游客對鰉魚斤數(shù)提出異議并與飯店方發(fā)生糾紛。2月14日，事件曝光。次日，哈爾濱市松北區(qū)公布調(diào)查情況通報稱，飯店屬明碼標價，鰉魚價不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi)。宰客事件多發(fā)，一個基本現(xiàn)象是商家多存在違法行為，且美食點評網(wǎng)上有關(guān)這家飯店多條差評，這家飯店會被冤枉嗎？官方調(diào)查似乎說明商家沒問題，有這么簡單嗎？還是煙霧彈？不能就此打住。筆者于是發(fā)表《“天價魚事件” 期待進一步調(diào)查》追問。一周后，哈爾濱市松北區(qū)經(jīng)調(diào)查認定這是一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件，吊銷飯店營業(yè)執(zhí)照并罰款50萬元。筆者認為，官方后次調(diào)查否定前次調(diào)查，當初倉促草率發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果，是一種欲蓋彌彰的表現(xiàn)，每一次輿情事件，當?shù)赜斜匾M行反思，再次撰寫評論《“天價魚”事件尚未塵埃落定應(yīng)反思》。

找硬傷：明晰事件的違法性

社會熱點事件，一旦引發(fā)輿情，雙方往往各執(zhí)一詞，公說公有理，婆說婆有理，這是一個基本規(guī)律。新聞媒體調(diào)查，如果查不清事實真相，公眾猶如霧里看花，難以辨別是非。評論要善于分析事實，從法治角度解剖新聞事件，查找其違反法律法規(guī)的硬傷，通過分析其違法性給公眾一個明晰的事件性質(zhì)。

2017年7月，一段“格斗孤兒”視頻在網(wǎng)上大量傳播，視頻中兩名小男孩激烈搏擊比賽，面部被打出血，甚是殘酷。兩名小男孩只有14歲，均是孤兒，被四川成都一家格斗俱樂部“收養(yǎng)”，搏擊比賽“疑似用孩子賺錢”。為什么會出現(xiàn)這樣的商業(yè)表演？俱樂部稱“俱樂部收養(yǎng)的這些孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)”。果真合法嗎？根據(jù)收養(yǎng)法第6條規(guī)定的收養(yǎng)條件，收養(yǎng)人只能是個人。俱樂部作為一個組織收養(yǎng)，顯然與收養(yǎng)法相背。除此而外，孩子在俱樂部沒有接受文化教育，違反了義務(wù)教育法。評論《“格斗孤兒”，誰來保護他們的權(quán)利》見報后不久，經(jīng)教育部、民政部及四川當?shù)芈?lián)合調(diào)查查明，俱樂部有未成年人45名，16歲以下的義務(wù)教育適齡兒童37名，收養(yǎng)不合法，孩子們被送回原籍妥善安排學(xué)習(xí)。

評論只有對新聞事件作出準確的定性，才有助于公眾明辨是非，形成客觀中立的判斷。

2016年7月，北京八達嶺野生動物園發(fā)生老虎傷人事件，受傷游客趙女士清醒地認識到“自己肯定有責任”。對于損害賠償，動物園方面表示，“政府的調(diào)查報告非常詳細清楚，動物園沒有責任”。動物侵權(quán)屬特殊侵權(quán)，侵權(quán)責任法規(guī)定舉證責任倒置，動物園需“自證清白”，其有沒有責任要由法律說了算。政府“不屬于生產(chǎn)安全責任事故”結(jié)論只意味著政府不需要對動物園進行行政處罰，但并不必然表明動物園不存在民事賠償責任。行政責任與民事侵權(quán)責任是兩個不同概念，二者不可混淆，調(diào)查報告也不是拒擔民事侵權(quán)責任的“擋箭牌”。對此，評論《老虎咬人，動物園真的沒責任了嗎》對動物園“無責說”，從法律角度提出質(zhì)疑。2017年9月，趙女士索賠案開庭審理。

在筆者撰寫的“法治時評”中，評論的新聞事實多數(shù)存在法律“硬傷”，從評論的題目可略知，如《孩子入學(xué)“考家長”：和法律相背》《十二名學(xué)生被勸退，“家法”超越了國法》《景區(qū)建別墅，違反國家多重禁令》等等。

糾偏錯：維護社會公平正義

輿論監(jiān)督批評不良現(xiàn)象，揭露違法亂象，有利于反映群眾意見，保障群眾權(quán)益。評論作為輿論監(jiān)督的重要形式，其根本目的就在于著眼現(xiàn)實矛盾、解決問題、實現(xiàn)公正。每當遇到矛盾問題，很多人首先想到的就是媒體的監(jiān)督，實踐表明新聞輿論監(jiān)督對糾正偏差、改進工作、促進和諧、維護社會公平正義發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

2017年8月初，媒體報道青年李文星通過網(wǎng)絡(luò)招聘平臺BOSS直聘求職后，在天津誤入傳銷組織死亡的消息。沒過幾天，再度曝出大學(xué)畢業(yè)生張超在天津陷入傳銷組織身亡的死訊。誤入傳銷組織，招聘信息平臺“責不可逃”，這一點招聘平臺也坦言存在問題。在筆者看來，誤入傳銷，招聘平臺雖負有責任，但非決定因素，平臺只是起到“橋梁”作用。斯人已逝，既要抓住兇手告慰在天之靈，更要喚起社會對傳銷危害的高度重視，依靠個人、政府和社會三方合力“防打剿”。簡言之，個人要警惕，防止上當受騙；打擊要嚴厲，凈化社會環(huán)境；社會要圍剿，發(fā)動群眾力量，打一場人民戰(zhàn)爭。評論《命喪傳銷，靠什么杜絕悲劇重演》刊發(fā)后，天津市迅速開展了一場打擊取締非法傳銷的專項行動，并提出“打不凈、不罷手、不收兵”的口號，徹底清除全市非法傳銷活動。

公權(quán)力容易被利用，極易產(chǎn)生腐敗。對公權(quán)力的監(jiān)督，是評論的重要對象之一。

2017年8月，媒體報道武漢海事局職工崔某在外兼職取酬，“吃空餉”近兩年時間。從官方初步調(diào)查可看出，海事局扣發(fā)了崔某相關(guān)津貼，“吃空餉”似不存在。公務(wù)員法明確規(guī)定，公務(wù)員不得“從事或者參與營利性活動”“不得領(lǐng)取兼職報酬”。在老板那兒兼職并領(lǐng)工資，崔某的行為明顯與法律相悖。不過，其單位表示“并沒有違反公務(wù)員法，處罰也沒有依據(jù)”，這不是睜眼說瞎話嗎？更詫異的是，媒體到海事局采訪“四天”后，崔某提出辭職并獲批。說白了，海事局試圖以“一辭了之”遮掩“吃空餉”問題以及單位管理失職之責，不能不究。《病休公務(wù)員“吃空餉”，一辭了之？》的評論刊發(fā)后，武漢海事局上級單位長江海事局立即成立調(diào)查組，并對涉及此事的長江海事局、武漢海事局3名領(lǐng)導(dǎo)等作出停職調(diào)查決定。

新聞輿論監(jiān)督，改進工作是根本目標，必須圍繞社會熱點。針對近年來多發(fā)的無人機“黑飛”，公眾廣泛關(guān)注，筆者先后發(fā)表評論《無人機“黑飛”，豈能“無法無天”》《無人機監(jiān)管法律空白亟須填補》提出建設(shè)性意見，如對操作者實行駕駛執(zhí)照、適航證書、申請飛行空域三個統(tǒng)一登記，類似于車輛駕駛管理辦法。2017年6月1日，國家民航局發(fā)布規(guī)定，民用無人機實行實名登記注冊。

（作者系檢察日報社新聞評論部主任編輯）