論教育者吸引力對未成年人道德態(tài)度養(yǎng)成的影響

楊宇辰

（南昌工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330099）

未成年人的道德養(yǎng)成問題一直是道德教育研究的重點(diǎn)問題。道德態(tài)度養(yǎng)成是道德養(yǎng)成的重要環(huán)節(jié)，是未成年人道德價(jià)值觀形成的前導(dǎo)，也是道德行為習(xí)慣養(yǎng)成的內(nèi)在依據(jù)。道德態(tài)度是“個(gè)體在道德生活中表現(xiàn)出來的一種內(nèi)在道德心理傾向。它作為一種道德現(xiàn)象，主要指道德生活中對他人、對群體的行為、品質(zhì)、人格等所持有的穩(wěn)定的看法”，包含道德認(rèn)知、道德情感、道德行為傾向三個(gè)要素。［1］道德態(tài)度養(yǎng)成是個(gè)體自我教育與社會教育共同努力的結(jié)果。未成年人處于道德態(tài)度養(yǎng)成的早期，由于個(gè)體的自覺性還未充分發(fā)展，社會教育對未成年人的道德態(tài)度養(yǎng)成起到至關(guān)重要的作用。教育者是社會教育實(shí)踐的主導(dǎo)者，對道德態(tài)度教育的效果產(chǎn)生深刻的影響。

教育者吸引力是指教育者是否具有一些令人喜歡的特征及其受人喜歡的程度，是影響未成年人道德態(tài)度教育效果的重要因素。研究表明，喜歡一個(gè)人的程度越高，受其影響的可能性就越大。原因在于有吸引力的道德教育者能夠激發(fā)道德態(tài)度系統(tǒng)中的情感因素，人們對所喜歡的人更容易實(shí)現(xiàn)情感認(rèn)同，進(jìn)而更容易接納其道德態(tài)度。由于未成年人道德理性尚未成熟，道德情感容易泛化，道德態(tài)度表現(xiàn)出情感大于理性的特點(diǎn)，更容易受到教育者吸引力的影響，因而未成年人對教育者積極的道德情感是道德態(tài)度教育的重要推動力。吸引力由多種因素構(gòu)成，如氣質(zhì)、性格、相似性、宜人性、熟悉度等等，在道德態(tài)度教育中，最為重要的是教育者的人格魅力、與未成年人的相似性及教育者自身的道德態(tài)度。這就要求我們在道德教育的實(shí)踐中，努力增加和善于利用教育者吸引力對未成年人產(chǎn)生的影響，來促使未成年人的道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。

一、利用教育者人格魅力產(chǎn)生的吸引力，促使未成年人道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

教育者的儀表、談吐、修養(yǎng)等人格魅力會影響到其道德態(tài)度的吸引力。在道德教育中，個(gè)體往往先要對教育者進(jìn)行評價(jià)，再來對教育者所傳播的信息進(jìn)行取舍。這個(gè)心理過程可以是有意識的，也可以是無意識的。這就導(dǎo)致不同的教育者傳遞同樣的教育信息可能產(chǎn)生迥異的教育效果。如教育者品貌端莊、態(tài)度誠懇，說話語速適中，語氣堅(jiān)定，就容易取得未成年人的信任；教育者氣質(zhì)輕佻，舉止荒謬，衣著怪異，就容易引起未成年人抗拒。再如，教育者對人的態(tài)度是否公正、友好、誠懇，值得尊重與信賴，教育者說話所表現(xiàn)出的態(tài)度，是否自信、主動、堅(jiān)定，都會影響未成年人對教育者的態(tài)度。講話時(shí)結(jié)結(jié)巴巴、畏首畏尾就沒有理直氣壯、信心十足那樣使人感到可信。諾爾曼做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，來比較在影響過程中吸引力和專長兩個(gè)信息源誰更重要，讓一個(gè)無吸引力的專家（毫無魅力的中年生理心理學(xué)教授）與一個(gè)很吸引人的非專家（20余歲健壯的大學(xué)生）來分別對兩組學(xué)生被試進(jìn)行勸說，每組被試中的一半聽了為何要縮短睡眠時(shí)間的詳盡論點(diǎn)說明，另一半只聽到應(yīng)縮短睡眠時(shí)間的簡單說明。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：論點(diǎn)的附加比簡單的聲明可以增加專家的說服力，有更多人接受其勸說改變了對睡眠的態(tài)度，而對于有吸引力的非專家來說，有無這種附加論點(diǎn)的說明并非很重要，他所引起的態(tài)度改變量都相當(dāng)高。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果說明，對于態(tài)度教育來說，教育者的個(gè)人魅力的吸引力甚至比其權(quán)威性更加重要。［2］中國傳統(tǒng)文化向來高度重視“為人師表”，孔子在解釋“克己復(fù)禮為仁”時(shí)就明確地說過：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，［3］清代張行簡也說：“模范不端，則不模不范矣。不惟立言制行，隨時(shí)指點(diǎn)，即衣冠瞻視，亦須道貌岸然。”［4］未成年人世界觀、價(jià)值觀正處于形成時(shí)期，容易將師長視為自身的模仿對象，這就對師德師風(fēng)的要求更高更嚴(yán)格。因此，在未成年人道德態(tài)度教育的實(shí)踐中，教育者應(yīng)該做到衣著整潔合體，舉止穩(wěn)重端莊，態(tài)度和藹可親，教態(tài)從容大方。但外在吸引力是其綜合素質(zhì)的表現(xiàn)，教育者只有加強(qiáng)內(nèi)在的道德品質(zhì)和人格魅力的修煉，才能由內(nèi)而外散發(fā)出長久的吸引力。這就要求德育工作者具備崇高的理想信念、堅(jiān)定的政治方向、良好的職業(yè)素養(yǎng)、高尚的道德情操，以自身的人格魅力吸引未成年人道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。

二、利用教育者與未成年人之間相似性產(chǎn)生的吸引力，促進(jìn)未成年人道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

出于對自我價(jià)值的保護(hù)和防衛(wèi)，人們一般都喜歡和自己民族、信仰、主張、教育水平、價(jià)值觀等相似的人。當(dāng)一個(gè)人試圖要去改變別人的態(tài)度時(shí)，心理上如果是相容的、相近的，往往易于被接受；如果心理上是對峙的甚至是對抗的，對方便不易接受或者會產(chǎn)生“逆反心理”。［5］未成年人接受新事物快，在青少年時(shí)期往往容易與師長產(chǎn)生情感隔閡。在道德態(tài)度教育中，如果教育者表現(xiàn)出和未成年人有更多的相似點(diǎn)，往往能夠取得更好的道德態(tài)度教育的效果。布羅克（T．Brock，1965）用實(shí)驗(yàn)證明，教育者與受教育者相似性的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教育者專長性的效果。相似性高于專長性的教育者，對未成年人的吸引力要大于專長性高于相似性的教育者，因而也能夠取得更好的說服效果。［6］這是因?yàn)槲闯赡耆伺c教育者的相似性產(chǎn)生了“自己人效應(yīng)”，使其感到自身的價(jià)值得到了認(rèn)同，因而減少了心理抗拒，愿意接受其影響。相似性產(chǎn)生的情感認(rèn)同在未成年人身上很容易發(fā)生遷移和泛化，他們對教育者的好感會轉(zhuǎn)移到它所傳達(dá)的教育信息上。例如，教育者與未成年人在著裝、言行、情感上表現(xiàn)越相似，越容易取得未成年人的好感，激起他們的情感共鳴，影響他們的道德態(tài)度。教育實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)也說明，未成年人更容易接受與自身年齡差距較小、性格外向、生活時(shí)尚的道德教育者，就是因?yàn)檫@樣的教育者與他們具有更多相似性。

縮短教育者與未成年人的空間距離，增加雙方接觸頻率，都是消除雙方疏離感、增加教育者吸引力的有效途徑。德育工作者要善于發(fā)現(xiàn)與未成年人的共同點(diǎn)，尋找與他們的共同語言，以他們能夠理解的語言和方式進(jìn)行道德態(tài)度的引導(dǎo)，如共同的興趣愛好、共同的生活經(jīng)歷、共同的困擾、共同關(guān)心的社會問題，以此作為激發(fā)其情感共鳴的切入點(diǎn)。這就要求德育工作者不能高高在上，要經(jīng)常深入未成年人的現(xiàn)實(shí)生活，同他們打成一片，建立密切的情感聯(lián)系。在面對面的道德態(tài)度教育過程中，教育者在論述自己的基本觀點(diǎn)之前先表明自己在許多問題上與未成年人的一致性，這樣可以削弱對立情緒，減少態(tài)度防御和抵觸。在與未成年人的日常接觸中，教育者自身要保持健康愉悅、積極向上的精神面貌，對教育對象要傾注真情、真愛、真心，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和肯定其閃光點(diǎn)，積極加以鼓勵，并且要用富于情緒感染力的語言和方式傳遞教育信息。另外，德育工作者要贏得教育對象的尊重必須首先尊重他們，淡化自己的權(quán)威意識。雖然教育者的權(quán)威性可以增加教育信息的可靠性，但權(quán)威性不是強(qiáng)制性，不可利用自己的權(quán)威身份灌輸觀點(diǎn)或者強(qiáng)制行為，要以平等的態(tài)度了解并肯定他們的正常需求，理解他們的情感訴求，激勵他們在道德態(tài)度養(yǎng)成過程中不斷進(jìn)步。

三、利用教育者自身道德態(tài)度產(chǎn)生的吸引力，促進(jìn)未成年人道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變

道德態(tài)度的獲得來自于道德經(jīng)驗(yàn)，而個(gè)體獲取的道德經(jīng)驗(yàn)不一定都源自自身的道德實(shí)踐，也可能是來自他人的間接經(jīng)驗(yàn)。教育者的道德經(jīng)驗(yàn)是未成年人道德態(tài)度的重要經(jīng)驗(yàn)來源，未成年人會自覺不自覺地模仿教育者的言行?？鬃釉?jīng)說過：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不行。不正身，如正人何?！保?］孟子也曾指出“教者必以正”，如果自己“身不行道”，被教者就會提以非議,“夫子教我以正，夫子未出于正也。 ”［8］唐代教育家韓愈則明確提出“以身立教”的主張，認(rèn)為這樣的教育者才會“其身亡，而其教存”。［9］愛因斯坦也曾說：“教師使用的強(qiáng)制手段要盡可能地少，學(xué)生對教師尊敬的唯一源泉在于教師的德和才?！保?0］道德教育者既是人才培養(yǎng)的承擔(dān)者，又是社會道德規(guī)范的體現(xiàn)者。這就要求其行為具有榜樣性、律己性和內(nèi)外統(tǒng)一性，在理想信念、思想情感、言行舉止等方面為教育對象的態(tài)度轉(zhuǎn)變起到示范作用。教育者自身對所傳授的道德規(guī)范一定要是持肯定態(tài)度的，并且言行一致，表里如一。德育工作者要首先端正自身的道德態(tài)度，避免自身道德態(tài)度的世俗化和功利化，無論在公開場合還是在私人生活中都保持道德態(tài)度的言行一致性，以自身崇高的道德情操吸引和感染未成年人。如果教育者自身對道德規(guī)范的態(tài)度模糊不清，即使教育者與未成年人建立起良好的人際關(guān)系，未成年人也會無所適從，不知所措；如果教育者言行不一，甚至踐踏自己所宣傳的道德規(guī)范，就會使未成年人產(chǎn)生被愚弄和欺騙的感覺，嚴(yán)重傷害未成年人對教育者的信任，從而抗拒教育者的態(tài)度影響。［11］

總之，道德教育的特殊之處在于它具有善惡評判的價(jià)值功能，是他律到自律的教育，需要用多種非強(qiáng)制手段進(jìn)行逐步滲透，并在實(shí)踐中鞏固。而教育者的吸引力就是這種轉(zhuǎn)變的重要催化劑。這就要求德育工作者一方面要努力提升自身的人格魅力，充實(shí)專業(yè)知識，另一方面要努力從未成年人的立場出發(fā)開展道德態(tài)度教育工作，引起未成年人的情感共鳴和態(tài)度轉(zhuǎn)變。同時(shí)，德育工作者要率先垂范，作踐行道德規(guī)范的模范和榜樣，引導(dǎo)未成年人道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。

［1］馬向真.道德態(tài)度及其轉(zhuǎn)變［J］.學(xué)術(shù)研究，2007（8）.

［2］R.Norman（1976）.When what is said is important:A comparison of expert and attractive sources ［J］.Journal of Experimental Social Psychology，12，294～300.

［3］論語（卷 6）［M］.陳才俊,編.北京：海潮出版社，2007.

［4］（清）張行簡.塾中瑣言·端品［Z］.

［5］肖旭編.社會心理學(xué)［M］.西安：電子科技大學(xué)出版社，2013：237.

［6］T.C.Brock（1965）.Communicator-recipient similarity and decision change ［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1，650～654.

［7］論語·子路［M］.陳才俊，編.北京：海潮出版社，2007.

［8］孟子·離婁［M］.北京:東方出版社，2013.

［9］韓愈.韓愈集·外集（卷四）［M］.鄭州，中州古籍出版社，2010.

［10］楊艷茹，胡羽.態(tài)度理論視野下的自我教育［J］.思想政治教育研究，2008（12）.

［11］楊宇辰.吳瑾菁.人際參考:個(gè)體道德態(tài)度轉(zhuǎn)變的重要因素［J］.中州學(xué)刊，2014（7）.