未經(jīng)法院刑事裁判司法機(jī)關(guān)違法處理涉案財(cái)物國(guó)家賠償問(wèn)題探析

江 勇 萬(wàn)成兆

未經(jīng)法院刑事裁判司法機(jī)關(guān)違法處理涉案財(cái)物國(guó)家賠償問(wèn)題探析

江 勇 萬(wàn)成兆*

司法實(shí)踐中，未經(jīng)法院刑事裁判，司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉案財(cái)物的處理引發(fā)的國(guó)家賠償爭(zhēng)議案件較多。由于法律規(guī)定不完善，如何確認(rèn)司法機(jī)關(guān)行為違法性和處理賠償請(qǐng)求，成了國(guó)家賠償審判的難點(diǎn)。本文從典型案例出發(fā)，探討不同情形下此類刑事賠償案件所面臨的問(wèn)題，尋求解決問(wèn)題的對(duì)策。本文認(rèn)為，未經(jīng)法院刑事裁判司法機(jī)關(guān)擅自處理涉案財(cái)物國(guó)家賠償案件，國(guó)家賠償審查應(yīng)當(dāng)在尊重刑事司法權(quán)的基礎(chǔ)上予以適度審查，堅(jiān)持違法歸責(zé)和非法利益不予保護(hù)原則。當(dāng)事人不僅對(duì)法律問(wèn)題有爭(zhēng)議，而且對(duì)事實(shí)問(wèn)題也有爭(zhēng)議的，法院賠償委員會(huì)無(wú)權(quán)直接認(rèn)定事實(shí)。法院在確認(rèn)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令賠償義務(wù)機(jī)關(guān)移交有關(guān)主管部門、建議提起刑事審判監(jiān)督程序或由法院對(duì)原刑事裁判作出釋明，對(duì)涉案財(cái)物作出認(rèn)定和處理。若純粹是對(duì)涉案財(cái)物性質(zhì)的法律判定而不是事實(shí)爭(zhēng)議，可以直接適用法律認(rèn)定是否系賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。在賠償案件審理過(guò)程中，原一審法院在二審終審后再對(duì)涉案財(cái)物作出的補(bǔ)充裁判，本質(zhì)上不具有法律效力，法院賠償委員會(huì)仍需要對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。若查明涉案財(cái)物屬賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)支持賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求，可以在國(guó)家賠償決定書(shū)“本院賠償委員會(huì)認(rèn)為”部分指出一審刑事補(bǔ)充裁定違法的同時(shí)，決定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果查明不屬于賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，可以在國(guó)家賠償決定書(shū)“本院賠償委員會(huì)認(rèn)為”部分指出非法權(quán)益不受法律保護(hù)，駁回賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求。

未經(jīng)刑事審判 違法財(cái)物處置 國(guó)家賠償

一、相關(guān)典型案例

案例一 嚴(yán)躍良申請(qǐng)金華市金東區(qū)人民檢察院違法刑事扣押賠償案

嚴(yán)躍良從法院執(zhí)行員姜某處得知某出讓地塊以劃撥用地評(píng)估方式進(jìn)行拍賣但因無(wú)人應(yīng)拍而流拍，便串通他人以160萬(wàn)元低價(jià)拍得該塊土地，后嚴(yán)躍良以380萬(wàn)元價(jià)格將土地轉(zhuǎn)讓他人。2007年金華市金東區(qū)人民檢察院以嚴(yán)躍良涉嫌行賄罪對(duì)其進(jìn)行拘留，案發(fā)后，經(jīng)重新評(píng)估，出讓土地和劃撥土地評(píng)估差價(jià)為71萬(wàn)元，金東區(qū)人民檢察院對(duì)涉嫌違法所得的71萬(wàn)元土地拍賣差價(jià)款進(jìn)行了扣押。2009年3月9日，金東區(qū)人民檢察院作出金東檢反瀆撤（2009）1號(hào)撤案決定書(shū)：因嚴(yán)躍良犯罪情節(jié)輕微，決定撤銷案件。對(duì)扣押的71萬(wàn)元，金東區(qū)人民檢察院首先將案件移送金東區(qū)工商局按串通拍賣行為處理，金東區(qū)工商局以超過(guò)“二年”處罰時(shí)效為由，不予受理，后移送金東區(qū)人民法院處理未果后沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。嚴(yán)躍良申請(qǐng)金東區(qū)人民檢察院賠償違法追繳的71萬(wàn)元及其利息損失。

案例二 壽志定申請(qǐng)舟山市普陀區(qū)人民檢察院違法追繳刑事賠償案

壽志定在普陀山佛教協(xié)會(huì)工作期間負(fù)責(zé)工程決算、工程質(zhì)量管理，其利用職權(quán)，收受他人款項(xiàng)，普陀區(qū)人民檢察院在對(duì)壽志定以涉嫌受賄罪進(jìn)行立案?jìng)刹楹?，因發(fā)現(xiàn)其非國(guó)家工作人員，不構(gòu)成受賄罪，遂以 “犯罪主體身份規(guī)定不明，存在爭(zhēng)議”為由，決定撤銷案件。但立案?jìng)刹槠陂g，普陀區(qū)人民檢察院作出沒(méi)收決定書(shū)，將壽志定收取的相關(guān)款項(xiàng)及孳息予以沒(méi)收，并上交國(guó)庫(kù)，后又于案件被撤銷之后的2011年作出刑事申訴復(fù)查決定書(shū)，決定撤銷前述沒(méi)收決定書(shū)，并將涉案沒(méi)收之款項(xiàng)從國(guó)庫(kù)返回后移送壽志定原主管單位普陀山佛教協(xié)會(huì)予以處理。壽志定認(rèn)為案件既已被撤，相關(guān)款物屬于民間饋贈(zèng)行為，普陀區(qū)人民檢察院自行移送其他部門屬于違法行為，應(yīng)予以返還，遂申請(qǐng)國(guó)家賠償。

案例三 李愛(ài)利申請(qǐng)仙居縣公安局刑事違法追繳賠償案

2011年3月30日，李愛(ài)利因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被仙居縣公安局刑事拘留。同年4月19日，仙居縣公安局向李愛(ài)利開(kāi)具浙江省預(yù)收（暫扣）款票據(jù)，收取預(yù)收款人民幣18萬(wàn)元。同年7月5日，仙居縣公安局開(kāi)具浙江省罰沒(méi)財(cái)物專用票據(jù)，將其中16萬(wàn)元作為非法所得予以沒(méi)收。2011年10月25日，李愛(ài)利因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被仙居縣人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。2012年6月28日，李愛(ài)利申請(qǐng)仙居縣公安局返還暫扣款18萬(wàn)元及利息的賠償申請(qǐng)。

案例四 趙興玉申請(qǐng)溫州市公安局鹿城區(qū)分局違法刑事扣押賠償案

2004年8月11日，趙興玉之子何銀平因涉嫌合同詐騙被刑事拘留，同日，溫州市公安局鹿城區(qū)分局扣押了登記在趙興玉名下、2004年8月10日購(gòu)置的總價(jià)款為42641.72元的秦川-福萊爾小型轎車一輛。2005年2月22日，溫州市鹿城區(qū)人民檢察院以鹿檢訴字（2004）1314號(hào)起訴書(shū)指控何銀平犯合同詐騙罪，向溫州市鹿城區(qū)人民法院提起公訴。2004年3月25日，溫州市鹿城區(qū)人民法院作出（2005）鹿刑初字第242號(hào)刑事判決，以合同詐騙罪判處何銀平有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金5000元；責(zé)令何銀平退賠被害人徐運(yùn)河經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。但該刑事判決書(shū)對(duì)扣押的車輛未任何提及，溫州市公安局鹿城區(qū)分局已于2006年7月26日將該車輛發(fā)還刑事詐騙被害人徐運(yùn)河。多次交涉未果后，2014年8月，趙興玉向溫州市公安局鹿城區(qū)分局申請(qǐng)國(guó)家賠償，請(qǐng)求賠償被扣押車輛損失1782108元。經(jīng)溫州市公安局復(fù)議駁回后，趙興玉向溫州市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

案例五 金文龍申請(qǐng)海鹽縣人民檢察院返還財(cái)物賠償案

1998年1月，海鹽縣人民檢察院以金文龍涉嫌刑事犯罪為由，扣押金文龍贓款，并出具了追繳清單。1998年10月7日，海鹽縣人民檢察院作出（1998）鹽檢沒(méi)字第23號(hào)《沒(méi)收決定書(shū)》，以部分證據(jù)不足，受賄行為情節(jié)顯著輕微，尚未構(gòu)成犯罪，但其收受款項(xiàng)屬非法所得為由，沒(méi)收其中的13618元。金文龍以海鹽縣人民檢察院無(wú)權(quán)沒(méi)收為由申請(qǐng)賠償。海鹽縣人民檢察院稱，洪祖根、葉青、何根華等證人證明該13618元系金文龍受賄所得，金文龍本人也承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中收受上述禮金，故就低認(rèn)定13618元，予以沒(méi)收，依據(jù)是1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》第1條規(guī)定以及1985年8月7日《最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)受理的經(jīng)濟(jì)案件，經(jīng)審（偵）查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，其非法所得財(cái)物如何追繳問(wèn)題的批復(fù)》。金文龍則認(rèn)為，上述規(guī)定和批復(fù)與1996年修正的刑事訴訟法不一致，海鹽縣人民檢察院應(yīng)當(dāng)將上述財(cái)物移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，而不是直接作出沒(méi)收決定。且該13618元系其與客戶在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的禮尚往來(lái)，不是非法所得，不應(yīng)當(dāng)沒(méi)收。遂申請(qǐng)海鹽縣人民檢察院返還財(cái)物。

案例六 金國(guó)順、蔣玉琴申請(qǐng)平陽(yáng)縣公安局返還財(cái)物賠償案

2009年9月初，金國(guó)順、蔣玉琴夫妻租用魏某某位于平陽(yáng)縣水頭鎮(zhèn)的秋玉便利店及其煙草專賣零售許可證，利用魏某某的身份從溫州市煙草公司平陽(yáng)分公司購(gòu)買煙草進(jìn)行銷售，至2012年6月1日被查止，經(jīng)營(yíng)卷煙價(jià)值人民幣17772308元，共獲利88000元。平陽(yáng)法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處金國(guó)順有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金100000元。判處蔣玉琴有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元。溫州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。2013年，金國(guó)順、蔣玉琴申請(qǐng)平陽(yáng)縣公安局返還未隨案移送被扣押的卷煙。在賠償案件審理過(guò)程中，溫州市平陽(yáng)縣人民法院于2014年6月5日作出（2012）溫平刑初字第1095號(hào)刑事裁定書(shū)，補(bǔ)充裁定如下：未隨案移送的，扣押于平陽(yáng)縣公安局的被告人金國(guó)順、蔣玉琴的犯罪所用的本人財(cái)物卷煙予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。本裁定送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。接到補(bǔ)充裁定后，溫州市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)決定，駁回金國(guó)順、蔣玉琴的賠償申請(qǐng)。

二、問(wèn)題之提出——囿于立法規(guī)定的不完善現(xiàn)狀

財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)已是法治社會(huì)毋庸置疑的共識(shí)，《國(guó)家賠償法》第18條①《國(guó)家賠償法》第18條：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。”、第36條②《國(guó)家賠償法》第36條：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（一）處罰款、罰金、追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的，返還財(cái)產(chǎn)；（二）查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定賠償；（三）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；（四）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；（五）財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價(jià)款；變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金；（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支；（七）返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息；（八）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償?！泵鞔_規(guī)定了司法機(jī)關(guān)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的國(guó)家賠償情形和賠償?shù)木唧w方式、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。針對(duì)刑事訴訟程序中當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，目前實(shí)務(wù)界較多關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，也即《國(guó)家賠償法》第36條所確定“直接損失”的定性及外延能否突破等問(wèn)題。但在國(guó)家賠償實(shí)踐中，大部分案件往往是：在沒(méi)有法院作出合法刑事裁判的情況下，因司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物③本文“涉案財(cái)物”包括違法所得和贓物贓款。的不當(dāng)處置引發(fā)的國(guó)家賠償爭(zhēng)議。

關(guān)于刑事訴訟過(guò)程中涉案財(cái)物處理的方式及監(jiān)管問(wèn)題，立法層面并不完善。2012修正的刑事訴訟法進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了對(duì)涉案當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，第234條明確規(guī)定了法院必須對(duì)司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息作出最終處理決定，這屬于對(duì)涉案財(cái)物處理進(jìn)行司法化的調(diào)整與改革，對(duì)于當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有積極的意義。但對(duì)于未進(jìn)入審判程序情況下司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物處理行為，以及即使是經(jīng)刑事審判程序，對(duì)那些司法機(jī)關(guān)違法侵害當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為缺乏明確規(guī)定?？梢哉f(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)刑事訴訟程序中的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制行為并未得到有效的司法控制。從以往的司法實(shí)踐來(lái)看，濫用和不當(dāng)使用搜查、扣押權(quán)，是繼刑訊逼供、高羈押率之外我國(guó)所面臨的一大問(wèn)題④劉卉：《建立搜查扣押的司法審查制度》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2009年12月22日。。雖然公檢法等部門也已意識(shí)到這一問(wèn)題，近年來(lái)推出了不少規(guī)定。目前，最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的規(guī)范性法律文件包括：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)六部委的《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法的若干規(guī)定》，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》《人民檢察院偵查協(xié)作暫行規(guī)定》《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》，公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》等。但這些規(guī)定大部分限于各系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行，在運(yùn)作時(shí)因缺乏外部監(jiān)督，往往也不能得到強(qiáng)有力貫徹。相關(guān)刑事訴訟程序中的查封、扣押、凍結(jié)、追繳等限制財(cái)產(chǎn)行為實(shí)質(zhì)上無(wú)法得到有效的管理與監(jiān)督。

在“確賠合一”審理機(jī)制背景下，法院國(guó)家賠償審判如何審查司法機(jī)關(guān)財(cái)物處置行為，充分發(fā)揮國(guó)家賠償審判的職能作用，面臨不少挑戰(zhàn)。雖然2016年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋》第3條明確了侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)刑事賠償有關(guān)情形，但什么是未依法解除或者返還財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)，仍需要結(jié)合公檢法有關(guān)部門規(guī)定進(jìn)行判斷，而該條第7項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)生效裁決沒(méi)有處理的財(cái)產(chǎn)或者對(duì)該財(cái)產(chǎn)違法進(jìn)行其他處理的”，需要法院賠償委員會(huì)對(duì)有關(guān)強(qiáng)制和處置行為是否違法進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。但這涉及對(duì)司法權(quán)本身的審查問(wèn)題，法院賠償委員會(huì)的賠償決定觸角延伸到哪里，容易引發(fā)職權(quán)方面的爭(zhēng)論。另外，此類案件往往涉及財(cái)物合法性的判斷，而在涉案財(cái)物未經(jīng)合乎法律形式的刑事裁判確認(rèn)定性，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人對(duì)于財(cái)物合法性又各執(zhí)一詞情況下，法院賠償委員會(huì)能否對(duì)財(cái)物合法性問(wèn)題作出判斷？如何審查判斷？以及可否以財(cái)物合法屬性為依據(jù)形成賠償處理意見(jiàn)？這些均是困擾國(guó)家賠償審判的突出問(wèn)題。

三、問(wèn)題之分析——不同視角下國(guó)家賠償案件處理的困惑

通過(guò)前述案例，可發(fā)現(xiàn)公檢法對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行處置背景情況不一，方式復(fù)雜多樣。我們從刑事案件是否已經(jīng)進(jìn)入到審判程序、司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的處理方式以及賠償案件審查程度的不同視角，來(lái)分析此類國(guó)家刑事賠償案件所面臨的法律難題。

（一）以是否經(jīng)刑事審判程序區(qū)分

1.未經(jīng)法院刑事審判程序，司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的處理問(wèn)題。此類案件最為多見(jiàn)，因案件最終沒(méi)有進(jìn)入到刑事審判程序，法院刑事審判自然無(wú)法對(duì)涉案財(cái)物作出裁判。而司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人財(cái)物實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)、追繳等強(qiáng)制措施過(guò)程中可能產(chǎn)生的權(quán)利侵害，以及在案件被撤銷或不起訴等終止追究刑事責(zé)任后對(duì)財(cái)物的處置行為，均可能引起賠償爭(zhēng)議。究其原因，早期一些賠償案件不排除偵查部門因現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)下恣意違法的可能，但更多案件還是因?yàn)楝F(xiàn)行法律對(duì)此問(wèn)題規(guī)定不完善、含混乃是沖突而導(dǎo)致。如壽志定申請(qǐng)舟山市普陀區(qū)人民檢察院違法追繳刑事賠償案，1985年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)受理的經(jīng)濟(jì)案件，經(jīng)審（偵）查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，對(duì)非法所得財(cái)物如何追繳問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定檢察若認(rèn)定為非法所得的，可予以收繳，但2010年《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》第34條取消檢察機(jī)關(guān)的沒(méi)收權(quán)并規(guī)定應(yīng)移送主管機(jī)關(guān)處理。本案存在兩大爭(zhēng)議，第一，壽志定作為非公職人員，其收取的款項(xiàng)，在未經(jīng)有關(guān)行政主管部門認(rèn)定前，檢察院可否直接認(rèn)定違法而不予返還？第二，壽志定為寺廟修建事項(xiàng)收受相關(guān)財(cái)物，佛教協(xié)會(huì)是否屬于主管機(jī)關(guān)，檢察院的移送行為是否正確亦有爭(zhēng)議。

2.已經(jīng)刑事審判程序，但生效刑事裁判未對(duì)相關(guān)財(cái)物予以處理。此情形下又可分兩種不同情況：第一種情形是司法機(jī)關(guān)沒(méi)有將其在偵查過(guò)程中查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)物隨案移送法院。如李愛(ài)利申請(qǐng)仙居縣公安局刑事違法追繳賠償案，臺(tái)州市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，刑事審判未對(duì)預(yù)收的18萬(wàn)贓款作出裁判，仙居公安局直接收繳財(cái)物且不移送法院的處置方式屬于違反刑事訴訟法的行為。遂決定由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)仙居縣公安局返還賠償請(qǐng)求人李愛(ài)利人民幣18萬(wàn)元。第二種情形是司法機(jī)關(guān)雖將涉案財(cái)物移送法院，但法院裁判沒(méi)有對(duì)相關(guān)財(cái)物作出處理。如趙興玉申請(qǐng)溫州市公安局鹿城區(qū)分局違法刑事扣押賠償案。此種情況實(shí)踐中較少，但有一個(gè)問(wèn)題需要思考：法院未對(duì)涉案財(cái)物作出認(rèn)定，是否可推定相關(guān)財(cái)物即為合法財(cái)產(chǎn)？筆者認(rèn)為，從法院應(yīng)對(duì)隨案移送財(cái)物進(jìn)行認(rèn)定和無(wú)罪推定原則出發(fā)，法院對(duì)司法機(jī)關(guān)移送的財(cái)物未作處理（不管什么原因），可推定法院最終沒(méi)有認(rèn)可司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)當(dāng)事人財(cái)物的行為，相關(guān)財(cái)物也可推定屬于賠償請(qǐng)求人合法財(cái)產(chǎn)而責(zé)令司法機(jī)關(guān)予以返還或者賠償。但原2010年《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》第37條第3款明確規(guī)定“人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照人民法院的生效判決、裁定處理扣押、凍結(jié)的款物。對(duì)于起訴書(shū)中未認(rèn)定的扣押、凍結(jié)款物以及起訴書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定、但人民法院判決、裁定中未認(rèn)定的扣押、凍結(jié)款物，參照本規(guī)定第36條、第40條的規(guī)定處理?！倍凑赵撘?guī)定第36條和第40條之規(guī)定，相當(dāng)于要重新返回到審前程序處理方式，即司法機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)物采取的強(qiáng)制措施并不當(dāng)然被認(rèn)定屬于違法行為從而承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，事實(shí)上還是由司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的違法屬性作出審查后作出處理，若認(rèn)為違反行政法律規(guī)范的，移送主管機(jī)關(guān)處理，若不是，及時(shí)返還，未返還，當(dāng)事人可提起賠償。

（二）以司法機(jī)關(guān)處理財(cái)物的方式區(qū)分

在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)處理涉案財(cái)物的方式主要有以下幾種：

1.司法機(jī)關(guān)將其查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)物直接收繳至國(guó)庫(kù)。如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案財(cái)物屬于違法所得或贓物贓款的，不少司法機(jī)關(guān)會(huì)直接上繳國(guó)庫(kù)，不管案件后續(xù)是否要經(jīng)法院裁判，早期這樣的做法往往是基于利益驅(qū)動(dòng)使然。現(xiàn)在，若案件已進(jìn)入刑事審判程序，則隨案移送的財(cái)物最終處理由法院決定，而司法機(jī)關(guān)根據(jù)法院裁判意見(jiàn)決定是否直接收繳國(guó)庫(kù)。即使未經(jīng)刑事審判程序，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等，司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物也應(yīng)根據(jù)情況，要么返還，要么移送主管部門進(jìn)行處理，直接上繳國(guó)庫(kù)的情形較為少見(jiàn)，只有《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》第26條規(guī)定“無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，應(yīng)當(dāng)公告通知。公告滿六個(gè)月無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，依法上繳國(guó)庫(kù)?！笔绽U至國(guó)庫(kù)可以說(shuō)是目前司法機(jī)關(guān)處理涉案財(cái)物的一種特殊和例外方式。對(duì)于未經(jīng)法院裁判司法機(jī)關(guān)直接將財(cái)物收繳至國(guó)庫(kù)，如何發(fā)揮國(guó)家賠償審判的監(jiān)督功能，尚需要深入探討。

2.司法機(jī)關(guān)將未經(jīng)法院裁判的涉案財(cái)物移送相關(guān)主管機(jī)關(guān)處理?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》第37條和第38條分別規(guī)定了檢察院不起訴或者公安機(jī)關(guān)自行撤銷案件情況下，若認(rèn)為涉案財(cái)物需要給予行政處理的，要及時(shí)移交相關(guān)行政機(jī)關(guān)?！度嗣駲z察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》第25條第2款規(guī)定，因其他原因撤銷案件、決定不起訴，認(rèn)為屬于違法所得等需要沒(méi)收的，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理；未認(rèn)定為需要沒(méi)收并移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理的涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還犯罪嫌疑人、被不起訴人。但這種方式往往涉及兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，一是對(duì)于涉案財(cái)物是否違法的確定，會(huì)引起賠償請(qǐng)求人的異議，如壽志定申請(qǐng)舟山市普陀區(qū)人民檢察院違法追繳刑事賠償案，賠償請(qǐng)求人壽志定認(rèn)為相關(guān)所得屬于民事饋贈(zèng)，不應(yīng)認(rèn)定為違法所得予以移交。二是在移送相關(guān)主管機(jī)關(guān)過(guò)程中，如果因移送不及時(shí)，相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)不予接受，如何處理？如嚴(yán)躍良申請(qǐng)金華市金東區(qū)人民檢察院違法刑事扣押賠償案，金東區(qū)人民檢察院未能及時(shí)移送涉案71萬(wàn)元款項(xiàng)至工商部門，致使工商部門以超過(guò)處罰時(shí)效為由，不予受理。在此情形下，司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的違法所得應(yīng)如何處理？如果將款項(xiàng)直接返還賠償請(qǐng)求人，是否存在保護(hù)非法利益問(wèn)題？值得深入思考。

3.司法機(jī)關(guān)將涉案財(cái)物返還相關(guān)刑事案件當(dāng)事人（包括受害人、相關(guān)債權(quán)人等）。公安部、最高人民檢察院、最高人民法院有關(guān)刑事訴訟的解釋都規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以在刑事訴訟程序中返還涉案財(cái)物，具體何種情況下可返還涉案財(cái)物，可見(jiàn)諸公安部、最高人民檢察院、最高人民法院的相關(guān)解釋。“允許公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在撤銷案件的同時(shí)返還涉案財(cái)物，有可能導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)利用刑事偵查權(quán)干預(yù)民事糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)明知被追訴人沒(méi)有犯罪事實(shí)或不需要追究刑事責(zé)任地，但出于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人利益而立案要偵查、扣押并返還有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)。”⑤吳光升：《審前返還刑事涉案財(cái)物的若干問(wèn)題探討》，載《中國(guó)刑事法雜志》2012 年第1 期。即司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的爭(zhēng)議是，根據(jù)受害人的舉報(bào)，司法機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，直接將相關(guān)財(cái)物認(rèn)定為犯罪嫌疑人的贓款贓物發(fā)還給受害人，結(jié)果引發(fā)糾紛。如趙興玉申請(qǐng)溫州市公安局鹿城區(qū)分局違法刑事扣押賠償案，公安機(jī)關(guān)直接將車輛返還給受害人，屬司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物事實(shí)認(rèn)定不清即予處理所引發(fā)的賠償爭(zhēng)議。還有案件情況是司法機(jī)關(guān)終止追究刑事責(zé)任，將扣押的涉案財(cái)物直接發(fā)還給刑事案件中受害人，這屬于司法機(jī)關(guān)越權(quán)處理民事糾紛而引發(fā)爭(zhēng)議，這種情形引發(fā)的國(guó)家賠償案件往往會(huì)出現(xiàn)一種情況，受害人一方已經(jīng)提前取回財(cái)物，而司法機(jī)關(guān)因其違法的行為，其對(duì)犯罪嫌疑人又要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，或?qū)a(chǎn)生了“國(guó)家買單”的困境。

（三）以賠償案件審查程度區(qū)分

國(guó)家賠償保護(hù)的是賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，對(duì)于司法機(jī)關(guān)違法查封、扣押、凍結(jié)、追繳等行為，法院賠償委員會(huì)有無(wú)職權(quán)審查是否系賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，這是國(guó)家賠償實(shí)踐中的核心問(wèn)題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為法院賠償委員會(huì)無(wú)權(quán)審查，未經(jīng)法院裁判，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一概予以賠償。如李愛(ài)利申請(qǐng)仙居縣公安局刑事違法追繳賠償案，臺(tái)州中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)根據(jù)無(wú)罪推定規(guī)則，決定由仙居公安局返還李愛(ài)利18萬(wàn)元，沒(méi)有進(jìn)一步審查涉案財(cái)物是否是賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。如果系賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，法院作出賠償決定，各方當(dāng)事人和社會(huì)各界都沒(méi)有異議，問(wèn)題往往是賠償請(qǐng)求人認(rèn)為是其合法權(quán)益，而賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為其不是合法權(quán)益，法院賠償委員會(huì)陷入兩難選擇。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有合法權(quán)益，法院才能決定賠償，故法院有權(quán)審查。如嚴(yán)躍良申請(qǐng)金華市金東區(qū)人民檢察院違法刑事扣押賠償案，嚴(yán)躍良申請(qǐng)金東區(qū)人民檢察院賠償違法扣押71萬(wàn)元的利息損失。法院認(rèn)為此系嚴(yán)躍良的非法利益，不受法律保護(hù)，法院駁回其賠償請(qǐng)求。但對(duì)未經(jīng)行政認(rèn)定和法院審判的事實(shí)證據(jù)，法院賠償委員會(huì)直接認(rèn)定，賠償工作是否存在越俎代庖之嫌？如果明確法院賠償委員會(huì)具有審查權(quán)，行政主管部門、法院刑事審判部門和賠償委員會(huì)職權(quán)分界又是如何，有待深入研究。

實(shí)踐中，我們還需注意一種特殊情況，相關(guān)偵查機(jī)關(guān)就合法財(cái)物采取強(qiáng)制措施屬于正常的偵查行為，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在返還扣押財(cái)物或解除有關(guān)凍結(jié)措施外，是否應(yīng)承擔(dān)在此期間對(duì)賠償請(qǐng)求人所造成的相關(guān)利息等直接損失？對(duì)此，刑事訴訟法并無(wú)規(guī)定，其他偵查機(jī)關(guān)的部門規(guī)定中，如《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》第40條規(guī)定：“扣押、凍結(jié)的涉案款物，經(jīng)審查屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，不需要在法庭出示的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。訴訟程序終結(jié)后，經(jīng)查明屬于犯罪嫌疑人、被不起訴人以及被告人的合法財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。領(lǐng)取人應(yīng)當(dāng)在返還款物清單上簽名或者蓋章。返還清單、物品照片應(yīng)當(dāng)附入卷宗?！痹摋l強(qiáng)調(diào)了對(duì)合法財(cái)物的返還，并沒(méi)有涉及在強(qiáng)制措施合法情況下可能存在其他損失的彌補(bǔ)或者賠償問(wèn)題，當(dāng)然其第44條有規(guī)定“扣押、凍結(jié)的涉案款物應(yīng)當(dāng)依法上繳國(guó)庫(kù)或者返還有關(guān)單位和個(gè)人的，如果有孳息，應(yīng)當(dāng)一并上繳或者返還”，但孳息與賠償意義上的利息是否一致，此類賠償案件的把握的度，亦是難題。

四、問(wèn)題之處理——堅(jiān)持違法歸責(zé)和非法利益不予保護(hù)兩大原則

前述各種情形下國(guó)家賠償問(wèn)題，法院賠償委員會(huì)均面臨一個(gè)困境，即遵循怎樣原則或何種模式來(lái)把握當(dāng)事人的賠償請(qǐng)求？

實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，許多實(shí)體處理不甚合理的國(guó)家賠償決定，不少是因過(guò)度適用違法歸責(zé)原則所引起的，如一些案件認(rèn)為只要是司法機(jī)關(guān)相關(guān)行為違法，就不再考慮相應(yīng)財(cái)物是否本就不屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)，是否存在其他渠道可對(duì)當(dāng)事人損害予以先行補(bǔ)救，案件往往簡(jiǎn)單化處理，一律決定由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，這就有可能造成“慷國(guó)家之慨”的后果；而另一些案件又對(duì)違法歸責(zé)的適用條件標(biāo)準(zhǔn)極度嚴(yán)苛，只有當(dāng)相關(guān)偵查、處置行為明確違法時(shí)，才決定予以賠償，但實(shí)質(zhì)上刑事偵查過(guò)程本身是一個(gè)帶有試探性的“危險(xiǎn)作業(yè)”，一些初期階段采取的強(qiáng)制措施均有可能因?yàn)楹笠徊降男掳l(fā)現(xiàn)被推翻或認(rèn)定為不必要，但該初期的行為只要符合法定的基本要件，就不能認(rèn)定其是當(dāng)然違法，然后相關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)因此而產(chǎn)生。如果這時(shí)還嚴(yán)格堅(jiān)持違法歸責(zé)原則，當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)如何予以保護(hù)？

所以，在“確賠合一”的審查模式下，雖然根據(jù)國(guó)家賠償法第18條第1項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的賠償違法歸責(zé)仍是基本立法取向，但實(shí)踐中，結(jié)果歸責(zé)原則在很多案件中已被作為作出國(guó)家賠償決定的一個(gè)重要甚至是主要考量因素。較多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為法院賠償委員有權(quán)對(duì)賠償請(qǐng)求人被查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)物是否屬于合法財(cái)產(chǎn)作出認(rèn)定，繼而作出相關(guān)決定。如嚴(yán)躍良申請(qǐng)金華市金東區(qū)人民檢察院違法刑事扣押賠償案，賠償委員會(huì)認(rèn)為賠償請(qǐng)求人涉及串通拍賣，其獲取的利益應(yīng)當(dāng)屬于非法所得，不受法律保護(hù)，且檢察院扣押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有超出其獲取的非法利益范圍，不需要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，更不需要承擔(dān)利息損失。同樣，壽志定申請(qǐng)舟山市普陀區(qū)人民檢察院違法追繳刑事賠償案，賠償委員會(huì)認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人的行為實(shí)質(zhì)上是在建筑工程管理過(guò)程中，利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物并為他人謀取利益，其收受的財(cái)物及孳息根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第68條的規(guī)定屬于違法所得，故對(duì)其賠償請(qǐng)求不予支持。兩案均體現(xiàn)了賠償案件審理的基本思路，以對(duì)涉案財(cái)物的合法屬性判斷作為賠償與否的前提。

但面對(duì)結(jié)果歸責(zé)原則適用上的“市場(chǎng)廣闊”，我們必須警醒該原則在運(yùn)用上可能存在風(fēng)險(xiǎn)。法院賠償委員會(huì)以司法機(jī)關(guān)證據(jù)材料為依據(jù)，確認(rèn)涉案財(cái)物合法屬性并繼而對(duì)賠償請(qǐng)求作出處理的做法，雖然貌似對(duì)財(cái)產(chǎn)賠償問(wèn)題進(jìn)行更為實(shí)質(zhì)性的處理，但不可避免面臨兩方面的質(zhì)疑：一是賠償委員會(huì)實(shí)際履行刑事審判程序?qū)ι姘肛?cái)產(chǎn)裁判的司法職權(quán)，是否具有足夠的法律依據(jù)；二是在沒(méi)有經(jīng)嚴(yán)格的質(zhì)辯、調(diào)查等審判程序，賠償委員會(huì)對(duì)于涉案財(cái)物的認(rèn)定僅從司法機(jī)關(guān)的證據(jù)材料出發(fā)，是否足夠嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)？筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償法既是救濟(jì)法，又是監(jiān)督法。若賠償委員會(huì)僅以涉案財(cái)物是否系賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益為審查要點(diǎn)，與國(guó)家賠償作為監(jiān)督法有關(guān)目的存在背離。從賠償法定主義角度出發(fā)，國(guó)家賠償法既然對(duì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題以違法歸責(zé)原則為基本原則，那么對(duì)于未經(jīng)刑事裁判的財(cái)產(chǎn)賠償案件，在相關(guān)財(cái)物處理行為被認(rèn)定違法的情形下，法院賠償委員會(huì)首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其違法。

那么在涉案財(cái)物是否屬于賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益已然屬于國(guó)家賠償審判必須直面問(wèn)題的情形下。刑事賠償審查權(quán)和刑事司法權(quán)存在一定分工，既不能簡(jiǎn)單以司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的證據(jù)事實(shí)作為賠償案件審理的依據(jù)，也不能越權(quán)代替行政處理或法院刑事審判。未經(jīng)法院刑事裁判司法機(jī)關(guān)違法處理涉案財(cái)物國(guó)家賠償案件，國(guó)家賠償審查應(yīng)當(dāng)在尊重刑事司法權(quán)的基礎(chǔ)上予以適度審查，堅(jiān)持違法歸責(zé)和非法利益不予保護(hù)兩大原則。具體可按如下情形分別處理：一種情形是賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題有爭(zhēng)議的。國(guó)家賠償作為事后糾錯(cuò)機(jī)制，未經(jīng)行政或司法裁判認(rèn)定，不能越權(quán)代替行政處理或法院審判，法院賠償委員會(huì)無(wú)權(quán)直接認(rèn)定事實(shí)。法院在確認(rèn)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令賠償義務(wù)機(jī)關(guān)移交有關(guān)主管部門、建議提起刑事審判監(jiān)督程序或由法院對(duì)原刑事裁判作出釋明，對(duì)涉案財(cái)物作出認(rèn)定和處理。法院國(guó)家賠償予以中止，待有關(guān)部門有結(jié)論后，再恢復(fù)審理。另一種情形是賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議的，純粹是法律問(wèn)題。法律是普遍適用的，法院賠償委員會(huì)也是法律適用的主體，一概提交有關(guān)主管部門或提起審判監(jiān)督程序作出認(rèn)定和處理，既不經(jīng)濟(jì)，也不利于提高效率。上述情形賠償委員會(huì)可以直接審查認(rèn)定是否系賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。如金文龍申請(qǐng)海鹽縣人民檢察院違法追繳賠償案，賠償請(qǐng)求人金文龍對(duì)事實(shí)認(rèn)定并無(wú)異議，但對(duì)法律適用提出不同意見(jiàn)。浙江高院賠償委員會(huì)適用法律認(rèn)定其為非法所得，遂決定駁回金文龍要求返還沒(méi)收的13618元的賠償請(qǐng)求。

近年來(lái)，司法實(shí)踐出現(xiàn)新情況，不少司法機(jī)關(guān)為了追繳涉案財(cái)物，在已有刑事裁判的前提下，事后由原刑事審判組織對(duì)涉案財(cái)物作出補(bǔ)充裁判，對(duì)刑事涉案財(cái)物作出補(bǔ)充處理。刑事補(bǔ)充裁判的效力如何認(rèn)定處理，可分兩種情況：

第一種情況，相關(guān)案件已經(jīng)刑事審判程序，但涉案財(cái)物隨案移送后卻被遺漏處理的。賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)賠償后，原刑事審判組織依照法定程序作出補(bǔ)充裁判，對(duì)涉案財(cái)物作出處理等，該裁判形式上具有法律效力?！坝捎谛淌沦r償和刑事訴訟兩種制度承載的價(jià)值目標(biāo)上的差異，刑事賠償審查權(quán)不能代替刑事訴訟，其審查權(quán)必然有所克制。”⑥白雅麗：《侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)刑事賠償問(wèn)題探析》，載《法律適用》2015年第9期。人民法院對(duì)形式上合法的刑事裁判應(yīng)當(dāng)予以尊重。賠償請(qǐng)求人對(duì)于涉案財(cái)物認(rèn)定處理的異議只能通過(guò)刑事再審予以救濟(jì)，不再屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?。已?jīng)立案的，法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作出駁回賠償申請(qǐng)的決定為妥。如果發(fā)現(xiàn)刑事裁判有錯(cuò)誤，則應(yīng)當(dāng)建議提起審判監(jiān)督程序糾正。

第二種情況，涉案財(cái)物未隨案件移送導(dǎo)致未經(jīng)刑事審判程序，該刑事裁定沒(méi)有經(jīng)法定的庭審質(zhì)證、辯論的刑事審查程序，特別是有些刑事案件二審已經(jīng)作出終審裁判，一審法院再對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。如金國(guó)順、蔣玉琴申請(qǐng)平陽(yáng)縣公安局返還財(cái)物賠償案，平陽(yáng)縣人民法院在二審終審裁定兩年后作出補(bǔ)充裁定，并明確本裁定送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。這種剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)、未經(jīng)二審的刑事裁定，無(wú)論從形式還是程序看，都構(gòu)成嚴(yán)重違法，本質(zhì)上不具有法律效力。任由這種規(guī)避國(guó)家賠償審判監(jiān)督的刑事裁判大行其道，無(wú)疑對(duì)司法秩序構(gòu)成重大破壞?！靶淌沦r償對(duì)刑事訴訟具有監(jiān)督功能，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事訴訟程序完整性破壞的事后救濟(jì)。”⑦同注⑥。刑事賠償是對(duì)司法行為的一種再審查，法院國(guó)家賠償不應(yīng)受違法的刑事補(bǔ)充裁判約束，仍應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如果法院查明系賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，法院則應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，支持賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求，可以在國(guó)家賠償決定書(shū)“本院賠償委員會(huì)認(rèn)為”部分指出一審刑事補(bǔ)充裁定違法的同時(shí)，決定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果查明不屬于賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，非法利益不受國(guó)家法律保護(hù)，理所當(dāng)然國(guó)家賠償不予支持?？梢栽趪?guó)家賠償決定書(shū)“本院賠償委員會(huì)認(rèn)為”部分指出非法權(quán)益不受法律保護(hù)，駁回賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求。類似審查方式在行政賠償實(shí)踐已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，《行政訴訟法》第76條規(guī)定：“人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。”作為同樣監(jiān)督公權(quán)力的刑事賠償審判，也應(yīng)當(dāng)予以參照。

有的學(xué)者始終認(rèn)為，對(duì)法院作出的補(bǔ)充刑事裁判，即使其程序或形式違法，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事審判監(jiān)督程序糾正，國(guó)家賠償無(wú)權(quán)審查。根據(jù)《刑事訴訟法》第241條之規(guī)定，首先，刑事審判監(jiān)督對(duì)象必須是生效的刑事裁判。從一審法院作出補(bǔ)充裁判的案件來(lái)看，案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)二審終審，而補(bǔ)充裁判是一審法院作出的，并未經(jīng)過(guò)當(dāng)事人上訴和二審法院終審審查裁判，它既不是生效的一審裁定，也不是已經(jīng)終審的二審裁定，至多屬于效力待定的裁判，人民法院無(wú)法將其作為刑事審判監(jiān)督對(duì)象。其次，刑事申訴權(quán)僅僅賦予當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，案外人并不享有申訴權(quán)，無(wú)法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。如果非要通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正，案外人的合法權(quán)益受到刑事裁判侵犯，則無(wú)法予以保護(hù)。再次國(guó)家賠償法有明確的規(guī)定，《國(guó)家賠償法》第18條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；”實(shí)踐中，確實(shí)有部分涉案違法的贓物贓款需要追繳，法院有作出補(bǔ)充裁判的必要，但也會(huì)出現(xiàn)侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益，規(guī)避國(guó)家賠償審判監(jiān)督的問(wèn)題，法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不能就案辦案，否則發(fā)揮國(guó)家賠償審判的職能作用無(wú)從談起。

在遵循財(cái)產(chǎn)權(quán)國(guó)家賠償違法歸責(zé)原則的前提下，如何靈活處理國(guó)家賠償爭(zhēng)議，存在價(jià)值選擇上難題，尚需立法、司法和理論界多方面共同努力。本文拋磚引玉，以求教于同行。

江勇，浙江省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)副主任；萬(wàn)成兆，浙江省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)委員。