從中國(guó)文學(xué)發(fā)展看寶玉出走之必然

(黔南民族幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校 貴州 黔南 558000;蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215000)

從中國(guó)文學(xué)發(fā)展看寶玉出走之必然

肖貴成

(黔南民族幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校貴州黔南558000;蘇州大學(xué)江蘇蘇州215000)

《紅樓夢(mèng)》第一百一十九回指明了寶玉這一人物中鄉(xiāng)試之后離家而去，寶玉出家勢(shì)在必然。不僅僅是寶玉這一典型在洞悉仕途之路、佛道歸隱之路均不能給至情之人以光明大道之后的迷惘，從中國(guó)文學(xué)發(fā)展看，致使寶玉出走的尚是宗教哲學(xué)思想、文學(xué)審美特質(zhì)、小說(shuō)文體與內(nèi)容相符、人物形象等一切文學(xué)元素共同發(fā)展的累積性結(jié)果，文本作為評(píng)價(jià)人物形象的唯一標(biāo)準(zhǔn)，寶玉出走所尋覓的“鴻蒙”之地并非具備明確的民主思想。

《紅樓夢(mèng)》;賈寶玉;出走;迷惘

《紅樓夢(mèng)》第一百一十九回《中鄉(xiāng)魁寶玉卻塵緣，沐皇恩賈家延世澤》中寶玉去鄉(xiāng)試時(shí)有述：“走了，走了！不用胡鬧了，完了事了！”從文本后續(xù)知曉，寶玉出走并沒(méi)有高中之后的回歸承繼祖業(yè)走仕途經(jīng)濟(jì)之路，而是徹底走了。寶玉出走之后去了哪里？筆者認(rèn)為寶玉出走并沒(méi)有明確方向。試從以下七個(gè)方面簡(jiǎn)論之。

一、文本本身沒(méi)有明確出走哪里的答案

第一百二十回《甄士隱詳說(shuō)太虛情，賈雨村歸結(jié)紅樓夢(mèng)》給出了兩種相關(guān)寶玉出走之后去哪里了的答案。第一，借襲人之夢(mèng)說(shuō)“(襲人)各自一人躺著，神魂未定，好像寶玉在她面前，恍惚又像是個(gè)和尚”，于是，襲人便認(rèn)為寶玉有“悟道的樣子”，“必是跟了和尚去?！币簿褪钦f(shuō)寶玉出家做和尚了；第二，借其父賈政所歷“寫(xiě)到寶玉事，便停筆。抬頭忽見(jiàn)船頭上微微的雪影里面一個(gè)人，光著頭，赤著腳。身上披著一領(lǐng)大紅猩猩氈的斗篷，向賈政倒身下拜?！嬉豢矗皇莿e人，正是寶玉。”“一僧一道，夾住寶玉說(shuō)道：‘俗緣已畢，還不快走?！睋?jù)此，賈政便認(rèn)為寶玉是“天上星宿，山中老僧，洞里的精靈。”從上述記載看，賈政認(rèn)為寶玉叛逆自己強(qiáng)加于其的仕途經(jīng)濟(jì)，要么歸入佛門(mén)，要么進(jìn)入仙道。很明顯，作者對(duì)于主人公寶玉的出走方向自我也存在疑惑之處，并不能明確給此“初步具備民主思想”的封建斗士指明一條光明大道來(lái)。只能是完事走人。

二、文本反映政治環(huán)境使然

作者本意真的如其在作品中借助人物之口所言寶玉定然或僧或道嗎？不盡然。第一百二十回中敘述寶玉分別賈政時(shí)有歌云：“我所居兮，青梗之峰。我所游兮，鴻蒙太空。誰(shuí)與我游兮，吾誰(shuí)與從。渺渺茫茫兮，歸彼大荒?！鼻喙７?，第一回 《甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈，賈雨村風(fēng)塵懷閨秀》中，作者道：女?huà)z氏煉石補(bǔ)天之時(shí)，于大荒山無(wú)稽崖練成高經(jīng)十二丈，方經(jīng)二十四丈頑石，三萬(wàn)六千五百零一塊，媧皇氏只用了三萬(wàn)六千五百塊，只單單剩了一塊未用，便棄在此山青埂峰下。“青埂”諧音“情根”。脂硯齋批云：“妙，自謂落墮情根，故無(wú)補(bǔ)天之用?！?甲戌本)曹雪芹確實(shí)在此篇中具有除了幾個(gè)奇女子，之外可不足道者的創(chuàng)作目的，但“落墮情根”是因，“無(wú)補(bǔ)天之用”才是果?？设b曹雪芹先生記述情根的目的也是希望這部作品能夠具備補(bǔ)天之用的。如何補(bǔ)天？第五回賈寶玉神游太虛境，警幻仙曲演紅樓夢(mèng)中警幻仙姑帶領(lǐng)寶玉聽(tīng)的《紅樓夢(mèng)》仙曲十二支中的引子。[紅樓夢(mèng)引子]：“開(kāi)辟鴻蒙，誰(shuí)為情種？都只為風(fēng)月情濃。奈何天，傷懷日，寂寥時(shí)，試遣愚衷?！焙螢轼櫭?？鴻蒙，是中國(guó)古代神話傳說(shuō)中的一個(gè)時(shí)代，傳說(shuō)在盤(pán)古在昆侖山開(kāi)天辟地之前，世界是一團(tuán)混沌的元?dú)?，這種自然的元?dú)饨凶鲽櫭?，因此把那個(gè)時(shí)代稱(chēng)作鴻蒙時(shí)代，后來(lái)此一詞也常被用來(lái)泛指稱(chēng)遠(yuǎn)古時(shí)代。亦作“鴻濛”。宇宙形成前的混沌狀態(tài)?！肚f子·在宥》：“云將東游，過(guò)扶搖之枝，而適遭鴻蒙?！背尚⑹瑁骸傍櫭?，元?dú)庖?。”《淮南子·道?yīng)訓(xùn)》：“西窮窅冥之黨，東開(kāi)鴻濛之先。”《秦并六國(guó)平話》卷上：“鴻蒙肇判，風(fēng)氣始開(kāi)?！?冰心《寄小讀者》十二：“又試問(wèn)鴻蒙初辟時(shí)，又哪里有貧富貴賤？”可知寶玉之“情根”也遠(yuǎn)非一種兒女私情所能囊括，其目的是為了表達(dá)“開(kāi)辟鴻蒙”之“愚衷”。為何稱(chēng)“開(kāi)辟鴻蒙”之志為“愚衷”？顯然曹雪芹先生是不希望自己筆下的寶玉在抵御仕途政治、或僧或道亦均不合己意之時(shí)的無(wú)奈，何況，除此意蘊(yùn)外，這“鴻蒙”為何不可理解為一個(gè)全新的完全有別與遠(yuǎn)古時(shí)代之鴻蒙的“鴻蒙”時(shí)代？如此理解是否牽強(qiáng)？

筆者認(rèn)為從文本所反映政治環(huán)境看并不牽強(qiáng)。寶玉身處異族定鼎之時(shí)，大明遺民恢復(fù)漢民族統(tǒng)治之念，階級(jí)森嚴(yán)羅網(wǎng)或多或少會(huì)在這部集大成的小說(shuō)里顯現(xiàn)出來(lái)，無(wú)論漢族還是少數(shù)民族統(tǒng)治，對(duì)封建階級(jí)的統(tǒng)治“一代不如一代”則是作者眼見(jiàn)的事實(shí)。何如此描?。孔鳛闄?quán)宦之后裔，寶玉自小不得不研習(xí)經(jīng)書(shū)，接受正統(tǒng)教育。對(duì)漢室一統(tǒng)，大唐盛世，宋之中興，元之短命，明之頹勢(shì)，清之末路這樣一個(gè)封建王朝政治運(yùn)命的基本規(guī)律客觀上是了然于胸。于是，他寧愿沉迷于兒女之至情之中也不愿與仕途經(jīng)濟(jì)有半點(diǎn)關(guān)礙。他悲天憫人，感喟于父母生育之恩、祖母疼愛(ài)之情尤其是大觀園里從姊妹那里得到的愛(ài)情、友情等，然而所有這一切鑒于其所處政治環(huán)境他都無(wú)能為力還報(bào)，不能補(bǔ)天之恨。他嫉恨封建科舉之扼殺真情的憎惡面孔，他視封建家法如虎狼，身享官宦家庭之福分又要反抗這個(gè)家庭存在下去所持續(xù)造成的罪惡，寶玉的思想是經(jīng)歷了反復(fù)的焦灼斗爭(zhēng)的，最終高中報(bào)答了這個(gè)家庭給予的皮囊之份后，毅然決然出家為一切至情之人尋覓一個(gè)“鴻蒙”時(shí)代，這實(shí)在是寶玉這一人物形象出走的必然，也是曹雪芹這樣一位文人士大夫憂(yōu)患意識(shí)的必然選擇。

三、文本所含宗教哲學(xué)思想發(fā)展之必然

寶玉看不到封建大廈支撐下來(lái)的希望而出家，為何不能或佛或道做以小隱？這里，至少有兩點(diǎn)理由，其一就是從文本本身設(shè)置的信奉佛道的人物形象如賈敬、賈惜春等結(jié)果是以悲劇運(yùn)命作結(jié)的，換言之文本本身通過(guò)次要人物否定了或僧或道之理念。次要人物可信仰，主要人物承擔(dān)著嘗試文學(xué)要能夠代表時(shí)代進(jìn)步思想之主題功能，自然不能讓寶玉也或僧或道做個(gè)悲劇的大收煞，硬是如此設(shè)計(jì)也不無(wú)不可，那么如此撰寫(xiě)小說(shuō)本身存在的價(jià)值又何在呢？其二就是從佛道觀念溶入中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷程審視寶玉不可小隱。儒家之奠基人孔老夫子言“不語(yǔ)怪力亂神”，儒家士大夫向以出世之大隱為一己之責(zé)任，香草美人意向在文人騷客筆下歷代傳承，為此傳統(tǒng)士大夫完全可以盡為臣之本分“九死而猶未悔”，曹雪芹亦不會(huì)例外。從涉及佛道之文學(xué)看，老莊學(xué)說(shuō)道法自然，何為自然？自然而然，與后來(lái)之道教之說(shuō)有本質(zhì)的不同，歷代佛道文學(xué)作品數(shù)不勝數(shù)，但是任何一本佛道經(jīng)義都難作純文學(xué)觀，大抵主要緣由之一亦在于此。王維酷信佛道，但王維詩(shī)并非宣揚(yáng)佛道，而是以佛道之空靈意向?yàn)槲覀儗?xiě)出了一首首極具文學(xué)之審美意向的絕世作品；白樂(lè)天在其詩(shī)中明確指出《老子》“不言藥、不言仙、不言白日升青天?！苯枰灾S刺將道學(xué)改為道教的道士們，要之，文學(xué)作品就是文學(xué)作品，與宗教經(jīng)義有天然之別。當(dāng)然，佛道作為中國(guó)與儒教并列的主要之宗教哲學(xué)之思想不可能不滲入到文學(xué)作品中，歷朝歷代具備佛道理念的文學(xué)作品客觀上體現(xiàn)了佛道宗教哲學(xué)在文學(xué)中的發(fā)展歷程。漢代儒學(xué)一花獨(dú)秀，排斥佛老之文，魏晉南北朝亂世之秋出現(xiàn)了阮籍、嵇康、陶潛、郭璞、二謝等文學(xué)家稀釋儒道入世之思選擇歸隱佛道之小隱，為文人士大夫除“大隱”于朝堂外找到了另一個(gè)精神家園。然佛道放棄家國(guó)己任到底是和封建儒家正統(tǒng)文化背道而馳，勢(shì)必要將儒釋道整合，至唐宋時(shí)節(jié)經(jīng)歷以唐宋八大家為代表的文學(xué)家的努力宗教哲學(xué)之思最終統(tǒng)一為“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”。儒釋道宗教哲學(xué)第一次在文人士大夫階層得以整合，融會(huì)貫通后在一些文人士大夫身上表現(xiàn)得游刃有余。再經(jīng)歷元代關(guān)漢卿、王實(shí)甫等一代在小隱大隱之路均不得之后苦苦尋覓第三條道理，發(fā)揮浪子風(fēng)骨于市郊之間做了中隱之騷客。至此，借助文學(xué)作品單一佛道之出世選擇已經(jīng)在明清之前被文學(xué)家們實(shí)踐證明并不為最佳之選項(xiàng)。那么，由于明朝一代的文網(wǎng)中隱亦不得的情況下所有的道路已經(jīng)都再次被封死了。佛道不能救世，即便中隱也難逃滿(mǎn)清不為我所用便常常殺之的劫數(shù)，文人士大夫面對(duì)此情此景該做如何選擇？在清初沒(méi)有找到更理想化的“鴻蒙”時(shí)代之時(shí)，寶玉只能是出家尋覓這樣一個(gè)存在了。魯迅先生所言“《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后，傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了。——它那文章的旖旎和纏綿，倒是還在其次的事?！毕壬司淇勺鳛榇擞^點(diǎn)的旁證。

四、文學(xué)審美功能之必然

此觀點(diǎn)前文已有所提及，此段再贅述一下。審美功能是文學(xué)主要功能之一，文學(xué)自魏晉南北朝從其余文體中獨(dú)立出來(lái)走向自覺(jué)，也有源于其獨(dú)立的審美特征之緣由。文學(xué)獨(dú)立審美特征從潛在于文體之中到如今鮮明提出，經(jīng)歷了千多年的演變過(guò)程。談審美規(guī)律，就繞不過(guò)美的規(guī)律，何為美的規(guī)律？依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，美的規(guī)律是人在勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)中使主觀目的、意志與客觀、理性達(dá)到自由統(tǒng)一的人類(lèi)社會(huì)所特有的規(guī)律之一，是人的本質(zhì)的對(duì)象化的規(guī)律之一。人的本質(zhì)又包含哪些內(nèi)容？真善美。如此，文學(xué)的審美也就有了通過(guò)作品表達(dá)并逐步完善人性真善美的功能。童慶炳先生說(shuō)：“審美是心理處于活躍狀態(tài)的主體，在特定的心境時(shí)空中，在有歷史文化滲透的條件下，對(duì)客體的美的關(guān)照、感悟、判斷?！雹偈菍⒆匀恍螒B(tài)的東西，經(jīng)過(guò)作家的藝術(shù)改造，變?yōu)橛^念形態(tài)的東西。通過(guò)這種主觀意識(shí)的改造，就產(chǎn)生了作為文學(xué)根本性質(zhì)的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)。從而使得文學(xué)具備了審美特質(zhì)。顯然，文學(xué)的審美性是人的主觀意識(shí)形態(tài)對(duì)客體的合目的合意志合時(shí)代精神的美學(xué)外化，具備虛構(gòu)性、哲理性、象征性、荒誕性、求解性等，是作者人文理想寄予在文本能夠通過(guò)讀者多方位解讀感知的語(yǔ)言藝術(shù)特性。

《紅樓夢(mèng)》作為中國(guó)古代文學(xué)的壓軸大戲具備豐富的審美內(nèi)涵。虛構(gòu)的環(huán)境、情節(jié)、人物形象，飽含哲理的詩(shī)話語(yǔ)言，一切境語(yǔ)皆情語(yǔ)的象征意蘊(yùn)，奇而又奇的荒誕故事、人物言行均留給我們各種各樣解讀的可能性，使我們?cè)诮庾x文品過(guò)程中充分享受審美愉悅。寶玉就是本部作品作者塑造的能夠踐行美學(xué)意蘊(yùn)的一個(gè)典型。這一典型所具備的美學(xué)特質(zhì)不僅僅代表了一個(gè)具體人物，亦不是一個(gè)時(shí)代所能概括，而是作者自覺(jué)遵循文學(xué)審美意識(shí)發(fā)展規(guī)律而努力發(fā)揮主觀能動(dòng)性的結(jié)果。這一典型詩(shī)歌中沒(méi)有，辭賦中沒(méi)有，詞作中沒(méi)有，甚或曲辭和其余小說(shuō)中也沒(méi)有，毫不夸張地講，寶玉這一典型是對(duì)上述體裁所具備審美特質(zhì)的一次最完美的濃縮。寶玉是封建大廈即將倒塌之時(shí)黑夜里射出的一把利刃，他著實(shí)穿破了長(zhǎng)空而給我們以警醒，或隱或仕均不符合時(shí)代精神，不能滿(mǎn)足人文關(guān)懷的持續(xù)探求，為最大限度使作品具備美學(xué)特性，作者只能安排寶玉一走了之。

五、小說(shuō)文體發(fā)展所要求

寶玉出走是文學(xué)審美特性要求的結(jié)果，審美為文本包含內(nèi)容元素，豐富的審美內(nèi)容需要相應(yīng)的文體形式來(lái)承載，沒(méi)有發(fā)展到相應(yīng)階段的文體形式，也就不能承載如此豐厚的審美內(nèi)涵，一定的形式匹配一定的內(nèi)容，相應(yīng)的內(nèi)容反映特定的文體樣式。從這種意義上說(shuō)，寶玉出走這一具體內(nèi)容也是小說(shuō)這一文體形式發(fā)展到特定階段的結(jié)果。

小說(shuō)此一體裁的源頭神話傳說(shuō)記載的均為人物的只言片語(yǔ)，他們常被以補(bǔ)充大達(dá)的小道形式抄錄傳承而不具備較為細(xì)致的人物形象。至魏晉南北朝志怪志人小說(shuō)，雖初具小說(shuō)樣貌但多“粗陳梗概”，人物形象依然不能被文論家進(jìn)行有意識(shí)的描摹刻畫(huà)。直到唐傳奇出，才作義好奇，有意為小說(shuō)，人物形象進(jìn)一步得以描述完善。而宋元話本與政治觀念一樣，在語(yǔ)言上為典型拙筆，換句話就是說(shuō)小說(shuō)這一體裁只有發(fā)展到明清之時(shí)方有成熟的小說(shuō)格局形成?！都t樓夢(mèng)》是小說(shuō)領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)頭羊，是長(zhǎng)篇章回小說(shuō)中最為典范者。篇幅長(zhǎng)涉及人物就多，人物多了為完成形象的塑造就需要一個(gè)較復(fù)雜的形式來(lái)保障，試想，假設(shè)《紅樓夢(mèng)》并非長(zhǎng)篇巨制，它又如何能保證寶玉這一典型的完美塑造？沒(méi)有較之志怪志異、唐傳奇、宋話本等各類(lèi)小說(shuō)體裁對(duì)儒釋道的詮釋?zhuān)都t樓夢(mèng)》何以直接拿來(lái)為我所用？而如果《紅樓夢(mèng)》的寶玉形象不能是時(shí)代精神的呼喊者，僅僅是對(duì)過(guò)去小說(shuō)內(nèi)容的重復(fù)，那么這類(lèi)陳舊的內(nèi)容又如何搭配新穎的小說(shuō)體例？因此，寶玉出走是小說(shuō)形式服務(wù)于內(nèi)容的客觀需求。

六、人物形象塑造之要求

塑造能體現(xiàn)作者審美意蘊(yùn)的人物典型是小說(shuō)此一體裁的六要素之一。寶玉這一經(jīng)典形象的塑造則是文學(xué)作品中典型塑造發(fā)展規(guī)律的必然。神話傳說(shuō)不在小說(shuō)體例內(nèi)形象塑造不論，志怪小說(shuō)中的鬼神怪異、佛法靈異形象只是為了陳述簡(jiǎn)短故事情節(jié)的陪襯，人物形象只能是各個(gè)類(lèi)型的簡(jiǎn)單概括而不具備典型的特征。細(xì)膩的對(duì)人物精雕細(xì)刻勢(shì)必要在敘述文學(xué)發(fā)達(dá)之時(shí)方有可能，而中國(guó)敘事文學(xué)一直在抒情文學(xué)的園囿里緩慢成長(zhǎng)，直至元明清時(shí)期方逐漸登上文學(xué)高雅殿堂與詩(shī)詞并列分流。也就是說(shuō)，小說(shuō)中的典型是在敘事文學(xué)發(fā)達(dá)之時(shí)形成的塑造藝術(shù)形象的一種手段，如此典型抒情性的文學(xué)作品很難完成。

單就元明清敘事文學(xué)論，如果沒(méi)有諸如金元雜劇、明清傳奇中戲劇角色形象，尤其是小說(shuō)體例中諸如《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》、《聊齋志異》等中的典型作為積淀，盡管有典型繁衍的政治、宗教哲學(xué)、作家個(gè)人文學(xué)素養(yǎng)等條件，寶玉這一典型亦不可能誕生在《紅樓夢(mèng)》之中。這種情況是顯而易見(jiàn)的，沒(méi)有《三國(guó)演義》中臉譜化典型的塑造，便不會(huì)出現(xiàn)《水滸傳》中同而不同的英雄群像；沒(méi)有同而不同的英雄典型，哪里來(lái)得《金瓶梅》中的世俗小人物立體化性格的描摹？沒(méi)有世俗化小人物立體性描摹，哪里可以形成寶玉此一集大成典型的成功塑造？再如，就審美意蘊(yùn)中對(duì)憂(yōu)患意識(shí)的雕刻，《三國(guó)演義》擁劉反曹審美意向明確，《水滸傳》將對(duì)國(guó)民的憂(yōu)患意識(shí)歸結(jié)為忠義二字，把擁戴漢族皇帝希望仁君拯救社稷蒼生深入到民間自救，《西游記》則把文人士大夫這種憂(yōu)患的審美意識(shí)進(jìn)一步歸結(jié)為國(guó)民個(gè)人的自救，倡導(dǎo)像孫悟空那樣的斗士精神。顯然將憂(yōu)患意識(shí)的審美意蘊(yùn)更加豐富化了，而到《金瓶梅》，借助社會(huì)中俗世家庭這一縮影將理家憂(yōu)患意識(shí)完全潛藏于佛道文化之間，在對(duì)世俗典型的立體化刻畫(huà)中詮釋作者憂(yōu)患蒼生的悲憫之情，如此悲美意向?qū)嵲跒樽詈笠绘?zhèn)的《紅樓夢(mèng)》中的悲美憂(yōu)患意境的描寫(xiě)做了充分鋪墊，沒(méi)有潘金蓮、李瓶?jī)?、龐春梅典型，金陵十三衩?shì)必如空中樓閣，同樣，沒(méi)有西門(mén)慶這一典型的塑造，寶玉這一憂(yōu)患個(gè)體何以看不到仕途、佛道的出路，反思后決然出走？

最后，寶玉這一典型尚不具備民主意識(shí)。

想就寶玉此一典型是否具備民主意識(shí)談?wù)勛约旱目捶āＴ谝淮渭t學(xué)研討會(huì)上，多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持寶玉具備初步的民主意識(shí)。筆者對(duì)此觀點(diǎn)保持再商榷的觀點(diǎn)。依據(jù)文本分析寶玉是出走了，但在否定了其試圖之路、歸隱之路后就能依據(jù)世界文學(xué)體系之路向結(jié)論說(shuō)這一形象具備民族思想嗎？如此難道寶玉出走時(shí)已朦朧認(rèn)識(shí)到自己尋找的這個(gè)“鴻蒙”之所在就是一個(gè)民主、自由的國(guó)度了？難道寶玉具備超時(shí)代的眼光？筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是在有意無(wú)意中拔高了文本之主題。我們?cè)诜治鲎髌啡宋镄蜗髸r(shí)最為根本的還是要回歸到文本之中，其余作家、寫(xiě)作背景等只能作為輔助元素加以參考，不能作為決定人物形象性質(zhì)的主體元素作必須的考量。如此，從文本看，寶玉一直生活在封建家庭之中，從小接受的亦為封建綱常理論，社交圈內(nèi)封建官僚、或僧或道或俠，亦并無(wú)具備民主思想的角色在文本里出現(xiàn)。所以，寶玉出走只能是看穿封建政治、僧道俠諸種實(shí)踐過(guò)的道路均行不通的情況下的一種清晰后的憂(yōu)患，憂(yōu)患中的再度迷失。寶玉時(shí)代并不能為當(dāng)時(shí)社會(huì)人們尋覓到一條光明大道來(lái)。

【注釋】

①童慶炳.文學(xué)概論[M].武漢大學(xué)出版社，2000,04.第80、72頁(yè)。

[1][清]曹雪芹、高鶚.紅樓夢(mèng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013,01.

[2]袁行霈主編.中國(guó)文學(xué)史(第一-四卷)[M].北京：高等教育出版社，第三版，2014,05.

[3]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973,08.

肖貴成(1973—)，男，漢族，河南開(kāi)封人，講師，博士在讀，黔南民族幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校，蘇州大學(xué)，研究方向古代文學(xué)。