阿瑪?shù)賮啞ど曈蛳碌淖杂傻膶?shí)質(zhì)

(江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇 徐州 221000)

阿瑪?shù)賮啞ど曈蛳碌淖杂傻膶?shí)質(zhì)

喬劍浩

(江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院江蘇徐州221000)

我們從自由的思想淵源挑選出具有代表性的幾個(gè)觀點(diǎn)，結(jié)合森的自由理論，來闡述自由的過程與機(jī)會，以及影響自由實(shí)現(xiàn)的可行能力。我們闡述理論本身，是為了服務(wù)于當(dāng)下。隨著中國夢的提出，我們有理由相信，自由將在這塊廣闊的土地上煥發(fā)出勃勃生機(jī)。

過程;機(jī)會;可行能力;實(shí)踐

古今中外，自由一直是人們孜孜不倦所追求的一個(gè)永恒話題，無數(shù)思想大家在這個(gè)領(lǐng)域都留下了濃墨重彩的一筆。本文所討論的自由，是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者森關(guān)于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中對自由實(shí)質(zhì)的闡述。當(dāng)下中國正進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵階段，人們?nèi)罕娚钏竭M(jìn)入了快車道，以漸漸形成的龐大中產(chǎn)階級為代表的社會中堅(jiān)力量已經(jīng)逐漸將注意力從物質(zhì)追求轉(zhuǎn)移到法律，權(quán)利，自由等多個(gè)領(lǐng)域上。本文就是針對目前所遇到這種趨勢性的轉(zhuǎn)變，希望能為自由的理解拓寬一點(diǎn)點(diǎn)思路提供一點(diǎn)點(diǎn)幫助，以見教于方家。

一、自由思想的淵源

其實(shí)對自由的理解，西方很多思想家都已經(jīng)具體論述過。在對各種問題的研究中，由于客觀實(shí)踐的需要，他們自覺或者不自覺地也涉及和討論了自由觀的問題，總體而言，他們在討論自由觀時(shí)仍未能跳出康德等人把必然和自由觀分屬現(xiàn)象和自在之物兩個(gè)領(lǐng)域的舊概念，但是他們經(jīng)過長年累月的細(xì)致研究和不斷總結(jié)，特別是關(guān)于自由問題的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義

挑選了幾個(gè)關(guān)于自由比較有代表性的觀點(diǎn)來回顧一下自由理念的發(fā)展過程。

尼采的“自由就是創(chuàng)造”論，尼采一生的學(xué)術(shù)思想中有兩個(gè)頗為重要而又彼此相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)是“上帝已死”，另一個(gè)是“價(jià)值重估”。他曾說：“生命的意義在于估價(jià)，讓一切價(jià)值因你們而重新估定吧?！雹僖酝牡赖露际墙⒃谏系鄣幕A(chǔ)之上的，很少重視個(gè)人的價(jià)值，尼采打破了之一價(jià)值體系，繼而提出“價(jià)值重估”，使得人們重新認(rèn)識到價(jià)值是和自己緊密相連的，對人性的自我認(rèn)識以及重估本質(zhì)就是人們對于自由的追求，人性的解放?！爸挥性趧?chuàng)造中才有自由。”②在他的著作中，他對創(chuàng)造有過多種解釋，“如果真有上帝，我如何甘于不是上帝呢！所以上帝是不存在的”。③創(chuàng)造者的意志，“牽引我遠(yuǎn)離了上帝或神們；如果上帝存在，——還有什么可創(chuàng)造呢？”④創(chuàng)造在尼采看來，就是現(xiàn)存的東西，不是發(fā)現(xiàn)，是估價(jià)，萬事萬物的價(jià)值是靠人類的估價(jià)才有意義?！叭祟悶橹源?，給萬物以價(jià)值——他們創(chuàng)造了萬物之意義，一個(gè)人類的意義”。我們不難看出，尼采的“創(chuàng)造即自由”就是強(qiáng)調(diào)人的主體性，人是衡量萬事萬物的尺度。

杜威的“多元論自由”觀，1939年，杜威出版了《自由與文化》一書，該書的出版正式標(biāo)志著他的“多元論自由”觀的成熟。但是縱觀全書，我們也很難找到自由究竟是什么，或者說杜威自己本人也不清楚該如何定義自由。他曾經(jīng)指出：“愛自由是否不僅是想要從某些特殊束縛下解放出來的一種欲望呢？而且，在掙脫束縛之后，在另一些事物又使人們感到不能忍受以前，這種追求自由的欲望就會消失嗎？”⑤杜威在這里是對自由能從束縛下解放出來，持懷疑態(tài)度。因?yàn)槭`人的東西實(shí)在是太多，我們能從一個(gè)束縛圈跳出來，并不意味著我們可以從下一個(gè)束縛圈跳出來。即使我們真的有能力跳出來，在面對接二連三的令我們不愉快的事情面前，我們也會厭倦，甚至是放棄。他又說：“更多地給予個(gè)人以自由，把個(gè)人潛力解放出來，這個(gè)觀念和這個(gè)理想是自由精神永遠(yuǎn)存在的核心；它是和過去一樣正確的?！雹拊谶@里，我們又發(fā)現(xiàn)，自由在杜威看來是要把人的潛力解放出來，一方面他說人面對的束縛太多，以至于我們無法徹底跳出來。另一方面，人如果要想獲得自由，就要把潛力釋放出來，解放自己，前后觀點(diǎn)看似矛盾?？墒侨嗽撊绾谓夥抛约耗?，杜威并沒有給出答案，我們也無從知曉。他只是承認(rèn)：“個(gè)人的自由只有許多不同的復(fù)雜因素通力合作一致，趨向于一個(gè)單一的目的，才能得以維護(hù)，可是到底怎樣根據(jù)自由的意愿使這些因素相互協(xié)調(diào)起來，我們尚盲無所知?！雹?/p>

薩特的“存在主義自由”觀，薩特在論述自由的時(shí)候，拋棄了以往的占有西方主流思想界的決定論的自由觀?！白杂?，作為虛無的虛無化所需要的條件，不是突出地屬于人的存在本質(zhì)的一種屬性。在人那里，實(shí)存與本質(zhì)的關(guān)系不同于在世間事物那里的存在于本質(zhì)的關(guān)系。人的自由先于人的本質(zhì)并且使人的本質(zhì)成為可能，人的存在的本質(zhì)懸置在人的自由之中。因此我們稱之為自由的東西是不可能區(qū)別于人的實(shí)在之存在的?！雹喙识?，在他看來自由是絕對的，與人的存在同在，并且這種自由并不是屬于人的本質(zhì)的，人的本質(zhì)是后天創(chuàng)造的，自由先于本質(zhì)而存在。更為重要的是，理解薩特的“自由是絕對的”，不是說拋開人的境遇抽象的談自由。這里的境遇要區(qū)別于我們通常所講的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界，這里的境遇是人的意識介入后的產(chǎn)物，境遇永遠(yuǎn)都是人的選擇所致。他舉了一些例子用于說明人的自由為什么是絕對的。比如高山是不是人的障礙，還要看人是否打算攀登它。不打算攀登就無所謂障礙，人當(dāng)然是自由的。死也不會限制人的自由，只要人活著人就是自由的，不是選擇死與不死，而是選擇死的具體的方式。關(guān)于他的自由是“絕對的”，本文并不認(rèn)同，絕對自由往往會走上唯意志道路，這樣的哲學(xué)思想顯然不能作為我們正確認(rèn)識世界的方法論。

二、什么是自由

在森看來，自由包含兩個(gè)方面，機(jī)會和過程。機(jī)會就是我們可以選擇的自由的范圍，過程就是我們是否是自主選擇。森在這里插進(jìn)了一個(gè)非常有意思的小故事，讓我們深刻理解機(jī)會和過程的差異，A某天待在家里不愿意出去，事實(shí)上他也是這么做的，我們把這種情況稱為情景1。另一種情況是一些強(qiáng)悍的劫匪闖進(jìn)了A的家，把他拖出去，痛打一頓，扔進(jìn)一個(gè)水溝里，這種情況我們暫且稱為情景2。最后一種情況是，一群暴徒?jīng)_進(jìn)A的家，告訴A哪也不能去，否則將會受到嚴(yán)厲懲罰，我們把這種情況定義為情景3。我們通過觀察，很容易發(fā)現(xiàn)2的情況下，A受到的影響最為惡劣，他不僅在機(jī)會方面受到侵犯，在過程方面也受到嚴(yán)重侵犯。在3情況下，似乎問題有些復(fù)雜，雖然暴徒限制了A的活動范圍，不允許他走出家門，但是A自己也確實(shí)不想出去。那么在這種情況下，A自由的機(jī)會方面是一樣的嗎？森指出，我們不能光從結(jié)果來得出自由。雖然情景1和3的結(jié)果都是一樣，他們在選擇的機(jī)會方面是大不一樣的。在1的情況下，A可以臨時(shí)改變主意，或者突然接到好友的電話去赴約，但是在情景3下，A的選擇顯然是被限制死的，只能呆在家里。我們都知道，人的選擇是隨時(shí)會發(fā)生改變的，正如我們在經(jīng)濟(jì)生活中的偏好是隨時(shí)會發(fā)生改變一樣。森用“終極結(jié)果”和“全面結(jié)果”來論述情景1和情景3，如果我們狹義地理解機(jī)會，并認(rèn)為其他選擇和選擇的自由不是那么重要，那么自由的機(jī)會方面可以被定義為實(shí)現(xiàn)“終極結(jié)果。”或者我們可以廣義地定義機(jī)會，我相信這更為可信，從取得“全面結(jié)果”的角度來定義，即注意到實(shí)現(xiàn)最終結(jié)果的方法。⑨

森對自由的形式也有過比較全面細(xì)致的描述，一般意義上我們理解自由都是從人的主動性方面去考慮，可是社會當(dāng)中還有很多自由是通過“間接權(quán)力”產(chǎn)生的?！霸S多自由都是我們通過直接控制以外的方式在社會中享受的?！雹馕覀冊谏钪袝?jīng)常發(fā)現(xiàn)，我們自己的自由的實(shí)現(xiàn)是需要依賴于外界社會的幫助，公共政策，法律，規(guī)則等等，來保障我們自由能夠順利實(shí)現(xiàn)。森在書中指出，如果一個(gè)人在意外事故中昏迷不醒，而又亟需治療。這時(shí)候，顯然病人自己是無法與醫(yī)生溝通的，也無法向醫(yī)生去表達(dá)自己所遭受的痛苦，這時(shí)醫(yī)生就需要根據(jù)在正常環(huán)境下，病人可能做出的選擇來醫(yī)治病人。在這種情況下，病人的自由并沒有受到侵害。本文認(rèn)為，一個(gè)人是否有充足的機(jī)會來理智的思考自己究竟需要什么，以及別人理智思考自己究竟需要什么，在某種程度上還是有偏差的，可能周圍人都覺得合理的事情，在當(dāng)事者自己看來就很有可能侵犯到自己的自由。比如說一個(gè)人如果想要治好自己的病，就需要從一種動物身上提取原材料，恰好此時(shí)此刻這個(gè)人又是一個(gè)堅(jiān)定的動物保護(hù)者，他寧愿自己受疾病的摧殘，也不傷害動物。在這種情況下，即使我們用動物身上的材料治好了他的疾病，我們也侵犯到了患者的自由，即自由的過程受到侵害。所以，如何界定理性和自由的界限，是一個(gè)值得深思的問題。

三、自由的實(shí)現(xiàn)

森區(qū)分了“自由”和“自主”的差異，“在一些關(guān)于自由的理論中，自主不僅被定義為一個(gè)人能夠做什么，而且包括要求他人不破壞此人的這種能力，即使他人有這種意圖?！边@種觀點(diǎn)無疑是認(rèn)為自主就是任何人都不干預(yù)，完全憑自己的意志來做一件事情，他們把自主完全混同于自由，如果不自主去做某件事，那自己就是不自由的。毫不疑問，這種觀點(diǎn)在森看來是大錯(cuò)特錯(cuò)的，正如前文所指出的一樣，人受實(shí)踐的生活環(huán)境以及各種條件的制約，并不可能想做的事情，都能做成，想做和能做之間，很多時(shí)候還隔著一條天塹。與此同時(shí)，在一個(gè)高度分工的社會里，我們的很多訴求是通過別人的幫助實(shí)現(xiàn)的，亞當(dāng)斯密在《國富論》里就已經(jīng)詳細(xì)闡述過分工能使社會生率提高，因而每個(gè)人只需做自己擅長做的事情即可。當(dāng)你想過對岸，卻發(fā)現(xiàn)沒有橋的時(shí)候，你是過不了對岸的，但如果當(dāng)?shù)卣艘蛔鶚?，或是正好河邊有條船，那么你就可以順利的過河，那么這種情況下，即使你是依賴于外界的幫助或者森所說的“恩惠”，那么你一樣是自由的。森用了“可行能力”來描述自由的實(shí)現(xiàn)過程，本文認(rèn)為這種能力不僅是一種現(xiàn)實(shí)的能力，也同樣是一種預(yù)期的能力。盡管，現(xiàn)實(shí)條件不具備實(shí)現(xiàn)我們自身的自由，但是在未來一段時(shí)間，這種可能性必然實(shí)現(xiàn)，我們也一定是自由的。故而，可行能力不僅僅涵蓋“自主”，還包括能夠?qū)崿F(xiàn)這種自由的外界的力量?？偠灾?，只要是能夠?qū)崿F(xiàn)自由的能力，我們都可以稱之為“可行能力”。雖然森沒有強(qiáng)調(diào)“可行能力”的邊界，但是我們依然可以從他的思想中知曉，這種能力的行使，不能妨害到別人的“可行能力”的行使，毋庸置疑，也一定是在法律和道德的框架內(nèi)，而不能越出邊界。

還有一個(gè)和“可行能力”一樣重要的問題是森所謂的“評價(jià)”和“公共理性”，這兩個(gè)因素對“可行能力”的實(shí)現(xiàn)也同樣是至關(guān)重要。我們可以用印度的事情來說明這個(gè)問題，這就是關(guān)于性別的不平等。這種不平等不光表現(xiàn)在整個(gè)印度社會，還包括每一個(gè)印度家庭。長久以來，女性的地位不如男性，幾乎在印度的每一個(gè)家庭中都根深蒂固，不光男性覺得女性地位應(yīng)該不如男性，連女性自己也覺得不如男性。這種性別不平等的自由，近年來在印度逐漸得到改善，很多人都對這種角色的定位進(jìn)行抨擊，在印度掀起了一場轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動，婦女的權(quán)利逐漸受到重視。追根究底，因素是多方面的，但“評價(jià)”和“公共理性”所發(fā)揮出來的巨大作用不容小覷，它們不僅僅影響每一個(gè)個(gè)體，也同樣影響著政府的政策制定及實(shí)施?！翱尚心芰Α钡膶?shí)現(xiàn)，意味著它的實(shí)現(xiàn)沒有觸碰到紅線，這種制約不僅僅有道德，還有法律。

本文認(rèn)為，森對“可行能力”的描述，總體是客觀真實(shí)的，比較符合日常生活的實(shí)際。但人自身的變化以及自然環(huán)境的變化，也會導(dǎo)致“機(jī)會”和“過程”受到極大影響。一場突如其來的洪水或海嘯，使得社會提供給我們的機(jī)會瞬間減少，另一方面我們自身突然遭遇病魔的襲擾，也使得我們面臨的機(jī)會和過程受到嚴(yán)重侵害?？v然，自由與生俱來，我們對自由如此渴望，我們還是會發(fā)現(xiàn)，自由是非常脆弱的。難怪帕斯卡爾會感嘆，人是一根會思想的蘆葦。

四、總結(jié)

可以肯定的是，森的關(guān)于自由的認(rèn)識，是客觀全面，符合當(dāng)下我國國情的。他的自由既不是絕對自由，也不是抽象自由，而是以人的實(shí)踐能力為標(biāo)準(zhǔn)，根植于人類實(shí)踐的自由。他深切關(guān)注全世界各地遭受苦難的人們，被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心的肩負(fù)者”，“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！?/p>

當(dāng)下我國，改革進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，能否繼續(xù)沿著改革的路一路高歌猛進(jìn)，關(guān)系到我們偉大中國夢的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到千千萬萬普通中國人的切身利益。目前，我們確立了依法治國的理念，以往的政府管理到現(xiàn)在“治理”概念的提出，都在很大程度上完善和保障人權(quán)。讓普通老百姓的自由愈發(fā)充分，讓法律和政策為千萬人的自由保駕護(hù)航。

當(dāng)然，我們還有很多現(xiàn)實(shí)問題需要解決，比如說，看病，住房，醫(yī)療，就業(yè)等等問題。它們?nèi)绻荒艿玫酵咨平鉀Q，我們很多自由依然無法實(shí)現(xiàn)。這個(gè)時(shí)候，頂層制度設(shè)計(jì)者在制定政策的時(shí)候，是不是在政策制定的時(shí)候，往這些方面多點(diǎn)傾斜和支持。在發(fā)展中國家，社會團(tuán)體和公共理性所起到的作用可能不如發(fā)達(dá)國家那么卓有成效，在這個(gè)時(shí)候，國家作為集體理性的代表，就該最大程度的從制度設(shè)計(jì)角度出發(fā)，以保證全體自由的有效實(shí)現(xiàn)。任何事情都有兩面性，我們制定法律不光是為了保護(hù)自由的實(shí)現(xiàn)，同樣也是打擊自由的濫用，不能因?yàn)樽杂蓹?quán)利的行使，而影響到別人的“可行能力”。

我們憧憬從“必然王國”到“自由王國”的飛躍，也在努力為這一天的到來不斷努力，相對于漫漫的人類文明發(fā)展進(jìn)程，我們終究過于渺小，對知識的敬畏和對自由的執(zhí)著，會引領(lǐng)我們繼續(xù)深入研究自由。

【注釋】

①《自由論》李武林，山東大學(xué)出版社2007年版，第229頁。

②《尼采：在世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上》周國平，上海人民出版社1986年版，第102頁。

③《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術(shù)出版社2003年版，第90頁。

④《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術(shù)出版社2003年版，第61頁。

⑤《自由與文化》杜威，上海人民出版社1965年版，第3頁。

⑥《人的問題》杜威，上海人民出版社1965年版，第100頁。

⑦《自由與文化》杜威，商務(wù)印書館1964年版，第123頁。

⑧《存在與虛無》薩特，三聯(lián)書店1987年版，第55頁。

⑨《正義的理念》阿瑪?shù)賮啞ど?，中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第213頁。

⑩《正義的理念》阿瑪?shù)賮啞ど袊嗣翊髮W(xué)出版社，2013年版，第281頁。

[1]《自由論》李武林，山東大學(xué)出版社2007年版，第229頁。

[2]《尼采：在世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上》周國平，上海人民出版社1986年版，第102頁。

[3]《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術(shù)出版社2003年版，第90頁。

[4]《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術(shù)出版社2003年版，第61頁。

[5]《自由與文化》杜威，上海人民出版社1965年版，第3頁。

[6]《人的問題》杜威，上海人民出版社1965年版，第100頁。

[7]《自由與文化》杜威，商務(wù)印書館1964年版，第123頁。

[8]《存在與虛無》薩特，三聯(lián)書店1987年版，第55頁。

[9]《正義的理念》阿瑪?shù)賮啞ど袊嗣翊髮W(xué)出版社，2013年版，第213頁。

[10]《正義的理念》阿瑪?shù)賮啞ど?，中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第281頁。

[11]《正義的理念》阿瑪?shù)賮啞ど?，中國人民大學(xué)出版社2013年版，2284頁。

喬劍浩(1991-)，男，漢族，江蘇揚(yáng)州寶應(yīng)人，碩士，江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)。