論憲法法院構(gòu)建的必要性

(西華師范大學(xué) 四川 南充 637002)

論憲法法院構(gòu)建的必要性

周彧

(西華師范大學(xué)四川南充637002)

憲法是我國根本大法，其以保護(hù)公民的基本權(quán)利為內(nèi)容，具有最高權(quán)威，而維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)就必須建立時效性的監(jiān)督實(shí)施制度。近幾年，違憲事件層出不窮，這無疑又一次的警醒我們關(guān)注憲法監(jiān)督制度。在我國，憲法有至高的法律地位，但是在憲法監(jiān)督方面還有很多需要完善的地方，因此建立符合中國國情的違憲審查制度也變得至關(guān)重要。

憲法法院;違憲;監(jiān)督;保障權(quán)利

一、我國憲法監(jiān)督制度及其缺陷

(一) 程序復(fù)雜，效率低。我國目前的憲法監(jiān)督是由權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會實(shí)施，具體由全國人大常務(wù)委員會實(shí)行。我國的違憲審查的啟動是不同主體分別啟動，對于公民啟動違憲審查需要一個相當(dāng)復(fù)雜的程序。公民提出違憲審查，首先向法院提交申請，由法院對合憲性進(jìn)行初步審查，如果存疑則由法院層報(bào)全國人大常委會，最后由人大決定并作出相應(yīng)的處理，這一系列流程將消耗大量時間，然而經(jīng)過長久等待后卻并不能得到滿意的答復(fù)，案件的最終結(jié)果更是打消了公民對憲法監(jiān)督的積極性，毀滅了對法律的信仰。

(二) 人員缺乏專業(yè)性。在我國，由全國人大及其人大常委會對違憲行為進(jìn)行監(jiān)督，然而由于全國人大的組成人員復(fù)雜。他們都是由來自社會各行各業(yè)的人員組成，他們之中的大部分人并沒有憲法方面的知識，甚至他們中的大部分對憲法的專業(yè)知識從未涉足，嚴(yán)重缺乏憲法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

(三)公正性不高。全國人大有立法權(quán)，而全國人大同時也是憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。眾所周知，任何人不得做自己的法官?！皯椃ㄖ灰?guī)定全國人大對自己產(chǎn)生的基本法律有審查權(quán)，可見，最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)本身就是立法機(jī)關(guān)，再由它自己負(fù)責(zé)審查所立之法是否違憲，自己審查自己，自己監(jiān)督自己，這種“自我監(jiān)督”是軟弱的，發(fā)揮的作用也不大。任何法律的制定都不能與憲法相違背，違憲審查更是保障了這一原則。”①如果違憲審查的公正性得不到保障，那么對其他法律的違憲審查也毫無價值。

二、我國遲遲未建憲法法院的原因

(一)法律規(guī)定。我國憲法規(guī)定，最高人民法院由全國人大產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對人大負(fù)責(zé)。這就表明法院不能對全國人大的立法進(jìn)行監(jiān)督，由于憲法法院的司法屬性，這也就成為了憲法法院建立的一個障礙。

(二)司法體制。從我國的現(xiàn)狀來看，建立這種監(jiān)督體制是歷史必然的選擇，全國人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，對于憲法的審查不能做到不受其他國家機(jī)關(guān)的干擾，獨(dú)立實(shí)施審查權(quán)。但是隨著社會的發(fā)展，司法體制存在的缺陷也逐漸在實(shí)際案件中顯現(xiàn)。例如《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》這部規(guī)范性法律文件的廢除，讓我們對違憲審查制度又進(jìn)行了深入認(rèn)識。而我國的司法體制相當(dāng)于是從源頭上阻斷了憲法的司法化，我國憲法也就成為了具有最高效力但卻不可訴的一部法律。

三、建立憲法法院的可行性

(一) 我國法治環(huán)境。近幾年，在我國相關(guān)制度可以看出憲法環(huán)境愈來愈濃烈。第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議設(shè)立國家憲法日，同時憲法日的確定也表明了黨和國家對依法治國的決心。中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議決定擬建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。憲法宣誓制度的提出再次肯定了憲法在我國法律體系中的核心地位。

(二)其他監(jiān)督機(jī)制的不適應(yīng)。根據(jù)我國目前的司法體制設(shè)計(jì)，我國更適應(yīng)專門機(jī)關(guān)審查模式。在專門機(jī)關(guān)監(jiān)督模式下有憲法法院和憲法委員會，我認(rèn)為我國國情并不適用憲法委員會而是更適應(yīng)憲法法院。因?yàn)閼椃ㄎ瘑T會具有極強(qiáng)的政治性，這勢必讓違憲審查工作受到相關(guān)權(quán)力的影響，而且其很可能淪為行政人員的政治工具，給人民帶來災(zāi)禍。在各種權(quán)力中，政治權(quán)力最容易被濫用。政治權(quán)力很可能在這種憲法委員會違憲審查制度下繼續(xù)擴(kuò)張，干擾司法公正，憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)也就喪失獨(dú)立的審查地位，而這一切惡果最終卻由公民承擔(dān)。這種惡性循環(huán)是對國家法治的摧毀，是對公民法治意識的磨滅。

(三) 憲法法院的可行性。憲法法院的構(gòu)建并不是完全植入西方國家的相關(guān)制度，而是在對我國國情分析的情況下所做的選擇。首先，憲法法院違憲審查制度符合我國司法體制。我國目前是將公民提出違憲審查申請案件交于普通法院初步處理，這有利于憲法法院構(gòu)建以后的工作銜接，新的制度提出也不會出現(xiàn)由于本土環(huán)境的不適應(yīng)而產(chǎn)生排斥。其次，我國當(dāng)前的憲法環(huán)境良好，在此環(huán)境下有利于憲法法院制度出臺，更有利于憲法法院審查制度的成熟發(fā)展。再次，憲法法院審查機(jī)制可以彌補(bǔ)我國當(dāng)前權(quán)力機(jī)關(guān)憲法監(jiān)督制度的不足。權(quán)利機(jī)關(guān)制定憲法并監(jiān)督憲法，這會造成人們對憲法監(jiān)督制度的懷疑。

四、我國構(gòu)建憲法法院的必要性

(一)維護(hù)憲法權(quán)威，保障公民權(quán)利。憲法在一國的法律體系中有最高地位，其內(nèi)容規(guī)定涉及人民代表的選舉制度、國家行政區(qū)劃、公民基本權(quán)利與義務(wù)等重要內(nèi)容。在國際上，憲法的權(quán)威也是一個國家主權(quán)的體現(xiàn)，所以我們必須維護(hù)國家主權(quán)，維護(hù)憲法權(quán)威，保障憲法的法律地位。

(二)健全我國目前違憲審查機(jī)制

1.司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是世界各國所要追尋的目標(biāo)，也是我國黨的十八大提出的司法改革的重點(diǎn)之一。司法獨(dú)立是保證法律實(shí)施的必要制度，若沒有司法審判獨(dú)立，紙面上的法律就不可能變成行動中的法律。司法獨(dú)立就是要讓司法機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行司法活動，不受任何個人、組織或者社會團(tuán)體的影響。而我國的司法體制尚存許多不足，主要是在于司法機(jī)關(guān)地位不受重視，其與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系并非平等，司法機(jī)關(guān)也不能完全處于一個獨(dú)立的地位進(jìn)行司法活動。所以當(dāng)前由普通法院初步審查地方違憲行為的制度下，其審查公正性有待商榷。當(dāng)前的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)制度是經(jīng)過歷史的考驗(yàn)而制定，符合當(dāng)時的國情，其在當(dāng)時的時代背景下具有存在價值，但是這些制度并不能適應(yīng)現(xiàn)行社會的現(xiàn)狀。由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，許多案件的性質(zhì)也就改變。而在這樣的狀況下，部分機(jī)關(guān)的權(quán)力無限膨脹，以至于到達(dá)無法約束的地步，損害公民的權(quán)益。

2.保證違憲監(jiān)督的長期性。因?yàn)閼椃▋?nèi)容繁多，我國憲法的相關(guān)制度的規(guī)定甚少，而且并未對違憲責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，所以憲法監(jiān)督制度方面存在頗多不足。然而短時間內(nèi)并不能改變?nèi)狈椃ūO(jiān)督的現(xiàn)狀，這是一個長期的動態(tài)過程。而由于全國人大及其常務(wù)委員會的開會時間的特殊性，根本不能保證憲法監(jiān)督的長期性，所以就必須建立一個新的國家機(jī)關(guān)對違憲行為進(jìn)行監(jiān)督。在我國當(dāng)前模式下，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督比立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督更恰當(dāng)。首先，司法機(jī)關(guān)能夠保證長期對違憲行為的監(jiān)督。其次，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督可以對行政機(jī)關(guān)以及立法機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督，就不會存在權(quán)利重合的現(xiàn)象，由此控制公權(quán)力的無限擴(kuò)張。最后，司法機(jī)關(guān)的專業(yè)性方面比其他國家機(jī)關(guān)更強(qiáng)，也就不會存在完全沒有憲法知識的人來對違憲行為進(jìn)行審查的尷尬局面。

(三)順應(yīng)國際趨勢。目前世界很多國家相當(dāng)重視違憲審查制度，有些國家的違憲審查制度相當(dāng)完備，那么在這樣的國際環(huán)境下我國就更應(yīng)該彌補(bǔ)我國違憲審查制度的不足。憲法是一個國家主權(quán)的體現(xiàn)，憲法權(quán)威的保障也就尤為重要，維護(hù)憲法的權(quán)威就必須完善憲法的相關(guān)規(guī)定。

【注釋】

①孫峰,《憲法的守護(hù)者：試論中國憲法法院的構(gòu)建》,《法學(xué)研究》,2011年,第32期

[1]洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印書館，1956年版譯

[2]曹溢：《試論我國違憲審查制度的可行模式》，《法學(xué)研究》，2011年，第9期

[3]白剛，林光華，《憲政通論》，北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005年

[4]孫峰,《憲法的守護(hù)者：試論中國憲法法院的構(gòu)建》,《法學(xué)研究》,2011年,第32期

[5]盧梭，《社會契約論》，商務(wù)印書館，1979年版

周彧(1995.03-)，四川巴中人，西華師范大學(xué)法律碩士研究生。