網(wǎng)絡(luò)時代律師庭外言論的規(guī)制研究

(華東政法大學(xué)國際法學(xué)院 上海 201620)

網(wǎng)絡(luò)時代律師庭外言論的規(guī)制研究

陳虹宇

(華東政法大學(xué)國際法學(xué)院上海201620)

保障律師的庭外言論自由，能夠充分發(fā)揮律師在司法運作中的作用，有利于滿足社會公眾對案件的知情權(quán)。然而，律師的庭外言論過分自由可能會損害訴訟參與者的合法權(quán)益，危及司法權(quán)威，影響司法效率。在這種情況下，對律師庭外言論進行合理、合法的規(guī)制是十分必要的。本文首先探討了律師庭外言論的內(nèi)涵，總結(jié)出了律師庭外言論可能造成的不利影響，并結(jié)合中國法律中有關(guān)律師庭外言論的相關(guān)規(guī)定，提出了律師庭外言論的規(guī)制建議。

網(wǎng)絡(luò)時代;庭外言論;自媒體

一、律師庭外言論的基本內(nèi)涵

律師庭外言論的基本內(nèi)涵是：律師在法庭之外就其代理或辯護的案件所公開發(fā)表的言論。通過閱讀國內(nèi)外學(xué)者對于律師庭外言論的研究文獻，并結(jié)合對以上案例的總結(jié)，筆者認為，律師庭外言論具有以下特點：第一，從時空上看，它是律師在案前或案中、在法庭以外、不通過正式的審判程序發(fā)表的言論。第二，從內(nèi)容上看，律師庭外言論的內(nèi)容與其的案代理或辯護的案件具有一定的相關(guān)性。或涉及案件的實體、程序問題，或涉及主審法官、案件當(dāng)事人的相關(guān)信息。第三，從對象上看，律師庭外言論是面對社會大眾所發(fā)布的言論，其目的是通過這些言論實現(xiàn)對受眾的輿論引導(dǎo)，以便使輿論呈現(xiàn)出有利于自己當(dāng)事人的態(tài)勢。第四，從方式上看，律師庭外言論大多是通過微博、微信博客等自媒體來公開發(fā)表信息或言論等。

二、律師庭外言論可能造成的不利影響

(一)造成對訴訟參與人合法權(quán)益的侵害

構(gòu)筑己方對抗資源并削弱對方訴訟資源，是律師為爭取己方利益而采取的訴訟策略，這本無可厚非。但律師在攻擊對方訴訟資源時，往往會造成對訴訟參與人的合法權(quán)益，尤其是名譽權(quán)和隱私權(quán)的侵害。

如2013 年的“李天一涉嫌輪奸案”，雙方律師以各自的微博為主要陣地，曝光案件相關(guān)信息，進行隔空罵戰(zhàn)，李天一方的辯護詞也被公開。最為過分的是，在辯護詞中，楊女士的個人信息及隱私被泄露，甚至被斷言具有嚴重的心理問題。[1]在此案中，被害人與被告人的隱私被暴露在公眾視野中，造成了對雙方隱私權(quán)和名譽權(quán)的侵犯，可謂是雙方俱損。

(二)造成輿論審判，影響司法公正

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展拓寬了律師在庭外自由發(fā)表言論的空間，但與此同時，也加劇了因律師庭外言論導(dǎo)致“媒體審判”的風(fēng)險?！袄钐煲话浮?，在案件未公開審理之前，網(wǎng)民的輿論已經(jīng)在律師的引導(dǎo)之下形成了“一邊倒”的態(tài)勢，這就給法院的審判造成了極大的壓力，使法院在迫不得已的情況下作出順從民意的判決。

(三) 引發(fā)公眾對于律師群體的質(zhì)疑

古斯塔夫·勒龐曾經(jīng)說過：“律師的藝術(shù)……首先在于駕馭辭藻的學(xué)問。這門藝術(shù)遇到的最大困難質(zhì)疑，就是在同一個社會，同一個詞對于不同的社會階層往往有不同的含義，表面上看他們用詞相同，其實他們說著不同的語言。”[2]

律師“拿人錢財，替人消災(zāi)”的職業(yè)功能仿佛無可厚非，律師的目的也是追求委托人的利益最大化。值得注意的是，由于其職業(yè)需要，律師往往是一個善于雄辯的群體。有些律師在法庭上滔滔不絕、口若懸河地為自己的委托人辯護，抓住對方的小辮子就加以大肆渲染，在法庭之外以自媒體為主要陣地，甚至為了爭取輿論向己方的傾斜，不惜歪曲事實，顛倒黑白……這與公眾心中律師應(yīng)該具有的正義冷靜的形象大相徑庭。

三、我國立法中律師庭外言論的相關(guān)規(guī)定

我國現(xiàn)有的法律中，對律師從業(yè)資格的規(guī)定比比皆是，但對律師庭外言論的規(guī)定卻寥寥無幾。根據(jù)《律師法》的有關(guān)規(guī)定，在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，律師應(yīng)當(dāng)予以保密?！?/p>

新修訂的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》[3]作了進一步闡釋:“律師或律師事務(wù)所不得在公眾場合及媒體上發(fā)表惡意誹謗、詆毀、損害同行聲譽的言論?！北M管今年來我國一直在有關(guān)律師庭外言論方面進行積極的探索，但迄今為止，有關(guān)律師庭外言論的立法仍然存在著立法不足、不成體系等問題，更是缺乏相應(yīng)的配套規(guī)定。

四、關(guān)于完善律師庭外言論的立法建議及配套措施

1.完善相關(guān)立法，明確庭外言論的邊界

伴隨著近年來微博、微信等網(wǎng)絡(luò)媒體的高速發(fā)展，律師在庭外發(fā)表言論的渠道得到進一步拓寬，與此同時，律師發(fā)表庭外不當(dāng)言論的情況也頻繁發(fā)生，這不僅會損害律師隊伍的形象，也會損害司法權(quán)威與公正。然而，我國《律師法》僅對律師從業(yè)資格作出了相關(guān)規(guī)定，對于律師庭外言論的邊界和范圍的卻語焉不詳實，在這種情況下，對律師庭外言論的邊界和范圍作出具體規(guī)定，使得律師的庭外發(fā)聲有法可依可謂是當(dāng)下之需，現(xiàn)實之需。

筆者認為，在建立完善相應(yīng)的法律法規(guī)時應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：第一，言論自由是憲法規(guī)定公民最基本的權(quán)利之一。律師作為中華人民共和國公民，同樣享有該項權(quán)利，有權(quán)通過各種形式表達自己的思想和觀點。因此在規(guī)定律師庭外言論的邊界時要注意保障律師合理發(fā)表言論和觀點的權(quán)利。第二，律師庭外言論必須真實、客觀、準確，不得對他人進行侮辱、誹謗、人身攻擊，不能因維護己方利益而發(fā)表損害他方名譽權(quán)或隱私權(quán)的言論。第三，律師在發(fā)表言論時必須注意其感情色彩以及傾向性，避免對公眾進行誤導(dǎo)。

2.提高律師的道德修養(yǎng)和職業(yè)操守

律師作為司法活動中的重要參與者，應(yīng)該是公正的化身。然而在現(xiàn)實生活中卻有一部分律師，在自媒體上大放厥詞，更有甚者，隨意捏造事實，對他人進行侮辱和誹謗，置律師的職業(yè)操守和職業(yè)形象于不顧。嚴重損害了律師這個群體在公眾心目中的印象。在李天一案中，相關(guān)代理及辯護律師泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息，嚴重損害了行業(yè)形象及聲譽。[4]

3.完善信息發(fā)布渠道，確保公眾知情權(quán)

當(dāng)公眾從官方渠道上不能了解到足夠的信息時，律師在自媒體上發(fā)表的言論便成為其了解信息的重要途徑。在這種情況下，律師的庭外言論會對公眾的輿論導(dǎo)向產(chǎn)生重大影響，甚至?xí)笥抑浾摰淖呦颉Ｒ虼?，完善信息發(fā)布渠道，確保公眾的知情權(quán)，對于降低律師庭外言論的不當(dāng)影響，避免律師通過輿論干涉審判具有重要意義。

筆者認為，完善信息發(fā)布渠道，不僅要充分利用報紙、廣播、電視臺等傳統(tǒng)媒介，還要充分利用微博、微信等自媒體，通過建立微信公眾平臺、官方微博及時全面地公開信息，確保公眾的知情權(quán)；定期查看并回復(fù)群眾的評論、意見，廣泛收集民意，形成與群眾的良好互動與溝通。在案情重大，網(wǎng)民關(guān)注程度高的案件進行審判時，應(yīng)積極運用微博直播的形式，促進審判公開化，保障公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。除此之外，目前法院的官方微博上官方語言比較多，存在著不夠親民、不接地氣的問題，這在一定程度上造成了公眾了解案情、了解信息的障礙。因此，各官方微博在公布信息時多從受眾的角度考慮，努力做到語言的平實、通俗、曉暢、易懂是當(dāng)務(wù)之急。

[1]參見:《媒體評李天一案：一場尷尬的律師秀》，載于社會萬象法治周末，具體網(wǎng)址：http://xw.qq.com/news/20130821000975/NEW2013082100097500 訪問日期：2017年5月10日。

[2][法]古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾：大眾心理研究》，宇琦譯，湖南文藝出版社2011版，第70頁。

[3]經(jīng)2004年3月20日五屆中華全國律師協(xié)會第9次常務(wù)理事會審議通過試行；2009年12月27日七屆中華全國律師協(xié)會第2次理事會修訂。

[4]參見：《李天一案魏某律師將舉報李家律師違規(guī)》，載于人民網(wǎng)，具體網(wǎng)址：http://legal.people.com.cn/n/2013/1001/c42510-23091577.html，訪問日期：2017年5月10日。

陳虹宇(1997- )，女，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院，研究方向國際經(jīng)濟法。