我國(guó)土地征收的困境之源以及對(duì)策探討

(華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 福建 泉州 362021)

我國(guó)土地征收的困境之源以及對(duì)策探討

詹小寧

(華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院福建泉州362021)

土地征收自分稅制以來(lái)就是我國(guó)的熱點(diǎn)，因?yàn)橥恋刎?cái)政的興起，導(dǎo)致土地成為了各地政府爭(zhēng)相發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要托盤。但是因?yàn)檎鞯剡^(guò)程中存在法律依據(jù)不足，公共利益邊界不清晰、法律救濟(jì)途徑的不完善，導(dǎo)致了大量的征地帶來(lái)的不穩(wěn)定社會(huì)因素。大量的農(nóng)民上訪以及征地拆遷造成的官民情緒緊張化和暴力拆遷帶來(lái)的人員傷亡等一系列惡性結(jié)果讓我們不得不認(rèn)識(shí)到解決問(wèn)題的重要性，因此文章主要從三個(gè)方面來(lái)提出應(yīng)對(duì)之策：從程序上和實(shí)體上規(guī)范征地行為、將公共利益邊界明晰化、完善被征收人的法律救濟(jì)途徑。

土地征收；困境；對(duì)策

引言

隨著中國(guó)城市化速度的加快，因土地征收所引發(fā)的社會(huì)沖突不斷加劇，尤其是最近幾年，因土地征收、房屋拆遷等問(wèn)題引發(fā)的激烈社會(huì)矛盾更是經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。在我國(guó)土地征收引發(fā)的糾紛已經(jīng)成為了嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定的因素。例如，根據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅 2004 年上半年，因征地拆遷的上訪量就超過(guò)往年全年上訪總量。2003 年全國(guó)上訪共 3929 批、18071 人;截至 2004 年 6月，全國(guó)就有 4026 批、18620 人上訪，其中集體上訪905 批、13223 人。①根據(jù)國(guó)土資源部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年上半年，國(guó)土資源部受理來(lái)訪 2450 起、9809 人次，其中集體來(lái)訪 693 批、6372 人次，集體來(lái)訪分別占來(lái)訪起數(shù)與人次的 28.3% 和 65%，同比增加 57.5% 和62.8%。征地拆遷問(wèn)題是群眾信訪的熱點(diǎn)。②正是鑒于土地征收所引發(fā)的眾多糾紛，有學(xué)者悲憤地指出，近年來(lái)，“征地”幾乎成了腐敗、暴力、沖突的代名詞，哪里征地頻繁，哪里就出現(xiàn)官員腐敗、社會(huì)沖突甚至家庭悲劇。③明明是為了公共利益，為的是城市的發(fā)展和公共設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為什么在這樣一個(gè)惠民的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)了如此有悖初衷的狀況，并且演化成社會(huì)不穩(wěn)定因素的主要來(lái)源呢？因此對(duì)征地問(wèn)題的原因進(jìn)行深入的分析顯得很有必要。

一、征地困境的原因分析

1.“公共利益”、“土地征收”、“征收補(bǔ)償”等問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《憲法》規(guī)定:“國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《物權(quán)法》規(guī)定:“為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。”《土地管理法》規(guī)定:“國(guó)家為了公共利益的需要,可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！笨梢?jiàn),《憲法》、《物權(quán)法》和《土地管理法》都規(guī)定土地征收必須以“公共利益”為目的。④也就說(shuō)，只有符合為了公共利益的需要才可以采用強(qiáng)制措施征收土地。然而在我國(guó)什么是公共利益，公共利益的邊界又在哪里，一直得不到統(tǒng)一。因?yàn)楣怖媸峭恋卣魇盏睦碛珊戏ㄐ?，又因?yàn)楣怖娴哪：圆艓?lái)了各種亂征地和營(yíng)利性目的的征地。

對(duì)于土地征收的概念，在立法實(shí)踐中，土地征收、土地征用所指向的含義一直處于不穩(wěn)定的變化當(dāng)中。南京國(guó)民政府于 1928 年 7 月27日公布的《土地征收法》第四條規(guī)定征收者謂收買或租用，基本上是混用征收、收買或租用。1936 年 3 月 1日開(kāi)始實(shí)施的《中華民國(guó)土地法》和《中華民國(guó)土地法施行法》就已經(jīng)明確了土地征收的含義，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行有關(guān)土地征收的立法中土地征收的含義與該法完全一致。1939年4月4日，陜甘寧邊區(qū)政府公布的《陜甘寧邊區(qū)土地條例》第十八條規(guī)定為了建設(shè)道路等公共設(shè)施可以征收土地⑤。該條例所指的征收系指以公共利益為目的而剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，與南京政府《土地法》及《土地法施行法》中征收的含義一致。但1944年12月邊區(qū)第二屆參議會(huì)第二次大會(huì)討論通過(guò)的《陜甘寧邊區(qū)地權(quán)條例》第十三條規(guī)定，由于建筑國(guó)防工事，興修交通道路等，政府可以征用或以其他土地交換人民或團(tuán)體所有的土地，把“征收”改為了“征用”⑥。新中國(guó)成立后，政務(wù)院1950年11月21日公布的《城市郊區(qū)土地改革條例》、1953年12月5日公布的《國(guó)家建設(shè)征用土地辦法》均采用了“土地征用”一詞。直至2004年《中華人民共和國(guó)憲法修正案》通過(guò)，之前的法律基本上都使用的是“土地征用”這一概念。2004年《中華人民共和國(guó)憲法修正案》把憲法第十條第三款修改為“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用”⑦，把“征用”改為了“征收或者征用”。該修正案通過(guò)后，《中華人民共和國(guó)土地管理法》也于2004年8月28日對(duì)土地征用條款作出了修改⑧。

土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更是層次不齊。在我國(guó)實(shí)踐當(dāng)中存在四種征地補(bǔ)償模式：第一，年產(chǎn)值倍數(shù)模式；第二，區(qū)片綜合地價(jià)模式；第三，混合模式，即年產(chǎn)值倍數(shù)模式加區(qū)片綜合地價(jià)模式；第四，其他模式，如授權(quán)其他部門規(guī)定或者直接規(guī)定地價(jià)等⑨。關(guān)于土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配，有學(xué)者認(rèn)為，征收補(bǔ)償收益的分配問(wèn)題主要涉及土地補(bǔ)償費(fèi)的分配問(wèn)題，但卻并未把安置補(bǔ)助費(fèi)和附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的分配納入其中。征收補(bǔ)償收益分配權(quán)的行使主體應(yīng)為村民會(huì)議或村民代表會(huì)議，享有征收補(bǔ)償收益分配的權(quán)利主體應(yīng)為本集體組織的村民，但某些特殊群體也應(yīng)有收益分配權(quán)。征收補(bǔ)償收益的分配方案要遵守分配程序規(guī)定，只有村民會(huì)議才有權(quán)制定分配方案并應(yīng)有相應(yīng)比例的人數(shù)表決通過(guò)才能執(zhí)行⑩。

2.土地征收缺少有法可依的規(guī)范流程

從征收法律關(guān)系主體看，有觀點(diǎn)認(rèn)為，征收權(quán)是主權(quán)國(guó)家所固有的權(quán)力，其強(qiáng)調(diào)的是為了公共利益需要，未經(jīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的同意而剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在我國(guó)的土地征收現(xiàn)實(shí)中，政府不但是征收的申請(qǐng)人、征收的批準(zhǔn)人，而且還扮演著被征收土地出讓人的角色，最終導(dǎo)致“土地財(cái)政”模式的形成。事實(shí)上，在土地征收過(guò)程中，作為行使征收權(quán)的代表機(jī)關(guān)，政府僅僅應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)土地征收的審批角色，而不是征地的申請(qǐng)人和被征收土地的出讓人。

3.被征地人的法律救濟(jì)渠道不通暢

在我國(guó)土地征收的實(shí)踐中，雖然土地征收決定權(quán)的主體是國(guó)務(wù)院，但是國(guó)土資源部卻是實(shí)際的征收決定發(fā)文機(jī)關(guān)。因此當(dāng)被征收人對(duì)土地征收決定不服時(shí)，只能向國(guó)土資源部申請(qǐng)行政復(fù)議，而不能直接向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議。當(dāng)被征收人申請(qǐng)行政復(fù)議的條件符合法律的規(guī)定時(shí)，國(guó)土資源部就應(yīng)當(dāng)受理，否則，被征收人可以對(duì)國(guó)土資源部不受理復(fù)議申請(qǐng)的決定向法院提起行政訴訟，如果被征收人提出復(fù)議申請(qǐng)符合條件的，法院將會(huì)作出責(zé)令國(guó)土資源部受理復(fù)議申請(qǐng)的判決。國(guó)土資源部受理了被征收人的復(fù)議申請(qǐng)后，難以作出處理，原因在于，該土地征收決定并不是國(guó)土資源部自己作出的，而是國(guó)務(wù)院作出的。國(guó)土資源部的最佳選擇是維持原有決定。當(dāng)國(guó)土資源部維持原有決定，而被征收人不服時(shí)，根據(jù) 《行政復(fù)議法》第 14 條的規(guī)定，被征收人的救濟(jì)途徑有兩個(gè)，一個(gè)是向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，另一個(gè)是向法院提起行政訴訟。如果被征收人選擇向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)務(wù)院的裁決將是終局性的，被征收人如果不服，不能向法院提起行政訴訟，由于原有的決定就是國(guó)務(wù)院自己作出的，國(guó)務(wù)院維持原有決定的可能性非常大。如果被征收人選擇向法院提起行政訴訟，法院難以撤銷國(guó)土資源部代國(guó)務(wù)院作出的決定，原因在于，這個(gè)決定雖然是以國(guó)土資源部的名義作出的，但實(shí)際的決定人是國(guó)務(wù)院，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院不能對(duì)國(guó)務(wù)院的決定進(jìn)行審查，所以，法院難以在實(shí)體問(wèn)題上判決被征收人勝訴，最多只能在程序問(wèn)題上判決被征收人勝訴，也就是說(shuō)，即使在程序問(wèn)題上，被征收人也非常有可能敗訴。

二、對(duì)策探討

1.將土地征收、公共利益、征地補(bǔ)償規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化

從理論上講，土地征收不但包括集體土地征收，也包括國(guó)有土地征收。無(wú)論是我國(guó)《土地管理法》規(guī)定的對(duì)農(nóng)村集體土地征收，還是為了公共利益需要收回國(guó)有土地，都屬于憲法意義上的財(cái)產(chǎn)征收。但由于《土地管理法》規(guī)定了國(guó)有土地的收回補(bǔ)償制度，更重要的是國(guó)務(wù)院也于 2011 年年初通過(guò)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，國(guó)有土地與房屋的征收補(bǔ)償問(wèn)題已經(jīng)基本得到解決。從當(dāng)前集體土地征收立法的緊迫性來(lái)看，如果把國(guó)有土地和集體土地的征收統(tǒng)一于一部法典，由于二者存在技術(shù)上的差異，將會(huì)大大影響集體土地征收的立法進(jìn)程。因此，筆者認(rèn)為，從立法模式看，應(yīng)先制定《中華人民共和國(guó)集體土地征收法》，然后再把國(guó)有土地的收回和集體土地征收統(tǒng)一于一部法典。

我國(guó)現(xiàn)行立法不僅沒(méi)有從實(shí)體上規(guī)定公共利益的邊界，而且在程序方面也確乏相應(yīng)的制度安排。審批機(jī)關(guān)沒(méi)有關(guān)于土地征收公共利益目的的合法性審查,在征地公告中缺乏土地征收公共利益目的的專門性說(shuō)明。似乎只要是政府進(jìn)行土地征收,就當(dāng)然符合公共利益目的。這就不能不引起人們的反思：什么是公共利益？公共利益大體包括哪些范圍？公共利益是一個(gè)高度抽象和概括的框架性概念。對(duì)其邊界的設(shè)定主要涉及界定方式和內(nèi)容范圍兩個(gè)方面。關(guān)于“公共利益”的界定可以歸納為三種方式:一是概括式。對(duì)“公共利益目的”的范圍只作一般原則性規(guī)定。二是列舉方式。在立法上明確列出哪些征地用途屬于公共利益目的。三是兼采概括與列舉方式。一般認(rèn)為,第一種模式彈性較大,不易操作,但具有相當(dāng)?shù)撵`活性;第二種模式缺乏靈活性,但容易操作,有利于防止土地征收權(quán)的濫用;第三種模式,兼具以上兩種模式之優(yōu)點(diǎn),既易于操作,又具有靈活性。據(jù)此,有相當(dāng)部分學(xué)者主張對(duì)土地征收目的規(guī)定,應(yīng)采取第三種模式。

我國(guó)征地補(bǔ)償模式可以分為以下幾類：第一，年產(chǎn)值倍數(shù)模式；第二，區(qū)片綜合地價(jià)模式；第三，混合模式，即年產(chǎn)值倍數(shù)模式加區(qū)片綜合地價(jià)模式；第四，其他模式，如授權(quán)其他部門規(guī)定或者直接規(guī)定地價(jià)等。關(guān)于土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配，有學(xué)者認(rèn)為，征收補(bǔ)償收益的分配問(wèn)題主要涉及土地補(bǔ)償費(fèi)的分配問(wèn)題，但卻并未把安置補(bǔ)助費(fèi)和附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的分配納入其中。征收補(bǔ)償收益分配權(quán)的行使主體應(yīng)為村民會(huì)議或村民代表會(huì)議，享有征收補(bǔ)償收益分配的權(quán)利主體應(yīng)為本集體組織的村民，但某些特殊群體也應(yīng)有收益分配權(quán)。征收補(bǔ)償收益的分配方案要遵守分配程序規(guī)定，只有村民會(huì)議才有權(quán)制定分配方案并應(yīng)有相應(yīng)比例的人數(shù)表決通過(guò)才能執(zhí)行。張千帆教授指出，“公正”是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的概念，極易出現(xiàn)見(jiàn)仁見(jiàn)智的解讀?！肮a(bǔ)償”既可以被理解為因征收對(duì)被征收者造成的損失，也可以被理解為通過(guò)土地征收而產(chǎn)生的效益。一般而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，什么是“公正補(bǔ)償”相對(duì)比較確定。例如，政府征收了你的房地產(chǎn)，而你的房地產(chǎn)通過(guò)市場(chǎng)交易有一個(gè)價(jià)格，那么公正補(bǔ)償一般就是指這個(gè)價(jià)格所對(duì)應(yīng)的“公平市場(chǎng)價(jià)值”。認(rèn)為中國(guó)缺乏土地征收補(bǔ)償原則，土地征收補(bǔ)償范圍偏窄，土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏科學(xué)性，對(duì)補(bǔ)償爭(zhēng)議的救濟(jì)也不完備。對(duì)此可借鑒韓國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在憲法中明確土地征收的補(bǔ)償原則，擴(kuò)大補(bǔ)償范圍，完善補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建立補(bǔ)償爭(zhēng)議司法審查機(jī)制。

2.用法律明確征地的主體與流程

在我國(guó)國(guó)務(wù)院是土地征收的批準(zhǔn)方，但是國(guó)土資源部卻是土地征收決定發(fā)文機(jī)關(guān)，成為名義上的土地征收決定審批機(jī)關(guān)，但是法律又明確 規(guī)定國(guó)務(wù)院不能作為被告，因此很多問(wèn)題就沒(méi)有解決的途徑。所以我們可以提出一個(gè)建議:當(dāng)對(duì)國(guó)務(wù)院的征收決定不服時(shí)，可以向被征收土地所在地的高級(jí)人民法院提起行政訴訟。這個(gè)辦法在理論上不存在障礙，具有可行性。應(yīng)松年教授認(rèn)為，依法行政的基本要求是權(quán)責(zé)統(tǒng)一，國(guó)務(wù)院也應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，可以成為被告，否則，就意味著國(guó)務(wù)院可以對(duì)自己的行為不承擔(dān)責(zé)任，很顯然，這是違背法理的。當(dāng)國(guó)務(wù)院也可以當(dāng)被告，也要接受群眾的監(jiān)督的時(shí)候，說(shuō)明我們的法治水平才是真正進(jìn)步了。姜明安教授也認(rèn)為，中國(guó)目前的法律并沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)務(wù)院不能成為被告，很早就建議修改《行政訴訟法》，在該法中明確規(guī)定國(guó)務(wù)院也可以當(dāng)被告。在法律沒(méi)有修改以前，如果出現(xiàn)國(guó)務(wù)院不履行職責(zé)的情形，被征收人完全可以以國(guó)務(wù)院 “行政不作為”提起訴訟。另一個(gè)辦法是修改 《土地管理法》，將國(guó)務(wù)院的土地征收決定權(quán)授予國(guó)土資源部，國(guó)務(wù)院不再直接承擔(dān)土地征收審批工作，而是承擔(dān)宏觀的土地用途管制工作，主要利用規(guī)劃的審批權(quán)從宏觀上控制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的規(guī)模。采用這個(gè)辦法也是可行的。

我國(guó)的《土地管理法》對(duì)土地征收程序幾乎沒(méi)有規(guī)定，具體的征收程序主要據(jù)國(guó)務(wù)院以及國(guó)土資源部的相關(guān)文件。就當(dāng)前的土地征收程序而言，我國(guó)現(xiàn)行的土地征收程序基于“國(guó)家本位”觀念構(gòu)建，致使集體土地所有權(quán)人、使用權(quán)人很難通過(guò)法定的土地征收程序?qū)崿F(xiàn)維護(hù)自身合法權(quán)益的目的。同時(shí)又由于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，即使這樣有利于地方各級(jí)政府征收集體土地的法律程序也無(wú)法獲得認(rèn)真遵守。從征收法律關(guān)系主體看，有觀點(diǎn)認(rèn)為，征收權(quán)是主權(quán)國(guó)家所固有的權(quán)力，其強(qiáng)調(diào)的是為了公共利益需要，未經(jīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的同意而剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在我國(guó)的土地征收現(xiàn)實(shí)中，政府不但是征收的申請(qǐng)人、征收的批準(zhǔn)人，而且還扮演著被征收土地出讓人的角色，最終導(dǎo)致“土地財(cái)政”模式的形成。事實(shí)上，在土地征收過(guò)程中，作為行使征收權(quán)的代表機(jī)關(guān)，政府僅僅應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)土地征收的審批角色，而不是征地的申請(qǐng)人和被征收土地的出讓人。對(duì)我國(guó)來(lái)講，就是土地征收的流程太過(guò)隨意化，因此美國(guó)經(jīng)驗(yàn)有很大的借鑒意義。

3.完善被征地者的法律救濟(jì)渠道

被征收人難以對(duì)國(guó)務(wù)院的土地征收決定尋求救濟(jì)的原因在于法律沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)務(wù)院的具體行政行為可以被申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。一個(gè)辦法是修改 《行政復(fù)議法》 和 《行政訴訟法》，明確規(guī)定，國(guó)務(wù)院作出的具體行政行為也可以被申請(qǐng)行政復(fù)議或者被提起行政訴訟。當(dāng)被征收人對(duì)國(guó)務(wù)院的土地征收決定不服時(shí)，既可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，再向法院起訴，也可以直接向法院起訴。這里需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題是，向什么地方的什么級(jí)別的法院起訴。第一個(gè)問(wèn)題是，向什么地方的法院起訴。按照 《行政訴訟法》 第 17條的一般地域管轄的規(guī)定，被征收人可以向國(guó)務(wù)院所在地的法院起訴;而按照 《行政訴訟法》 第 19 條的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的規(guī)定，被征收人應(yīng)當(dāng)向被征收土地所在地的法院起訴。根據(jù)專屬管轄優(yōu)于一般地域管轄的規(guī)定，當(dāng)被征收人認(rèn)為征收決定損害了自己的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)向被征收土地所在地的法院起訴。

【注釋】

①?gòu)埱Х靶罗r(nóng)村”建設(shè)需要制度保障[J]．法學(xué)，2007(1)．

②蔣彥鑫．國(guó)土部受理集體上訪增逾50%主因征地拆遷[N]．新京報(bào)，2011-07-31．

③張千帆．“公共利益”并不要求征地[N]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2008-02-28．

④王建紅．土地征收理論綜述及其啟示[J]．河南社會(huì)科學(xué)2013，21(10)．

⑤1939年4月4日公布的《陜甘寧邊區(qū)土地條例》第十八條規(guī)定，有下列情形之一者，政府征收人民之土地：(一)交通道路所必需者；(二)軍事上需要者；(三)公共之建筑。

⑥1944年12月邊區(qū)第二屆參議會(huì)第二次大會(huì)討論通過(guò)的《陜甘寧邊區(qū)地權(quán)條例》第十三條，由于建筑國(guó)防工事、興修交通道路、進(jìn)行改良市政工作以及舉辦其他以公共利益為目的而經(jīng)邊區(qū)政府批準(zhǔn)的事業(yè)，政府得征用或以其他土地交換人民或團(tuán)體所有的土地。

⑦《憲法》第十條第三款修改為：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

⑧“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，同時(shí)，《中華人民共和國(guó)土地管理法》將該法中的第四十三條第二款、第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十九條、第五十一條、第七十八條、第七十九條中的“征用”修改為“征收”。參見(jiàn)中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議于2004年8月28日通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉的決定》。

⑨屈茂輝、周志芳：《中國(guó)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究——基于地方立法文本的分析》，《法學(xué)研究》2009年第3期。

⑩吳曉明、屈茂輝：《論征收補(bǔ)償收益的分配機(jī)制》，《求索》2009年第4期。

[1]張千帆．“新農(nóng)村”建設(shè)需要制度保障[J]．法學(xué)，2007(1)．

[2]蔣彥鑫．國(guó)土部受理集體上訪增逾50%主因征地拆遷[N]．新京報(bào)，2011-07-31．

[3]張千帆．“公共利益”并不要求征地[N]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2008-02-28．

[4]王太高．行政補(bǔ)償制度研究[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2004．232．

[5]王明揚(yáng).法國(guó)行政法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.287-293.

[6]WangMingyang.FrenchAdministrativeLaw.Beijing:Pe-kingUniversityPress,2007.pp287-293.

[7]江平.中國(guó)土地立法研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.413.

[8]卞耀武.中華人民共和國(guó)土地管理法條文釋義[M].北京:法律出版社,1998.389.

[9]Bian Yaowu.An Explaination of The Land Management Law of The Peoples Republic of China.Beijing:Law Press,1998.p389.