言說世界華文文學(xué)的二元張力結(jié)構(gòu)
——評(píng)《華文文學(xué)的言說疆域：袁勇麟選集》

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

言說世界華文文學(xué)的二元張力結(jié)構(gòu)
——評(píng)《華文文學(xué)的言說疆域：袁勇麟選集》

王婧蘇

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

袁勇麟的論文自選集《華文文學(xué)的言說疆域》分為兩輯，第一輯以突出的理論與問題意識(shí)圍繞世界華文文學(xué)史料學(xué)的學(xué)科構(gòu)建、華文文學(xué)不同視閾下研究的偏差及透視、邊緣文體再思考等要點(diǎn)，與第二輯中具體而微的創(chuàng)作主體與文本論互為經(jīng)緯，極富啟發(fā)性地提供了華文文學(xué)研究的新思維、新視域與新空間，由此勢(shì)必把華文文學(xué)史料學(xué)學(xué)科構(gòu)建的關(guān)注及華文文學(xué)理論與批評(píng)一體化建設(shè)推向新的高度。文章擬從遠(yuǎn)近交織的言說視閾、表里互現(xiàn)的言說意識(shí)與縱橫交錯(cuò)的言說方法三個(gè)維度，對(duì)這部富有開拓性意義與深厚人文情懷的論文集做深入探討。

華文文學(xué)；言說；張力結(jié)構(gòu)

世界華文文學(xué)之“大伽藍(lán)”，以其深廣巨麗、炫人眼目而令來(lái)者應(yīng)接無(wú)暇，已然引起了越來(lái)越多的關(guān)注。作為具有世界性眼光的新興領(lǐng)域，這一學(xué)術(shù)新世界熱切呼喚著新架構(gòu)與新秩序的建立。伽藍(lán)之巍峨偉岸固然讓人見之神往，然廣闊天地建設(shè)非一日之功，而一磚一瓦，“一雕欄一畫礎(chǔ)”的添加、壘砌才是更富基礎(chǔ)性意義的切實(shí)工作。袁勇麟教授將近年來(lái)的部分論文結(jié)集編成《華文文學(xué)的言說疆域》一書，涵蓋面囊括世界華文文學(xué)史料學(xué)、華文文學(xué)理論視野、海外華人文本創(chuàng)作等，展現(xiàn)出涉獵范圍之廣泛；注重史料搜集背后的價(jià)值、歷史深處的文化意蘊(yùn)與文字之外的人文情懷，又體現(xiàn)了透視力度之強(qiáng)勁，是華文文學(xué)言說疆域之廣闊最妥貼的注解。這些工作無(wú)不為華文文學(xué)“大伽藍(lán)”之牢固矗立添磚加瓦、增飾添彩，同時(shí)如《出版說明》所指出“展示中國(guó)世界華文文學(xué)研究的整體性學(xué)術(shù)成果……彌補(bǔ)此一研究領(lǐng)域的空缺，以新視界做出新的開拓”的重大意義。

杰弗里·哈特曼在《荒野中的批評(píng)》一書中曾有關(guān)于批評(píng)家心理的如下論斷：文學(xué)批評(píng)家拋棄了“為心靈的不朽印記或種子尋找一個(gè)充滿生氣的適宜環(huán)境，那就是通過精神的媒介在一個(gè)活生生的響應(yīng)者那里永久存在的愿望”。論文是言說的批評(píng)，當(dāng)談到批評(píng)時(shí)，為了什么而進(jìn)行這樣的工作是無(wú)法回避的問題。在這里我們欣喜的看到，袁勇麟教授的批評(píng)以深厚的歷史意識(shí)與人文關(guān)懷為基點(diǎn)，在理論視野上縱論中外，跨文化、跨國(guó)界，幾不設(shè)限；在言說意識(shí)上突出情感，強(qiáng)調(diào)文化間性；在研究方式上縱列橫比，交互映襯，收放自如，始終充滿了普世精神，也就自然地保存了喚起響應(yīng)的批評(píng)家之野心的愿望。據(jù)上所述，文章將從遠(yuǎn)近交織的言說視閾、表里互現(xiàn)的言說意識(shí)與縱橫交錯(cuò)的言說方法三個(gè)維度對(duì)文本加以解讀，將言說的姿態(tài)置于華文文學(xué)疆域的整體性背景下進(jìn)行評(píng)估。

一、遠(yuǎn)近交織的言說視閾

遠(yuǎn)與近作為一對(duì)相反相成的概念，天然地表現(xiàn)出空間性與時(shí)間性。在空間意義上，地域的廣遠(yuǎn)昭示了疆域的闊大；在時(shí)間意義上，距離的切近又體現(xiàn)了問題的新銳。登高而招，招而望遠(yuǎn)，不僅是視界所及的邊界變化，也因廣闊而有了深邃的可能；俯瞰當(dāng)下，虛實(shí)雜陳，既有撥霧見花篩選問題的挑戰(zhàn)，又有使人耳目一新的契機(jī)。袁勇麟教授的論文集就在這遠(yuǎn)與近間恣意游走，縱橫捭闔，不但有疆域之廣闊，見地之邃遠(yuǎn)，更有提出問題之切近，選題之新穎，并在這遠(yuǎn)近之間穿插編織，熔鑄創(chuàng)作主體開放自由的觀念，展現(xiàn)了一種交織遠(yuǎn)近的言說視閾。

疆域廣闊。世界華文文學(xué)本身包涵了廣闊的空間地理因素，論文集亦已涉眾。首輯通過對(duì)史料學(xué)學(xué)科建設(shè)的思索，論及大陸、臺(tái)港與海外的史料學(xué)歷史發(fā)展軌跡與情狀 （《關(guān)于世界華文文學(xué)史料學(xué)的再思考》），兼及《文訊》《香港文學(xué)》、臺(tái)灣文學(xué)館等期刊或博物館此類史料保存的陣地。在第二輯中體現(xiàn)的尤為明顯，不僅有臺(tái)港文學(xué)研究（《香港散文研究二題》《吳魯芹的散文世界》等）、東南亞華文文學(xué)研究（《朵拉研究二題》《盤旋的魅影——試論馬華散文中的鬼魅意象》）、北美華文文學(xué)研究（《歷史之書 智慧之書——論王鼎鈞回憶錄四部曲》等），大陸文學(xué)研究也依然囊括進(jìn)了視野（《當(dāng)代漢語(yǔ)散文的人文背景》）。

見地邃遠(yuǎn)。袁勇麟教授以其深厚的學(xué)養(yǎng)和敏銳的觀察，常常在論文中提出具有理論厚度的觀點(diǎn)與見解。例如在《言說的疆域——淺談大陸學(xué)者所撰臺(tái)灣文學(xué)史》中，通過對(duì)列舉出的四部臺(tái)灣文學(xué)史的分析，提出了大陸學(xué)者對(duì)臺(tái)的言說疆域始終離不開意識(shí)形態(tài)的觀照，由此而無(wú)限地拓展蔓延；在《張愛玲研究的趨勢(shì)與可能——以新世紀(jì)第一個(gè)十年研究生學(xué)位論文為例》中，對(duì)豐碩的研究成果總結(jié)評(píng)估，將張愛玲這一常談常新的“文學(xué)符號(hào)”進(jìn)行讀解并指出可能的發(fā)展方向；在《20世紀(jì)香港新詩(shī)與外國(guó)文學(xué)關(guān)系淺探》中，以香港新文學(xué)成就最高的詩(shī)歌為對(duì)象，指出香港詩(shī)歌“兼收并蓄”的多元獨(dú)特風(fēng)格的形成而使之成為溝通中國(guó)詩(shī)歌與世界詩(shī)歌的橋梁。作品洞見俯拾即是，極富啟發(fā)。

問題切近。袁勇麟教授在論文集中探討的許多問題是當(dāng)今華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)中面臨的當(dāng)務(wù)之急，為求學(xué)科構(gòu)建之維護(hù)與整合，就必須直面這些問題。華文文學(xué)史料學(xué)的建設(shè)尚不盡人意，盡管不乏呼聲，卻依然存在大量資料空白亟需填補(bǔ)。相對(duì)于史料散佚、湮滅的速度，史料收集、整理的進(jìn)程顯得過于緩慢，這一工作的重要性和緊迫性，不僅在于完善學(xué)科制度、提倡嚴(yán)肅學(xué)風(fēng)，更是與時(shí)間賽跑避免“滄海遺珠”之憾的必然要求（《關(guān)于世界華文文學(xué)史料學(xué)的再思考》）。舊體詩(shī)詞在刻意的漏過與無(wú)意的疏視下始終處在研究界的邊緣，沒有受到應(yīng)有的重視，其自身創(chuàng)作活動(dòng)也在日漸衰落。創(chuàng)作主體從華文文學(xué)的整體性與多元性角度考察，提出舊體詩(shī)詞實(shí)則是“不容忽視”，也迫切要求引起重視并加以研究 （《一個(gè)不容忽視的文學(xué)譜系——世界華文文學(xué)中的舊體詩(shī)詞》）。

選題新穎?？v覽全書，立足理論前沿與創(chuàng)作前沿是論述對(duì)象的重要特點(diǎn)，在選題上可謂把握了當(dāng)下最新的動(dòng)態(tài)。試看《冷酷的世情與隱喻的愛情——評(píng)陶然的自選集＜沒有帆的船＞》一文，而評(píng)論的內(nèi)容即陶然《沒有帆的船》赫然是2015年下半年結(jié)集出版的作品。不僅研究的對(duì)象新，關(guān)注的要點(diǎn)也新?！稄垚哿嵫芯康内厔?shì)與可能——以新世紀(jì)第一個(gè)十年研究生學(xué)位論文為例》評(píng)介了21世紀(jì)頭十年間張愛玲研究的最新情況與進(jìn)展，以他人的研究新成果為討論對(duì)象，以此為基礎(chǔ)提出了對(duì)張愛玲擴(kuò)展研究可能的新突破與新空間。

“遠(yuǎn)”昭示了創(chuàng)作主體視閾之闊大，“近”又顯示了目光所及之處秋毫畢現(xiàn)。遠(yuǎn)景嵌套于新穎的甄別視角，近處的細(xì)微之觀又對(duì)等地貫穿了深邃的思想與洞見?？傊h(yuǎn)與近的交織展現(xiàn)了袁勇麟教授批評(píng)與言說之視閾的過人之處與顯著特色。

二、表里互現(xiàn)的言說意識(shí)

隨著當(dāng)代批評(píng)家創(chuàng)作活動(dòng)的深入，我們?cè)絹?lái)越習(xí)慣于接受批評(píng)文論中的創(chuàng)造性因素，創(chuàng)作與批評(píng)的概念也愈加緊密地結(jié)合在了一起。當(dāng)文學(xué)批評(píng)作為一種文學(xué)而存在時(shí)，意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)與人文歷史意識(shí)都在整體美學(xué)觀念的層面表現(xiàn)出來(lái)。上述三者在袁勇麟教授的批評(píng)中都不是以平面或線性的單純姿態(tài)出現(xiàn)，而是由表及里，表里互現(xiàn)，層層遞推，通過對(duì)文本與文本背后意識(shí)形態(tài)的探尋、文字與文字之美的透視、歷史及歷史意蘊(yùn)的關(guān)注，袁勇麟教授的論文集鮮明地體現(xiàn)了這樣一種表里互現(xiàn)的言說意識(shí)。

文本與文本背后的意識(shí)形態(tài)。海外華文文學(xué)以其跨文化、跨地域和跨國(guó)界的特征成為研究熱點(diǎn)，當(dāng)我們以“國(guó)內(nèi)學(xué)者”“此岸書寫”的身份去觀照海外華文文學(xué)時(shí)，極易以中國(guó)文化為立足點(diǎn)放眼海外，從而消解或淡化海外華文文學(xué)中的異質(zhì)因素。在《言說的疆域——淺談大陸學(xué)者所撰臺(tái)灣文學(xué)史的理論視野》中，作者反復(fù)提醒我們：

“他們（大陸學(xué)者）對(duì)臺(tái)灣“彼岸”的文學(xué)歷史觀察是在距離的對(duì)視下發(fā)生的，表現(xiàn)在具體文本中，必然反映出視野的偏差以及隱含在偏差背后的文化理念特征?！?/p>

對(duì)研究對(duì)象的關(guān)注重心往往暗示了理論視野的指向，一旦理論視野轉(zhuǎn)向，會(huì)直接影響觀察的視角和言說的疆域。因此通過考察理論視野的變動(dòng)情況，我們有可能發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

透過文本這一表面，我們顯然可以挖掘出文本背后的深層意識(shí)形態(tài)。對(duì)于歷史的書寫必然潛藏著一個(gè)主體，這一主體自有其精神動(dòng)態(tài)，通過歷史書寫之“表”而獲得深入其“里”，即主體意識(shí)形態(tài)的可能。更進(jìn)一步，顯示出的內(nèi)部精神世界又往往與一個(gè)時(shí)代的風(fēng)潮息息相關(guān)，內(nèi)部的精神動(dòng)態(tài)與外部的主流文化在這個(gè)意義上形成了對(duì)話、交流的態(tài)勢(shì)。從這一表里互現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過程中，帶給我們更加深刻的思索，所謂的交流理應(yīng)是平等地看待對(duì)話雙方，關(guān)注“在場(chǎng)”的平行互動(dòng)關(guān)系。

文字與透視文字的審美意識(shí)。在看似隨意的文字排列組合背后，體現(xiàn)的常常是創(chuàng)作主體反復(fù)刪改的匠心和對(duì)文字本身的端正態(tài)度。談到文字，我們欣賞的依然是潔凈整潔的文字而絕非大網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所謂寫作即是“碼字”的粗俗鄙陋之文。在今天，這種對(duì)于文字“文學(xué)性”的提倡非但是必要，而且顯得近在眼前有著迫切的需求了。在《吳魯芹的散文世界》中，作者首先高度評(píng)價(jià)了吳魯芹散文的幽默氣質(zhì)與描摹人物的精妙，接著話鋒一轉(zhuǎn)，提出吳的藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“文字漂亮，思想深刻”，這一傳統(tǒng)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在今人看來(lái)或許落伍，而作者卻不這么看：

“如果我們并不總是用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)討論事情，傳統(tǒng)并不意味著過時(shí)。只要有人類的存在，吳魯芹所堅(jiān)持的人、人性、歷史、道德、藝術(shù)這些人文主義傳統(tǒng)就會(huì)是有價(jià)值的，不會(huì)隨著時(shí)代的變遷而消逝?！?/p>

從文字的使用背后可以窺見創(chuàng)作主體的性情，古有見字識(shí)人之說，這個(gè)問題古往今來(lái)被探討過無(wú)數(shù)遍，亦是未嘗沒有道理的。吳魯芹散文中所散發(fā)出的達(dá)觀知命的氣質(zhì)，與其人其性的幽默通脫是直接相關(guān)的，這是一層的由字觀人、由外到內(nèi)。此外，內(nèi)部的品性又反過來(lái)表現(xiàn)在文本創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)上，吳魯芹為人認(rèn)真誠(chéng)懇，下筆變做文字時(shí)便絕沒有一絲敷衍了事，對(duì)旁人的創(chuàng)作的評(píng)判亦以此為佳。文字背后所反映的是一個(gè)文人的深厚的審美意識(shí)，這種審美意識(shí)又會(huì)反過來(lái)影響創(chuàng)作活動(dòng)的方方面面。袁勇麟教授在言說評(píng)論的過程中是很注意表現(xiàn)出這一點(diǎn)的，這也使得他的言說總是維度多面、有理有據(jù)且富有張力。

歷史與歷史深處的文化意蘊(yùn)。無(wú)論在培養(yǎng)群體的內(nèi)聚力、歸屬感，塑造民族性格與文化，還是在提高國(guó)民素質(zhì)和歷史思維水平上，文集都體現(xiàn)出歷史意識(shí)的價(jià)值。在全書中一個(gè)引人注目的核心理念就是作者對(duì)于歷史感和歷史意識(shí)的注重與把握。除了第一輯中史料學(xué)等內(nèi)容本身所呈現(xiàn)的歷史厚重感，第二輯入選的文本也大量表現(xiàn)出深沉的歷史感。在《歷史之書 智慧之書——論王鼎鈞回憶錄四部曲》中，更是直接以歷史為標(biāo)題。試看：

“在這四部回憶錄中，他更主要的是要表達(dá)中國(guó)傳統(tǒng)文化不得不轉(zhuǎn)型的憂傷……不僅是被動(dòng)地讓別人來(lái)打破，還必須自己勇敢主動(dòng)去打破并予以重建——至此，王鼎鈞的歷史書寫超越了歷史而進(jìn)入到文化興亡的探討層面。”

回憶錄的書寫被理解為獨(dú)特的私人化經(jīng)驗(yàn)，而在悠悠敘述個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷的同時(shí)，背后所支撐的卻是整個(gè)二十世紀(jì)的中國(guó)歷史。從表面來(lái)看，對(duì)于個(gè)體經(jīng)歷的書寫融入了他人的記錄，這些敘事線索又組成了綿延在中國(guó)大地上“群氓”的肖像圖。肖像本身不是目的，它的背后是中國(guó)的城市與鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)各階層的特征。在觀察上述歷史現(xiàn)象時(shí)，筆觸自然地導(dǎo)向歷史環(huán)境、歷史氛圍、歷史條件等深層的因素，對(duì)這些既定過往的分析與反思又能形成對(duì)歷史的整體感悟和人類社會(huì)的價(jià)值判斷，總結(jié)出社會(huì)的本質(zhì)及事物發(fā)展規(guī)律。這樣的深刻體驗(yàn)作為個(gè)人的感悟和評(píng)判，實(shí)際上又會(huì)反復(fù)在記錄的過程中呈現(xiàn)。袁勇麟教授在批評(píng)與言說時(shí)注重把握文本的歷史意識(shí)及歷史書寫背后的群體性心理、思維和經(jīng)驗(yàn)，顯示出具有深刻內(nèi)涵的批判精神，易于激起接受者深入探尋的學(xué)術(shù)動(dòng)力、加強(qiáng)其領(lǐng)悟社會(huì)活動(dòng)現(xiàn)實(shí)和獲得反思性知識(shí)。深厚的美學(xué)修養(yǎng)與自覺的史學(xué)抱負(fù)在由表及里、層層遞進(jìn)、表里互現(xiàn)的言說意識(shí)下，完整而清晰地展示了袁勇麟教授的美學(xué)觀，給受眾以啟發(fā)和思索。

三、縱橫捭闔的言說方法

為準(zhǔn)確、全面地看待一個(gè)事物，把握事物的動(dòng)態(tài)軌跡與事物間的關(guān)系，追本溯源、厘清脈絡(luò)的縱向梳理研究方法與異中見同、同中見異的橫向比較研究方法都是有益的嘗試，前者展現(xiàn)的是對(duì)事物流動(dòng)變化的監(jiān)控，后者則是在比較中表現(xiàn)出事物的短長(zhǎng)?？v向性言說與橫向性言說的比較分析法是論文集言說的基本方式，袁勇麟教授在進(jìn)行評(píng)介時(shí)對(duì)創(chuàng)作主體與文本往往多角度地比較考察，既注重橫向比較,亦不忽視縱向比較，更有縱橫交錯(cuò)的全景輻散與聚合的方式。這樣，不但異時(shí)代學(xué)科的嬗變、文體的發(fā)展演進(jìn)得以體現(xiàn)，同時(shí)代同類型創(chuàng)作主體與作品的不同書寫也躍然紙上。在這縱與橫之間，憑借深入地論證與透徹地分析，梳理出一條清晰的線索。

橫向的言說方法。這是將同一問題的不同看法、同一文本的不同解讀、同一群體的不同特點(diǎn)等進(jìn)行橫向的觀察比較，從而得出新思路、新發(fā)現(xiàn)，不僅有助于加深對(duì)問題本身的認(rèn)識(shí)，還有助于探尋問題背后的更為復(fù)雜的因素。袁勇麟教授有意識(shí)地選取了幾個(gè)大類，如馬華散文、張愛玲研究、大陸學(xué)者所撰臺(tái)灣文學(xué)史等，通過橫向?qū)Ρ鹊姆椒ㄔ诋愔星笸?，為各自鮮明的特異性做注腳，又在特異性的背后見出共同的社會(huì)文化思潮與背景。試看 《張愛玲研究的趨勢(shì)與可能——以新世紀(jì)第一個(gè)十年研究生學(xué)位論文為例》：在這樣的場(chǎng)域中，對(duì)張愛玲的研究當(dāng)然也就呈現(xiàn)出更加豐富多元、生動(dòng)活潑的文化態(tài)勢(shì)，同時(shí)也可能因此而顯得混亂蕪雜。因此，本文以碩、博士論文為例，考察新世紀(jì)第一個(gè)十年中國(guó)大陸的張愛玲研究情況，從一個(gè)側(cè)面了解社會(huì)文化思潮動(dòng)態(tài)發(fā)展與其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作研究的影響。

文章提出，新世紀(jì)對(duì)于張愛玲的研究圍繞于文本研究與文化研究。文本研究中，以細(xì)節(jié)作為解讀張愛玲的直接方式，難免有闡釋空間不足之限；通過透視文本把握內(nèi)蘊(yùn)，既有性別意義的生發(fā)，也不乏由此轉(zhuǎn)向的創(chuàng)作主體研究，而前者發(fā)展至今有模式化之弊，后者則更因其精神私史的精幽復(fù)雜而需謹(jǐn)慎判斷。文化研究中，作為超級(jí)文化符號(hào)的張愛玲被納入影響研究和比較研究的范式，以相互觀照為切入點(diǎn)探討問題。這是“通過比較分析相同或者不同歷史環(huán)境中作家創(chuàng)作的諸多特征，透視洶涌起伏的歷史長(zhǎng)河中那些‘?！汀儭奈幕蛩兀约斑@些因素給作家?guī)?lái)的精神影響和審美創(chuàng)造”。由此可見，在橫向的比較中，首先是分類清晰易于研究不同特點(diǎn)，其次是比較探討互現(xiàn)得失短長(zhǎng)，有助于總結(jié)新的研究方向，擴(kuò)展新維度。此外，橫向的比較研究顯現(xiàn)出的是時(shí)代風(fēng)潮的變化，豐富著“文學(xué)生態(tài)整體發(fā)展的大廈”。

縱向的言說方法。這是對(duì)某一文體的動(dòng)態(tài)軌跡、同一創(chuàng)作主體的創(chuàng)作歷程、某一流派的發(fā)展變化等進(jìn)行追本溯源、廓清脈絡(luò)的梳理，在歷史的長(zhǎng)河中理出變動(dòng)的線索，分析興衰得失變化背后的深層動(dòng)因與要素。袁勇麟教授在第一輯中將視線聚焦于華文文學(xué)史料學(xué)、大陸學(xué)者所撰臺(tái)灣文學(xué)史、舊體詩(shī)詞等，在史料學(xué)方面則有史料學(xué)學(xué)科發(fā)展、相關(guān)期刊與博物館建設(shè)歷程之評(píng)介，在文學(xué)史與舊體詩(shī)詞則有歷時(shí)性動(dòng)態(tài)摹畫。第二輯涉及眾多具體作家作品，在文體上以散文篇幅為最，其次小說詩(shī)歌，兼論其他文體（序跋、書信等），多次采用縱向梳理的方式對(duì)文體的發(fā)展加以闡釋。試看《20世紀(jì)香港新詩(shī)與外國(guó)文學(xué)關(guān)系淺探》：

在二十年代末、三十年代初，香港新文學(xué)以詩(shī)歌的成就最高，而詩(shī)歌方面與上海的聯(lián)系最密切。

進(jìn)入50年代，香港的詩(shī)壇同整個(gè)香港文學(xué)一樣，面臨著空疏與重組。

70年代以來(lái)，香港詩(shī)壇發(fā)生了新的變化，一大批在香港土生土長(zhǎng)的青年詩(shī)人逐漸成長(zhǎng)，并成為香港詩(shī)壇的中堅(jiān)。

在歷史的背景下縱向地看待一個(gè)文體、一種文學(xué)流派、一個(gè)文學(xué)社團(tuán)的發(fā)展興衰，無(wú)疑更有益于探查因由、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在未來(lái)的發(fā)展中規(guī)避一些問題、提倡一些日漸式微而本不容忽視的東西。

縱橫交錯(cuò)的言說方法。在袁勇麟教授的論文集中，無(wú)論是橫向的比較方法還是縱向的梳理方法都絕不是單一孤立的存在，而是往往縱橫交錯(cuò)，在縱與橫的相互穿插之中造成一種層層嵌套的分析效果，既非單單從橫向來(lái)看待，亦非獨(dú)獨(dú)自縱向評(píng)說，在縱橫交錯(cuò)間輻射出事物新的內(nèi)涵與意蘊(yùn)。試看《言說的疆域——淺談大陸學(xué)者所撰臺(tái)灣文學(xué)史的理論視野》中，運(yùn)筆如飛，縱與橫聯(lián)結(jié)穿插，議論方法精妙絕倫：

“大陸的臺(tái)灣文學(xué)史著述卷帙紛繁，這里無(wú)法一一詳述，只準(zhǔn)備從中選出幾部較有代表性意義的文學(xué)史樣本，觀察大陸對(duì)臺(tái)灣文學(xué)關(guān)注的重心位移，并在此基礎(chǔ)上試析大陸研究臺(tái)灣文學(xué)史的理論視野之變動(dòng)遷轉(zhuǎn)?！?/p>

從文本中甄選出的對(duì)象來(lái)看，可以說是既包括了九十年代初到新世紀(jì)初的文學(xué)史樣本，又在四部樣本，即同樣針對(duì)臺(tái)灣文學(xué)的編纂中進(jìn)行了橫向比較?？v橫對(duì)應(yīng)間，不動(dòng)聲色地展示了大陸學(xué)者“此岸書寫”的重心運(yùn)動(dòng)軌跡與背后意識(shí)形態(tài)的變化。

無(wú)論從論述方法的易于操作性、實(shí)用性還是整體性上來(lái)說，袁勇麟教授所采用的縱向與橫向及縱橫交錯(cuò)的言說方法，都是值得肯定、提倡和學(xué)習(xí)的。

世界華文文學(xué)言說疆域之廣闊是不言自明的，凡有海水之處皆有華人，也就有了華文文學(xué)。隨著全球化的日益深化，“另一種風(fēng)景”已由絕對(duì)的“彼岸”演變?yōu)榭梢杂|碰到的“此岸”，此在與彼在的界限開始不再明晰，風(fēng)景也成為了一種擁有流動(dòng)性生命的風(fēng)景。本書所論及的問題，這些流動(dòng)的靚麗風(fēng)景線，不僅有助于華文文學(xué)相關(guān)學(xué)科建設(shè)、問題探討、思路拓寬等，而且在言說方法上提供了實(shí)際分析操作的范本。通過細(xì)數(shù)史料學(xué)的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展問題，為我們帶來(lái)史料收集與整理的有益；通過對(duì)張愛玲這一文化符號(hào)的橫向解讀，指出了今后研究的新可能與新方向；通過為舊體詩(shī)詞等邊緣文體“正名”，呼吁人們關(guān)注學(xué)科整體性的建設(shè)；通過對(duì)臺(tái)港澳、東南亞及北美華文文學(xué)文本的評(píng)介，又提供了研究海外華文文學(xué)的新范式。論文集展現(xiàn)出的強(qiáng)大理論與美學(xué)張力，提供了很多值得后來(lái)者借鑒之處。當(dāng)下對(duì)于華文文學(xué)關(guān)注的熱度逐漸升溫，我們欣喜地看到袁勇麟教授的自選論文集在這個(gè)亟需加深對(duì)于華文文學(xué)學(xué)科理解的時(shí)候問世，給我們帶來(lái)了深遠(yuǎn)的啟示。

［1］袁勇麟.華文文學(xué)的言說疆域［M］.廣州：花城出版社，2016.

［2］杰弗里·哈特曼.荒野中的批評(píng)——關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的研究.張德興，譯［M］.天津:天津人民出版社，2008.

［3］徐旭趙小琪.跨地域、跨雅俗、跨學(xué)科的“現(xiàn)代中華文學(xué)”的系統(tǒng)性研究——評(píng)曹惠民教授《出走的夏娃——一位大陸學(xué)人的臺(tái)灣文學(xué)觀》［J］.世界華文文學(xué)論壇，2011（4）.

［4］王達(dá)敏.理論與批評(píng)一體化［M］.合肥：安徽教育出版社，2011.

［5］姜智芹.鏡像后的文化沖突與文化認(rèn)同——英美文學(xué)中的中國(guó)形象［M］.北京：中華書局，2008.

［6］王列耀.宗教情結(jié)與華人文學(xué)［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2005.

［7］胡譜忠.多元文化主義［J］.外國(guó)文學(xué)，2015（1）.

［8］曾煥鵬.活氣·秀氣·靈氣——評(píng)袁勇麟主編《20世紀(jì)中國(guó)散文讀本》［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（5）.

［9］陳國(guó)恩.從“傳播”到“交流”——海外華文文學(xué)研究基本模式的選擇［J］.華文文學(xué)，2009（1）.

［10］司方維.華文文學(xué)史料建設(shè)的范本——評(píng)袁勇麟主編《陶然研究資料》［J］.世界華文文學(xué)論壇，2014（3）.

G630

A

1673-9884（2017）02-0016-05

2016-12-16

王婧蘇，女，武漢大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。