城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)實踐周教學(xué)思路初探
——以城市設(shè)計教學(xué)理念推進實踐周教學(xué)

李寶宏 張晶

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 福建漳州 363105)

城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)實踐周教學(xué)思路初探
——以城市設(shè)計教學(xué)理念推進實踐周教學(xué)

李寶宏 張晶

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 福建漳州 363105)

在城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教學(xué)中，通過對城市設(shè)計課程、實踐周教學(xué)的思考，嘗試提出城市設(shè)計教學(xué)與實踐周教學(xué)的有機結(jié)合，以城市設(shè)計教學(xué)理念推進實踐周教學(xué)。一方面補充城市設(shè)計課程教學(xué)中的社會性、實踐性和綜合性，另一方面利用城市設(shè)計教學(xué)思想、教學(xué)體系，有的放矢地安排實踐周內(nèi)容，帶著問題去思考，有效提高實踐周教學(xué)目的和效果。

城市設(shè)計 ;實踐;實踐周教學(xué);城市空間實地考察

0 引言

在城鄉(xiāng)規(guī)劃的專業(yè)教育中，實踐周是一個不可或缺的部分，如何讓實踐周的學(xué)習(xí)有更好的教學(xué)效果，是城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的教師們一直在思考的問題。本文以廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)三年級的實踐周教學(xué)為例，探討以城市設(shè)計教學(xué)理念推進實踐周教學(xué)。

1 凱文·林奇的城市設(shè)計教育思想

凱文·林奇畢生精力都奉獻給了城市設(shè)計領(lǐng)域以及城市設(shè)計教育的研究。“至少在過去的二十多年中，凱文·林奇關(guān)于城市設(shè)計思想的影響力一如柯布·西耶對現(xiàn)代建筑的影響”[2]。凱文·林奇認(rèn)為，城市設(shè)計是需要通過在實踐中觀察城市中人群的行為以及人與人之間的交流來學(xué)習(xí)的。

1.1 培養(yǎng)綜合能力

凱文·林奇認(rèn)為，城市設(shè)計教育應(yīng)重視培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，并具體提出3種核心的基本技能。

(1)敏銳的洞察力：能夠敏銳的觀察人、場所、場所中的活動和設(shè)施，學(xué)會觀察、傾聽、理解在城市中人的感受以及人與場所的關(guān)系，并能夠盡量細(xì)致、客觀的記錄和分析。

(2)良好的職業(yè)素養(yǎng)和價值觀。

(3)良好的交流、交往的能力：城市設(shè)計者應(yīng)善于表達和學(xué)習(xí)。凱文·林奇認(rèn)為，文字、交談、數(shù)學(xué)、圖示是城市設(shè)計者的基本語言[1]。

1.2 從做中學(xué)

凱文·林奇反對傳統(tǒng)的灌輸式的教學(xué)，提倡在做中學(xué)，強調(diào)學(xué)生通過實踐獲得直接的城市經(jīng)驗尤為重要，即在實踐中觀察城市，理解城市，傾聽人與城市。并建議設(shè)計通過聯(lián)系具體內(nèi)容來教學(xué)、培養(yǎng)設(shè)計者對環(huán)境的敏感度。

1.3 有機開放的教學(xué)系統(tǒng)

凱文·林奇反對傳統(tǒng)的城市設(shè)計教學(xué)體系，認(rèn)為傳統(tǒng)的教學(xué)割裂了課程之間的諸多聯(lián)系。因此，他主張打破傳統(tǒng)課程設(shè)置的壁壘，通過實踐把各個課程聯(lián)系起來，形成一個有機的整體。

1.4 具有探索精神的開放氛圍

凱文·林奇傾向于在教學(xué)過程中營造一種探索、開放的氛圍。首先，形成一個穩(wěn)定的教師團隊；其次，需要一個包容的、開放的、流動的、交往的大空間，可以是一個公共場所。在這個大空間中展開師生間的討論、交流，以老師為導(dǎo)向，以場所精神為基礎(chǔ)，逐漸形成一個具有探索精神的開放氛圍[2]。

2 歐美城市設(shè)計教學(xué)啟示

2.1 美國麻省理工大學(xué)的教學(xué)概況

美國麻省理工大學(xué)(簡稱MIT)的城市設(shè)計課程每年秋季開設(shè)一次，課內(nèi)160h，課外120h，強調(diào)理論與實踐并重的雙重研究。在教學(xué)設(shè)計中強調(diào)深入環(huán)境調(diào)研、個人獨立思考、方案深化團隊合作和模擬真實環(huán)境，并在成果制作之前增加設(shè)置了兩周的成果檢驗的環(huán)節(jié)。MIT城市設(shè)計還創(chuàng)新了一系列城市設(shè)計方法：方案重組法、流水線創(chuàng)作、交換評論法、面向公眾的換位思考法、經(jīng)濟估算法等。其中方案重組法尤為出眾——在方案深化階段，展開5次研討會，由學(xué)生自行組織并主持，通過談?wù)摻涣鳉w類重組，由個人的獨立思考推進小組合作方案[4]。

2.2 德隆大學(xué)的城市設(shè)計

德隆大學(xué)的城市設(shè)計課程側(cè)重實地學(xué)習(xí)考察。它將教學(xué)過程分為3個階段：調(diào)研、構(gòu)思、設(shè)計，其中前期的調(diào)研占到了總課程的1/3，另外在課程設(shè)置上增加一周集體出國旅行學(xué)習(xí)的環(huán)節(jié)。

3 反思我校先前的城市設(shè)計教學(xué)

與以上各種城市設(shè)計教學(xué)教育相比較，反思我校先前的城市設(shè)計課程教學(xué)所存在的差距。

3.1 能力培養(yǎng)片面

先前，我校城市設(shè)計的典型研究方法為：通過項目資料的收集整理分析、同類項目的研究分析，進而構(gòu)思形成方案。在課程推進的過程中，存在前期分析研究不到位，缺乏對地塊深層次的挖掘，尤其是對地塊的社會、經(jīng)濟、文化、歷史文脈等方面的認(rèn)識不深刻。城市設(shè)計能力訓(xùn)練側(cè)重于分析創(chuàng)造能力以及藝術(shù)表達能力，但在實踐調(diào)研、組織協(xié)調(diào)能力、交流合作能力方面較為欠缺。

3.2 價值觀培養(yǎng)薄弱

城市設(shè)計教學(xué)中，基本以方案完成為主要目的，社會群體的零參與，教學(xué)中對于職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)較為薄弱。學(xué)生對環(huán)境敏感度較低，學(xué)生對城市問題、社會問題、城市人群的關(guān)注度較低，對城市建設(shè)的社會責(zé)任感不強。

3.3 教學(xué)安排松散

從教學(xué)強度上看，上文中所述的幾個歐美學(xué)校的城市設(shè)計課程強度較高，每周20h以上。目前的設(shè)計課時為每周4h，從課程安排時間來看文中所述學(xué)校課程安排緊湊，每節(jié)課都有明確的課程文件要求，階段性成果較多。我校先前課時安排較為機動、松散。

3.4 社會實踐性差

文中所述學(xué)校均強調(diào)課程設(shè)計的實踐性以及與社會的密切聯(lián)系。凱文·林奇強調(diào)在做中學(xué)，并強調(diào)一個優(yōu)秀的城市設(shè)計觀察者應(yīng)首先成為城市漫步觀察者，通過具體的內(nèi)容學(xué)習(xí)，通過實踐聯(lián)系各種課程。MIT在實踐之外增加了兩周的成果檢驗的環(huán)節(jié)；德隆大學(xué)前期的調(diào)研占到了總課程的1/3且增加了一周集體出國旅行學(xué)習(xí)的環(huán)節(jié)，而先前我校城市設(shè)計課程外出實踐課時為每周4h。因此，學(xué)生一方面缺少對城市設(shè)計地塊的深層次的認(rèn)識，另一方面對城市元素、城市空間、城市社會問題的認(rèn)知和理解相當(dāng)薄弱。

4 城市設(shè)計教學(xué)與實踐周教學(xué)有機結(jié)合

通過反思，找出差距，深化教改，當(dāng)前廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的城市設(shè)計課程開設(shè)在四年級上學(xué)期，實踐周在每學(xué)年期末。首先，在時間的連續(xù)性上保證了城市設(shè)計與實踐周教學(xué)有機結(jié)合的可能性。其次，實踐周是學(xué)生獲得直接城市經(jīng)驗的重要手段。最后，實踐周教學(xué)的實踐性、社會性與城市設(shè)計課程中所欠缺的能力相呼應(yīng)，可以為學(xué)生提供一個包容的、開放的交流大空間。因此，提出城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)城市設(shè)計教學(xué)與實踐周教學(xué)有機結(jié)合的教學(xué)思路，嘗試在三年級實踐周試行城市空間實地考察，在四年級城市設(shè)計課程結(jié)束后利用考試周組織具有設(shè)計實踐的環(huán)節(jié)，并在2013級城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)三年級實踐周教學(xué)中首次試行。與2012級城市規(guī)劃專業(yè)三年級實踐周教學(xué)成果比較，具有以下優(yōu)勢。

4.1 有的放矢，目的明確

2013級城鄉(xiāng)規(guī)劃三年級實踐周選擇了較成熟的北京市進行城市空間實地考察。在本次實踐周中，學(xué)生目的明確：一是在城市中行走，學(xué)習(xí)如何觀察、理解、傾聽城市，觀察理解城市不同類型的空間特性、不同社會群體、人與場所之間的關(guān)系；二是在感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，提出自我認(rèn)識反饋，更新城市認(rèn)知，深化感性認(rèn)知。

4.2 “工具箱”模式，從做中學(xué)

與之前課程作業(yè)設(shè)置不同，改變了以往上交實踐心得體會的模糊方式，改為收集和積累城市要素，并引導(dǎo)學(xué)生開始形成自己的“工具箱”。這個資料目前嘗試以典型城市空間類型為大類劃分，鼓勵學(xué)生根據(jù)各自興趣進行小類的區(qū)分，有以下6點：

(1)街道:街道位置、街道的用途、街道的尺度、街道的環(huán)境品質(zhì)、沿街立面的高度、沿街建筑的出入口、街道人群活動的數(shù)量、街道步行空間、步行空間與車行空間的邊界以及其他邊界、停車空間、街道亮點、樹木種植、街燈等。

(2)公共場所:位置、服務(wù)人群、時間特征、平面形式、空間關(guān)系、空間使用特征等。

(3)步行商業(yè)街區(qū)：尺度、位置、沿街建筑立面、大空間商業(yè)區(qū)位、商業(yè)業(yè)態(tài)分布、步行空間的環(huán)境品質(zhì)、細(xì)節(jié)設(shè)計、空間連續(xù)性與商業(yè)業(yè)態(tài)的關(guān)系、建筑出入口與店面門面設(shè)計等。

(4)開放空間。

(5)藝術(shù)區(qū)。

(6)歷史風(fēng)貌區(qū)。

在此過程中，學(xué)生更直觀地理解城市空間，并積累了一定的城市設(shè)計素材。

4.3 有效溝通，社會參與

在本次的實踐周教學(xué)中，一是有效促進學(xué)生與社會各群體的交流與溝通，鼓勵學(xué)生與各人群交流獲得直接經(jīng)驗。在北京南鑼鼓巷片區(qū)胡同的實地考察中，每組學(xué)生均需要采訪并收集當(dāng)?shù)卦∶?、租戶、商戶的一手資料。二是組織討論會，討論的場所設(shè)置在實踐周考察的某一街區(qū)的公共空間，并邀請當(dāng)?shù)卦O(shè)計單位的從業(yè)人員參與其中。三是鼓勵學(xué)生團隊的討論、有效溝通。通過不同交流方式的訓(xùn)練，學(xué)生在實踐周結(jié)束后，明確表示體驗到了交流的重要性，并努力學(xué)習(xí)如何交流。

4.4 典型路段分析

北京密云古北水鎮(zhèn)作為傳統(tǒng)村落空間的研究案例，在此次實地考察中，學(xué)生主要從以下9個方面進行空間要素的提取、收集、分析：①院落空間組織方式；②院落空間要素；③傳統(tǒng)院落空間特性；④主要街道空間；⑤公共場所；⑥公共活動類型；⑦村落的其他主要空間要素；⑧商業(yè)業(yè)態(tài)分布和與之對應(yīng)的空間形態(tài)；⑨嘗試了解并觀察傳統(tǒng)院落空間適應(yīng)的日常生活轉(zhuǎn)向面向旅游人群的空間應(yīng)對及策略。在后續(xù)的城市設(shè)計課程中，學(xué)生能夠主動將街道與院落空間轉(zhuǎn)換方式，開放空間與水系的關(guān)系等對應(yīng)到上述村落空間，并提出優(yōu)化方案。

4.5 反思學(xué)習(xí)成果

通過兩周的集中實地考察以及上述方式的引導(dǎo)，比較課程改革前后，學(xué)生有以下4點變化：首先，通過有意識的引導(dǎo)及訓(xùn)練，學(xué)生感知環(huán)境的能力得到提升；其次，增強了學(xué)生調(diào)研實踐能力，并形成了自己的“工具箱”；第三，有效溝通無障礙，溝通能力進一步提高；第四，對城市及城市空間的理解有了一定的提升。但在實踐周學(xué)生成果要求以及實踐過程的導(dǎo)向、問題的設(shè)置等方面還有待細(xì)化和思考。

5 結(jié)語

不論城市設(shè)計教學(xué)還是實踐周教學(xué)都是城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教學(xué)的有機組成部分，其教學(xué)精神一脈相承。本文旨在通過兩門課程的有機結(jié)合，達到相互促進的效果，有效提高學(xué)生的專業(yè)能力和專業(yè)素養(yǎng)，鍛煉綜合能力。

[1] 董慰. 凱文·林奇的城市設(shè)計思想體系框架研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2003.

[2] 夏鑄九.理論建筑——朝向空間時間的理論建構(gòu)[J].臺灣社會研究叢刊，1992.

[3] 董禹，董慰. 凱文·林奇城市設(shè)計教育思想解讀[J].華中建筑，2006.

[4] 梁江，王樂. 歐美城市設(shè)計教學(xué)的啟示[J].高等建筑教育，2009.

Preliminary study on teaching practice weeks of urban and rural planning——utilize the theory of urban- design to further promote practice teaching

LIBaohongZHANGJing

(Tan Kah Kee College, Xiamen University,Zhangzhou 363105)

During the course of the teaching class in urban- rural project mayor, new ideas that theory teaching should combine with practice organically have been put forward. in other words , the theory of urban- design should been utilized to promote the teaching of practice weeks. On the one hand, On the one hand, the teaching of practice weeks could been supplemented with the sociality, practicality and comprehensiveness of Urban Design Teaching. On the other hand，the teaching thought and system of urban- design were been used for the practice weeks , which will effectively enhance the teaching purpose and efficiency of the practice weeks. In the whole process of teaching practice weeks, We can focus on the problem and think about questions.

Urban design; Practice; Practice teaching;Investigation on urban space

李寶宏(1984.8- )，女，助教。

E-mail:baohong@xujc.com

2017-03-16

TU98

A

1004-6135(2017)07-0167-03