為什么西方國家總想圍堵中國

為什么西方國家總想圍堵中國

隨著部署進入快車道，“薩德”或在4月份開始投入使用。它將可以探測中國一些地區(qū)的軍事活動，對中國的國家安全構成威脅。事實上，西方對中國的“圍堵”從未止步。他們?yōu)槭裁匆@么做？

日前，就有關敘利亞化學武器問題，中國大使劉結一怒懟西方代表：“有關國家應當深刻反思，中東和敘利亞是怎樣走到今天的局面的？不同國家又扮演了什么角色？哪些是光彩的、哪些是不光彩的？只把‘人民’掛在口頭上，是極其虛偽的?！眻D為劉結一

“中國威脅論”出現(xiàn)的背景

2008年從西方開始的全球性金融危機是一個重要的轉(zhuǎn)折點。從前西方經(jīng)濟好的時候，信心十足，并沒有感覺到一個崛起中的中國能夠真正“威脅”到西方。但是今天仍然深陷經(jīng)濟危機的西方開始對自己信心不足，認為中國的崛起已經(jīng)對西方構成了實實在在的威脅。

這種被中國“威脅”的感覺促成西方做出各種有悖于中國利益的事情。西方對中國實行貿(mào)易保護主義，美國“重返亞洲”來平衡中國的崛起。

在以美國為首的西方看來，在所有因素中，最有能力，也最能威脅世界政治的就是中國了。中國在過去的改革年代中，經(jīng)濟發(fā)展占世界首位，使得其有能力在亞洲，甚至在全世界范圍內(nèi)搶占美蘇兩大國留下來的權力真空。如果西方世界要維持其現(xiàn)在在世界事務中的主宰地位，防止中國崛起后對西方世界過去的作為進行報復，那么西方世界應該共同努力來圍堵中國，遏制中國力量。

這就是20世紀90年代以來，西方世界出現(xiàn)的“中國威脅論”和“圍堵中國論”的背景，也是中國民族主義崛起的國際原因。

基于西方利益之上的社會建構

就東亞在美國外交戰(zhàn)略的重要性，華盛頓布魯金斯學會的麥克諾格說得很清楚：冷戰(zhàn)后，沒有其他地區(qū)像東亞地區(qū)那樣對美國具有如此的重要性。這一地區(qū)是當今世界上經(jīng)濟增長最快的，特別是現(xiàn)在美國國內(nèi)經(jīng)濟增長停滯不前，美國的對外貿(mào)易，尤其是對東亞的貿(mào)易，對改善美國的經(jīng)濟的總體情況顯得極其重要。

美國人希望，東亞國家最好只專注于經(jīng)濟的發(fā)展，和美國及其他西方國家修好經(jīng)濟關系，而讓西方人來安排東亞的安全問題。然而，東亞國家并沒有朝美國和其他西方國家所希望的方向發(fā)展。

美國在東亞仍然全副武裝，但又沒有具體的目標。大約10萬美國軍隊仍然留守在包括日本和朝鮮半島在內(nèi)的東亞地區(qū)。然而，由于蘇聯(lián)的解體，美國在東亞的軍事目標也模糊起來。美國人聲稱美軍保護日本和朝鮮半島以及美國所有的海上運輸線。但蘇聯(lián)人走了以后，誰在威脅日本和朝鮮半島呢？如果這樣，那么多的美軍地面力量又是干什么用的呢？

隨著東亞國家間經(jīng)濟貿(mào)易活動的急增，它們間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性也在減小。既然如此，為什么還要宣揚“中國威脅論”和“圍堵中國論”呢？這在很大程度上與西方人，尤其是美國人理解國際關系的方法有關。用社會學的言語來說，“中國威脅論”是基于西方利益之上的一種社會建構。

圍堵中國的三種策略

1993年，《紐約時報》前駐北京記者克里斯托夫曾發(fā)表了一篇題為“中國之崛起”的文章。它大致上反映了一部分西方人對中國崛起的認識和他們的“恐中”心理。

克里斯托夫的邏輯是，中國經(jīng)濟發(fā)展在過去的十幾年里為世界上最快，同時中國的軍事預算的增加也是最快的。中國是世界上核武器成員國，和周邊多數(shù)國家都有領土上的糾紛。經(jīng)濟發(fā)展的結果必然使中國的國力大增，使其有能力根據(jù)自己的意志來解決歷史上遺留下來的問題。他當時說，中國下一次戰(zhàn)爭很可能在距中國數(shù)千里的南海爆發(fā)。另一個戰(zhàn)爭源是臺灣海峽。這種無中生有的理論不可避免地影響著西方世界的對華政策。

那么，以美國為中心的西方世界應當如何對付中國的崛起呢？圍堵中國有三種可稱之為宏觀性的策略。

其一是強硬派現(xiàn)實主義的圍堵論。東亞的和平與安全最終還是依賴于這一地區(qū)的兩大國，即日本和中國。然而在西方人看來，因為日本是西方世界的盟友的一部分，所以真正的麻煩會來自中國。要避免新的戰(zhàn)爭，保護西方的利益，圍堵不失為上策。

這一觀點最激進的要數(shù)《時代周刊》專欄作家克勞特·哈默的文章。他認為，中國勢力的急劇擴張正在給整個世界造成不安。以美國為首的西方世界應當共同圍堵中國。

具體的做法可以包括：與中國的強鄰越南建立外交關系，鞏固美日關系，拉攏俄國等。圍堵策略在國際政治中并非罕見。維也納公約圍堵拿破侖帝國，北約圍堵蘇聯(lián)都是較為突出的例子。他甚至建議美國政府拒絕邀請中國參加2000年奧運會，阻止中國參加世界貿(mào)易組織。

像克勞特·哈默這樣強硬的敵視中國的人并不少見。在這些人看來，西方必須采取一些手段去平衡中國的力量以避免東亞國家之間的無政府狀態(tài)。所有強硬的現(xiàn)實主義者認為，美國和西方現(xiàn)在應當做的是千方百計地弱化中國政府，停止和中國的科學技術的交往，以免使西方的高級技術落入中國人之手。

其二是牽制中國論。與圍堵中國論相應的另一理論是“牽制中國論”。簡單地說，這一策略的目的是要把中國拉入現(xiàn)存世界體系，迫使中國接受現(xiàn)行國際關系原則，在西方和美國人設置的制度框架內(nèi)活動。

如何把中國拖入世界體系呢？這些策略包括：面對中國在和發(fā)達國家的經(jīng)濟交往過程中獲得貿(mào)易順差，中國的主要貿(mào)易對象如美國、歐洲共同體應對中國擁有強有力的制衡手段，西方可以用積極的條件性來決定是否向中國出口先進的技術。

西方還可以用援助換取人權，如幫助建立中國的市民社會和某些社會團體。在東歐解體之前，歐洲國家曾這樣做。這一方法也可以應用到中國。

此外，西方國家很容易把“積極的條件性”應用到中國經(jīng)濟發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

其三是分而治之論。這種言論認為，從很多方面來看，改革開放已經(jīng)使中國從一個“中央集權”的國家變成了一個“模糊狀態(tài)國家”：企業(yè)和各級政府得到了前所未有的經(jīng)濟決策權，中央政府慢慢地失去了對地方的控制；大量外國資金流入中國，但中央政府并沒有能力去控制這些資金；經(jīng)濟決策權從中央政府流入各級地方政府、地方企業(yè)和各類外資企業(yè)。

“分而治之論”正是建立在中國改革開放所帶來的這些消極后果之上的。這一政策在目前階段可由下列策略組成。

首先，西方國家需要對中國地方文化及地方經(jīng)濟和政治情況作深入的了解，了解地方政治和軍事精英們，以及他們與中央政府和其他地方的關系。其次，西方政府需要成立有關中國地方的咨詢公司。他們也可在中國的地方建立自己的貿(mào)易公司。西方政府有能力用貿(mào)易和投資要求中央政府和各級地方政府接受西方自由價值觀。再次，西方政府可以開始把中國的地方政府視為一級比較獨立的政府。這樣的外交政策能夠鼓勵中國各省去認識自己的國際地位，為它們提供更多的信息。從長遠來看，開放的中國地方政府有利于西方的利益。

總之，由于內(nèi)外力量的作用，現(xiàn)在很難預測中國的未來。外部力量盡管在影響中國的發(fā)展，但其能力總體是有限的。中國人的前途自然掌握在中國人自己的手里。

（《中國民族主義的復興：民族國家向何處去》東方出版社，鄭永年/著）