網絡環(huán)境下以騙取方式盜竊QQ賬號的定性

文◎方孔強 胡公樞

網絡環(huán)境下以騙取方式盜竊QQ賬號的定性

文◎方孔強*胡公樞*

行為人受上家雇傭，制作釣魚網站，盜取QQ賬號和密碼后返還上家非法獲利的，其手段行為構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，其目的行為構成侵犯公民個人信息罪，屬于牽連犯，應當認定為侵犯公民個人信息罪。

盜竊 非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪 侵犯公民個人信息罪

［基本案情］犯罪嫌疑人楊某某受其上家雇傭，制作釣魚網站，盜取QQ賬號和密碼，從2015年7月至2016年6月，共盜取數(shù)量達100余萬個。盜取QQ賬號和密碼的具體方式為：上家先給楊某某幾十個已經盜取的QQ賬號和密碼，楊某某通過QQ群發(fā)器，登陸這些QQ賬號，向這些QQ賬號的好友發(fā)送“騰訊公司十周年送手機流量500M”的釣魚網站鏈接，這個釣魚網站是楊某某租用服務器，編寫代碼制作的，被害人點擊這個釣魚網站，網頁上會跳出要求輸入QQ賬號和密碼的表單，一旦被害人輸入之后，這些QQ賬號和密碼的信息會被自動保存到該釣魚網站的服務器，楊某某再將服務器上盜取的QQ賬號和密碼，下載下來發(fā)給上家，按量獲取報酬，同時利用這些盜取的QQ賬號和密碼，繼續(xù)通過QQ群發(fā)器，反復盜取QQ賬號和密碼。截至案發(fā)，楊某某非法獲利40余萬元。其中2016年有兩個月的時間，楊某某的上家向楊某某支付寶轉賬61萬元，除去雙方之間其他解密、網頁推廣等費用，盜取QQ賬號的報酬達30余萬元。

一、司法實務分歧

關于本案的處理，司法實踐中產生了兩種不同意見：一種觀點認為，楊某某的行為屬于非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的“采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”，應該認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。另一種觀點認為，楊某某的行為屬于侵犯公民個人信息罪中的 “竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息”，應認定為侵犯公民個人信息罪。

筆者認為，本案同時侵犯了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和侵犯公民個人信息罪，屬于牽連犯，應定侵犯公民個人信息罪。

二、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪條文解讀

非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪規(guī)定在《刑法》第285條第2款：“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)……處……”。認為本案應定“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的一個主要理由源自《中華人民共和國刑法解讀》（以下簡稱《解讀》），根據(jù)《解讀》，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪是指非法獲取他人計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的行為。“獲取”包括從他人計算機信息系統(tǒng)中竊取，如直接侵入他人計算機信息系統(tǒng)，秘密復制他人存儲的信息；也包括騙取，如設立假冒網站，在受騙者登陸時，要求用戶輸入賬號、秘密等信息。 “存儲”、“處理”和“傳輸”這三種形態(tài)，涵括了計算機信息系統(tǒng)中所有的數(shù)據(jù)形態(tài)，不論行為人非法獲取處于哪種形態(tài)的數(shù)據(jù)，均符合法律的規(guī)定。［1］

但筆者認為該《解讀》具有一定的誤導性。

第一，關于“獲取”的誤導性解讀?！缎谭ā返?85條第2款規(guī)定，“侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”，其中“獲取”并非一個容易發(fā)生歧義或誤導性的概念。但《解讀》將“獲取”一詞進行重點解釋，解讀為“竊取”和“騙取”兩種行為方式，并列舉了“竊取”和“騙取”的具體行為類型。這就與條文所規(guī)定的“侵入”或“其他技術手段”的行為方式發(fā)生混淆，使人產生理解上的困惑。雖仔細分析，應當是“侵入”、“其他技術手段”中可以包含“竊取”和“騙取”的方式，但也容易使人理解為“侵入”、“其他技術手段”與“竊取”和“騙取”之間為一種并列的關系，抑或“竊取”、“騙取”是一種“其他技術手段”，甚至有可能將“竊取”、“騙取”的作用對象與本罪的犯罪構成發(fā)生混淆。

第二，關于獲取的計算機信息系統(tǒng)中“處理”、“傳輸”數(shù)據(jù)的誤導性解讀。按照條文規(guī)定，獲取的數(shù)據(jù)具有方式上的特定性，僅指“侵入”或“采用其他技術手段”獲取該計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。本罪的條文是《刑法修正案（七）》增加的內容。按照條文的立法背景，之所以新增本罪條文，是因為“公共信息安全和網絡監(jiān)察部門提出，當前，我國計算機網絡安全形勢十分嚴峻?！薄胺欠ㄇ秩胨擞嬎銠C系統(tǒng)或者利用其它技術侵入計算機系統(tǒng)的主要目的之一，是非法竊取他人在計算機系統(tǒng)存儲、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”。［2］按照《解讀》，“獲?。ǜ`取、騙取）”、“處理”、“傳輸”的數(shù)據(jù)，均為本罪犯罪罪狀的描述。這樣理解，未對“侵入”等行為進行強調，導致網絡環(huán)境下“獲取”處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)均有被誤讀為本罪的可能。

三、本案中的手段行為構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

本案中的情形可以分為兩個行為，一個行為是楊某某非法登陸他人的QQ賬號，向這些QQ賬號里面的好友發(fā)送詐騙信息，另一個行為是楊某某利用詐騙信息，騙取QQ賬號，賣給上家。前者是手段行為，后者是目的行為。

從上文的分析中可以看出，由于高校管理部門對內部控制缺少有效的認識，導致高校內部控制工作的開展受到很大的阻力，高校內部控制沒有形成完備的體制，缺少有效監(jiān)督等，從根本上來說都是由于存在認識上的不足造成的。所以，高校管理人員首先要以身作則，發(fā)揮積極的帶頭作用，培養(yǎng)內部控制意識。不僅要定期對內部控制人員進行教育和培訓，還要對其他工作人員進行內部控制意識的培養(yǎng)和提高，在高校當中形成良好的內部控制氛圍，讓人人都參與內部控制工作當中。只有這樣才能夠以最大的力量做好內部控制工作，提高高校財務風險的管控水平。

按照非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪構成，楊某某的手段行為已構成該罪。非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪構成又包含兩個行為，一是 “侵入”計算機信息系統(tǒng)，二是“獲取”該系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。

本案中，楊某某利用上家提供的盜竊的QQ賬號、密碼登陸，應評價為一種“侵入”計算機信息系統(tǒng)的行為。早期的“侵入”計算機信息系統(tǒng)的行為表現(xiàn)為“侵入”大型計算機信息系統(tǒng)（服務器）數(shù)據(jù)庫，獲取數(shù)據(jù)庫內存儲的信息，造成極其惡劣的影響和嚴重的危害。如1994年英國電信公司一員工“侵入”該公司的內部數(shù)據(jù)庫，獲得了政府機構重要部門的電話號碼和地址。［3］“侵入”的方式有很多，有非法用戶侵入，有合法用戶越權訪問，或者采取破解身份認證信息，或者采取盜竊身份認證信息，或者強行突破安全防火墻等，但其本質是“未經計算機信息系統(tǒng)控制人或者所有者授權的擅入行為”。為此，行為人通過釣魚網站等方式騙取他人的身份認證信息，并運用這些身份認證信息登錄到計算機信息系統(tǒng)，從形式上看，行為人是獲得信息系統(tǒng)的許可進行登錄，但實質上也是一種未經授權的“侵入”行為。［4］本案中，楊某某利用上家提供的盜竊的QQ賬號、密碼登錄QQ軟件系統(tǒng)的行為，就是一種形式上獲得計算機信息系統(tǒng)授權的合法登錄，實質上是一種“侵入”計算機信息系統(tǒng)的行為。

有觀點可能會認為，QQ軟件的服務提供商本身對該軟件QQ賬號、密碼被盜用的行為不負辨識是否為真實的QQ賬號使用人的責任。換言之，該軟件的服務提供商對于只要持有正確QQ賬號、密碼的人都允許登錄，而不會視為自身的QQ軟件計算機信息系統(tǒng)被“侵入”。對于QQ賬號的注冊人而言，更不會視作自身的計算機信息系統(tǒng)被“侵入”，僅僅是認為自身的QQ賬號、密碼被盜。事實上，本案中的QQ賬號、密碼被盜，亦并非盜取者“侵入”注冊用戶的電腦進行盜取。對于該觀點，有反駁者曾舉一例，撬門進入他人住宅是非法“侵入”，盜取鑰匙后，用鑰匙開門進入他人住宅的，當然也是非法“侵入”。［5］筆者認為，本罪處于《刑法》分則第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，其首要的保護法益是“公共秩序”，因未凸顯本罪中“被害人”的構成要素，才會有觀點認為本罪與盜竊罪不同，獲得賬號、密碼進行登錄的行為不視為“侵入”計算機信息系統(tǒng)。這里應當對“侵入”作適當?shù)臄U大解釋，包括未破壞計算機信息系統(tǒng)的網絡安全防火墻，冒用他人的身份信息進行登錄的行為。

還有觀點可能會認為按照最高人民法院、最高人民檢察院 《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第 11條，“‘計算機信息系統(tǒng)’，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網絡設備、通信設備、自動化控制設備等”，而楊某某“侵入”的是某一特定QQ用戶的QQ賬號，不能被評價為計算機信息系統(tǒng)。這種觀點是未具體地理解QQ軟件的計算機信息系統(tǒng)。其是一個網絡時時信息交互的軟件，軟件分為客戶端和服務器端，在客戶端，用戶下載QQ軟件安裝之后，進行注冊，獲得服務器端的許可，就可以進行不同QQ用戶之間的時時信息交互，在服務器端，為每一個QQ用戶保存著一套該用戶的信息，客戶端的QQ用戶進行時時信息交互的數(shù)據(jù)都要經過服務器。筆者認為，這樣由客戶端、服務器端軟件組成的具有時時信息交互功能的軟件，是司法解釋第11條所稱的“具備自動處理數(shù)據(jù)功能”的計算機信息系統(tǒng)。

本案中，楊某某利用盜竊的QQ賬號、密碼“侵入”計算機信息系統(tǒng)（QQ軟件信息系統(tǒng)），向該QQ賬號內的好友發(fā)送釣魚網站鏈接，屬于“獲取”該QQ賬號內“存儲的好友數(shù)據(jù)”，楊某某還直接“利用”了這些數(shù)據(jù)。每一個QQ賬號的好友就是一份信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，以特定的編碼和方式存儲在服務器上的該QQ賬號項下，既可以直接侵入服務器獲取，也可以按照楊某某的方式，以盜取QQ賬號、密碼登錄后獲取。因此，楊某某的行為屬于“獲取”計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。

綜上，本案中楊某某的手段行為符合非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪構成。

四、本案中的目的行為構成侵犯公民個人信息罪

楊某某受其上家委托，非法盜取他人QQ賬號、密碼，但其并不清楚這些被盜取的QQ賬號、密碼的不法用途，從楊某某的角度來說，其侵入計算機信息系統(tǒng)獲取該系統(tǒng)內的QQ好友數(shù)據(jù)，并利用了這些QQ好友數(shù)據(jù)，其目的是通過向這些QQ好友發(fā)送詐騙性質的釣魚網站，以盜取QQ賬號、密碼，并提供給其上家，獲取報酬。簡言之，本案中，楊某某的目的行為是盜取QQ賬號、密碼，賣給其上家。

有觀點認為，公民個人信息，“即指以任何形式存在的、與公民個人存在關聯(lián)并可以識別特定個人的信息。其外延十分廣泛，幾乎有關個人的一切信息、數(shù)據(jù)或者情況都可以被認定為個人信息”。［6］該觀點的前半部分稱公民個人信息為 “可以識別特定個人的信息”，而后半部分又稱只要“有關個人的一切信息”等都可以被認定為個人信息，存在一定的矛盾，因為后者不一定屬于前者，如個人的一份未包含姓名、身份信息的體檢報告，屬于“有關個人的信息”，但該信息不能“識別特定個人”。盡管如此，一般的觀點認為，公民個人信息是 “能夠識別公民個人身份等情況的信息”。［7］筆者對此不能完全認同，而更支持“有關個人的一切信息”的公民個人信息觀。但兩者并非不可調和。只要對前者中的“識別”一詞擴大理解，對后者作限縮解釋，就能基本將兩者相等同。

2012年12月頒布的全國人民代表大會常務委員會 《關于加強網絡信息保護的決定》第1條規(guī)定：“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息?！背钟械氖且环N“身份識別和隱私權利”的公民個人身份觀，結合該法的具體內容，特別是其中提到的網絡服務提供者收集、使用“公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供”等規(guī)定，可以反觀該法所持的公民個人身份觀，是一個比“識別特定個人”更廣的概念，應是認為“識別特定個人”的公民個人信息觀尚不足以保護公民個人信息，為此，增加了“公民個人隱私”的概念。概言之，應當從網絡服務者等收集公民個人信息的角度來反向檢驗何為“公民個人信息”更合適。公民的QQ賬號是當前網絡上注冊的必填項目之一，也是很多網站、論壇、微博的登陸賬號，特別是隨著QQ軟件服務器提供商附加在QQ賬號上的功能越來越多，QQ賬號綁定手機號碼、微信號碼、蘋果手機識別碼、個人空間等功能越來越多，大多數(shù)QQ賬號已基本具備了“身份識別和隱私權利”的屬性，應屬于網絡服務者收集的公民個人信息。

2013年4月頒布的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》第1條提到：“當前，一些犯罪分子為追逐不法利益，利用互聯(lián)網大肆倒賣公民個人信息，已逐漸形成龐大‘地下產業(yè)’和黑色利益鏈。買賣的公民個人信息包括戶籍、銀行、電信開戶資料等，涉及公民個人生活的方方面面?！痹摋l描述的正是本案中的情形，楊某某受其上家雇傭，大肆盜竊QQ賬號，并予以倒賣，形成了地下產業(yè)和黑色鏈條，其買賣的QQ賬號，顯然屬于該條中提到的公民個人信息。易言之，互聯(lián)網上具有倒賣價值的個人信息，都可以是“公民個人信息”。

綜上，盡管一般理論認為侵犯公民個人信息罪中的公民個人信息應具有“識別特定個人”的屬性，但是相關法律已將公民個人信息作了適當擴大的規(guī)定，特別是針對網絡上侵犯公民個人信息的情況，已將公民個人信息的屬性規(guī)定為 “網絡服務提供者所收集的公民個人信息”、“互聯(lián)網上大肆倒賣的公民個人信息”，而當今社會公民個人的QQ賬號、密碼屬于這類信息。因此，本案中楊某某所倒賣的公民QQ賬號、密碼，屬于公民個人信息。楊某某違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，其目的行為構成侵犯公民個人信息罪。

五、關于本案的定性

首先，楊某某的行為不屬于想象競合犯的情形。想象競合犯是指一個行為觸犯數(shù)個罪名的情況。本案中，楊某某入侵QQ軟件計算機信息系統(tǒng)，獲取QQ用戶的好友信息，再向這些QQ好友發(fā)送釣魚網站鏈接，欺騙這些QQ好友進行點擊，注冊信息，騙取這些QQ好友的 QQ賬號、密碼，最后提供給其上家，獲取報酬。評價楊某某的行為是一個行為還是兩個行為，如果可以分為兩個行為，這兩個行為之間有無重合，是評價楊某某的行為是否屬于想象競合犯的關鍵。從描述的事實來看，楊某某至少實施了三個行為：一是侵入QQ軟件計算機信息系統(tǒng)，并獲取QQ好友信息；二是向這些QQ好友發(fā)送釣魚網站，實施詐騙；三是將騙取的QQ賬號、密碼提供給上家，獲取報酬。而從案件的客觀事實來看，楊某某利用 QQ群發(fā)軟件，批量登陸QQ賬號，向QQ好友批量發(fā)送釣魚網站鏈接，楊某某兩個行為著手的時間點幾乎是同時的，第二個行為包含了第一個行為，第二個行為多了一個準備釣魚網站的預備行為和一個獲取 “量”的 （已經盜取的QQ賬號、密碼）收尾行為。據(jù)楊某某供述：“（上家）給我一些‘量’，我就將這些‘量’導入 QQ群發(fā)軟件，向他們好友發(fā)送釣魚網站，如果收到‘量’了，再將收到的‘量’導入QQ群發(fā)軟件，再次向他們好友發(fā)送，就這樣反復進行?！备鶕?jù)《刑法》第 253條之一第 3款“侵犯公民個人信息罪”的相關規(guī)定，“竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰”，為此，楊某某的第二個行為和第三個行為是其“侵犯公民個人信息罪”的一個行為，該行為與楊某某 “非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的行為，在第二個行為部分發(fā)生重疊，但是“侵犯公民個人信息罪”行為的主要部分是上述第三個行為，按照想象競合犯“主要部分重合說”的觀點，［8］楊某某所觸犯的兩個罪的行為的主要部分未重合，因此，不屬于想象競合犯的情形。（見下圖）

其次，楊某某的行為從數(shù)罪上來看，具有兩個故意，兩個行為，觸犯兩個罪名，但是，楊某某的行為與數(shù)罪又有區(qū)別。一般來說，數(shù)罪的兩個行為具有不同的主觀目的 （這個目的不一定是犯罪構成上的目的），及兩個缺乏聯(lián)系的受到侵害的結果。反觀楊某某的行為，其非法侵入計算機信息系統(tǒng)，獲取數(shù)據(jù)，騙取QQ賬號、密碼，予以轉賣，行為之間連貫性較強，犯罪的主觀目的明確，即竊取QQ賬號、密碼獲取錢財，受到侵害的結果之間具有關聯(lián)性，且楊某某非法侵入QQ軟件計算機信息系統(tǒng)，獲取QQ好友的計算機信息數(shù)據(jù)，并非提供給他人，而是為其下一步的犯罪行為所利用。因此，楊某某的行為與數(shù)罪的情況不同。

楊某某的行為應屬于牽連犯的情形，“牽連犯，是指犯罪的手段行為或結果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況”，［9］非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)是其手段行為，侵犯公民個人信息是其目的行為。牽連犯屬于科刑上的一罪，從一重罪論處。之所以如此，是因為兩個行為之間具有關聯(lián)性。如騙購外匯罪的規(guī)定即是如此，全國人民代表大會常務委員會《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》規(guī)定：“偽造、變造海關簽發(fā)的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)，并用于騙購外匯的，依照前款的規(guī)定從重處罰。”“偽造、變造海關簽發(fā)的報關單等”屬于手段行為，“騙購外匯”屬于目的行為，兩者具有牽連性，刑法按目的行為從重論處。楊某某的手段行為和目的行為之間不僅具有主觀上的關聯(lián)性，還具有客觀上的關聯(lián)性，并且這種關聯(lián)性具有某種程度的類型性，因此應按牽連犯，以目的行為所觸犯的罪名從重處罰。

注釋：

［1］王愛立：《中華人民共和國刑法解讀》，中國法制出版社2015年版，第674頁。

［2］黃太云：《〈刑法修正案（七）〉解讀》,載《人民檢察》2009年第6期。

［3］趙秉志、于志剛：《論非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪》，載《法學研究》1999年第2期。

［4］李遐楨、侯春平：《論非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的認定——以法解釋學為視角》，載《河北法學》2014年第5期。

［5］同［4］。

［6］高銘暄、馬克昌：《刑法學》，北京大學出版社、高等教育出版社2016年版，第482頁。

［7］陳興良：《規(guī)范刑法學》，中國人民大學出版社2013年版，第805頁。

［8］張明楷：《刑法學》，法律出版社 2011年版，第434頁。

［9］同［8］，第433-439頁。

*浙江省溫州市樂清市人民檢察院［325600］