人文學(xué)術(shù)價值標(biāo)準(zhǔn)的重建——以文學(xué)研究為中心

賀仲明

之所以提出重建，是因為當(dāng)前的人文學(xué)術(shù)價值標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)混亂，甚至說已經(jīng)有崩潰的趨勢。一個最基本的表現(xiàn)是：在當(dāng)下學(xué)術(shù)界，我們很難判別一部(篇)學(xué)術(shù)成果的高下品質(zhì)，以及一個學(xué)者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。一般來說，人文學(xué)科評價雖然不像理工科那么明確，但在學(xué)術(shù)界內(nèi)部，基本標(biāo)尺還是很清晰的。然而現(xiàn)在卻是相當(dāng)混亂。說起來，當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價機制很多。就學(xué)術(shù)成果而論，有各種各樣的政府獎勵和項目評審，以及各種期刊、出版社的級別等；針對學(xué)者也有各種人才稱號和獎勵等。然而，評價機制雖多，結(jié)果卻越來越讓人困惑。比如，一些在高規(guī)格期刊和出版社發(fā)表、出版，或者獲得高等級政府獎項的成果，實際水平價值卻難以讓人信服；一些學(xué)者獲得了許多重大項目、稱號繁多，但學(xué)術(shù)同行卻并不是很認(rèn)可。反過來，一些學(xué)者可能成果不多，文章發(fā)表的期刊規(guī)格或許不高，也沒有獲得政府獎勵和大項目的支持，但在學(xué)界的口碑卻很好……學(xué)術(shù)界內(nèi)部與外在的管理體制之間形成的巨大反差，導(dǎo)致近年來的學(xué)術(shù)評價幾乎難有標(biāo)準(zhǔn)可尋，即使你身在學(xué)術(shù)界當(dāng)中，要弄清楚究竟何為真正優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果和杰出學(xué)者，也不是一件容易的事情。

另外一個重要表現(xiàn)是真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)前沿變得模糊。任何一個學(xué)科，只有在學(xué)術(shù)前沿非常清晰的狀況下，學(xué)科的進(jìn)展、不足、發(fā)展前景才能充分為人們所認(rèn)知，學(xué)科也才可能有良性的發(fā)展，但是，近年來，學(xué)科的前沿性變得非常模糊。仔細(xì)分析，一方面是因為學(xué)者們都以高速度悶著頭做自己的研究，很少關(guān)注別人在做什么，更不愿意花精力去梳理學(xué)術(shù)進(jìn)展情況，無暇顧及研究的前沿動態(tài)；另一方面則是因為很多科研評價標(biāo)準(zhǔn)不重視綜述成果，認(rèn)為其創(chuàng)新價值低于一般論文——盡管大家都知道，這項工作需要查找大量資料，費時多，成果也出得慢。因此，愿意做研究綜述方面工作的學(xué)者極少，更缺乏高質(zhì)量的成果。這不是個別學(xué)科現(xiàn)象，而是很普遍地存在。以筆者所在的文學(xué)研究為例。這一學(xué)科屬于人數(shù)比較多、研究領(lǐng)域也比較廣的，每年的成果相當(dāng)多，非常需要認(rèn)真細(xì)致的綜述研究，才能了解學(xué)術(shù)研究的前沿和創(chuàng)新。但事實上是各類研究綜述文章越來越少，扎實認(rèn)真之作更為少見。對學(xué)科前沿的判斷，幾乎很難有科學(xué)實證依據(jù)，而是完全要憑個人的感覺。

之所以學(xué)術(shù)評價出現(xiàn)這么大的問題，首先與現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制，以及在體制激勵下的急功近利學(xué)風(fēng)有關(guān)。當(dāng)前大的學(xué)術(shù)環(huán)境是鼓勵學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”，片面的量化要求，大規(guī)模的工程效應(yīng)，以及機械而瑣碎的晉升機制。在這種環(huán)境下，學(xué)者們大多或主動或被動地投身其中，更有為數(shù)不少的推波助瀾者。受此風(fēng)氣感染，許多學(xué)者都以數(shù)量為首要目標(biāo)，不愿意投入精力去做細(xì)致扎實的基礎(chǔ)工作，更無暇去關(guān)注其他人的研究情況。更有一些青年學(xué)者，抱著急于成名的愿望，只想通過種種方法走捷徑，其結(jié)果是學(xué)術(shù)風(fēng)氣越來越差，學(xué)術(shù)環(huán)境更加混亂。[注]王寧：《學(xué)風(fēng)是學(xué)術(shù)的生命》，《學(xué)術(shù)界》，2012年第1期?，F(xiàn)行的評價機制也存在一些問題。特別是一些政府獎勵，學(xué)術(shù)外的因素太多；包括被列入學(xué)術(shù)評價重要標(biāo)準(zhǔn)的某些期刊、學(xué)術(shù)文摘選刊，運作方式也難以得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。學(xué)術(shù)評價機制或者說權(quán)力機構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重缺乏規(guī)范性和公信力，進(jìn)一步推動了學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的無序狀況。

其次，與當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究風(fēng)氣也有重要關(guān)聯(lián)。最典型是對“創(chuàng)新”的誤導(dǎo)。當(dāng)前學(xué)術(shù)研究貌似特別重視創(chuàng)新，包括本科生答辯時也要問一下“你的論文有什么創(chuàng)新？”創(chuàng)新當(dāng)然重要，但是，我們更應(yīng)該了解什么是創(chuàng)新，如何才能創(chuàng)新。創(chuàng)新的一個重要前提是了解學(xué)術(shù)動態(tài)和前沿，然后你才知道什么是新的，才能夠超越前人。所謂“要站在巨人肩膀上”就是這個意思。但是我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界，很多人根本不重視學(xué)術(shù)的累積和總結(jié)，大家都自說自話，自我標(biāo)榜，都宣稱自己的成果是創(chuàng)新的，是開拓性的。其實，其中很多成果并沒有真正的創(chuàng)新。創(chuàng)新并非易事，不是換了一個概念、用了一個新理論就創(chuàng)新了，只有這些理論和方法確實帶來了新視野和新觀點，突破了前人，才能算有創(chuàng)新。以筆者比較熟悉的魯迅研究為例。魯迅研究界近年來真正突破性的成果不多，其實并不是這一領(lǐng)域沒有開拓空間了，而是魯迅研究的前人研究成果太多，要有創(chuàng)新研究，首先就要充分了解前人的成果。但是，面對汗牛充棟的前人著作，花費那么多的精力顯然很難符合時代的量化要求。于是，學(xué)者們很難全方位地在整體上實現(xiàn)研究上的突破，更多只能依靠取巧的手段，運用一些新理論，或借鑒一些新方法，對某些問題展開研究。這些研究成果也許可能在局部上實現(xiàn)了創(chuàng)新，但卻很難推進(jìn)魯迅研究界的整體發(fā)展。事實上，還有部分研究，表面上理論新穎，富麗堂皇，剝開來看卻絲毫沒有脫出前人的窠臼，只是在“炒剩飯”而已。這一情況不只是存在于哪個具體領(lǐng)域，而是普遍地存在，個別領(lǐng)域情況更為嚴(yán)重。

所以，應(yīng)該認(rèn)識到“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”是一項很嚴(yán)肅的高質(zhì)量學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該鄭重，不要輕易和輕率地對待。特別是對大學(xué)本科生，根本就不應(yīng)該強制要求他們寫作論文(雖然可以鼓勵優(yōu)秀學(xué)生往學(xué)術(shù)創(chuàng)新和論文寫作方面發(fā)展)，更何談“創(chuàng)新”要求？包括對碩士論文也是這樣。因為本科和碩士階段都屬于學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和起步階段，學(xué)生們最重要的是做好基本的學(xué)術(shù)積累，了解學(xué)術(shù)動態(tài)，掌握學(xué)術(shù)研究的方法。這些是學(xué)術(shù)研究非常重要的積累，也是以后做創(chuàng)新研究的重要準(zhǔn)備。對于一個人文學(xué)者來說，博士階段及以后的工作才是最需要強調(diào)創(chuàng)新的，能否具有創(chuàng)新能力以及是否具有持續(xù)創(chuàng)新的能力，很大程度上取決于之前的基礎(chǔ)積累。這與人文學(xué)術(shù)的特點有關(guān)，人文學(xué)術(shù)特別需要積淀，需要了解和吸收前人的研究成果，然后才能推進(jìn)，才能有真正的創(chuàng)新和發(fā)展。對于一般的成果鑒定，也要慎用“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”，將這一判斷建立在切實和有效的前提上。這樣才能將真正創(chuàng)新的成果凸顯出來，讓創(chuàng)新實現(xiàn)其實質(zhì)性意義。

匱乏具有公信力的評價標(biāo)準(zhǔn)，匱乏真正意義上的學(xué)術(shù)創(chuàng)新要求，時代的學(xué)術(shù)環(huán)境必然受到嚴(yán)重影響。首先，它會嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)的高度和學(xué)術(shù)的推進(jìn)。因為大家都不關(guān)注學(xué)術(shù)積累，也就難以明白到底什么是創(chuàng)新和優(yōu)秀的，這對學(xué)術(shù)的遞進(jìn)發(fā)展自然是大的阻滯。而且，學(xué)術(shù)評價的混亂，甚至讓人難以明確究竟什么是好的，什么是不好的？缺乏清晰的學(xué)術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，自然難以讓真正優(yōu)秀的成果引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展。近年來，人文各領(lǐng)域的研究成果雖多，但是學(xué)術(shù)上的真正發(fā)展卻很有限——我們可以檢視各個學(xué)科領(lǐng)域，大體無例外。一個典型標(biāo)志是近年來民國時期的人文學(xué)術(shù)成果得到高度推崇。為什么會這樣？是因為現(xiàn)在很多成果尚沒有達(dá)到民國時期的學(xué)術(shù)高度，更談不上推進(jìn)和發(fā)展了。在距離民國一個世紀(jì)之后來檢視學(xué)術(shù)的進(jìn)展?fàn)顩r，確實讓人慚愧和擔(dān)憂；其次，也是更深刻的影響，是在學(xué)術(shù)風(fēng)氣方面。它嚴(yán)重而廣泛地影響學(xué)者的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)信心，進(jìn)一步刺激了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的浮躁。當(dāng)前學(xué)術(shù)界，學(xué)者的生存和研究方式出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的兩極分化，一些學(xué)者或者說大多數(shù)學(xué)者都是隨波逐流，以盲目的或者說是追隨浮躁的、表面的價值規(guī)范進(jìn)行學(xué)術(shù)工作，這是一種情況，也是比較外在地傷害學(xué)術(shù)發(fā)展的情況。另外，還有一些學(xué)者，因為反感當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價環(huán)境，于是選擇拒絕、疏離的態(tài)度來對待。這種方式其實也會傷害學(xué)術(shù)和學(xué)者們本身。因為這些學(xué)者拒絕與現(xiàn)實學(xué)術(shù)合作，游離在現(xiàn)實學(xué)術(shù)之外，雖然可能避免受浮躁時風(fēng)感染，卻也可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)視野受到局限，影響其立足學(xué)術(shù)前沿的能力，更會局限其對學(xué)術(shù)發(fā)展的影響力。當(dāng)然，最大的受害者還是年輕學(xué)者們。從學(xué)術(shù)成長來說，現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價局限了他們了解和接觸優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的機會和能力，讓他們很難接受到良好的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)前沿訓(xùn)練。久而久之，他們很容易喪失基本的學(xué)術(shù)評價能力。他們很難辨別清楚什么是真正的創(chuàng)新，什么是好的學(xué)術(shù)成果，什么是優(yōu)秀的學(xué)者，也就不可能具有真正學(xué)術(shù)創(chuàng)新的能力。更主要的是，他們耳濡目染于混亂的學(xué)術(shù)評價環(huán)境，很容易喪失對學(xué)術(shù)的熱愛和尊敬，進(jìn)而將學(xué)術(shù)視作一種完全功利性的工具，將學(xué)術(shù)活動當(dāng)作追名逐利的場所。這對于學(xué)術(shù)未來發(fā)展的危害是致命和根本性的。

現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制在管理理念、方法、措施等方面存在很多缺陷，需要大力改進(jìn)，這需要有識之士積極實施，這里不多做空談。此外，我以為，學(xué)術(shù)界在價值標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)中應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，承擔(dān)更多的責(zé)任。具體說，我有這么幾點建議：

其一，加強學(xué)術(shù)共同體的評價責(zé)任。目前的學(xué)術(shù)評價基本上由管理機構(gòu)完成，學(xué)術(shù)界自身的聲音很微弱，二者之間也處于比較對立和割裂的狀態(tài)。我以為，學(xué)術(shù)界應(yīng)該在評價中強化自己的存在感，發(fā)出建立在真正學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的、具有獨立性的聲音，在整個學(xué)術(shù)評價中顯示自己的價值和意義。在這方面，一些學(xué)術(shù)大家，一些重要的學(xué)術(shù)機構(gòu)，如行業(yè)學(xué)會、重要期刊等，應(yīng)該投入更多的精力，付出更多的努力(這方面學(xué)術(shù)界已經(jīng)有一些嘗試，也取得了有意義的成績，比如思勉原創(chuàng)獎、費孝通學(xué)術(shù)成就獎等。但影響力和廣泛性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠)。特別要強調(diào)的是，學(xué)術(shù)共同體的聲音要真正立足于學(xué)術(shù)，嚴(yán)格遵從學(xué)術(shù)原則和標(biāo)準(zhǔn)。這是學(xué)術(shù)界的信心所在，蘊含的是學(xué)者對自己事業(yè)的尊重，非常需要學(xué)者們自律。[注]參見李劍鳴：《自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評價》，《清華大學(xué)學(xué)報》，2014年第4期。

其二，要更重視對學(xué)術(shù)成果的總結(jié)，特別是基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)綜述寫作。前面說過，學(xué)術(shù)綜述耗時多，出成果難，而且也容易被認(rèn)為缺乏創(chuàng)新意義。但實際上，做好研究綜述并不容易，它需要高屋建瓴地針砭問題的關(guān)鍵癥結(jié)，了解學(xué)術(shù)前沿，把握學(xué)術(shù)的發(fā)展動向，對寫作者要求很高，對學(xué)術(shù)發(fā)展也能夠起到很重要的作用。所以，學(xué)術(shù)界應(yīng)該充分重視這一研究工作。學(xué)者們應(yīng)該花費更多精力去認(rèn)真做好這一工作，為學(xué)界做出示范。同時鼓勵、引導(dǎo)學(xué)生重視基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)積累，不要一味去追求新方法、新觀念，而是重視學(xué)術(shù)的層遞和傳承。學(xué)術(shù)期刊則可以重視發(fā)表那些有水平的學(xué)術(shù)綜述型文章，特別是約請著名學(xué)者撰寫那種立足學(xué)術(shù)前沿、具有學(xué)術(shù)引領(lǐng)性的文章，進(jìn)行大力的倡導(dǎo)和肯定。包括學(xué)術(shù)界的評價，也需要改變觀念，給予更多的認(rèn)可。當(dāng)前很多學(xué)術(shù)評價機制看不上學(xué)術(shù)綜述成果，將它看作低人一等。這種偏見一定要消除。只有在大家充分認(rèn)識其意義、花大力氣去做的前提上，才能讓大家真正明白學(xué)術(shù)積累的重要性，進(jìn)而養(yǎng)成尊重原創(chuàng)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。如此，學(xué)術(shù)的層遞推進(jìn)才能完成，學(xué)術(shù)的發(fā)展才可能進(jìn)入良性循環(huán)。

其三，堅持人文科學(xué)本土化的原則。這一點有很多學(xué)者談到過了，但我以為，學(xué)術(shù)界對此依然重視不夠，或者說，這方面的匱乏依然很嚴(yán)重，值得重申。表現(xiàn)之一是人文學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)過于西方化。近年來，人文學(xué)科研究評價上受西方影響很大，如在學(xué)科規(guī)范上，就有對量化、影響因子等的強調(diào)，對各種格式的規(guī)范和要求等；如在研究方法上，也特別崇尚西方理論，似乎只有以西方理論為主導(dǎo)的研究才是創(chuàng)新研究，一篇文章不引用西方學(xué)術(shù)大家的言論，似乎就是落伍于時代潮流?？陀^說，現(xiàn)代西方的學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)確實比我們高，其方法、規(guī)范都具有很重要的借鑒和啟迪意義，但是，人文學(xué)科的研究對象主要都在國內(nèi)本土，一些與中國生活和文化密切關(guān)聯(lián)的特色不應(yīng)該簡單去掉，不能簡單以西方要求來進(jìn)行規(guī)范和限制。[注]參見尤西林：《人文學(xué)科特性與中國當(dāng)代人文學(xué)術(shù)規(guī)范》，《文史哲》，1995年第6期。比如量化評價，與中國人文學(xué)術(shù)的“述而不作”傳統(tǒng)就存在尖銳矛盾，將它來簡單衡量學(xué)術(shù)水準(zhǔn)顯然是有悖于人文學(xué)術(shù)特征的。再如中國傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，如重文本細(xì)讀、重史料、重感悟能力等，對于當(dāng)前人文研究始終是應(yīng)該遵循的重要標(biāo)準(zhǔn)。簡單舍棄這些規(guī)范，一味視西方理論和方法為圭臬，勢必對學(xué)術(shù)研究造成長遠(yuǎn)傷害。

另一個表現(xiàn)是在研究內(nèi)容、研究方法上嚴(yán)重西方化，忽略了與本土生活、本土傳統(tǒng)的密切關(guān)聯(lián)。人文學(xué)科研究主要針對中國生活和文化，需要有強烈的現(xiàn)實意識、問題意識，如此才可能切中要害，實現(xiàn)對真問題的追問和探詢?，F(xiàn)在很多學(xué)者完全受制于西方學(xué)術(shù)思維和立場，刻意以方法求新，堆砌學(xué)術(shù)術(shù)語，卻忽略最基本的史料積累和文本閱讀。從文學(xué)學(xué)科說，典型如對文學(xué)作品本質(zhì)的認(rèn)識。在中國傳統(tǒng)觀念中，文學(xué)既是時代產(chǎn)物，更是個人產(chǎn)物。但是，近年來的文學(xué)研究卻嚴(yán)重西方化。1990年代曾經(jīng)盛行過“個人化”觀念，就是認(rèn)為文學(xué)史純粹個人產(chǎn)物，與時代和社會無關(guān)。近十幾年又走向另一個極端，將文學(xué)創(chuàng)作完全視為時代和社會的折射，只是作為“民族國家”等理念來闡釋，卻完全忽略了文學(xué)與作家個人的關(guān)系，忘記了作家作為文學(xué)作品創(chuàng)造者的意義。再如對中國近年來社會生活的認(rèn)識，許多人不是站在本土立場和歷史真實上去考察，而是像西方人一樣從抽象的、虛泛的立場上去體認(rèn)，結(jié)果往往是對歷史的曲解和對現(xiàn)實的扭曲。這種背離本土生活與文化的研究，不只是會影響學(xué)術(shù)自身的品質(zhì)，而且還會對社會文化產(chǎn)生負(fù)面作用，并在根本上嚴(yán)重窒息學(xué)術(shù)的生命力。