卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制的反思與重塑
——以論辯能力塑造為視角

陳 鵬

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶渝北401120)

卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制的反思與重塑
——以論辯能力塑造為視角

陳 鵬

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶渝北401120)

卓越法律人才培養(yǎng)計劃對人才實踐培養(yǎng)機(jī)制做了較為原則性的設(shè)置，微觀化的培養(yǎng)機(jī)制與措施留待各培養(yǎng)基地予以探索。然實踐中對卓越法律人才培養(yǎng)出現(xiàn)同質(zhì)化、模糊化傾向，使得對于卓越法律人才核心素養(yǎng)的形成出現(xiàn)忽視。法學(xué)教育改革的現(xiàn)代化使得在卓越法律人才后續(xù)實施中需以程式化的流程塑造和確立論辯能力在卓越法律人才培養(yǎng)中的核心地位。

卓越法律人才；實踐機(jī)制；培養(yǎng)機(jī)制；論辯能力

上世紀(jì)90年代高校擴(kuò)招以來，高等院校的教育質(zhì)量逐年下滑已成為普遍所認(rèn)同的事實，其中法學(xué)教育的人才質(zhì)量、就業(yè)等出現(xiàn)連年走低的趨勢。因此，2011年教育部與中央政法委聯(lián)合發(fā)布《教育部 中央政法委員會關(guān)于實施、卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(下簡稱《卓越法律人才培養(yǎng)意見》)，以期改變當(dāng)下法學(xué)教育中存在的法學(xué)理念欠缺、培養(yǎng)模式單一、實踐能力不足等問題。后，《教育部辦公廳、中央政法委員會辦公室關(guān)于公布首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單的通知》(教高廳函〔2012〕47號)批準(zhǔn)66所高校為應(yīng)用型復(fù)合型、涉外、西部基層法律人才培養(yǎng)基地，以為卓越法律人才培養(yǎng)全面支撐。時至今日，卓越法律人才計劃已實施六年之久，然實踐中形成的諸多培養(yǎng)機(jī)制仍暴露出培養(yǎng)方式千篇一律、對于卓越法律人才核心素養(yǎng)能力的形成出現(xiàn)忽視等。因此，現(xiàn)行卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制的確立、實施是否與《卓越法律人才培養(yǎng)意見》的目標(biāo)相吻合；卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制是否需要現(xiàn)代的革新等均值得思考。

一、卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的文本解讀

《卓越法律人才培養(yǎng)意見》“總體目標(biāo)”中指出：“經(jīng)過10年左右努力，形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國特色的法學(xué)教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才。”從《卓越法律人才培養(yǎng)意見》的文本層面可知改革的目的主要集中在以下三個方面：

(一) 新型、自主人才培養(yǎng)機(jī)制的造就

《卓越法律人才培養(yǎng)意見》中指出應(yīng)形成“開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制”。就“符合中國國情的法律人才培養(yǎng)機(jī)制”，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下中國法學(xué)教育的首要目標(biāo)就是以實踐為導(dǎo)向進(jìn)行法學(xué)教育。[1]因此，此次改革中著重以實踐為導(dǎo)向進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)。而所謂人才培養(yǎng)機(jī)制，筆者以為是指將受體按照程式化的培養(yǎng)目標(biāo)、管理規(guī)范、就業(yè)導(dǎo)向等進(jìn)行模式化訓(xùn)練并使其適應(yīng)社會各行業(yè)所需的一套穩(wěn)定運行的制度?！蹲吭椒扇瞬排囵B(yǎng)意見》對于新型人才培養(yǎng)機(jī)制的訴求旨在改變自建國以來在法學(xué)人才培養(yǎng)方面以借鑒為主且忽略我國國情的人才培養(yǎng)模式。當(dāng)然，此種符合我國國情的人才培養(yǎng)機(jī)制的培育與探索是教育自主性的當(dāng)然要求，也是民族自主性不斷形成的實質(zhì)性體現(xiàn)。

(二) “德”“能”兼?zhèn)浞陕殬I(yè)共同體雛形的初步形成

《卓越法律人才培養(yǎng)意見》中指出應(yīng)培養(yǎng)“一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”，表明此次改革力圖為初步的法律職業(yè)共同體形成奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然，在法律職業(yè)共同體的形成過程中，卓越法律人才培養(yǎng)計劃繪制的藍(lán)圖旨在從“德”與“能”兩個路徑進(jìn)行塑造。所謂“德”，必須要有“信念”，要有建設(shè)社會主義的大局觀、要有信念執(zhí)著的歷史觀、更要有品德優(yōu)良的自我價值觀。而所謂“能”，首先必須具備基本的知識儲備，以為將來的司法實踐提供基本的法律供給。其次，要“本領(lǐng)過硬”，意即將本本知識實現(xiàn)感性認(rèn)知向理性認(rèn)知的飛躍，并接受實踐的指導(dǎo)，從而完成自身知識體系的實踐理性化。當(dāng)然，筆者以為此種“德”“能”兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法律人才互為前提與結(jié)果式存在。法學(xué)教育與實踐所培養(yǎng)的人才必須具備“德”，否則法律共同體的基本的法律信仰難以形成，最終將也影響整個社會、法治的品性與德行。而“能”則是實踐的反向要求，使得司法必須不斷的接受社會的挑戰(zhàn)。

(三) 實踐性理性下對于法律人才的區(qū)分培養(yǎng)

在當(dāng)下法律人才培養(yǎng)中，由于過度培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生嚴(yán)重不能滿足社會日益增長的對創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。尤其近年來，經(jīng)濟(jì)全球化對跨國法律人才的需求加大，實施依法治國方略對法律人才的素質(zhì)要求也發(fā)生了變化。我國的社會轉(zhuǎn)型、法律制度變革、法律服務(wù)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新等對也法律人才提出新要求。從實務(wù)部門等用人單位的普遍反映看，我國法學(xué)教育存在諸如所培養(yǎng)學(xué)生的現(xiàn)代法治精神不足，法學(xué)教育與社會實踐脫節(jié)、學(xué)生的實踐能力不強(qiáng)，在國際視野、奉獻(xiàn)精神等方面素質(zhì)不足，法律人才的職業(yè)取向與社會需求錯位，法律人才呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過剩，低端法律人才供過于求，高端人才嚴(yán)重短缺等問題。鑒于此，此次卓越法律人才計劃中尤為強(qiáng)調(diào)法律人才的實踐能力，并就實踐對各類法律人才的差異性要求《卓越法律人才培養(yǎng)意見》則以不同的文本形成了多元的立體構(gòu)造以滿足不同向度之所需。亦即對應(yīng)用型、復(fù)合型人才不僅強(qiáng)調(diào)解決法律的實際能力，更強(qiáng)調(diào)能夠?qū)崿F(xiàn)實踐向理論的回歸；對涉外卓越法律人才強(qiáng)調(diào)學(xué)生具有國際事務(wù)的參與能力；對西部基層卓越法律人才則強(qiáng)調(diào)“下得去、用得上、留得住”的實踐素養(yǎng)。

二、卓越法律人才實踐培養(yǎng)機(jī)制述評

(一)卓越法律人才實踐培養(yǎng)機(jī)制的總結(jié)

在卓越法律人才培養(yǎng)之中，通過檢索各培養(yǎng)基地發(fā)現(xiàn)各個培養(yǎng)基地探索了諸多革新措施，主要集中在如下幾個方面：

1. 制定專業(yè)的培養(yǎng)方案，以期專業(yè)培養(yǎng)

如中國政法根據(jù)三種實驗班的設(shè)置，分別制定了《2014級涉外法學(xué)實驗班培養(yǎng)方案定稿》《法學(xué)專業(yè)(西班牙語)特色實驗班本科培養(yǎng)方案》《中國政法大學(xué)六年制法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實驗班人才培養(yǎng)方案(2014版)》《中國政法大學(xué)法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位體改試點班培養(yǎng)方案 (2012級)》；[2]吉林大學(xué)也根據(jù)法學(xué)實驗班類別的差異分別制定了《法學(xué)專業(yè)涉外型法律人才本科培養(yǎng)方案》《涉外型法律人才實驗班指導(dǎo)性教學(xué)計劃及其進(jìn)程表》《法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才本科培養(yǎng)方案》《應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才實驗班指導(dǎo)性教學(xué)計劃及其進(jìn)程表》。[3]

2. 開設(shè)實驗班，尋求專業(yè)法律人才培養(yǎng)機(jī)制

從各類院校的培養(yǎng)模式來看，基本上以不同的方式通過制定遴選規(guī)則形成法學(xué)實驗班，以期通過小班授課達(dá)致專業(yè)素養(yǎng)的提升。如中國政法大學(xué)形成“法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實驗班”“涉外法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實驗班”“法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位體改試點班”；吉林大學(xué)開設(shè)“法學(xué)院應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律職業(yè)人才實驗班(英特爾實驗班)”和“法學(xué)院涉外卓越法律人才實驗班(英特爾實驗班)”；亦如北京師范大學(xué)創(chuàng)設(shè)“卓越實驗班”和“瀚德實驗班”分類培養(yǎng)應(yīng)用型復(fù)合型和涉外型卓越法律人才；中山大學(xué)于2015年才開設(shè)“卓越法政人才教育培養(yǎng)計劃”實驗班等。

3. 延長學(xué)制年限或內(nèi)部調(diào)整

根據(jù)卓越法律人才計劃要求培養(yǎng)專業(yè)法律人才，故而首先需改變培養(yǎng)方案。而在培養(yǎng)方案的變遷過程中，伴隨著授課模式的改變，故而也引起了培養(yǎng)年限的變化。首先中國政法大學(xué)在卓越法律人才的培養(yǎng)上延長培養(yǎng)年限為6年；[2]或者部分高校在原有培養(yǎng)年限不變的情形下進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，如西南政法大學(xué)“中外聯(lián)合3+1培養(yǎng)模式等。

4. 推行雙導(dǎo)師制，加強(qiáng)實踐能力

從目前的培養(yǎng)來看卓越法律人才計劃中賴于政法院校本身的天然優(yōu)勢，使得與司法實務(wù)部門的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，積極建設(shè)諸多法學(xué)教育實踐基地。如中國政法大學(xué)先后與四川省瀘州市中級人民法院、北京西城區(qū)人民法院、河南省高級人民法院、山東省泰安市中級人民法院、海南省昌江黎族自治縣人民法院等建立法學(xué)實踐合作關(guān)系。浙江大學(xué)于2013年、2014年與浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院簽訂校院雙向交流框架協(xié)議。[4]西南民族大學(xué)也與-青海省海南州中級人民法院、青海省海南州人民檢察院、四川明炬律師事務(wù)所建立合作機(jī)制等等。[5]同時，在人才培養(yǎng)上各類院校大力推行“高?！獙崉?wù)”雙導(dǎo)師制；司法實務(wù)論壇進(jìn)高校(如我校推行中國大法官、大檢察官論壇；西北政法推出系列司法實務(wù)講座)；進(jìn)一步通過寒暑假實習(xí)、模擬法庭、法律診所等增強(qiáng)學(xué)生實踐能力。

(二)卓越法律人才實踐培養(yǎng)機(jī)制透射的問題

依前述，從當(dāng)下的卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制來看，主要集中以實踐素養(yǎng)的提升為導(dǎo)向，但對于卓越法律人才培養(yǎng)計劃文本所塑造的目標(biāo)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性傾斜，即僅側(cè)重實踐能力的提升，對于人才培養(yǎng)機(jī)制及“德”“能”兼?zhèn)涞姆晒餐w的形成并未觸及。同時，就現(xiàn)行培養(yǎng)機(jī)制來看，仍存在以下兩方面問題：

1. 培養(yǎng)方式千篇一律之下“卓越”性的誤解

就卓越法律人才的培養(yǎng)上全國千篇一律，均在談卓越，但未能把握內(nèi)涵；所謂的卓越基本上以本科實驗班的開辦、法學(xué)實踐基地的建立、“高?！獙崉?wù)”雙導(dǎo)師制等推行、司法實務(wù)論壇進(jìn)高校為主。然而，筆者以為在此種同質(zhì)化的實踐培養(yǎng)機(jī)制之下，是否會導(dǎo)致法律思維本身的教條化等。同時部分高校推出系列卓越法律人才講座——司法機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)學(xué)做講座，但此種司法工作人員進(jìn)高校做講座的方式并不能證成是卓越法律人才培養(yǎng)，更無法證明與普通法律培養(yǎng)的差異性。而且，就卓越法律人才的培養(yǎng)上無論綜合性院校，還是“五院四系”，抑或其他院校將其僅局限與本科培養(yǎng)階段。目前，將卓越法律人才的培養(yǎng)觸及到了研究生階段僅有部分高校。如北京大學(xué)將培養(yǎng)卓越法律人才與“公益法律服務(wù)志愿者項目”結(jié)合形成研究生培養(yǎng)模式；上海交通大學(xué)通過“3+1”模式將卓越法律人才培養(yǎng)以試辦法學(xué)本科背景下向全日制法律碩士特班來實現(xiàn)階段性延伸。對于此問題，學(xué)界早已有學(xué)者指出該問題。[5]

2. 對于卓越法律人才核心素養(yǎng)能力的忽視

全國的卓越法律人才在培養(yǎng)上，均注重實踐培養(yǎng)環(huán)節(jié)的設(shè)置上，且對于“卓越”性的理解出現(xiàn)了宏觀認(rèn)知上的爭議和模糊。而筆者以為故論辯能力的形成才是卓越法律人才培養(yǎng)計劃實施的本質(zhì)追求，才是區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)人才培養(yǎng)的標(biāo)志。當(dāng)下法學(xué)就業(yè)率對卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制形成強(qiáng)有力的反問，在卓越法律人才培養(yǎng)過程中由于對“卓越”這一基本中心點的模糊，導(dǎo)致盲目的形式化操作成分較多——簡單的將卓越等同于平行實驗班的開設(shè)、實踐基地的大量建立、司法實務(wù)人員進(jìn)校做講座等等，但是此些形式化的方法對于學(xué)生就案件請求權(quán)基礎(chǔ)的分析與歸納上并無幫助、對于職業(yè)化的法學(xué)思維模式的養(yǎng)成亦無益處、更無法形成體系化的卓越法律知識結(jié)構(gòu)。同時，當(dāng)下諸多實踐基地推行的“法學(xué)+”培養(yǎng)模式雖實現(xiàn)了學(xué)生橫向知識體系的拓展，但辯論賽、模擬法庭等并未能給理論提供良好的實踐平臺，出現(xiàn)了理論模型與實踐機(jī)制的價值間悖離。

三、卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制之重塑

承前述，由于對于卓越法律人才培養(yǎng)計劃“卓越”性理解的欠缺，導(dǎo)致在卓越法律人才的培養(yǎng)中對核心素養(yǎng)能力認(rèn)知不足。因此，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)的“辯論模式”基礎(chǔ)上對此種模式進(jìn)行現(xiàn)代化革新，即逐步導(dǎo)入新型的“論辯模式”，使學(xué)生從理論形成到實踐操作全程注入法學(xué)論辯式思維，并以分析案件、歸納案件請求權(quán)爭議焦點為基礎(chǔ)，進(jìn)而提其核心職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)與知識結(jié)構(gòu)。

成長中的目標(biāo)能否實現(xiàn)主要和目標(biāo)定位有關(guān)。制訂什么樣的目標(biāo)，是行動的出發(fā)點，也是努力的結(jié)果。一般說來，目標(biāo)定位注重三個關(guān)鍵點：合理性、興趣點、挑戰(zhàn)性。

(一)卓越法律人才論辯能力的塑造路徑：論辯式教學(xué)法的嵌入

所謂“論辯教學(xué)法”，是指貫穿于法學(xué)教育始終，并于面向上著力于法學(xué)研究與法律實務(wù)兩方面的一種體系化思維。“論”是一種思維表達(dá)的過程，“辯”是兩人或兩人以上思維交流的過程。可見“論辯教學(xué)法”是形成“論”與“辯”兩種格局，非簡單的等同于辯論，而且法律上的論辯并非猶如一個完整的辯論賽那樣，其可圍繞對于當(dāng)時所要解決的法律爭點，以化解矛盾為目的而進(jìn)行片段性的、局部性的論辯。當(dāng)然，在實踐中我們狹隘的將“論辯”等同于“辯論”，故以舉辦數(shù)場辯論賽等同完成卓越法律人才論辯思維模式的培養(yǎng)。實則不然，整個法學(xué)法律工作歸根結(jié)底實質(zhì)上是需要借助一個工具對于存在的糾紛——當(dāng)然沒有糾紛，就沒有法律——進(jìn)行消解的過程。然而，在此消解的過程中勢必遭遇糾紛雙方當(dāng)事人請求權(quán)基礎(chǔ)的劇烈碰撞，尤其此種請求權(quán)基礎(chǔ)的碰撞就會產(chǎn)生意見上的交替，而這一過程則是“論”之體現(xiàn)。在“論”之過程中，當(dāng)事人據(jù)理歷陳己方意見并希望說服對方形成對己方有利的結(jié)果(或曰形成捍衛(wèi)己方觀點的思維能動性)，而這一過程則是“辯”體現(xiàn)。當(dāng)然，更重要的是還需第三方對“論辯”過程進(jìn)行主持與調(diào)處。需注意的是，此種法官居中調(diào)處本身就是帶有一系列說理與論辯的過程，但傳統(tǒng)的辯論賽、模擬法庭、法律診所等模式由于自身天然的缺陷不具備此特性。詳言之：一是，其對于法律案件的事實演繹與推進(jìn)、請求權(quán)基礎(chǔ)的分析與歸納并沒有進(jìn)行系統(tǒng)的觀測與總結(jié)；二是，其對整個案件事實的推演完全以固化的程式與辭調(diào)進(jìn)行，整個程式運行中法律思維的滲入較少抑或不存在，整場辯論賽的運行可謂脫離法律思維進(jìn)行的口水仗；三是，傳統(tǒng)“辯論”模式僅是從攻防角度入手，所謂的辯論賽主席一定意義上完全是局外人，并不參與案件的調(diào)處；四是，傳統(tǒng)“辯論”模式對于案件的推進(jìn)中帶有煽情與表演的成分，與法律人理性的請求權(quán)推演相別。

可見，“論辯”乃是法學(xué)現(xiàn)象的基本存在方式，其與“辯論”所達(dá)致的能力并不相同。同時，法律現(xiàn)象作為一種社會現(xiàn)象，而作為一種規(guī)范對社會現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)處時的一種基本的方式就是“論辯”。當(dāng)然，我們一般意義上認(rèn)為法律是裁決、懲治、制裁，但此均是結(jié)果意義上的，并未發(fā)現(xiàn)在此之前一個法律的裁決和制裁能夠說服當(dāng)事人、說服歷史或能夠被證明其成為法律淵源的過程。因為法律淵源的最終是正義，而不是立法機(jī)關(guān)的說辭，即使立法機(jī)構(gòu)的說辭也需要經(jīng)過一番論證之后，才能證成此為正義。所以，不管是規(guī)范的形成(立法)、還是規(guī)范的運用(執(zhí)法)，抑或法律糾紛的處置(司法)其所有過程均貫穿著“論辯”的過程。故此可見，“論辯”乃是對于法學(xué)本真的探求，而桌越法律人才的培養(yǎng)也應(yīng)追求對論辯能力的形成。

(二)高等教育的論辯場流程設(shè)計

在論辯能力塑造過程中必須根據(jù)法律職業(yè)的實際需要以程式化來構(gòu)造論辯場，為法律人才論辯能力的形成提供制度性支持。然由于法律職業(yè)的多元性、復(fù)雜性與精準(zhǔn)性，因此對于各種論辯場域下的論辯機(jī)理與制度設(shè)計理應(yīng)不同，如庭審現(xiàn)場的論辯(庭審現(xiàn)場內(nèi)部的民庭與刑庭的論辯場也不同)；律師談判場合的論辯；法學(xué)研討會上的論辯等等。本文筆者主要以高校法學(xué)教育過程中的論辯場設(shè)置為主，具體體現(xiàn)在如下幾個環(huán)節(jié)：

1. 論辯準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

受體人數(shù)較多會形成旁觀者意識，因此小班制的推行有其合理性。樣本資料顯示在卓越法律人才實驗班組成與人數(shù)遴選上海南大學(xué)卓越法律人才實驗班為45人，中山大學(xué)卓越法政實驗班40人，[6]甘肅政法學(xué)院卓越法律人才實驗班50人等等。[7]故筆者建議可將系統(tǒng)人數(shù)設(shè)定在50人以內(nèi)，如此可使論辯場功能得以充分發(fā)揮，且需注意的是由于現(xiàn)行卓越法律人才培養(yǎng)過程中的實驗班封閉模式會造成羅森塔爾效應(yīng)的形成，建議在實驗班遴選之后經(jīng)過周期性或半周期性的考核實現(xiàn)人員機(jī)體的更新。同時為確保論辯的有序推進(jìn)，各基地可根據(jù)自身條件對學(xué)生按每10人進(jìn)行分組，并配備1—2名研究生或高年級學(xué)生助教。

在小班制運行過程中還需注意小班制本身的模式制約性，其并非一勞永逸的適用于所有法學(xué)課程。一定意義上小班制、流動性模式僅適用于民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、婚姻家庭法、繼承法、刑法、行政法、訴訟法等與法學(xué)職業(yè)最相緊密的應(yīng)用型課程(當(dāng)然亦有例外，即使在諸如應(yīng)用型的民法課程內(nèi)部基于某些知識板塊自身的局限，如債法等，并不一定適合論辯的推行等等，故需詳加區(qū)分)，對于具有啟蒙意義的課程并不適用。

2. 論辯實施環(huán)節(jié)

在論辯實施環(huán)節(jié)，系統(tǒng)設(shè)計應(yīng)維持“正方——居中者——反方”三位一體，以保證論辯場域的體系平衡與個體參與，具體按如下步驟進(jìn)行：

首先，引導(dǎo)學(xué)生課前對法律信息與素材進(jìn)行撲捉。在課堂論辯開始之前，首先需讓學(xué)生基于生活形成樸素的問題意識，如在實踐中針對同一侵權(quán)行為中導(dǎo)致數(shù)人致害的賠償數(shù)額存在差異，出現(xiàn)同命不同價的問題。當(dāng)然，此環(huán)節(jié)必須借助一定的外在機(jī)制引導(dǎo)才能使學(xué)生形成問題意識。而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)資源異常豐富，在實踐中諸多培養(yǎng)基地錄制的精品資源課程可恰當(dāng)?shù)某洚?dāng)此牽引作用，讓學(xué)生通過精品資源課程的學(xué)習(xí)撲捉相關(guān)問題，并首先進(jìn)行思維表達(dá)形成樸素的問題意識。需說明的是，學(xué)生課前撲捉與篩選的各種法律素材僅僅是一種半成品式的，目的在于形成半成品式法律思維灌輸。

其次，助教協(xié)助之下的案件焦點問題的分析與歸納。在課前問題撲捉完成之后，學(xué)生對案件本身已經(jīng)初步形成問題思維，此時我們可以讓助教帶領(lǐng)學(xué)生對形成的問題進(jìn)行請求權(quán)基礎(chǔ)分析與歸納、進(jìn)一步明確案件焦點、分析討論法律關(guān)系，并最終涵攝至相關(guān)的法律知識點。如將“同命同價”問題在文本意義上與《侵權(quán)責(zé)任法》第17條相結(jié)合，在制度意義上則與死亡賠償金制度、傷殘賠償金制度相嵌合并初步理解該制度功效。在此階段主要通過助教帶領(lǐng)之下初步進(jìn)行案件分析、歸納與討論，使學(xué)生將初始階段形成的樸素問題意識上升至法律層面，實現(xiàn)問題意識的收斂，而此環(huán)節(jié)助教參與論辯過程的目的主要在于保持論辯場機(jī)制的穩(wěn)定——主持、控制和終止論辯。

最后，教師主導(dǎo)之下的課堂論辯模式的展開。經(jīng)過前期的信息撲捉與案件的分析歸納，學(xué)生對基本的請求權(quán)對抗已經(jīng)掌握。在課堂運行過程中，教師應(yīng)擔(dān)當(dāng)起主持、控制和終止論辯場的職責(zé)，不能讓學(xué)生在課堂上進(jìn)行毫無任何收斂的討論。同時，在討論之后教師應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行總結(jié)歸納使學(xué)生明白爭議的對象，即爭議的是基于對法條文本表述之爭還是基于各方利益訴求的差異而形成的文本解釋之爭。如在民法教學(xué)過程中我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”，但該法條并未明確說明“從建筑物中拋擲物品之拋擲的行為方向，是從中向外拋棄，還是從中向中的拋棄”。此時法教義學(xué)的解釋出現(xiàn)了多元性，最終如何解釋完全是基于立法的價值取向與立法學(xué)上的分析評價，因此就需要教師說明與深層次的講授。經(jīng)過上述論辯環(huán)節(jié)的不斷培育，學(xué)生在對論辯模式本質(zhì)認(rèn)知之后將形成自我的引導(dǎo)能力，此時教師應(yīng)退出論辯的參與，作為一個指導(dǎo)者存在，并促使學(xué)生順利的發(fā)起、參與、主持、控制與結(jié)束一個論辯過程，如此反復(fù)不斷的引導(dǎo)學(xué)生卓越法律核心素養(yǎng)的養(yǎng)成。

3. 論辯評價環(huán)節(jié)

論辯評價環(huán)節(jié)實為在實踐機(jī)制中對論辯場的再次發(fā)起，通過前述三個環(huán)節(jié)一個基本的論辯場域已經(jīng)鋪設(shè)完畢，或者說從純理論學(xué)習(xí)角度一個論辯已經(jīng)設(shè)計完成。但法學(xué)的價值在于實踐，前述論辯的終結(jié)恰好是新的論辯發(fā)起的最好時機(jī)。因此，我們應(yīng)當(dāng)將理論付諸實踐，使學(xué)生在前述論辯機(jī)理之上到實踐基地去實習(xí)，不斷的調(diào)整理論上塑造的論辯模型與實踐運行中的論辯模型之差異性，進(jìn)而反思理論制度的局限性，而這一系列過程中又是一個新的論辯進(jìn)行的過程。

綜上所示，每個環(huán)節(jié)的設(shè)計均以一個小型論辯場的設(shè)計為模型，而整體又構(gòu)成一個宏觀的論辯場域用于塑造卓越法律人才的論辯能力。經(jīng)過上述程式的設(shè)計可顯著提高教學(xué)質(zhì)量，但需注意的是該程式的設(shè)計與運行會使教學(xué)成本明顯增加，且會形成對翻轉(zhuǎn)課堂、精品資源課的過度依賴。故而，制度之間的依賴性可能會制約論辯式教學(xué)的推進(jìn)。

四、結(jié)語

卓越法律人才計劃為我國當(dāng)下法學(xué)教育改革繪制了藍(lán)圖，囿于實踐中對于卓越法律人才培養(yǎng)“卓越”性同質(zhì)化、模糊性認(rèn)知，使得對于卓越法律人才核心論辯素養(yǎng)能力的予以忽視。筆者以為“卓越”法律人才的培養(yǎng)不僅僅是“法學(xué)+英語”、“法學(xué)+金融”等等“法學(xué)+…”培養(yǎng)模式的簡單推行，更不是數(shù)場辯論賽、模擬法庭的舉辦，亦不是“高?！獙崉?wù)”聯(lián)動培養(yǎng)機(jī)制的簡單推進(jìn)，其應(yīng)當(dāng)是論辯能力的形成。因此，在卓越法律人才論辯能力的形成上，需以”論辯式教學(xué)法“為導(dǎo)入，不斷的通過論辯將學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)像旋轉(zhuǎn)魔方一樣轉(zhuǎn)換至實踐所需的哪一面，不斷的促使學(xué)生形成知識的重新整合與能力的養(yǎng)成。

[1] 蘇 力.當(dāng)下中國法學(xué)教育的兩項根本任務(wù)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008(2):24.

[2] 中國政法大學(xué)法學(xué)院.教學(xué)教務(wù)[EB/OL].[2017-05-10]. http://web.cupl.edu.cn/html/fxy/fxy_2595/fxy_2595.html.

[3] 吉林大學(xué)法學(xué)院.培養(yǎng)方案[EB/OL].[2017-05-10]. http://law.jlu.edu.cn/?mod=info&act=list&id=21.

[4] 浙江大學(xué).“超星法源——高校法學(xué)院卓越法律人才學(xué)習(xí)平臺”開通試用[EB/OL].[2017-05-10].http://www.ghls.zju.edu.cn/chinese/redir.php?catalog_id=198&object_id=333308.

[5] 西南民族大學(xué)法學(xué)院.西南民族大學(xué)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地建設(shè)年度進(jìn)展報告：2015年[EB/OL].[2017-05-10]. http://fxy.swun.edu.cn/info/1255/4407.htm.

[6] 中山大學(xué)法學(xué)院.關(guān)于開展中山大學(xué)2014級“卓越法政人才教育培養(yǎng)計劃”學(xué)生選拔工作的通知[EB/OL].[2017-05-10].http://law.sysu.edu.cn/node/799.

[7] 甘肅政法學(xué)院.法學(xué)院舉行"西部基層卓越法律人才培養(yǎng)計劃“實驗班遴選面試[EB/OL].[2017-05-10]. http://www.gsli.edu.cn/info/1087/1223.htm.

[責(zé)任編輯 范 藻]

Reflection andReconstruction of Excellent Legal Talents Training Mechanism——With the ability to shape the perspective of argumentation

CHEN Peng

The plan of talent practice training mechanism to do a more principled set for cultivating excellent legal talents cultivation, mechanism and measures of the micro training base to explore. However in the practice of excellent legal talent training appear homogeneous, fuzzy tendency, makes for the formation of the core quality excellence law talents. Ignore the legal education reform the modernization of the core position in the subsequent implementation of outstanding legal talent needs to the stylized process shaping and argumentation ability in establishing excellent legal talent training.

Outstanding legal talent；Practical mechanism；Training system；Argumentation ability

2017-05-11

重慶市高等教育教學(xué)改革研究重大課題“重慶市卓越法律人才統(tǒng)籌培養(yǎng)機(jī)制研究”(1201003)

陳 鵬(1986—)，男，甘肅慶陽人。博士研究生，主要從事民商法學(xué)教育研究。

F403

A

1674-5248(2017)04-0043-06