宋代四川夷漢鹽權(quán)博弈與族群食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)

裴 一 璞

(聊城大學(xué) 運(yùn)河學(xué)研究院，山東 聊城 252059)

?

宋代四川夷漢鹽權(quán)博弈與族群食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)

裴 一 璞

(聊城大學(xué) 運(yùn)河學(xué)研究院，山東 聊城 252059)

宋代四川鹽區(qū)處于夷漢交錯(cuò)的獨(dú)特地理空間，引發(fā)夷漢族群為實(shí)現(xiàn)食鹽利益而展開激烈的博弈。官方憑借政治與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，壟斷對(duì)鹽權(quán)的控制，卻嚴(yán)重破壞了夷漢食鹽生態(tài)空間應(yīng)有格局的平衡。夷人群體為尋求食鹽生態(tài)空間的自救，利用地理優(yōu)勢(shì)，就近展開對(duì)食鹽的爭(zhēng)奪。隨著食鹽控制成本的增加，官方被迫采取緩和措施以求得妥協(xié)，通過制度化與市場(chǎng)化的食鹽讓步舉措，取得夷人對(duì)“華夏”的積極認(rèn)同，進(jìn)而重構(gòu)漢夷食鹽生態(tài)空間，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)利益的雙贏。

宋代；四川;食鹽；鹽權(quán);夷漢博弈

生態(tài)指生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，本文借用生物學(xué)這一詞匯，用以分析宋代四川居住的各族群因井鹽的存在而發(fā)生的食鹽需求空間的彈性變遷。宋代四川作為全國最重要的井鹽產(chǎn)地，食鹽對(duì)夷漢雙方而言皆是不可或缺的重要資源。漢人官方為求得對(duì)當(dāng)?shù)佧}權(quán)的控制地位，扮演了食鹽壟斷者的角色，對(duì)夷人族群的食鹽空間造成了嚴(yán)重?cái)D壓①。為改變這種狀況，夷人群體展開積極的食鹽利權(quán)的自救爭(zhēng)奪。圍繞鹽權(quán)的爭(zhēng)奪，夷漢雙方展開了激烈的沖突與對(duì)抗，對(duì)食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。學(xué)界既往的研究多注重從政治統(tǒng)治或民族貿(mào)易角度進(jìn)行觀察，而對(duì)食鹽在夷漢生態(tài)空間構(gòu)建中的角色扮演與族群間的互動(dòng)關(guān)系關(guān)注較少②，故本文試對(duì)此予以闡述，不當(dāng)之處悉請(qǐng)指正。

一 漢人官方壟斷下的食鹽生態(tài)秩序

宋代四川井鹽資源豐富，對(duì)官方而言，巨大的鹽利成為財(cái)稅的重要來源，所謂“益、梓、利、夔四路鹽課，縣官之所仰給”[1]295。為壟斷當(dāng)?shù)佧}權(quán)，官方采取各種手段加強(qiáng)食鹽控制，甚至“井源或發(fā)或微，而責(zé)課如舊，任事者多務(wù)增課為功”[1]295?？梢哉f，在官方的鹽權(quán)壟斷下，四川食鹽的生態(tài)空間向官方嚴(yán)重傾斜，由此構(gòu)成的食鹽分配格局便呈現(xiàn)出這樣一幅圖式：“煮井則川峽四路，大為監(jiān)，小為井，監(jiān)則置官，井則募士民或役衙前煮之”[2]后集卷五十七。從官方主導(dǎo)的鹽權(quán)分配格局看，官方為代表的漢人族群對(duì)食鹽的需求已經(jīng)超越了單純的生存所需，向著增收財(cái)富、統(tǒng)治各族群的政治需求發(fā)展。而對(duì)夷人族群言，仍處在尋求生存用鹽階段。這種不對(duì)等的食鹽生態(tài)空間劃分，已經(jīng)隱含著鹽權(quán)沖突與對(duì)抗的因子。

官方為獨(dú)占食鹽獲利，利用各種手段進(jìn)行食鹽政治需求的建構(gòu)，首先最明顯的便是對(duì)食鹽產(chǎn)地的盡量占有，其次便是通過社會(huì)輿論的營造，造成官方食鹽占有的合理性，以此維護(hù)官方所確立的食鹽生態(tài)格局。從井鹽開采過程來看，“蜀鹽取之于井，山谷之民相地鑿井，深至六七十丈，幸而果得咸泉，然后募工以石甃砌，以牛革為囊，數(shù)十人牽大繩，以汲取之”[3]526。鑿井取鹽的技術(shù)，夷人要遠(yuǎn)遜于漢人，官府憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)招募漢工開采，完成了對(duì)當(dāng)?shù)厥雏}的占有。而井鹽多處山谷之間，卻又是夷人族群聚居區(qū)，“西南諸蠻夷，重山復(fù)嶺，雜廁荊、楚、巴、黔、巫中”[4]14172，由此形成官方控制夷人聚地鹽井的局面。官方憑借政治與技術(shù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)合，完成對(duì)當(dāng)?shù)鼐}的占有。

在宋代，川東涪州(今重慶涪陵)境內(nèi)，“俗有夏、巴、蠻、夷”四類族群，并形成“巴、夏居城郭，蠻、夷居山谷”的格局[5]1067。官方對(duì)鹽井的控制是通過侵入夷地而完成的。對(duì)此過程，官方進(jìn)行了如下“合理”的闡釋：“咸泉，在武龍縣，距白馬津東三十余里，江岸有咸泉。初康定間有程運(yùn)使舟次鶻岸，聞江中有硫黃氣襲人太甚，謂此必有咸泉，駐舟召工開之，果得咸脈。是時(shí)兩岸薪蒸贍足，民未知烹煎之法，乃于忠州遷井灶戶十余家，教以煮鹽之法。未幾，有四百余灶?！盵5]1069在這段話中，官方所透露出來的信息包含兩點(diǎn)：一是食鹽雖處山區(qū)，為蠻夷所居之地，然而卻是官方自己發(fā)現(xiàn)的；二是夷人未知烹煎之法，乃由官方招募漢民開采，由此官方對(duì)當(dāng)?shù)厥雏}的控制便合理合法了。官方隨后在此設(shè)白馬鹽場(chǎng)，并置有監(jiān)官征收課稅，完成對(duì)當(dāng)?shù)佧}權(quán)的壟斷[4]2228。

川南長寧軍(今四川珙縣東)，為瀘州(今四川瀘州)蠻聚居地，鹽泉不鑿自成，“咸脈有二，一自對(duì)溪報(bào)恩山趾度溪而入，嘗夜有光如虹亂流而濟(jì)，直至井所；一自寶屏隨山而入，謂之雌雄水”[6]5022。鹽泉遠(yuǎn)離官方控制的漢地，“于瀘、敘兩間深入夷地一百二十里，地多瘴疫”[6]5020。為深入夷地控制鹽權(quán)，官方首先從法理上營造對(duì)已有利的證據(jù)：“初人未知有井，俄有二人因牧而辨其咸，告之有司，乃置監(jiān)鬻鹽，其井不鑿自成”，官方將當(dāng)?shù)佧}泉的占有塑造成夷人主動(dòng)獻(xiàn)納，以此由官方控制便有了底氣；其次，再從逝去的歷史記憶中尋求鹽泉為漢有的事實(shí)依據(jù)，“古老相傳，以為井初隸夷之羅氏，漢人黃姓者與議，刻竹為牌，浮大溪流，約得之者以井歸之，漢人得牌聞?dòng)诠?，井遂為漢有，今監(jiān)中立廟祀之”[6]5021-5022。這種歷史記憶表述，意思是鹽泉即便最初屬夷人，然而夷人在與漢人的賭約中敗北而交予漢人，再由漢人交付自己的官府。透漏出來的信息便是，夷人始終不曾擁有鹽權(quán)，即便在不需技術(shù)優(yōu)勢(shì)的鹽泉地。而官方對(duì)記憶中營造的尋回鹽權(quán)的這位黃姓漢人設(shè)廟祭祀，也是感謝漢人幫助自己的官府獲得了當(dāng)?shù)佧}泉。官方對(duì)夷人鹽地不遺余力地營造官有證據(jù)，最露骨的表征便是“長寧地接夷獠，公家百需皆仰淯井鹽利，來者往往因以自封殖”[4]12318。官方為了湮滅對(duì)夷地鹽權(quán)奪取的事實(shí)，解釋這種“以鹽官置監(jiān)，深介夷腹”[6]5020的奇怪景象，還繼續(xù)營造夷人的主動(dòng)獻(xiàn)納，如神宗熙寧八年(1075)稱：“羈縻十州獻(xiàn)其鹽池，官后為淯井監(jiān)”[6]5018。實(shí)際上，這種欲蓋彌彰的解釋背后，恰恰隱含的是夷漢鹽權(quán)博弈關(guān)系的緊張。因?yàn)樗纬瘜?duì)夷地的征服，“每以武力鎮(zhèn)壓相威脅，封建王朝在瀘州僚人(即瀘州蠻、淯井監(jiān)夷人)地區(qū)的武力推進(jìn)是以犧牲僚人的民族意愿為代價(jià)的”[7]163。官方在牢牢控制當(dāng)?shù)佧}權(quán)的政治需求業(yè)已實(shí)現(xiàn)后，便換做另一種輕松姿態(tài)，以緩和雙方關(guān)系的緊張。蜀籍官員魏了翁在撰《長寧軍貢院記》中便透漏出官方這種政治優(yōu)勢(shì)下的滿足：“長寧之為軍，自政和四年始，朝廷不鄙其遠(yuǎn)，俾得貢士視內(nèi)郡，德至廣也?！盵8]卷四十

川東南黔州(今重慶黔江)，為“古蠻蜑聚落”，境內(nèi)“蠻、僚雜混”[5]1056。井鹽產(chǎn)地為彭水縣東一百里伏牛山，為黔州蠻所居，號(hào)稱“雜居溪洞，多是蠻獠”[9]2395。官方對(duì)當(dāng)?shù)佧}井的占有，亦從夷人手中獲得。從“山左右有鹽泉，州人現(xiàn)置灶煮，以充軍用”[9]2395來看，伏牛山鹽泉被發(fā)現(xiàn)后，迅速成為官方所控制的官營鹽場(chǎng)，官方在此設(shè)“左、右鹽官收其課”；而夷人族群則隨著鹽權(quán)的喪失，食鹽生態(tài)空間被嚴(yán)重?cái)D壓，造成所謂“鹽煙溪瘴鎖諸蠻”[6]5513。

由此可見，官方通過政治優(yōu)勢(shì)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)合，完成對(duì)全川鹽權(quán)的控制以及自己所主導(dǎo)的食鹽生態(tài)空間的建構(gòu)；而對(duì)夷區(qū)鹽產(chǎn)地的占領(lǐng)，更是主要采用了這一模式，以此完成對(duì)當(dāng)?shù)佧}權(quán)的壟斷。

二 夷人族群對(duì)食鹽生態(tài)空間的爭(zhēng)奪與自救

宋代四川作為歷史上“西南夷”的重要聚地，其分布“自黔、恭以西，至涪、瀘、嘉、敘，自階又折而東，南至威、茂、黎、雅，被邊十余郡，綿亙數(shù)千里，剛夷惡獠，殆千萬計(jì)”[4]14244。區(qū)域廣大的夷人聚地原本就是眾多食鹽的產(chǎn)地，“鹽之品至多，前史所載夷狄間自有十余種”[10]98，然因官方的強(qiáng)勢(shì)介入而造成了夷人鹽權(quán)的喪失。夷人族群對(duì)食鹽而言，具有更加迫切的生存需求，為實(shí)現(xiàn)食鹽生態(tài)空間的自救，夷人族群采取了多種措施，展開與漢人官方的鹽權(quán)博弈。其表現(xiàn)之一是同樣借助歷史記憶尋回漢人官府占領(lǐng)當(dāng)?shù)佧}井的不合理性依據(jù)，使?jié)h人官府控制鹽井喪失法理依據(jù)；二是借助地理便利的優(yōu)勢(shì)，對(duì)毗鄰官方控制的鹽井進(jìn)行掠奪。

在夷人族群的歷史記憶中，“張嶷奪鹽”成為歷史上夷人鹽權(quán)被占的一個(gè)痛苦回憶。三國時(shí)期，西南夷地“有鹽池，積薪，以齊水灌而后焚之，成鹽。漢末夷皆錮之，張嶷往爭(zhēng)，夷帥狼岑、槃木王舅不肯服，嶷擒，撻殺之”[11]42。蜀將張嶷所代表的官方，通過武力，蠻橫奪取了夷人業(yè)已開采的鹽池。夷人族群對(duì)這一記憶的強(qiáng)化，正是為了對(duì)抗?jié)h人官方鹽權(quán)控制的合理性，為自身食鹽權(quán)利控制訴求尋找合理的依據(jù)。

除通過歷史記憶喚醒對(duì)官方食鹽占有的反抗外，夷人族群更注意利用地理優(yōu)勢(shì)，訴諸武力展開對(duì)官方鹽井的爭(zhēng)奪。這種爭(zhēng)奪主要集中在川東南、川南及川西地區(qū)。

川東南主要為施州(今湖北恩施)蠻、黔州蠻。施州蠻為夔路施州“徼外熟夷”，周邊夔(今重慶奉節(jié))、忠(今重慶忠縣)、黔(今重慶彭水)三州及云安軍(今重慶云陽)所產(chǎn)食鹽皆為官方壟斷，成為施州蠻爭(zhēng)奪的對(duì)象。真宗咸平中，“施蠻嘗入寇”，迫使朝廷“詔以鹽與之”[4]14243。黔州蠻，主要居黔州及所領(lǐng)羈縻州，有“龍蕃、方蕃、張蕃、石蕃、羅蕃”，號(hào)“五姓蕃”[4]14242。黔州蠻對(duì)食鹽的爭(zhēng)奪主要局限在本州。太宗至道二年(996)，黔州官方上言：“蠻寇鹽井，巡檢使王惟節(jié)戰(zhàn)死?！盵4]97川東南夷人族群為滿足食鹽需求，還往往聯(lián)合起來與官方展開鹽權(quán)的爭(zhēng)奪。太宗淳化四年(993)，施州、黔州等“峽路蠻擾邊”，其原因便是“蠻地饒粟而常乏鹽”[4]9566。

川南主要為瀘州蠻、敘(戎)州(今四川宜賓)蠻。瀘州蠻亦稱淯水夷，為瀘州“羈縻十州五囤蠻也，雜種夷獠散居溪谷中”[4]14245。瀘州蠻以烏蠻最強(qiáng)。烏蠻有二部，分別為晏子及斧望個(gè)恕。官方深入夷地控制的淯井監(jiān)，也被二部所環(huán)繞。晏子“距漢地絕近”，與淯井監(jiān)近在咫尺；而斧望個(gè)恕“近納溪，以舟下瀘不過半日”，對(duì)官方控制的整個(gè)瀘州鹽區(qū)都有威脅[4]14245。瀘州蠻為滿足食鹽訴求，頻頻入侵官方控制的鹽地。真宗時(shí)，瀘州蠻入寇淯井監(jiān)，搶奪食鹽，梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)使以劉平權(quán)瀘州事，前往鎮(zhèn)壓[4]10499。大中祥符元年(1008)，瀘州言江安縣夷人為爭(zhēng)奪食鹽，殺傷戎州內(nèi)屬戶，同巡檢、殿直任賽領(lǐng)兵追捕遇害，朝廷只得遣內(nèi)殿崇班、閤門祗侯侍其旭“乘傳詣戎、瀘，招撫蠻人”；侍其旭至瀘州后，采取禁鹽政策，致使沖突再起，“旭按行鹽井，蠻復(fù)拒之”[12]732。這起因食鹽而起的沖突持續(xù)時(shí)間較長，直至一年后方才得以平息。大中祥符六年(1013)，晏州多剛縣夷人豆望行牌率眾劫淯井監(jiān)，“奪鹽井”[13]3324；知瀘州江安縣、奉職文信領(lǐng)兵追討遇害，“民皆驚擾”[12]731。這場(chǎng)沖突又持續(xù)了近半年時(shí)間。仁宗嘉祐二年(1057)，梓、夔路三里村夷人又為搶奪食鹽，“寇淯井監(jiān)”[4]241。

敘(戎)州蠻，共分三部，西北為“董蠻”，正西為“石門部”，東南為“南廣蠻”[4]14239。該蠻與吐蕃諸部同為青羌族群，因毗鄰敘州鹽區(qū)，高宗紹興間多次前往爭(zhēng)奪食鹽[14]332。如紹興五年(1135)，因四川總領(lǐng)所“行鹽酒之策”，貪求鹽利，對(duì)川南夷人食鹽需求處理失當(dāng)，造成“失羌夷之和”；敘州諸羌入寇，“攻陷諸寨，官吏殲夷，百姓奔遁”，造成極大動(dòng)亂[14]332。

川西主要為虛恨蠻及文(今甘肅文縣)、龍(今四川江油)州蕃部。虛恨蠻屬吐蕃諸部中青羌奴兒的一個(gè)部族，居住四川黎州(今四川漢源)西部界外。虛恨蠻為食鹽之需，入侵漢地較為頻繁。嘉祐間，“虛恨一再寇邊，歷治平、熙寧以迄紹圣，入寇無虛歲”，迫使官方為之讓步；徽宗政和間，“寨將懼其侵邊，始創(chuàng)為茶、鹽等犒遺，蠻酋因以為例，歲輒邀求，名曰‘年計(jì)’”；高宗紹興十二年(1142)，虛恨蠻又因食鹽欠缺，首領(lǐng)歷階領(lǐng)眾侵犯嘉州(今四川樂山)中鎮(zhèn)等寨，官方只得“以等第激犒鹽、茶”[15]蕃夷5之57。紹興末，虛恨蠻再因官方“支犒銀、布、茶、鹽、鍋、鐺之屬各有差”而入侵，自此官府名義上的食鹽“歲賜”只要欠缺，便成為虛恨蠻“時(shí)有侵掠”的理由，而這種被官方極力渲染為“索稅”的行為，實(shí)際上“所給不過生紬、茶、鹽”[15]蕃夷5之103。寧宗嘉定七年(1214)春，虛恨都王遣其徒庫崖前來索要十二年所欠歲犒，“凡為絹二千四百匹，鹽、茶四千七百斤，銀百兩，鐵釜二百，牲酒之屬不與焉”，又因官方不踐約而發(fā)生沖突[16]890。

文、龍州蕃部，屬吐蕃諸部的一支，“皆氐羌遺遺種也”，位于二州西部界外。寧宗慶元間，二州“夷人常至濁水寨互市”，寨有大商人三、四從中經(jīng)營食鹽等物買賣，“夷人恃以為命”，后官方以商人“既擅博易之利，顧又反挑夷人生事招釁”，將其遷往他處，二州夷人“自是茶、鹽、糧、米之屬皆不可得”，因官方未顧及其食鹽需求，造成“夷人困怒，嘉泰元年春，遂掠平郊寨”[16]892。

三 漢人官方對(duì)漢夷食鹽生態(tài)空間的調(diào)整

在宋代四川夷漢鹽權(quán)博弈中，官方意識(shí)到自身雖然擁有政治及技術(shù)優(yōu)勢(shì)，然而控制夷地鹽權(quán)的成本亦使其不堪重負(fù)，“戎界小井猶多，止之實(shí)難，若列堠加警，恐所得不酬所費(fèi)”[12]2495?？梢哉f，官方在鹽權(quán)控制中，已經(jīng)非常明白單純的武力鎮(zhèn)壓并不能有效阻止夷人的爭(zhēng)奪。這些族群“長嘯而起，出則沖突州縣，入則負(fù)固山林，致煩興師討捕”[4]14172，最有效的控制手段當(dāng)是在守勢(shì)的基礎(chǔ)上實(shí)行鹽權(quán)沖突的緩和調(diào)整，即通過對(duì)夷人食鹽權(quán)利訴求的讓步來減輕沖突的劇烈性，主要措施有轉(zhuǎn)攻為守、重視鹽官選派、放寬鹽禁、加大政治賜鹽等。

川南鹽區(qū)民族關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，向來是夷漢鹽權(quán)沖突的重點(diǎn)，也是官方謀求食鹽控制最殫精竭慮的地區(qū)，“夷有則漢爭(zhēng)，漢有則夷錮，雖鹽井乃禍水也”[17]499。真宗大中祥符二年(1009)，瀘州因“近界諸蠻交相侵奪，請(qǐng)益兵御之”，朝廷卻沒有例行武力鎮(zhèn)壓，只是下詔：“遠(yuǎn)方之人，但須撫慰，使安定耳?！盵18]1605次年(1010)四月，戎、瀘州夷人又搶劫淯井監(jiān)食鹽，朝廷依舊按兵不動(dòng)，認(rèn)為：“蓋淯井監(jiān)深在溪洞，官府少人往來，致茲稔惡”，承認(rèn)自己所處的地理劣勢(shì)，只命“江安縣監(jiān)軍量分兵巡警之”[12]732。這一連串舉動(dòng)的背后，所釋放的政治信號(hào)便是官方已考慮在食鹽沖突中采取緩和政策的可能性。到大中祥符七年(1014)三月，戎、瀘州巡檢使王懷信等上請(qǐng)?jiān)跍U井監(jiān)筑城守御時(shí)，便立即得到了朝廷的批準(zhǔn)[18]1867；九月，梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)使寇瑊又請(qǐng)令峽路鈐轄司發(fā)弩弓手禁軍五十人前往屯瀘州淯井監(jiān)，亦得到批準(zhǔn)[12]731。官方的這種守御轉(zhuǎn)變，對(duì)夷漢鹽權(quán)博弈中流血沖突的緩和具有積極意義，它有助于降低夷漢雙方的族群隔閡。

宋代四川經(jīng)常出現(xiàn)鹽官因“吏不得人”，而致“因緣侵刻”的事情發(fā)生[19]卷二十六。尤其在民族地區(qū)，鹽官的選任，常常決定族群食鹽關(guān)系的處理順利與否。因此，朝廷重視地方鹽官的選任。仁宗初，瀘州鹽區(qū)“常用武人為守，而夷數(shù)怨叛”，有臣僚建言：“武人不習(xí)夷情以生患，宜得能吏通判州事?！背⑺爝x任文臣劉立之擔(dān)任瀘州通判，劉立之上任后，實(shí)施撫綏政策，“明約束，止侵欺”，宣稱：“必使信自我始。”劉氏出色地完成了任務(wù)，使?jié)h夷皆得食鹽，由是“夷人安之”[20]290?；兆谡土?1116)下詔，自該年始“更置儒守”[6]4585，將文臣出任鹽官之政策予以確立。

對(duì)民族地區(qū)鹽官，朝廷注意其待遇的提高。真宗大中祥符七年(1014)秋，嘉獎(jiǎng)瀘州淯井監(jiān)駐泊并監(jiān)井使臣，“自今能撫綏蠻人，邊界無事，代還日，當(dāng)議甄獎(jiǎng)”[18]1889。熙寧七年(1074)夏，梓、夔路察訪司上言提高瀘州官員待遇：“瀘州江安、合肥縣深在瘴地，夷漢事多，乞自今知縣并依戎、瀘州通判例酬獎(jiǎng)，如無第二任知縣人，候到任三年，與減磨勘三年”，也立刻得到批準(zhǔn)[18]6177。

官方在與夷人族群的鹽權(quán)博弈中認(rèn)識(shí)到，夷人對(duì)官方控制的鹽區(qū)不斷搶掠，根本原因在于食鹽為其生存必需品。為穩(wěn)定夷人食鹽區(qū)的統(tǒng)治秩序，官方對(duì)夷人食鹽權(quán)利訴求也部分予以妥協(xié)，即對(duì)臨近鹽井的夷人族群不定期放開鹽禁。神宗熙寧七年(1074)，市易司因四川民間井鹽私開甚多，侵射官鹽，“欲盡填私井而運(yùn)解鹽以足之”；神宗以此詢問修起居注官員沈括如何應(yīng)對(duì)，沈括考慮到民間私鑿小井多分布在夷人聚居地，如全部封閉而致其乏鹽，必起沖突，故建議放開鹽禁：“忠、萬、戎、瀘間夷界，小井尤多，不知虜鹽又何如止絕？如此，后夷界更須列堠加警，則恐所得不補(bǔ)所費(fèi)。愿敕計(jì)臣、邊吏深較其得失之多寡，然后為之。”最后，神宗在權(quán)衡利弊后，采納了沈括的建議[18]6240。

同時(shí)，朝廷對(duì)投順、納貢的夷人族群加大食鹽賞賜，以滿足其食鹽需求。真宗大中祥符四年(1011)，夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使上言：“近置暗利寨，有為惡蠻人能率屬歸投者，署其首領(lǐng)職名，月給食鹽”[18]1743，率先將賜鹽作為緩解政治沖突的手段。在官方的食鹽賞賜下，夷漢間的緊張關(guān)系很快得到緩解。大中祥符六年(1013)，晏州多剛縣夷人豆望行牌率眾劫淯井監(jiān)，朝廷命梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)使寇瑊召諸州巡檢會(huì)集瀘州江安縣，遣人“招安近界夷族，諭以大兵將至，勿與望等同惡”；為爭(zhēng)取夷人支持，官方加大食鹽賞賜，吸引納溪、藍(lán)順州刺史個(gè)松、生南八姓諸團(tuán)、烏蠻狃廣王子、南廣溪移、悅等十一州刺史李紹安、山后高、鞏六州及江安界娑婆村首領(lǐng)前來結(jié)盟，名曰“打誓”，諸部相約，“誓與漢家同心討賊”，官方給以“鹽及酒食、針梳、衣服”，由此“夷人大喜”，力助官軍破敵[12]731。

大中祥符九年(1016)，朝廷又命夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使對(duì)蠻人上貢代為回賜食鹽等物，“詔溪峒蠻人因朝奉遣回者，并令夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使勘會(huì)，貢方物者，人賜彩三匹、鹽二十斤；無方物者，人彩二匹、鹽半斤”[15]蕃夷5之79。仁宗天圣二年(1024)，再次針對(duì)夔路溪峒蠻人的上京進(jìn)奉，詔令地方官代為回賜，如夷人“若愿得食鹽，亦聽就近取射數(shù)目，比折支與”[15]蕃夷5之81。神宗元豐四年(1081)，因?yàn)o州蠻乞弟叛亂，朝廷以食鹽等賞賜西南蕃羅氏鬼主首領(lǐng)沙取以兵助陣官軍，“其下得力蠻兵賞鹽萬斤、牛百頭”[18]7631。哲宗元祐六年(1091)春，夔路轉(zhuǎn)運(yùn)司乞請(qǐng)以食鹽等物賞賜境內(nèi)夷人上貢，稱：“施、黔州蠻人入貢，乞就本州投納貢布，止具表狀聞奏，仍厚為管設(shè)，或以鹽，或以錢，等第給賜，遣歸溪洞?！币驳玫搅顺⑴鷾?zhǔn)[18]10889。

高宗紹興十七年(1147)，瀘南沿邊安撫司上言夷人首領(lǐng)落抵替宋守邊，準(zhǔn)予食鹽等犒賞，朝廷予以批準(zhǔn)，并下詔：“蕃官夷界巡檢如實(shí)歷五年任滿，能彈壓邊界，別無生事，與轉(zhuǎn)一官，量給鹽、彩。”紹興三十年(1160)，瀘南沿邊安撫司上言西南蕃都大巡檢使落抵去世，乞令其子判孺承襲，宋廷加封判孺“補(bǔ)武略郎，充西南蕃都大巡檢使，每年支鹽一千斤，彩絹四十匹”[15]蕃夷5之39。

孝宗乾道六年(1170)，瀘南安撫司上言：“本州寨舊例年支蠻人犒設(shè)紬一十九匹三丈，并豬、酒、茶、鹽等。近劉顯等于乾道三年擅與蠻人增添絹一百十匹、茶四百二十五斤，并豬、酒、鹽等，次年蠻人遂欲用為久例。顯又擅立誓，書寫合用文據(jù)有‘永遠(yuǎn)支給’之文，竊慮遽然滅落，別致生事?！币笙鳒p寨將劉顯等人擅增的食鹽等犒物，免致蠻人貪求；然朝廷在綜合考慮后，出于撫綏夷人的考慮，不再削減以致其生怨，但規(guī)定此后不再增加，下詔：“欲照應(yīng)已增數(shù)目應(yīng)副，仍令本司嚴(yán)行束約，已后年分不得擅增?！盵15]蕃夷5之40寧宗慶元后，黎州檄外虛恨蠻常來納貢，宋廷同樣以食鹽作為重要犒賜之物[16]890。

四 夷漢博弈下的食鹽生態(tài)空間重構(gòu)

宋代四川夷漢鹽權(quán)博弈，在經(jīng)過激烈的沖突與對(duì)抗后，因官方對(duì)食鹽政策的調(diào)整而趨于緩和。在博弈中，雙方認(rèn)識(shí)到，以食鹽為介質(zhì)實(shí)現(xiàn)雙贏是符合各自利益的最佳選擇。由此，夷漢雙方趨于妥協(xié)。官方在滿足自身食鹽政治需求的同時(shí)，也給夷人留下了滿足食鹽生存需求的空間，并通過制度化或市場(chǎng)化的方式加以確立。雙方通過夷人義軍的設(shè)立及漢夷食鹽轉(zhuǎn)易這兩種方式，各得所需，在此基礎(chǔ)上最終完成了族群食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)。

義軍即鄉(xiāng)兵，“鄉(xiāng)兵者，選自戶籍，或土民應(yīng)募，在所團(tuán)結(jié)訓(xùn)練，以為防守之兵也”[4]4706。四川鄉(xiāng)兵最顯著的特點(diǎn)是夷人兵員占據(jù)重要比重，其招募“州縣籍稅戶充，或自溪洞歸投”；因夷人義軍在民族雜居地區(qū)“分隸邊砦，習(xí)山川道路”，成為官方應(yīng)對(duì)民族沖突的武力依靠，“遇蠻入寇，遣使襲討，官軍但據(jù)險(xiǎn)策應(yīng)之”[4]4744。義軍的價(jià)值，不僅在于增強(qiáng)官方在西南邊疆的軍事實(shí)力，更在于借機(jī)以食鹽為軍俸緩解了夷漢間的食鹽沖突，而這相對(duì)單純的軍事鎮(zhèn)壓而言是一個(gè)重要的創(chuàng)舉。

川東夔路義軍多從施州蠻、黔州蠻、渝州蠻中招募，“職級(jí)已上，冬賜綿袍，月給食鹽、米麥、鐵錢；其次紫綾綿袍，月給鹽米；其次月給米鹽而已，有功者以次遷”[4]4744。在義軍軍俸中，食鹽始終是固定不變的支付品。此舉既隱含著官方對(duì)夷人食鹽生態(tài)空間的讓步，也含有將夷人反抗武裝就地消弭的意味。如渝州(今重慶主城)懷化軍、溱州、江津、巴縣設(shè)置夷人巡遏、把截將等，其俸祿皆為“歲支料鹽、襖子”，但要求“須三年其地內(nèi)無寇警乃給”，并“有勞者增之”；仁宗嘉祐中，補(bǔ)涪州賓化縣夷人為義軍正都頭、副都頭、把截將、十將、小節(jié)級(jí)，其俸祿“月給鹽，有功以次遷”，其要求也是“及三年無夷賊警擾，即給”[4]4744?？梢姡俜綄?duì)夷人義軍的食鹽發(fā)放，又非單純的食鹽讓步，而是將其加以控制使用，在實(shí)現(xiàn)雙贏的格局下，依舊由官方主導(dǎo)食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)。

川南官方置有瀘南夷義軍?！盀o南夷義軍者，瀘、敘、長寧沿邊諸堡寨皆有之，每郡多至四、五千人。夷軍，夷族也；義兵者，邊民也”[16]419。官方同樣以食鹽為支付，起到控制與利用的雙重目的?；兆谡退哪?1114)，朝廷以瀘州淯井監(jiān)升長寧軍，以安寧縣為軍治，“今安寧縣所管十姓、十九姓僰、戎皆義軍也”，義軍之長“咸命以官，得世襲，歲給鹽絹及冬夏犒設(shè)”[5]1139。政和七年(1117)，宋廷優(yōu)詔瀘南義軍：“招安將合出官者，特與出官，蕃官巡檢等與轉(zhuǎn)一官，量增鹽、彩”，前提仍是“今后如實(shí)歷五年滿日，能彈壓邊界，別無生事”[15]方域19之21。

事實(shí)證明，官方在四川設(shè)置夷人義軍的舉措，對(duì)緩和夷漢食鹽沖突、實(shí)現(xiàn)四川鹽區(qū)的穩(wěn)定是有積極意義的。如施、黔“比近蠻，子弟精悍，用木弩藥箭，戰(zhàn)斗驕捷，朝廷嘗團(tuán)結(jié)為忠義勝軍，其后，瀘州、淯井、石泉蠻叛，皆獲其用”[4]14242。夷人在加入義軍后，食鹽需求得到滿足，對(duì)官方代表的“華夏”認(rèn)同大大增強(qiáng)。在夷人積極的“華夏”認(rèn)同下，官方賦以更大的食鹽讓步，如此循環(huán)，使雙方的食鹽生態(tài)空間得到了較好重構(gòu)。如仁宗天圣元年(1023)，順州蠻田彥晏、承恩等入寇施州寧邊寨，官方“見集施、黔州義軍，令差都指揮使牟漢卿、秦施煦等捉殺到溪峒子弟，奪器甲甚眾”，義軍“其得功人賞以鹽、彩”[15]蕃夷5之81。神宗熙寧六年(1073)，瀘州羈縻晏州六縣夷人“自淯井謀入寇”，官方調(diào)用黔州弩手“忠勝義軍”來軍前效用，黔州義軍“出力死戰(zhàn)”，對(duì)方甚為忌憚，以同類勿殘相勸：“相與無怨，何致力也？”義軍毫不所動(dòng)，回罵：“朝廷遣我擊賊，不知其他”，并“以藥箭射賊，當(dāng)之者立死”[12]2815。從義軍的表現(xiàn)可以看出，他們通過有意識(shí)地“遺忘”自身“蠻夷”身份，而強(qiáng)調(diào)“華夏”特征即“官軍”來劃分與他者的族群邊界，這即是雙方食鹽重構(gòu)的重要意義的表現(xiàn)。夷人在食鹽訴求得到滿足后，對(duì)“華夏”認(rèn)同的意識(shí)乃由社會(huì)現(xiàn)實(shí)所造成的利益環(huán)境所激起。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文化特征來劃分族群邊界，常常發(fā)生在有資源競(jìng)爭(zhēng)沖突的邊緣地帶，他們通過集體記憶或結(jié)構(gòu)性失憶來重組過去的事實(shí)，以使當(dāng)前的印象合理化[21]27。對(duì)官方而言，樂見其認(rèn)同意識(shí)之轉(zhuǎn)變，在更加重用的同時(shí)，加大食鹽賞賜。熙寧九年(1076)，因“交趾寇廣西”，宋廷令夔路轉(zhuǎn)運(yùn)判官董鉞募施、黔二州義軍千人赴安南招討司，“仍令人給路費(fèi)錢十千，以鹽折之”[18]6706；而長寧軍義軍“集夷為軍，自大中祥符以來，每有邊事則屯集名夷義軍為用，屢獲功賞”[5]1139。同時(shí)，官方對(duì)隨軍家屬也發(fā)放食鹽。如仁宗康定元年(1040)秋，下詔：“諸軍戍邊，其在營家屬并給以茶、鹽”[18]3025；皇祐二年(1050)春，詔施州“自今歸明軍校死者，許子孫代守邊，仍先給食鹽”[18]4031。

夷漢食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)，除制度化的設(shè)置義軍外，市場(chǎng)化的以鹽轉(zhuǎn)易也是重要內(nèi)容。官方為加強(qiáng)西南防務(wù)，糧食運(yùn)輸常因道路險(xiǎn)遠(yuǎn)成為重要負(fù)擔(dān)，夷人廣有糧儲(chǔ)卻常乏食鹽，因此以鹽轉(zhuǎn)易作為雙方博弈妥協(xié)的一個(gè)結(jié)果呈現(xiàn)出來。官方通過手中控制的食鹽交換對(duì)方糧食，既免于搬運(yùn)之苦，又滿足夷人食鹽需求，達(dá)到雙贏。真宗咸平中，施州蠻因食鹽匱乏而頻頻搶掠周邊鹽井，而官方“施州屯兵備溪蠻，歲仰它州饋餉，峽民甚苦之”；五年(1002)，權(quán)施州知州宼瑊上言請(qǐng)行“和糴”之法，“而償以鹽，兵食遂足”；夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使丁謂借鑒其法，將以鹽轉(zhuǎn)易變?yōu)橐环N制度化的夷漢食鹽解決手段，他上書朝廷，請(qǐng)求“以鹽易粟”：“溪蠻入粟實(shí)緣邊寨柵，頓息夔、萬諸州饋餉之弊，臣觀自昔和戎安邊，未有境外運(yùn)糧給我戎兵者”；面對(duì)“蠻人數(shù)擾邊”，真宗也甚為苦惱，召問夔路巡檢使侯延賞：“蠻人何欲？”延賞對(duì)答：“蠻無他求，所欲唯鹽耳！”真宗表態(tài)同意：“此亦常人所須也，何以不與之？”因此，丁謂的建議被迅速采納，并受命“即取詔傳告陬落”[18]1142。官方為表示對(duì)以鹽轉(zhuǎn)易的重視，頗費(fèi)了一番心思。轉(zhuǎn)運(yùn)使丁謂至施州，“乃罷兵，屏從吏，自入溪洞，蠻酋田彥伊出迎，謂言有詔赦不殺，蠻酋皆感泣，作誓刻石柱立境上”[5]1017。很明顯，官方的食鹽妥協(xié)，換來了夷人的價(jià)值認(rèn)同。當(dāng)官方賞以食鹽后，施州“群蠻感悅”，與官軍相盟約稱：“自今有入寇者，眾殺之?！庇直硇嫩E：“天子濟(jì)我以鹽，我愿輸以兵食?！痹谝臐h食鹽空間格局的重構(gòu)下，官方“以鹽與之，且許其以粟轉(zhuǎn)易”，夷人的食鹽訴求得到滿足而宣誓效力朝廷，“蠻大悅，自是不為邊患”[4]14243，而官方則解決了駐軍食糧，“自是邊谷有三年之積焉”[18]1142。

此后，官方借鑒以鹽易粟方法，發(fā)展了以鹽易多物的交易方式，在滿足自身物資需求的同時(shí)，也擴(kuò)大了夷人食鹽需求供給渠道。真宗景德二年(1005)，已擔(dān)任權(quán)三司使的丁謂上言：“往者川峽諸州屯兵，調(diào)發(fā)資糧頗擾，而積鹽甚多，募南人輸粟平其價(jià)，償之以鹽，今儲(chǔ)粟漸充，請(qǐng)以鹽易絲帛?！背⒁琅f納其建議，下詔：“諸州軍糧及二年，溪洞州及三年，從其請(qǐng)。”[18]1341仁宗時(shí)，官方仍然遵循夔路食鹽“并給諸蠻”，將交易所得鹽利充當(dāng)?shù)胤截曎x的重要籌措，“計(jì)所入鹽直，歲輸緡錢五分，銀、綢絹五分”，同時(shí)“又募人入錢貨諸州，即產(chǎn)鹽厚處取鹽，而施、黔并邊諸州，并募人入米”，又發(fā)展了以鹽易貨或以鹽易米的交易方式[4]4473。

神宗元豐間，瀘州蠻乞第“既效順，愿歲進(jìn)馬，以見向化之心”[22]1095，朝廷予以準(zhǔn)許，并以食鹽、銀等物回賜，后發(fā)展為“鹽馬交易”。自徽宗政和后，瀘州“每歲冬至后，蠻以馬來，州遣官視之。自江門寨浮筏而下，蠻官及放馬者九十三人，悉勞饗之，帥臣親與為禮，諸蠻從而至者幾二千人，皆以筏載白椹、茶、麻、酒、米、鹿豹皮、雜氊、蘭之屬，博易于市，留三日乃去”[22]1095，雙方圍繞“鹽馬交易”發(fā)展成為多民族貨物交易的繁榮互市。夷人前來售馬，“自蠻長已下，所給馬直及散犒之物，歲用銀帛四千余匹兩，鹽六千余斤”，即使“馬之死于漢地者，亦以其直償之”[22]1095。宋廷通過“慷慨”的“鹽馬交易”，在滿足夷人食鹽需求的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了川南鹽區(qū)社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。寧宗嘉定間，長寧軍夷人阿祥部“每年春冬赴官中馬，止請(qǐng)鹽、彩”，朝廷繼續(xù)與其發(fā)展“鹽馬交易”[15]蕃夷5之41。理宗紹定二年(1229)，夔路忠州亦有“鹽馬交易”，曾以“博馬鹽”給南平軍(今重慶南川)，交易夷人馬匹[8]卷八十三。

綜上所述，宋代四川鹽區(qū)因處于漢夷交錯(cuò)的特殊位置，引發(fā)雙方族群為食鹽利益的爭(zhēng)奪而展開激烈的博弈。官方憑借在食鹽控制與開發(fā)中的政治與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，借用社會(huì)輿論與武力推進(jìn)相結(jié)合的方式，將鹽權(quán)牢牢壟斷在自己手中，嚴(yán)重破壞了夷漢食鹽生態(tài)空間的平衡格局。夷人群體在政治與技術(shù)方面的劣勢(shì)，使他們?cè)谑雏}博弈中失去了同官方正面對(duì)抗的能力。然而，為了生存消費(fèi)的需求，夷人群體利用臨近鹽區(qū)的地理優(yōu)勢(shì)，借用歷史記憶與武裝奪鹽相結(jié)合的方式進(jìn)行對(duì)抗，以求食鹽生態(tài)空間的自救。漢夷食鹽利權(quán)博弈的緊張，致使官方食鹽控制成本居高不下，官方退而采取緩和措施，讓出部分食鹽空間以換得夷區(qū)社會(huì)的和平穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，官方實(shí)施了義軍支鹽與以鹽轉(zhuǎn)易制度，在官方的食鹽讓步與夷人的“華夏”認(rèn)同下，共同完成了雙方食鹽生態(tài)空間的重構(gòu)。這種“雙贏”結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，有助于民族關(guān)系的處理及邊疆開發(fā)，其做法及經(jīng)驗(yàn)也為后世所借鑒和效法。

注釋：

①分析宋代四川夷漢鹽權(quán)博弈，首先從其族群身份看，史料中并無過多的將漢人單獨(dú)作為一個(gè)群體進(jìn)行闡述，主要記載的是其“官方”作為代表與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族進(jìn)行鹽權(quán)的沖突與爭(zhēng)奪。在非漢族群看來，“官方”在當(dāng)?shù)厥紫仁菨h人利益的代表，是作為漢人的政府在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行食鹽的控制與管理。因此，本文所述的夷漢鹽權(quán)博弈便主要發(fā)生在漢人官方與當(dāng)?shù)乇唤y(tǒng)稱為“西南夷”的被統(tǒng)治族群之間。

②相關(guān)論著主要有：賈大泉《井鹽與宋代四川的政治和經(jīng)濟(jì)》(《西南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年第3期)、《宋代四川經(jīng)濟(jì)述論》(四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1985年版)、《井鹽在宋代四川經(jīng)濟(jì)及政治中的地位和作用》(《鹽業(yè)史研究》1986年)；許世融《井鹽對(duì)宋代四川地區(qū)國防、財(cái)計(jì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面之影響》(《中國歷史學(xué)會(huì)史學(xué)集刊》1984年第26期)、《宋代川鹽的生產(chǎn)管理運(yùn)銷及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之影響》(臺(tái)灣中國文化大學(xué)1991年碩士畢業(yè)論文)；林文勛《宋代食鹽與周邊民族關(guān)系》(《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期)；董春林《以鹽制夷:宋代西南民族地區(qū)羈縻政策管窺》(《廣西民族研究》2015年第4期)等。這些研究多將食鹽作為官方政治羈縻統(tǒng)治的重要手段與加強(qiáng)民族交往的重要物資，采取的視角多由上而下，卻忽視了食鹽對(duì)夷漢族群而言是兩個(gè)對(duì)立主體間的關(guān)系互動(dòng)，對(duì)雙方食鹽生態(tài)空間的動(dòng)態(tài)變遷與重構(gòu)缺少應(yīng)有的關(guān)注。

[1]陳均.皇朝編年綱目備要[M].北京:中華書局，2006.

[2]章如愚.群書考索[G]//景印文淵閣四庫全書:第937冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[3]無名氏.皇宋中興兩朝圣政[M].南京:江蘇古籍出版社,1988.

[4]脫脫,等.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[5]祝穆.方輿勝覽[M].北京：中華書局，2003.

[6]王象之.輿地紀(jì)勝[M].成都：四川大學(xué)出版社，2005.

[7]劉復(fù)生.西南史地與民族：以宋代為中心的考察[M].成都：巴蜀書社，2011.

[8]魏了翁.鶴山集[G]//景印文淵閣四庫全書：第1173冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[9]樂史.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2007.

[10]沈括.夢(mèng)溪筆談[M].長沙:岳麓書社,2000.

[11]常璩.華陽國志[M].濟(jì)南:齊魯書社,2010.

[12]楊仲良.皇宋通鑒長編紀(jì)事本末[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006.

[13]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局，2005.

[14]傅增湘.宋代蜀文輯存：第4冊(cè)[G].北京:北京圖書館出版社，2005.

[15]徐松.宋會(huì)要輯稿：第8冊(cè)[G].北京:中華書局,1957.

[16]李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京：中華書局，2000.

[17]鹽源縣志編纂委員會(huì).鹽源縣志[M].成都：四川人民出版社，2000.

[18]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2012.

[19]葉適.水心集[G]//景印文淵閣四庫全書：第1164冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[20]王祿昌，高覲光，等．瀘縣志[M]．臺(tái)北:學(xué)生書局,1985.

[21]王明珂.華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[22]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

Game of Salt Ownership Between Han and Minorities and the Reconstruction of Salt Ecological Space among Ethnic Groups in Sichuan in the Song Dynasty

PEI Yi-pu

(The Canal Research Institute, Liaocheng University, Liaocheng, Shandong 252059, China)

The salt district in the Song dynasty was situated in the distinctive geographical space interlaced by Han and minorities, resulted in the fierce game on the interests of salt. The government, by means of politics and technology, monopolized the salt ownership, thus destroyed the proper balance of salt ecological space between Han and minorities. In order to keep their rights of salt ecological space, the minorities took their geographical advantage and launched the rivalry. As the monitoring costs of the salt increased, the government was forced to adopted measures to compromise. With institutionalized and market-driven measures to concession, the government gained the positive identification of “Huaxia”among minorities, thus reconstructed the salt ecological space between the two and aimed at the win-win of practical interests.

the Song dynasty; Sichuan; salt; salt ownership; the game between Han and minorities

2015-11-23

浙江省社科規(guī)劃一般課題、浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地課題“資源博弈與秩序調(diào)控：宋元四川鹽業(yè)社會(huì)研究”(16JDGH075)之成果。

裴一璞(1982—)，男，山東濰坊人，歷史學(xué)博士，聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院講師，主要從事宋史及鹽業(yè)史研究。

F129.44

A

1000-5315(2017)04-0129-08