民法法典化背景下法律解釋問題初探

□董夢(mèng)緣

（山東科技大學(xué) 山東 泰安 271000）

民法法典化背景下法律解釋問題初探

□董夢(mèng)緣

（山東科技大學(xué) 山東 泰安 271000）

民法法典化傾注于民法典本身體例和具體制度的研究上。法國(guó)制定民法典的初衷在于統(tǒng)一全國(guó)法制而制定民法典。德國(guó)在政治上完成統(tǒng)一后民族意識(shí)高漲,從而對(duì)民權(quán)也得到了前所未有的尊重。我國(guó)的民主法制建設(shè)已經(jīng)取得了相當(dāng)大的發(fā)展,正?；闹螄?guó)理念下，法律再次進(jìn)入人們生活的空間。就構(gòu)建健全的民法制度而言，只要彌補(bǔ)物權(quán)法律制度缺失就基本完善的民法體系就能形成。與此同時(shí)法學(xué)教育進(jìn)入正軌，在司法實(shí)踐上，急劇上升的受理案件逐漸有利于法律制度的完善。在全國(guó)人大的總體目標(biāo)下，民法典的制定更顯示緊迫，同時(shí)，有關(guān)制定民法典的國(guó)際交流研討會(huì)議形成濃郁而熱烈的氛圍?？梢姡接懳覈?guó)民法法典化的現(xiàn)狀，分析在民法法典化背景下法律解釋的發(fā)展，闡述民法法典化背景下法律解釋方法，有助于把握法典化的方向和中國(guó)民法典的命運(yùn)。

民法法典化；法律解釋

1 我國(guó)民法法典化之現(xiàn)狀

我國(guó)的法治發(fā)展決定了我國(guó)法制的完善，法治的發(fā)展決定了我國(guó)不可能利用民商事交往規(guī)則來制定民商事法律制度。改革開放初，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸完善，為了體現(xiàn)人權(quán)的人文關(guān)懷，傳統(tǒng)民法典的一些內(nèi)容被大量單行的法規(guī)所替代。在編纂風(fēng)格上以保障社會(huì)秩序的安定為準(zhǔn)，所有民法典的制定可以概括為科學(xué)化、抽象化、系統(tǒng)化、革命化。一方面體現(xiàn)在民法與商法的關(guān)系上，另一方面有關(guān)的民事法律按照一定的體例編纂成法典，是的以民事主體的民事權(quán)利得到有效的法律保障?？梢姡恳徊恐匾穹ǖ涞漠a(chǎn)生，都以強(qiáng)有力的集中統(tǒng)一的政治權(quán)力使得統(tǒng)一法律和司法的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

客觀上，民法典不能承擔(dān)國(guó)家法律統(tǒng)一的重任，我國(guó)民法法典化走進(jìn)了困境。由于社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜和法律本身的滯后性,隨著時(shí)間的推移,這些司法解釋和單行法律的數(shù)量造成法典被大量的司法解釋和單行法律所埋沒,人們將更多的運(yùn)用新法來“取代”發(fā)典。畢竟法律的最終目的是要回應(yīng)于社會(huì)的。但我們不得不承認(rèn)民商事法律之間存在著這樣或那樣的沖突,為此，我們必須通過加工整理使得我們的民商事立法更加和諧、更加符合現(xiàn)實(shí)的需要。在將“依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家”提高到 憲法條款高度的同時(shí)，增強(qiáng)了立法機(jī)關(guān)的地位。民法典的制定不能將過多希望寄托于制定一部理想性的民法典之上，因?yàn)槊穹ǖ涞男愿穹从沉酥贫ㄔ撁穹ǖ鋾r(shí)社會(huì)的整體性格。因此，在推進(jìn)法制建設(shè)過程中，應(yīng)該以客觀、務(wù)實(shí)的態(tài)度面對(duì)民法的法典化條件已經(jīng)成熟這一理論假設(shè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式已經(jīng)向現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。民法典是體系型、科學(xué)性的表現(xiàn)，解決司法中存在的種種問題依然是個(gè)歷史難題。在司法環(huán)節(jié)中，不僅是制度移植和理念流變的外在體現(xiàn)，其改革將涉及國(guó)家治理哲學(xué)、生命價(jià)值以及路徑依賴下的現(xiàn)實(shí)變革。無庸諱言，民法典不能只停留在學(xué)術(shù)理想中的學(xué)術(shù)問題。無論是法學(xué)理論的研究深度還是法律實(shí)踐中的司法現(xiàn)狀，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)法典化的真正目的就是擺脫無效和浪費(fèi)，推進(jìn)法律逐漸走向效率和公平。

2 在民法法典化背景下法律解釋的發(fā)展

2.1 民法典要協(xié)調(diào)相互沖突的內(nèi)容

如：民法法典化中的公序良俗原則在發(fā)揮著確立健康公正的市場(chǎng)交易秩序的重要機(jī)能。公序良俗中的善良風(fēng)俗強(qiáng)調(diào)法律或社會(huì)秩序之起碼的“倫理性”。在中華民族的傳統(tǒng)文化中，公序良俗被擴(kuò)展和濃縮成為調(diào)整人與人之間關(guān)系的重要的倫理化規(guī)范。這種倫理化規(guī)范在我國(guó)民法法典化的過程中不可忽視?？梢姡悦穹ǚǖ浠癁楸尘暗默F(xiàn)代法律應(yīng)當(dāng)具有形式合理性。法典化是法律的最高形式，我國(guó)民法典的制定曾為無數(shù)學(xué)者所企盼。如今，我國(guó)幾個(gè)重要的法律已具備了法典的特點(diǎn)和功能。然而，目前還是沒有健全的民商法律制度，從而不能形成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。民法其特定內(nèi)涵就是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保障。當(dāng)公民的這些權(quán)利受到侵害時(shí)，均可訴諸于公民法和刑法來得到保障。從而，要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要建立并完善一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民法典。通過制訂民法典可以有效地解決單行民事和經(jīng)濟(jì)法律的沖突和不協(xié)調(diào)的問題。今天制訂和頒布一部先進(jìn)的、體系完整的、符合中國(guó)國(guó)情的民法典將不僅使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活得到有效的調(diào)整，而且民法典是保障司法公正的重要措施。不然缺乏系統(tǒng)完備的民法典會(huì)使法官在處理案件時(shí)無法解決“有法可依”的問題。

2.2 法律解釋要確定民事法律理論的成熟

民法法典化背景下，法律解釋存在著現(xiàn)實(shí)的必要性。民商事交往活動(dòng)中以民法典為主要的行為規(guī)范。通過法律解釋的形式來指導(dǎo)實(shí)踐，并對(duì)實(shí)踐中的操作問題提出解決的對(duì)策。中國(guó)民法典下的法律解釋應(yīng)注意堅(jiān)持傳統(tǒng)文化中的“混合法”優(yōu)勢(shì)，“混合法”是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的驕傲也是世界法律文化的寶貴財(cái)產(chǎn)。我們把握民法典的“混合法”特色，要求從外延上使成文法和判例法及其他法律淵源并生共存。從內(nèi)容上使民法典在總體上不丟失實(shí)體法、民事法等應(yīng)有固有之物質(zhì)。

3 民法法典化背景下法律解釋途徑的探索

3.1 明確目標(biāo)

法律解釋的目標(biāo)是探究立法者的意旨，將立法者的認(rèn)識(shí)重新認(rèn)識(shí)。法律解釋是以制定法律之時(shí)作為時(shí)間參照來確定法律的含義，實(shí)質(zhì)上不過分強(qiáng)調(diào)歷史解釋。主觀說的支持者認(rèn)為，在法律解釋過程中，所有的立法資料都是依據(jù)立法者的意思。法的淵源法的淵源是指法的具體表現(xiàn)形式。法律的淵源是指以制定法形式表現(xiàn)的法，第一要需要考慮制定法是否包括司法解釋；第二，制定法是否包括國(guó)際條約，國(guó)際條約是國(guó)家之間的約定，但同時(shí)也是國(guó)家的意思決定，它的簽署具有拘束國(guó)民的效力。如：《民法通則》第142條第8款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”可見，就涉外的民事案件來說國(guó)際條約沒有要求國(guó)際條約必須轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。由此可見，法官為了實(shí)現(xiàn)法的公平正義，則應(yīng)當(dāng)在探求法律的意旨時(shí)充分考慮立法者的意旨。

3.2 遵循原則

3.2.1 確立法律解釋的安定性和妥當(dāng)性。法的安定性和妥當(dāng)性的統(tǒng)一是法律解釋的基本原則。法官解釋法律的活動(dòng)是具有創(chuàng)造性的活動(dòng)。法官“依法裁判”與其創(chuàng)造性解釋法律之間的矛盾是法的安定性與妥當(dāng)性之間的矛盾。法律解釋學(xué)經(jīng)歷了從概念法學(xué)向自由法運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變的過程，這一過程就是體現(xiàn)法的安定性和妥當(dāng)性的統(tǒng)一的過程。概念法學(xué)強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)消極地司法，其意圖就是要保障法的安定性。

3.2.2 突破法律解釋方法上的局限性。中國(guó)民法典不應(yīng)完全重踏西方近代民法之路途，應(yīng)該在充分伸張個(gè)人權(quán)利保護(hù)之民法精神的同時(shí)使個(gè)人與社會(huì)雙重利益在民法中得到衡平與兼顧。如：在民事主體體系中注意對(duì)社會(huì)群體的保護(hù);在物權(quán)中協(xié)調(diào)科學(xué)文化技術(shù)發(fā)展與精神文明建設(shè)之間的關(guān)系。民法典應(yīng)體現(xiàn)以權(quán)利本位為主的立法思想。法律解釋的方法是達(dá)成共識(shí)的方法，其研究的重要任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)法律推理的可理解性。每個(gè)法官和案件的當(dāng)事人都無法實(shí)現(xiàn)法律推理的可理解性。

3.3 規(guī)范方法

3.3.1 解釋方法的獨(dú)立或疊加使用。解釋方法的獨(dú)立或疊加使用在解 釋方法體系中占有重要的地位。如比較法方法，其缺陷在于法律具有地 域性，同一法律受歷史、地理、風(fēng)俗、法律傳統(tǒng)等因素的影響，往往在司法實(shí)踐中不同國(guó)家之間的法律溝通存在現(xiàn)實(shí)的障礙，因而比較法方法在法域不斷融合的趨勢(shì)下具有獨(dú)立實(shí)用價(jià)值。

3.3.2 習(xí)慣法。習(xí)慣僅具有補(bǔ)充制定法不足的作用，習(xí)慣法僅輔助制定法發(fā)揮作用。在民事方面不承認(rèn)習(xí)慣為法源的觀念已經(jīng)沒有了存在的空間，習(xí)慣法必須以法律共同體的普遍的法律確信為基礎(chǔ)，這樣有助于實(shí)現(xiàn)判決的可接受性。如：民法通則的司法關(guān)于合同法的解釋也很多。司法解釋僅在法院內(nèi)部上傳下達(dá)，對(duì)于一般民眾來說很難了解。因此只能對(duì)裁判作出指導(dǎo)。通過制訂民法典，我們可以在很多方面是通過地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補(bǔ)的。如關(guān)于期房買賣、建筑物區(qū)分等“規(guī)章調(diào)整”，很多規(guī)章在制訂中沒有必要設(shè)立，可以利用習(xí)慣法為民眾提供服務(wù)和方便，以罰款沒收為處罰方式來對(duì)交易關(guān)系干預(yù)。我國(guó)地區(qū)差異較大。在尊重不同習(xí)慣的基礎(chǔ)上使法律能夠與社會(huì)同步發(fā)展，進(jìn)而避免法本身的僵化。法官不可能從制定法之中尋找到所有可供適用的裁判依據(jù)。此時(shí)，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)依據(jù)自己如作為立法者應(yīng)提出的規(guī)則進(jìn)行裁判。

3.3.3 法律漏洞補(bǔ)充法。對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充分為兩種情況，一是依據(jù)習(xí)慣進(jìn)行類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張。依據(jù)概括性條款填補(bǔ)法律漏洞等。二是進(jìn)行超越實(shí)在法的法律之續(xù)造。法律漏洞補(bǔ)充中所涉及的擴(kuò)大解釋和限制解釋必定要考慮到立法原意、目的和實(shí)施的后果。而比較法解釋和類比解釋同樣是一種參考因素，只有在其他解釋得以成立的前提下他們才具有支持性的證據(jù)力或否證力。法律是否存在違反立法計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)考慮的因素包括:價(jià)值、目的、原則等。

3.3.4 利益衡量方法。在法律規(guī)定明顯缺乏合理性或法律規(guī)定爭(zhēng)議較大時(shí)，對(duì)各種發(fā)生沖突的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)并進(jìn)行選擇。當(dāng)問題懸而未決，不同解釋方法出現(xiàn)不同解釋結(jié)果時(shí)各種解釋方法的選擇和適用就是隨機(jī)性的，疑難案件的判決引起的整個(gè)司法過程雜亂無章的局面也不會(huì)有徹底改觀。因此在無力回答在何種情況下后位的解釋方法可以取代前位的解釋方法，法律解釋規(guī)則與解釋本身密切相關(guān)，解釋的最終目標(biāo)在于滿足各種生活需要和利益。但是法律解釋不可能丟失針對(duì)法律文本作出“理解”的基本屬性。由于各種形態(tài)法律在適用中可能指向不同的結(jié)論從而發(fā)生沖突，解釋規(guī)則所提供的預(yù)設(shè)作用對(duì)于法律解釋的實(shí)際操作來說是必不可少的。由此可見，建立一個(gè)法律解釋方法的運(yùn)用體系有助于使得法律在思想、道德的水準(zhǔn)上一致。

總之，我國(guó)法典化下的法律解釋有助于實(shí)現(xiàn)法的淵源的查找和法律解釋方法方面的統(tǒng)一，依據(jù)習(xí)慣法或法理進(jìn)行裁判，進(jìn)而充分發(fā)揮法律的社會(huì)效果。

[1]郭振杰.中國(guó)民法法典化檢討[J].河北法學(xué),2004(6): 31-35.

[2]江平,王利明，等.民法典:建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基礎(chǔ)——專家學(xué)者談中國(guó)民法典的制定[J].法律科學(xué), 2003(3):3-24.

[3]王利明.關(guān)于我國(guó)民法典體系構(gòu)建的幾個(gè)問題[J].法學(xué),2003(1),12.13.

[4]韓桂君.中國(guó)民法典制定的冷思考[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1):56-57.

[5]王宏宇.關(guān)于我國(guó)民法典法律解釋的概述[J].法學(xué), 2010(6)_107-108.

1004-7026（2017）05-0095-02

D923

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.05.061