從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)到我國供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)研究

□趙 穎 謝金錦

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000）

從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)到我國供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)研究

□趙 穎 謝金錦

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000）

結(jié)合兩會(huì)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的高度關(guān)注，以及人們對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革歸屬于供給學(xué)派的誤讀，展開辨析。分別對(duì)供給學(xué)派的典型實(shí)例“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行簡(jiǎn)述，比較分析兩者的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)則是供給學(xué)派和貨幣學(xué)派思想的結(jié)晶，我們從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度總結(jié)供給側(cè)改革的思想和經(jīng)驗(yàn)，為我國新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略抉擇提供參考。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；里根經(jīng)濟(jì)學(xué)；供給學(xué)派

1 里根經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)述

1.1 產(chǎn)生背景

20世紀(jì)70年代是美國的“滯漲”時(shí)期，滯漲的出現(xiàn)是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的主要原因，這時(shí)凱恩斯主義的刺激政策不僅無法醫(yī)治這種病癥，反而被指責(zé)為罪魁禍?zhǔn)?。于是各派?jīng)濟(jì)學(xué)家激烈爭(zhēng)論，其中最有聲勢(shì)和影響的，則是以攻擊大政府、高稅收、高福利為目標(biāo)的保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。[1]在這種新保守主義的各個(gè)分支中，影響最大的是“供給能創(chuàng)造自己的需求”的供給學(xué)派和強(qiáng)調(diào)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)是引起物價(jià)水平和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生波動(dòng)的最根本原因的貨幣學(xué)派。[2]而里根總統(tǒng)在理論上綜合供給學(xué)派與貨幣學(xué)派的思想，在政策上堅(jiān)決實(shí)行減稅并以抑制通貨膨脹為主要任務(wù)，給美國帶來了新希望。

1.2 政策措施

里根就職時(shí)提出的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃包括四大方面：第一，削減不包括軍費(fèi)在內(nèi)的政府開支，以減少財(cái)政赤字，并預(yù)計(jì)于1984年實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡；第二，大規(guī)模減稅，3年內(nèi)減少個(gè)人所得稅30%，對(duì)企業(yè)通過實(shí)施“加快成本回收制度”給以稅收優(yōu)惠；第三，放松管制，減少對(duì)企業(yè)的規(guī)章制度限制；第四，緊縮貨幣供給，實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策。[3]平衡預(yù)算不包括在這四條綱領(lǐng)之中，但供給學(xué)派中有人認(rèn)為減少稅收就能增加收入，里根政府預(yù)計(jì)到1984年赤字會(huì)自然消失。因此，這時(shí)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”成了供應(yīng)學(xué)派理論、貨幣主義學(xué)說和平衡預(yù)算論的折衷。

1.3 影響效果

里根上任不久，美國經(jīng)濟(jì)就陷入戰(zhàn)后最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是里根政府抑制了嚴(yán)重的通貨膨脹，迎來了更強(qiáng)勁有力的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，非住宅固定投資的迅猛增長，企業(yè)庫存的變動(dòng)也十分突出。如果說里根在抑制通貨膨脹和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面取得了成功的話，那么在減少赤字方面則大大失策了，由于主客觀上的一系列原因，里根政府深陷赤字的泥潭而無法自拔。為了不得不彌補(bǔ)財(cái)政赤字，“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”已然變成了供應(yīng)學(xué)派理論、貨幣主義主張和凱恩斯主義措施的混合。在經(jīng)濟(jì)政策上，里根政府一直強(qiáng)調(diào)自己遵循的是供應(yīng)學(xué)派理論，反對(duì)走凱恩斯主義的老路，但實(shí)際上，它的供應(yīng)學(xué)派色彩至少越來越淡化。首先，它的減稅帶來了政府收入的減少，即使在周期的高漲階段也沒有導(dǎo)致歲入的增加。其次，大規(guī)模減稅也沒有起到使儲(chǔ)蓄增加的“效應(yīng)”。

2 我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

2.1 產(chǎn)生背景

一方面，自2010年以來，中國經(jīng)濟(jì)由于太多產(chǎn)業(yè)供給成熟和老化而增速持續(xù)放緩，經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)動(dòng)力正在衰竭。過去側(cè)重總需求管理的宏觀調(diào)控手段的可用空間已經(jīng)顯著收窄，市場(chǎng)迫切需要釋放新需求，創(chuàng)造新供給。另一方面，未來十年也是中國發(fā)展能否跨越中等收入陷阱邁入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)門檻的關(guān)鍵期，中等收入陷阱是擺在決策層及全體國民面前一道嚴(yán)肅的歷史性考驗(yàn)課題，并對(duì)優(yōu)化供給環(huán)境和機(jī)制提出了重大要求。[4]總的來說，新時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，存在的主要問題由需求不足發(fā)展為有效供給不足，即企業(yè)由于市場(chǎng)中固有的信息不對(duì)稱、滯后性，導(dǎo)致其生產(chǎn)出來的產(chǎn)品與消費(fèi)者的需求不相匹配。并且此時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)能力已集中在這部分產(chǎn)品的生產(chǎn)上，于是就出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。在國內(nèi)大量工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的情況下，國民進(jìn)口總額卻呈現(xiàn)每年不斷攀升的局面，這都是供需不匹配產(chǎn)生的問題。

2.2 主要任務(wù)

2015年11月政府首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這一意義深遠(yuǎn)的概念。隨后針對(duì)我國出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑、社會(huì)消費(fèi)需求趨緩、固定資產(chǎn)投資增長乏力、失業(yè)率居高不下等一系列宏觀經(jīng)濟(jì)問題，將“三去一降一補(bǔ)”作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。煤炭、鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，國內(nèi)市場(chǎng)無法消化，國際市場(chǎng)又持續(xù)疲軟；房地產(chǎn)業(yè)庫存過剩，同時(shí)買房難買房貴又成為老百姓的心頭??；新興企業(yè)融資難問題等，可見我國經(jīng)濟(jì)中的問題是多方面、多因素的。從改革提出至今一年多的時(shí)間，尤其是在當(dāng)前國內(nèi)外需求疲軟的宏觀大環(huán)境下，著力提高供給體系質(zhì)量和效率已成為改革的優(yōu)選項(xiàng)。

2.3 已有成效

在今年的兩會(huì)上，各方對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的工作進(jìn)展給予了高度關(guān)注。經(jīng)過2016年上下齊心的努力后改革成效初顯，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，各地各企業(yè)去產(chǎn)能任務(wù)超前完成，去杠桿、降成本任務(wù)初見成效；第二，政府、市場(chǎng)和企業(yè)積累了大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為更好地平衡政府和市場(chǎng)的關(guān)系蓄力；第三，人們對(duì)改革的理解更加深入，從而有益于社會(huì)各方積極參與到改革中來；第四，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革受到國內(nèi)外的積極評(píng)價(jià)，側(cè)面證明了改革措施的合理有效性。

3 里根經(jīng)濟(jì)學(xué)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的異同

首先，從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相似性來看，主要有兩點(diǎn)：

第一，同樣是供給側(cè)改革的首次嘗試。20世紀(jì)七八十年代的西方發(fā)達(dá)國家在“滯脹”時(shí)期，曾被西方資本主義國家勝捧的凱恩斯需求管理理論失靈，此時(shí)里根政府首次將供給學(xué)派思想應(yīng)用于實(shí)踐。而中國自改革開放之后開始引進(jìn)西方的需求管理理論，主要從需求側(cè)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，三十多年來取得了卓越的進(jìn)步和成就。從2005年至2007年我國出現(xiàn)一定程度的通貨膨脹，需求側(cè)管理過多導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)體制僵化的弊端開始顯示。在2008年全球金融危機(jī)的沖擊下，政府再次大刀闊斧地使用了需求管理，誠然需求側(cè)管理在當(dāng)時(shí)及時(shí)解決了中國經(jīng)濟(jì)下滑的危機(jī)，貢獻(xiàn)了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)總值。而表象之后就是我們今天面對(duì)的有效需求不足、低端生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增速放緩，各種體制弊病開始不斷涌現(xiàn)，倒逼市場(chǎng)和企業(yè)進(jìn)行重組和優(yōu)化，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)運(yùn)而生。

第二，所處的環(huán)境具有相同的緊迫性。美國在二戰(zhàn)后濫用需求側(cè)管理，持續(xù)以寬松的財(cái)政政策擴(kuò)大投資、刺激經(jīng)濟(jì)，使美國的經(jīng)濟(jì)問題積重難返，導(dǎo)致上世紀(jì)70年代的美國經(jīng)濟(jì)增長率一度出現(xiàn)負(fù)值，僅為-0. 2%，通脹率更有高達(dá)13.5%、失業(yè)率達(dá)7.2%，里根上臺(tái)時(shí)的美國改革迫在眉睫。目前的中國單靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已不能夠支持經(jīng)濟(jì)增速向更高層次邁進(jìn)，加上全球經(jīng)濟(jì)低迷、產(chǎn)品出口受阻，國內(nèi)的改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行。我國未來是一步跨入高收入國家行列還是陷入中等收入陷阱，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為引領(lǐng)的十三五期間方針政策至關(guān)重要。

其次，任何一項(xiàng)政策的制定與實(shí)施有著其特定的環(huán)境背景，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與里根時(shí)代的一系列政策是兩個(gè)截然不同的時(shí)代的產(chǎn)物。

第一，面臨的經(jīng)濟(jì)問題不同。上世紀(jì)70年代的美國是在石油危機(jī)疊加本國內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題影響下深陷“滯脹”泥潭，出現(xiàn)失業(yè)率和通貨膨脹率雙高的局面。而我國當(dāng)下并沒有通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)增長放緩但依然可觀，問題主要是供需錯(cuò)配。供給面更多的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩、有效供給不足等。

第二，經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。里根時(shí)代的美國經(jīng)濟(jì)體制仍保持著較為典型的資本主義私有制，發(fā)展階段處于后工業(yè)社會(huì)，以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主。目前中國處于工業(yè)化后期，十八屆三中全會(huì)剛剛確立了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，因此在這一關(guān)鍵時(shí)期，以政府主導(dǎo)改革，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

第三，改革路徑不同。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要政策工具是減稅、私有化、放松對(duì)市場(chǎng)的管制以及降低貨幣供給量等。而我國的供給側(cè)改革是全面改革以培育發(fā)展新動(dòng)力，其中推進(jìn)國企改革目的是提高企業(yè)效率而非私有化，在降成本方面也比里根經(jīng)濟(jì)學(xué)中的僅減稅要內(nèi)容豐富得多，如降低制度性交易成本、財(cái)務(wù)成本等。

結(jié)束語

里根經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國供給側(cè)改革的啟示主要有以下兩點(diǎn)：一是政府需提高對(duì)供給側(cè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重視。正如曼昆所說：在短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)是凱恩斯式的，在長期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)又是古典式的，只有通過影響供給方面的因素才能影響長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以至今仍有建樹，不因?yàn)樗魂惒蛔?，以僵化為純正，正是因?yàn)樗茏兺ㄅc自我調(diào)節(jié)。我國的供給側(cè)改革應(yīng)以本國國情為基本面，以他國成功改革經(jīng)驗(yàn)為工具箱，形成有中國特色的改革體系。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為十三五規(guī)劃藍(lán)圖的主線，對(duì)于我國能否在2020年實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的目標(biāo)具有重大意義。進(jìn)入2017年的深化改革之路將更加崎嶇，要啃的硬骨頭一個(gè)也不能放松，在國有企業(yè)改革、全面推行營改增、堅(jiān)持簡(jiǎn)政放權(quán)以使市場(chǎng)漸進(jìn)得在資源配置中達(dá)到主導(dǎo)地位的過程中，政府的調(diào)控和指導(dǎo)作用必不可少。同時(shí)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不代表全然從供給側(cè)出發(fā)，應(yīng)該以供給側(cè)為矛盾的主要方面重點(diǎn)改革，同時(shí)輔以需求側(cè)的財(cái)政和貨幣手段刺激經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長。

需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我們中央領(lǐng)導(dǎo)人智慧的結(jié)晶，是在對(duì)我國基本國情深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上做出的具有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)膫ゴ笈e措。從異同分析可以看出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不歸屬于供給學(xué)派，與里根經(jīng)濟(jì)學(xué)有本質(zhì)區(qū)別。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)為美國所帶來的不管是救命稻草還是隱形禍患，與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施和成效都沒有任何實(shí)際可比性。我們所需要做的是立足于中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，對(duì)癥下藥，以史為鑒。

[1]牛文光.試論里根政府的改革[D].復(fù)旦大學(xué),2000.124.

[2]邵仁杰.美國量化寬松貨幣政策的成效概說——對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派貨幣政策的文獻(xiàn)綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2011, (12):142-144.

[3]薛伯英.“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的蓋棺論定[J].世界經(jīng)濟(jì), 1988,(12):19-26.

[4]賈康,蘇京春.論頂層規(guī)劃與供給體系的優(yōu)化提效[J].全球化,2016,(08):15-39+133.

1004-7026（2017）05-0010-02

F121;F171.2

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.05.004

本文屬2016年安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目《從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)到我國供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：201610378681）階段性研究成果。

趙穎（1996.3-），女，漢族，安徽滁州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2013級(jí)本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。