我國審計質(zhì)量研究的文獻綜述與展望

□劉利參

（河南大學商學院 河南 開封 475004）

我國審計質(zhì)量研究的文獻綜述與展望

□劉利參

（河南大學商學院 河南 開封 475004）

審計質(zhì)量是審計人員對審計公司財務可靠性的保障，是外部投資者和審計公司之間的橋梁，能夠緩解信息不對稱的沖突。本文以前人研究審計質(zhì)量的文獻為基礎，本著向前看是為了更好地向后發(fā)展的目標，歸納梳理了審計質(zhì)量的相關文獻，尋找研究空白，為以后研究審計質(zhì)量的方向提供思路。

審計質(zhì)量；文獻綜述；研究展望

長期以來，安然事件等財務舞弊事件層出不窮，研究學者紛紛將焦點集中在外部審計。審計作為公司的外部保障機制，是聯(lián)系外部投資者和審計公司之間的一個橋梁，能夠緩解二者之間的信息不對稱沖突。而審計質(zhì)量的高低是審計人員獨立性的表現(xiàn)，代表著審計人員的能力，審計質(zhì)量較高，外部投資者更相信該公司的信息是真實的。但是由于審計質(zhì)量是抽象的，不能直接度量的，只能用替代指標衡量。目前，研究審計質(zhì)量是一個熱點，學者從不同的角度探討了審計質(zhì)量與其他變量之間的關系，本文通過近年來對中國知網(wǎng)上審計質(zhì)量研究的核心期刊梳理歸納的研究，分析審計質(zhì)量都從什么方面進行了研究，使用的研究方法都有哪些，研究變量之間關系時使用的替代指標，找出研究空缺，為今后的研究思路提供方向。

1 審計質(zhì)量產(chǎn)生的經(jīng)濟后果研究

趙保卿，徐豪萍（2017）通過搜集2013-2014年滬深A股的相關數(shù)據(jù)，利用信息不對稱理論和代理理論分析了審計質(zhì)量對投資效率的影響。鄭登津，閆天一（2016）指出，會計穩(wěn)健型和外部審計質(zhì)量對債務成本有交互影響。雷光勇，張英等（2015）以相關理論分析為基礎，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，審計作為外部監(jiān)督機制，審計質(zhì)量的高低，代表著投資者對該公司的了解程度，結(jié)果表明，投資者認知和企業(yè)價值之間的關系可以被審計質(zhì)量的高低所影響。陳俊，韓洪靈等（2009）以規(guī)范研究為方法，從真實質(zhì)量與市場感知兩個層面研究了審計質(zhì)量對信息使用者投資決策產(chǎn)生的影響，并從需求和供給兩個維度的驅(qū)動因素，考察了聲譽機制和審計師的監(jiān)督強度影響審計質(zhì)量的路徑，進而引起的經(jīng)濟后果。內(nèi)部控制體系比較完善，公司制度嚴謹，大股東占用資金的現(xiàn)象在非四大事務所審計的公司中表現(xiàn)的更為明顯，說明內(nèi)部審計機構(gòu)與外部審計機制互為替代，相輔相成（楊德明等，2009）。冉明東，王成龍（2016）認為，公司的管理層為了使業(yè)績更為符合相關分析師對其的預測，往往會采用盈余管理的方式改變業(yè)績，而審計作為外部機制，能夠顯著抑制管理層的盈余管理動機，可是相關會計準則的變遷能夠減弱這種調(diào)節(jié)作用，造成審計質(zhì)量的下降。王守海，楊亞軍（2009）認為，為審計質(zhì)量的高低能夠影響審計收費。王永海，章濤（2014）以金融數(shù)據(jù)-商業(yè)銀行為橋梁，研究了審計質(zhì)量和金融創(chuàng)新給商業(yè)銀行帶來的風險之間的關系。信用評級是一個公司的“臉面”，評級越高，聲譽越好，公司內(nèi)部的問題少，以應計盈余為指標的審計質(zhì)量就高，說明二者之間可以正相關（周小婷等，2017）。

2 審計質(zhì)量的影響因素研究

2.1 會計師事務所特征

劉啟亮，郭俊秀等（2015）表明，審計質(zhì)量的高低可以被會計師事務所的組織形式所影響，當事務所的組織形式發(fā)生了變化，審計師個人所承擔的風險也許也會隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因此，審計師處于謹慎性的原則，會對被審計公司的財務報表出具非標準審計意見。唐建新，付新宇等（2015）通過實際具體的案例為研究對象，考察事務所的擴張方式是否會影響審計質(zhì)量。研究指出，只有實質(zhì)性的合并擴張才會對審計質(zhì)量有影響，引起審計質(zhì)量的提高，否則，審計質(zhì)量會下降或者不變。劉文軍（2014）通過2008-2012年的實證研究，提出了客戶距離事務所的遠近和審計質(zhì)量有一定的相關性，距離越近，審計師對公司信息了解的更加的清楚，被審計公司舞弊的幾率就會大大減小，審計質(zhì)量相對更高。并進一步的將研究對象分為總所和分所兩個方向，驗證出客戶的差異性會對其產(chǎn)生影響。程瑩（2015）以雙重領導體制為背景，分析了審計師的專業(yè)能力越強，然而審計質(zhì)量的高低卻不確定，被審計公司違規(guī)違紀的現(xiàn)象越少，審計的質(zhì)量也就相對較高。另外，審計質(zhì)量和審計人員的工資水平、審計長任期的長短沒有顯著的相關性。宋衍蘅，付皓（2012）利用補充更正報告的數(shù)據(jù)，提出了與原有研究截然相反的結(jié)論，他認為，當該公司的審計風險較低時，事務所在同一個公司審計的時間長短會嚴重影響其審計質(zhì)量，而在審計風險較高的公司，這種結(jié)論是不成立的。

2.2 審計師個人特征

韓維芳（2017）以審計意見作為審計質(zhì)量的替代變量，以2002-2012十年的數(shù)據(jù)為基礎，實證檢驗了審計師個人經(jīng)驗與審計質(zhì)量之間的相關性，實證結(jié)果指出，審計師的個人經(jīng)驗越豐富，審計師個人對高風險審計公司更傾向于出具非標準審計意見，這種現(xiàn)象在項目負責人上體現(xiàn)的更為明顯。由于我國特殊的制度環(huán)境，會計師事務所紛紛改制，這種組織形式的轉(zhuǎn)變，導致審計師在審計時面臨的法律風險大大增加，這就需要審計師個人具備專業(yè)的知識能力，豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，規(guī)避審計失敗，張健，魏春燕（2016）指出，審計師的個人經(jīng)驗越豐富，越能減弱法律風險帶給審計質(zhì)量的沖擊。吳偉榮，鄭寶紅（2015）以規(guī)范研究方法為基礎，利用高層梯隊和公共壓力理論，分析簽字注冊會計師任期的長短、所擁有的背景特征（張兆國等，2014）和審計質(zhì)量之間的關系。劉明輝，王揚(2012)打破以往研究，綜合考慮了審計師自身的相關特征，考察這些特征的綜合力量對審計質(zhì)量和運營效率的影響。李思飛，劉戀（2014）認為，如果審計人員具有審計某一行業(yè)的專長，當審計師審計該行業(yè)的公司時，在短期內(nèi)會大大提高其審計的質(zhì)量，但隨著審計時間的延長，審計人員會對被審計公司產(chǎn)生依賴，進而引起其審計質(zhì)量的下降。

2.3 外部特征

審計質(zhì)量的高低，不僅僅局限于事務所本身的優(yōu)劣，外部環(huán)境的變化也會直接或者間接的引起審計質(zhì)量的變化。當終極控制人及其所屬公司的性質(zhì)發(fā)生本質(zhì)變化時，被審計公司更換事務所的概率將會增大，而且更傾向于更換為聲譽較好的大的事務所，進而審計質(zhì)量也會提高（毛麗娟等，2014）。葉陳剛，武劍鋒等（2015）表明，該公司監(jiān)事人員的多少，機構(gòu)投資者的所持股票比例的大小，都會對審計質(zhì)量有一定的影響，三者之間的關系拓展了公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量關系的研究。陳申（2011）采用規(guī)范研究方法，研究了審計質(zhì)量的影響因素，并根據(jù)研究所得出的結(jié)論，指出公司治理中存在的諸多問題，進而利用相關理論知識完善公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的對策建議。隨著社會公眾對審計質(zhì)量的關注度的提高，楊惠賢，李曉清（2017）從外部壓力——媒體壓力（周蘭等，2015）、政府壓力、法律壓力和信貸壓力四個方面研究其對審計質(zhì)量改變程度的影響，并將事務所作為二者之間關系的調(diào)節(jié)變量，進一步觀察外部壓力對審計質(zhì)量的影響是否會有所變化。肖珊（2006）從大股東把控公司大權(quán)，內(nèi)部人控制，董事會監(jiān)督無效的角度研究近年來審計質(zhì)量逐步下降的原因，他指出，為了解決審計質(zhì)量下降的這種情況，公司應該在董事會下設立審計委員會，進一步從本質(zhì)上提高審計質(zhì)量。戴志民（2010）以中小板市場為研究對象，采用網(wǎng)絡分析的實證方法，從獨立董事的角度考察了與審計質(zhì)量的關系。

3 審計質(zhì)量替代指標研究

審計質(zhì)量作為會計界研究的熱點，研究學者為了探究審計質(zhì)量的影響因素，常用的替代指標有審計費用，審計意見，事務所規(guī)模，盈余管理等，對于替代指標的有效性，目前還沒有統(tǒng)一的說法。張宏亮，文挺（2016）利用2000～2014年A股的數(shù)據(jù)為基礎，研究了替代指標事務所角度——審計費用、事務所規(guī)模和公司視角-盈余管理的有效性，結(jié)果證實，盈余管理和事務所規(guī)模二者相對審計費用來說，其有效性更強。趙艷秉，張龍平（2017）認為，不同的審計質(zhì)量替代指標，其在我國A股市場的適用性是不同的。王敏（2015）通過實證研究，分析指出審計費用、審計意見和事務所規(guī)模在替代審計質(zhì)量時其優(yōu)劣性是不同的，審計費用最能代表審計質(zhì)量，相反的，事務所規(guī)模的替代程度最差（王澤霞等，2010），審計意見居于二者之間。呂小月（2009）通過歸納總結(jié)各個替代變量的研究，提出了研究學者關于審計質(zhì)量替代指標研究的不足，進一步表明研究學者應從根源探究，綜合考慮各指標的替代關系。

結(jié)束語

本文通過搜集整理中國知網(wǎng)上的核心期刊，對已有審計質(zhì)量的研究進行了回顧與梳理?？偟膩碚f，已有的關于審計質(zhì)量的研究涉及面非常廣，從會計師事務所和審計人員自身視角探析審計質(zhì)量的影響因素，從企業(yè)價值和績效等方面研究審計質(zhì)量產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。由于審計質(zhì)量是不可測量的，研究學者又從多個角度尋找其替代變量，并進行其替代有效性的研究。雖然研究成果很豐碩，但以往研究大多是基于實證研究方法，相關的理論基礎研究遠遠解決不了實踐中出現(xiàn)的更多問題，研究學者應深挖審計質(zhì)量的理論基礎，聯(lián)合政府出臺的相關文件，為以后的研究奠定強有力的基礎。

[1]韓維芳.審計風險、審計師個人的經(jīng)驗與審計質(zhì)量[J].審計與經(jīng)濟研究,2017,(03):35-45.

[2]張宏亮,文挺.審計質(zhì)量替代指標有效性檢驗與篩選[J].審計研究,2016,(04):67-75.

[3]鄭登津,閆天一.會計穩(wěn)健性、審計質(zhì)量和債務成本[J].審計研究,2016,(02):74-81.

[4]劉啟亮,郭俊秀,湯雨顏.會計事務所組織形式、法律責任與審計質(zhì)量—基于簽字審計師個體層面的研究[J].會計研究,2015,(04):86-94+96.

[5]劉明輝,王揚.審計師特征、審計質(zhì)量與審計師運營效率研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2012,(05):20-33.

1004-7026（2017）16-0104-02

F239.4

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.16.070

劉利參（1991.6-），女，漢族，河南省安陽市人，河南大學商學院，2015級碩士研究生，研究方向：審計理論與方法。