譚人鳳在選舉總統(tǒng)時(shí)投了黃興一票嗎?

鄧江祁

(湖南省教育廳, 湖南 長(zhǎng)沙 410016)

?

譚人鳳在選舉總統(tǒng)時(shí)投了黃興一票嗎?

(湖南省教育廳, 湖南 長(zhǎng)沙 410016)

長(zhǎng)期以來(lái)，在譚人鳳的研究中，學(xué)界幾乎一致認(rèn)為，在1911年12月29日舉行的臨時(shí)大總統(tǒng)選舉中，譚人鳳投了黃興一票。但此說(shuō)與史實(shí)不符。經(jīng)筆者查考，黃興的那一票，并非譚人鳳所投，而是來(lái)自浙江省代表。

譚人鳳； 黃興； 臨時(shí)大總統(tǒng)選舉； 辛亥革命

長(zhǎng)期以來(lái)，在譚人鳳的研究中，學(xué)界幾乎一致認(rèn)為，在1911年12月29日的臨時(shí)大總統(tǒng)選舉中，譚人鳳投了黃興一票。但經(jīng)筆者查考，上述結(jié)論與史實(shí)不符。為了對(duì)歷史和譚人鳳負(fù)責(zé)，筆者不揣淺陋，對(duì)這個(gè)問(wèn)題略作研究，以就教于方家。

一

關(guān)于1911年12月29日選舉臨時(shí)大總統(tǒng)的情況，當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的湖北代表居正后來(lái)說(shuō)：“午后一時(shí)，各代表齊集會(huì)場(chǎng)。是日由浙江代表湯爾和主席，湖南代表譚人鳳自湖北趕入會(huì)場(chǎng)，精神百倍，登臺(tái)報(bào)告武昌防守經(jīng)過(guò)，眾鼓掌歡迎。下臺(tái)時(shí)向余耳語(yǔ)曰：‘爾為湖北代表，總統(tǒng)宜舉黎元洪，副總統(tǒng)宜舉黃興?！囝h之。少焉，主席報(bào)告開(kāi)會(huì)，命秘書長(zhǎng)宣讀上次通過(guò)臨時(shí)政府組織大綱，今日按照大綱選舉臨時(shí)大總統(tǒng)。計(jì)到會(huì)有十七省代表，每一省代表無(wú)論若干人，推一代表書一票，選舉人不記名，眾無(wú)異議。命秘書散票。譚老先生大聲曰：‘湖南代表票給我?！貢c之。以次投票畢，由主席指定監(jiān)票人開(kāi)票，結(jié)果孫文得十六票，黃興得一票，合十七票，而不及黎元洪?！盵1]72

作為上?！睹窳?bào)》駐寧通信員而旁聽(tīng)會(huì)議的劉星楠在其《辛亥各省代表會(huì)議日志》(以下簡(jiǎn)稱《日志》)中對(duì)當(dāng)時(shí)的情況也有詳細(xì)的記載：“十一月初十日(12月29日)，山西代表景耀月、李素、劉懋賞，陜西代表張蔚森、馬步云、趙世鈺，江蘇代表袁希洛、陳陶遺、雷奮、馬良，安徽代表許冠堯、王竹懷、趙斌，江西代表林森、趙士北、俞應(yīng)麓、王有蘭、湯漪，浙江代表湯爾和、黃群、陳時(shí)夏、陳毅、屈映光，福建代表潘祖彝，廣東代表王寵惠、鄧憲甫，廣西代表馬君武、章勤士，湖南代表譚人鳳、廖名縉、鄒代藩、劉揆一、歐陽(yáng)振聲，湖北代表馬伯援、楊時(shí)杰、王正廷、胡瑛、居正，四川代表蕭湘、周代本，云南代表呂志伊、段宇清、張一鵬，山東代表謝鴻燾、雷光宇，河南代表李鏊、黃可權(quán)，直隸代表谷鐘秀，奉天代表吳景濂到會(huì)，由議長(zhǎng)湯爾和主席。監(jiān)選員劉之潔(是日監(jiān)選員，原定程德全、徐紹楨二人，因風(fēng)聞是日有人在會(huì)場(chǎng)投擲炸彈，故均于初九日逃避赴滬)，監(jiān)視先開(kāi)推舉票，揭示被推為臨時(shí)大總統(tǒng)候補(bǔ)者三人如下：孫文、黎元洪、黃興。各省代表投票選舉臨時(shí)大總統(tǒng)，每省一票，到會(huì)代表十七省，共計(jì)十七票。投票結(jié)果如下：孫文得十六票，滿投票總數(shù)三分之二以上，當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)。”[2]252

當(dāng)年曾以奉天省代表身份參會(huì)的吳景濂說(shuō)：“孫文先生以十六省選舉票當(dāng)選為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。湖南代表為譚人鳳，系多年老黨人，與中山先生不和，故湘省票未舉中山先生?！盵3]769辛亥革命上海光復(fù)的親歷者章天覺(jué)在《回憶辛亥》一文中也說(shuō)：十一月十一日午后，各代表齊集會(huì)場(chǎng)，推浙江湯爾和主席。湖南代表譚人鳳甫至，即登臺(tái)報(bào)告武昌防守經(jīng)過(guò)，眾歡欣鼓掌。旋主席報(bào)告開(kāi)會(huì)，令秘書宣讀組織臨時(shí)政府大綱，今日按照大綱選舉臨時(shí)大總統(tǒng)。計(jì)到會(huì)十七省代表，每一省代表無(wú)論若干人，當(dāng)推一代表書票，選舉總統(tǒng)，不記選舉人姓名。眾無(wú)異議，以次授票。投票畢，主席指定監(jiān)票人開(kāi)票，結(jié)果孫文得十六票，黃興得一票。譚人鳳一到，即為黎元洪游說(shuō)選舉總統(tǒng)，經(jīng)黃興勸止，結(jié)果竟無(wú)黎元洪名，或譚亦改變來(lái)意矣。[4]166

由于以上南京選舉臨時(shí)大總統(tǒng)會(huì)議或辛亥革命的親歷者對(duì)當(dāng)時(shí)會(huì)議情況和譚人鳳在會(huì)議上的表現(xiàn)有較為詳細(xì)的記述，所以后來(lái)的歷史研究者在相關(guān)有論著中大都沿用上述親歷者的說(shuō)法，并得出了譚人鳳投了黃興一票的結(jié)論。1979年11月，胡繩武、金沖及在提交廣州舉行的“孫中山和辛亥革命學(xué)術(shù)討論會(huì)”的論文《孫中山在臨時(shí)政府時(shí)期的斗爭(zhēng)》中說(shuō)：“在選舉孫中山為臨對(duì)大總統(tǒng)時(shí)，作為湖南代表的譚人鳳竟向居正耳語(yǔ)說(shuō)：‘君為湖北代表，總統(tǒng)宜舉黎元洪?！@次到會(huì)的共有十七省的代表，每一省代表無(wú)論若于人，當(dāng)推一人投票。開(kāi)票的結(jié)果，孫中山得十六票，黃興得一票，這一票就是譚人鳳投的。譚人鳳的這種做法，正反映了封建地域觀念和宗派思想對(duì)革命黨人的腐蝕作用?！盵5]54

1982年，趙矢元在其與徐鳳晨主編的《中國(guó)近代史》 中也說(shuō)：“(會(huì)議)到十七省代表，每省一票，孫中山以十六票當(dāng)選總統(tǒng)，譚人鳳另投黃興一票?！盵6]6081987年，趙矢元又在其《孫中山和他的助手》一書中說(shuō)：“投票時(shí)，湖南代表譚人鳳向居正耳語(yǔ)道：‘你為湖北代表，總統(tǒng)應(yīng)選黎元洪，副總統(tǒng)應(yīng)選黃興?！诱Σ徽Z(yǔ)。開(kāi)票時(shí)，孫中山得十六票，黃興得一票，孫中山當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)?！彼€認(rèn)為，“譚人鳳具有濃重的地方觀念，又與孫中山長(zhǎng)期有意見(jiàn)分歧，黃興一票，應(yīng)是譚人鳳所投?！盵7]288

1987年，石芳勤在《論孫中山與譚人鳳的關(guān)系》一文中說(shuō)：“29日，代表會(huì)進(jìn)行選舉。與會(huì)的有十七省代表，每省一票。譚人鳳大聲說(shuō)：‘湖南代表給我!’并對(duì)身旁的居正耳語(yǔ)說(shuō)；‘君為湖北代表，總統(tǒng)宜舉黎元洪?！x舉結(jié)果，孫中山得十六票當(dāng)選，黃興得一票，無(wú)選黎元洪者。這是因?yàn)?，在投票的最后時(shí)刻，譚人鳳‘經(jīng)黃興勸止’，‘改變來(lái)意’，投了黃興一票?！盵8]1991年，石芳勤又在《譚人鳳與黃興》一文中說(shuō)：“譚人鳳代表湖南投票，他心懷偏見(jiàn)，不同意選舉孫中山，主張選舉黎元洪。黃興是候選人之一，堅(jiān)持選舉孫中山。在他的勸說(shuō)下，譚人鳳未選黎元洪，也未選孫中山，而投了黃興一票?！盵9]82

由于有以上歷史學(xué)者的論述，湖南代表譚人鳳在選舉臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)投了黃興一票的說(shuō)法遂成定論，并被廣為引用。

1994年，曾祥進(jìn)在《艱苦戰(zhàn)斗與反逆流的歲月》 一書中說(shuō)：“1911年12月南京18省代表(應(yīng)為17省代表——引者，下同)選舉臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)，17人(應(yīng)為16省)投中山票，獨(dú)石叟一人投黃興票?！盵10]117劉曉寧在《民國(guó)肇基辛亥革命在江蘇》一書中說(shuō)：“選舉結(jié)果，孫中山得16票，黃興得l票(譚人鳳所投)。”[11]114有的還進(jìn)一步扯上了譚人鳳和黃興的老鄉(xiāng)關(guān)系。如2012年，張耀杰在一篇文章中說(shuō)：“孫中山以16票當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)，另一票由譚人鳳投給了湖南同鄉(xiāng)黃興。”[12]195北京電視臺(tái)《檔案》欄目組所編的《絕密檔案背后的傳奇》也說(shuō)：“因?yàn)辄S興是湖南人，而譚人鳳是湖南的投票代表，所以把票投給了黃興?！盵13]78

總之，以上說(shuō)法不一而足，都把黃興的那一票說(shuō)成是湖南代表譚人鳳所投。

二

然而，據(jù)筆者查考，以上說(shuō)法存在諸多錯(cuò)誤，明顯與史實(shí)不相符。具體理由如下：

第一，譚人鳳并非湖南都督府所派代表。目前，筆者見(jiàn)到的所有的史學(xué)著作中均將參加總統(tǒng)選舉時(shí)的譚人鳳列為湖南代表。不僅前述湖北省代表居正和《民立報(bào)》駐寧通信員劉星楠的《日志》中將譚人鳳列為湖南代表，當(dāng)年以參議身份隨唐紹儀參加南北議和的張國(guó)淦也在其20世紀(jì)50年代所寫的《中華民國(guó)國(guó)會(huì)篇》一文中說(shuō)：“湖南代表：譚人鳳、鄒代番[藩]、廖名縉。”[14]324而且奉天代表吳景濂也在其所編之《組織臨時(shí)政府各省代表會(huì)紀(jì)事》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)事》)中也將譚人鳳與鄒代藩、廖名縉一道列為湖南代表。[15]318由于上述親歷者一致在其著作中將譚人鳳列為湖南代表，所以后來(lái)學(xué)界也就沿用這一說(shuō)法，一致認(rèn)為，譚人鳳為湖南代表。

誠(chéng)然，譚人鳳為湘人，而且1911年11月，光復(fù)各省商量組織各省都督府代表聯(lián)合會(huì)期間，時(shí)在湖南指導(dǎo)工作的譚人鳳被舉為湖南省都督府的代表赴武漢參加會(huì)議，并被公舉為臨時(shí)議長(zhǎng)。對(duì)此，譚人鳳十分清楚，曾說(shuō)：“各省時(shí)光復(fù)各省電商各派代表會(huì)議于湖北，余與鄒價(jià)人(鄒代藩)、廖笏堂(廖名縉)、劉霖生(劉揆一)被舉為議員，乃于十月二日(11月22日)去長(zhǎng)沙?！盵16]363但因此而說(shuō)20多天之后譚人鳳在南京參加選舉總統(tǒng)會(huì)議時(shí)的身份仍然是湖南代表，就不符合史實(shí)了。這是因?yàn)楹髞?lái)情況發(fā)生了變化。

原來(lái)，在武漢召開(kāi)的各省都督府代表會(huì)議開(kāi)會(huì)期間，正值武昌形勢(shì)危急之際。黃興11月28日離鄂后，所遺戰(zhàn)時(shí)總司令一職，先是由萬(wàn)廷獻(xiàn)護(hù)理，蔣翊武為監(jiān)軍。但萬(wàn)廷獻(xiàn)眼見(jiàn)時(shí)局紛亂，感到無(wú)從著手，任職僅一天之后即掛冠而去。蔣翊武遂于是日由監(jiān)軍繼任護(hù)理戰(zhàn)時(shí)總司令一職。對(duì)此，時(shí)任湖北軍政府軍務(wù)部長(zhǎng)、原共進(jìn)會(huì)的孫武等人并不滿意，欲以譚人鳳取代蔣翊武，因而派蘇成章、高尚志于12月6日至漢口找到正在開(kāi)會(huì)的譚人鳳，代表湖北軍政府請(qǐng)其擔(dān)任保衛(wèi)武昌之重任。從維護(hù)大局出發(fā)，譚人鳳慨然應(yīng)允，出任武昌防御使兼北面招討使。經(jīng)過(guò)譚人鳳的努力，武昌“防御諸事，漸有頭緒，人民亦安堵矣”[16]369。但孫武眼見(jiàn)譚人鳳在武昌的防御方面大刀闊斧，風(fēng)生水起，不免頓生一種失落感。他原先推出譚人鳳是想借其聲望，奪取蔣翊武的軍權(quán)，沒(méi)想到譚人鳳一上臺(tái)就以加強(qiáng)防御為由要軍權(quán)，要財(cái)權(quán)，大有坐穩(wěn)武漢最高軍事領(lǐng)導(dǎo)人位置之勢(shì)。恰好此時(shí)南北議和即將開(kāi)幕，北方代表唐紹儀也將經(jīng)漢赴滬與南方代表伍廷芳議和，湖北軍政府亦需續(xù)舉代表。于是，將譚人鳳作為湖北代表派往上海和南京開(kāi)會(huì)，便成為孫武等人最好的選擇。

12月12日 (陰歷十一月二十二日)下午4時(shí)，湖北軍政府在軍需科(教育總會(huì)舊地)開(kāi)續(xù)舉代表大會(huì)，推楊玉如為臨時(shí)議會(huì)主席，李春萱、張南溪為收發(fā)票員，劉仲文、孫武為會(huì)場(chǎng)監(jiān)視，連黎元洪也親自蒞臨會(huì)場(chǎng)。最后，經(jīng)參會(huì)人員正式投票，譚人鳳得65票，名列第一，被選為湖北省赴滬代表。[17]對(duì)于這一過(guò)程，譚人鳳也是十分清楚的，他曾說(shuō)：“黎(元洪)乃于二十一日(12月11日)返武昌，而以余備作使署(武昌防御使)之東路中學(xué)堂為都督府。越二日(12月13日)，遣人赍公文一角，銀元百枚來(lái)洪山曰：‘請(qǐng)先生為議和代表?！喾翟懤柙唬骸钕Ω?，是何用意?南北議和，都督有全權(quán)，胡不去?’時(shí)在座之人代答曰：‘都督有守土之責(zé)，議和大事，先生與各省熟識(shí)，故請(qǐng)往?！且故考潄?lái)鹽道署挽留，余以大局已定慰之。次早遂行，時(shí)十月二十四日(12月14日)也?！盵16]369-370由此可見(jiàn)，譚人鳳說(shuō)自己此次東行的身份為湖北省都督府所派代表是符合史實(shí)的。

不僅如此，1911年12月31日，《申報(bào)》以《選舉大總統(tǒng)會(huì)紀(jì)事》為題、《時(shí)事新報(bào)》以《南京選舉大總統(tǒng)紀(jì)略》為題分別刊登了孫中山以16票當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)的消息后，也分別刊登了當(dāng)時(shí)參會(huì)各省代表的名單，盡管兩份名單在各省代表的排序上并不相同，但其中湖北代表均為胡瑛、譚人鳳、王正庭、馬伯援、楊時(shí)杰、居正；湖南代表均為鄒代藩、廖名縉、宋教仁(歐陽(yáng)振聲代表)、張通典。這就說(shuō)明，前述居正、劉星楠、張國(guó)淦等人的有關(guān)回憶或記述均為不確。

以上史實(shí)充分說(shuō)明，在南京參加選舉總統(tǒng)會(huì)議之時(shí)，譚人鳳并非湖南都督府所派代表，而是湖北都督府所派代表。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于譚人鳳以湖南代表身份參加選舉總統(tǒng)會(huì)議的說(shuō)法都是不符合史實(shí)的。

還需要指出的是，由于當(dāng)時(shí)時(shí)局變化很快，加之一些代表自身的原因，不少省份所派參會(huì)代表常有變動(dòng)的情況。如武漢代表會(huì)議時(shí)期的湖北代表孫發(fā)緒，到南京會(huì)議時(shí)不見(jiàn)蹤影，而武漢和上海會(huì)議均不見(jiàn)蹤影的馬伯援、楊時(shí)杰卻受命參加了南京會(huì)議。又如，馬君武在武漢會(huì)議期間為上海都督府所派代表，但到南京會(huì)議時(shí)卻成為廣西省代表，而武漢會(huì)議時(shí)廣西代表張其锽到南京會(huì)議時(shí)卻不見(jiàn)了蹤影。再如，福建代表原為林長(zhǎng)民、潘祖彝，但由上海赴南京時(shí)，發(fā)生林長(zhǎng)民遇刺事件，因此，南京代表會(huì)議時(shí)期福建代表只有潘祖彝一人。所以，當(dāng)時(shí)黎元洪續(xù)派譚人鳳作為湖北代表參會(huì)也是很正常的。

第二，譚人鳳并非于選舉會(huì)舉行的當(dāng)日參會(huì)。如前所引，居正和章天覺(jué)在回憶中均說(shuō)，譚人鳳是在選舉會(huì)的當(dāng)天“自湖北趕入會(huì)場(chǎng)，精神百倍，登臺(tái)報(bào)告武昌防守經(jīng)過(guò)，眾鼓掌歡迎”。但經(jīng)筆者查考，無(wú)論是劉星楠的《日志》，還是吳景濂的《紀(jì)事》均明確記載，譚人鳳是在選舉會(huì)的前3天即12月26日就到會(huì)了，并被代表會(huì)議推舉與北伐軍總司令徐紹楨共同商議作戰(zhàn)計(jì)劃。而且，當(dāng)天選舉會(huì)的程序和上述兩文對(duì)會(huì)議的記錄中也均無(wú)譚人鳳向代表們報(bào)告武昌防守經(jīng)過(guò)的記載。此外，眾所周知，選舉會(huì)也并非如居正所說(shuō)于“午后一時(shí)”舉行，而是12月29日上午九時(shí)召開(kāi)的。由此可見(jiàn)，后來(lái)被歷史研究者們廣為引用的居正關(guān)于選舉會(huì)情形的回憶，實(shí)際上都是不符合史實(shí)的。

第三，黃興當(dāng)時(shí)并不在會(huì)場(chǎng)上。如前所述，章天覺(jué)在《回憶辛亥》一文中有譚人鳳“經(jīng)黃興勸止”，“改變來(lái)意”之說(shuō)。后來(lái)一些學(xué)者也不假思索，認(rèn)為譚人鳳投票之前“經(jīng)黃興勸止”，“改變來(lái)意”，結(jié)果投了黃興一票。但是，不爭(zhēng)的歷史事實(shí)是，雖然據(jù)居正回憶，黃興曾于27日晚乘專車抵南京，并赴代表會(huì)，向各省代表提議改用陽(yáng)歷、改為中華民國(guó)紀(jì)元和政府組織取總統(tǒng)制等三事，獲全體贊成，但在選舉總統(tǒng)的當(dāng)天，他并未與會(huì)。[18]P253關(guān)于這一點(diǎn)，無(wú)論是劉星楠所編《日志》，還是吳景濂所編《紀(jì)事》以及當(dāng)時(shí)各報(bào)紙的報(bào)道均未提及。而況，黃興作為候選人之一，在另兩位候選人不在場(chǎng)的情況下，也不便單獨(dú)出席選舉會(huì)，借以避嫌。另?yè)?jù)當(dāng)時(shí)報(bào)紙報(bào)道，南京選舉會(huì)的當(dāng)日下午，黃興出現(xiàn)在同盟會(huì)本部歡迎孫中山的大會(huì)上，并發(fā)表演說(shuō)。對(duì)此，12月30日的上?！睹窳?bào)》有如下報(bào)道：“昨日午后三時(shí)起，由中國(guó)同盟會(huì)本部發(fā)起。在黃浦灘匯中旅館，開(kāi)歡迎孫中山先生大會(huì)。是日二點(diǎn)鐘后，該會(huì)各界名士及本部職員陸續(xù)到場(chǎng)。四點(diǎn)半，孫先生到，即入演說(shuō)堂，先由本部職員述開(kāi)會(huì)詞及歡迎詞畢，孫中山起立演說(shuō)，……演說(shuō)畢，先生以有要?jiǎng)?wù)，遂即歸。次由本部職員提議會(huì)務(wù)畢，胡君漢民演說(shuō)……演說(shuō)畢，亦以事先歸。六點(diǎn)鐘入食堂，坐方定，黃君克強(qiáng)至，旋由鈕君永建報(bào)告是日和議情形。宴闌，黃君克強(qiáng)起，謂據(jù)目下和議情形觀之，滿洲運(yùn)命已將告終，然戰(zhàn)備不可少忽，以備進(jìn)攻；況建設(shè)事業(yè)尤極繁難，愿我會(huì)員共勉之。要之，今日尚非歡樂(lè)之時(shí)，他日民軍占據(jù)黃龍，再當(dāng)與諸君痛飲耳?！m胡君經(jīng)武自南京歸。報(bào)告選舉情形，眾益歡慰。最后由黃君克強(qiáng)發(fā)聲，三呼‘中華民國(guó)萬(wàn)歲!’及散會(huì)時(shí)已八點(diǎn)半矣?！盵19]這就進(jìn)一步說(shuō)明了黃興29日那天不僅不在選舉現(xiàn)場(chǎng)，而且還是當(dāng)日晚上八點(diǎn)之時(shí)才知道選舉結(jié)果的。所以，既然黃興沒(méi)有參加當(dāng)天的選舉會(huì)議，當(dāng)然就不可能“勸止”譚人鳳“改變來(lái)意(投黎元洪的票)”了。

第四，譚人鳳并不主張選黃興當(dāng)總統(tǒng)。毋庸諱言，譚人鳳當(dāng)時(shí)是不贊成選舉孫中山。他曾說(shuō)：“各省代表之在南京者，亟亟臨時(shí)政府之組織，又?jǐn)M以臨時(shí)總統(tǒng)推克強(qiáng)。時(shí)馬君武為中山運(yùn)動(dòng)甚力。克強(qiáng)知中山之將至也，亦意存推讓。惟余則極力反對(duì)之。蓋因黎既冒首義功，自應(yīng)俾其過(guò)渡，而后可移湖北地位于黨人，加以中山不悉國(guó)內(nèi)情形，臨時(shí)政府初起事艱，決難任勝，不如以全權(quán)大使歷聘列強(qiáng)，備為異日正式選任?！盵16]371-372這說(shuō)明，在投票之前譚人鳳不僅不贊成選孫中山，也知道黃興在此之前并不愿當(dāng)大元帥，并知道“克強(qiáng)知中山之將至也，亦意存推讓(孫中山)”，因而主張推黎元洪為臨時(shí)大總統(tǒng)，以后再正式過(guò)渡到孫中山。既然他知道黃興不愿當(dāng)總統(tǒng)，也就不大可能硬推黃興當(dāng)總統(tǒng)。既然如此，所以，譚人鳳也就不可能在選舉大總統(tǒng)之時(shí)投黃興的票。

第五，譚人鳳并不可能自行投票。眾所周知，關(guān)于臨時(shí)政府總統(tǒng)的選舉辦法，早在1911年12月3日就在武漢代表會(huì)議通過(guò)的《臨時(shí)政府組織大綱》中明確規(guī)定：“臨時(shí)大總統(tǒng)由各省都督府代表選舉之，以得票滿投票總數(shù)三分之二以上者為當(dāng)選，代表投票權(quán)每省以一票為限。”因此，當(dāng)時(shí)會(huì)議規(guī)定的投票規(guī)則是每省一票，而不是每人一票。所以，當(dāng)時(shí)各省對(duì)這次選舉高度重視，有的省甚至進(jìn)行遙控指揮。如廣東省議會(huì)在會(huì)前就致電江蘇都督程德全，請(qǐng)其轉(zhuǎn)告與會(huì)的廣東代表邱滄海屆時(shí)投孫中山的票。[20]參會(huì)的各省代表對(duì)此更是非常慎重，“互商良久，始各填寫投入箱中”[21]。既然這樣，譚人鳳就不可能以自己的想法自行去投票，因?yàn)樗€要與湖北省其他代表共同商量，取得一致的意見(jiàn)后，才能根據(jù)大家的意見(jiàn)寫票和投票。了解上述投票規(guī)則之后，我們也就知道，譚人鳳不可能以個(gè)人的名義或個(gè)人的意愿投票，即便譚人鳳真的在會(huì)上投了黃興一票，也不能說(shuō)是譚人鳳所投，而只能說(shuō)是湖北代表團(tuán)所投。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于譚人鳳在南京選舉臨時(shí)總統(tǒng)時(shí)投了黃興一票的說(shuō)法本身就違反歷史事實(shí)。

三

綜上所述，我們不難得出以下結(jié)論：在1911年12月29日的臨時(shí)大總統(tǒng)選舉之時(shí)，譚人鳳并不是湖南省代表，而是湖北省代表之一，他并沒(méi)有、也不可能投黃興的票，而是最后遵從了代表團(tuán)其他代表的意見(jiàn)，贊成選舉孫中山為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。

既然黃興的那一票不為譚人鳳所投，那又是誰(shuí)投的呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)當(dāng)時(shí)的報(bào)紙上就有所披露。其中消息靈通的英文報(bào)紙《大陸報(bào)》和《字林西報(bào)》均說(shuō)，黃興所得之票系浙江代表所投。[22]章天覺(jué)在《回憶辛亥》一文中不僅也肯定了黃興的那一票為浙江代表所投，而且還指出了其中的原因。他說(shuō)：“聞?wù)憬煌秾O文同意票，即黃興所得之一票是也。黃本隸光復(fù)會(huì)，而浙江之不投孫而投黃，蓋對(duì)此次武昌首義之功，不屬于同盟會(huì)已昭然若揭，后光復(fù)與同盟分裂日甚基此先兆矣?！盵4]166雖然章天覺(jué)所分析的浙江代表投黃興票的原因未必正確，但他所說(shuō)的浙江代表投了黃興一票之事卻并非空穴來(lái)風(fēng)。這也說(shuō)明，浙江代表投的黃興那一票，在當(dāng)時(shí)已是一個(gè)公開(kāi)的秘密。

[1]羅?；?，蕭怡.居正文集[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1989.

[2]全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì).辛亥革命回憶錄(第6集)[M].北京：文史資料出版社，1982.

[3]全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì).辛亥革命親歷記[M].北京：中國(guó)文史出版社,2001.

[4]《辛亥革命史叢刊》編輯組.辛亥革命史叢刊(第二輯)[M].北京：中華書局,1980.

[5]廣東人民出版社編.辛亥革命論文集[M].廣州：廣東人民出版社,1980.

[6]徐鳳晨，趙矢元.中國(guó)近代史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社,1982.

[7]趙矢元.孫中山和他的助手[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,1987.

[8]石芳勤.論孫中山與譚人鳳的關(guān)系[J].近代史研究，1987，(2):103-122.

[9]新化縣政協(xié).新化文史(第4輯)[M].[出版地不詳]，1991.

[10]曾祥進(jìn),艱苦戰(zhàn)斗與反逆流的歲月(1907.3—1911.3)[M].[出版地不詳]，1994.

[11]劉曉寧.民國(guó)肇基辛亥革命在江蘇[M].南京：江蘇人民出版社,2011.

[12]張耀杰.民國(guó)底色：政學(xué)兩界人和事[M].南京：江蘇文藝出版社,2012

[13]北京衛(wèi)視《檔案》欄目組.絕密檔案背后的傳奇(7)[M].北京：中共黨史出版社,2013.

[14]杜春和.張國(guó)淦文集[M].北京：北京燕山出版社,2000.

[15]張國(guó)福，等.法律史料考釋[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[16]石芳勤.譚人鳳集[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,2008.

[17]續(xù)舉議和代表[N].民立報(bào)，1911-12-18.

[18]毛注青.黃興年譜長(zhǎng)編[M].北京：中華書局，2014.

[19]歡迎孫中山先生記[N].民立報(bào)，1911-12-30.

[20]臨時(shí)省會(huì)舉定孫文為民國(guó)總統(tǒng)[N].南洋總匯新報(bào)，1912-01-05.

[21]選舉大總統(tǒng)紀(jì)事[N].申報(bào)，1911-12-31.

[22]西報(bào)紀(jì)公舉臨時(shí)大總統(tǒng)事[N].時(shí)事新報(bào)，1911-12-31.

Did Tan Ren-feng Vote for Huang Xing in the Presidential Election?

DENG Jiangqi

(The Education Department of Hunan Province, Changsha 410016, China)

For a long time, it was agreed nearly by all the researchers that Tan Renfeng voted for Huang Xing in the temporary presidential election on Dec. 29, 1911. But that does not accord with historical facts. Based on the historical textual research, the paper comes to the conclusion that Tan Renfeng did not vote for Huang Xing and the representatives from Zhejiang province did.

Tan Renfeng; Huang Xing; temporary presidential election; the revolution of 1911

2017-05-20

湖南省教育廳科研課題“譚人鳳研究”(16C1166)

鄧江祁(1956—)，男，湖南江華人，博士，教授，湖南省教育廳原副巡視員，湖南省辛亥革命研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

B259.9

A

1672—1012(2017)04—0027—05