憲法愛國主義與多民族國家的超民族政治認(rèn)同1

單丹丹

（惠州學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 惠州 516007）

憲法愛國主義與多民族國家的超民族政治認(rèn)同1

單丹丹

（惠州學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 惠州 516007）

在全球化互聯(lián)網(wǎng)時代，多民族國家的社會整合遇到了新的危機，原有的基于民族性的社會整合方式已經(jīng)失去了合法性。國內(nèi)競爭性的民族主義導(dǎo)致諸多種族沖突事件甚至國家分裂事件出現(xiàn)，嚴(yán)重威脅多民族國家乃至世界的和平發(fā)展。德國當(dāng)代著名哲學(xué)家哈貝馬斯依托其交往行動理論、生活世界理論、商談倫理學(xué)、話語政治等理論對后民族結(jié)構(gòu)下社會的有效整合問題進行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范性理論分析，提出了著名的“憲法愛國主義”思想，建構(gòu)了一種超民族的政治認(rèn)同，并通過塑造政治公共領(lǐng)域的途徑為其提供了合法性認(rèn)同的場域。

多民族國家；超民族政治認(rèn)同；哈貝馬斯；憲法愛國主義；商談民主

全球化是現(xiàn)代民族國家生長的場域，隨著資本、信息和人口的全球性流動，傳統(tǒng)的邊界和壁壘逐漸被分化和瓦解，單一的民族國家也迅速消亡。由于各內(nèi)部民族間存在競爭性的民族主義，因而社會整合問題一直存在于現(xiàn)代國家當(dāng)中。20世紀(jì)后半期以來，在互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的推動下，全球化的進程陡然提速，人口流動的規(guī)模和速度都大大提高，再加上當(dāng)前全球經(jīng)濟又面臨著新一輪的放緩，因此全球范圍的民族主義都有活躍的苗頭，剛剛結(jié)束的英國脫歐公投以及隨后歐洲多國頻繁爆發(fā)的種族沖突就是例證，多民族國家的社會整合問題面臨著巨大挑戰(zhàn)。因此必須重視這一問題，并積極需求有效解決方法。德國著名哲學(xué)家哈貝馬斯基于德國和歐洲的政治文化現(xiàn)實，從多個學(xué)科領(lǐng)域介入這個問題，提出了“商談民主”和“憲法愛國主義”等理論，對這一問題給予了有力回答，值得研究和借鑒。

一、構(gòu)建超民族政治認(rèn)同的必要性

哈貝馬斯認(rèn)為整合危機一直伴隨著現(xiàn)代民族國家的產(chǎn)生和發(fā)展，全球化僅僅起到了助推的作用，這一危機實際上是現(xiàn)代性困境在政治上的表現(xiàn)。而應(yīng)對這一危機的唯一方法就是構(gòu)建一種超民族的政治認(rèn)同。這一觀點是哈貝馬斯在理論分析和實踐經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上提出的。

首先，哈貝馬斯從理論層面上梳理了“民族國家”這一基本概念，揭示出了現(xiàn)代民族國家作為共同體所具有的雙重性及其內(nèi)在張力，這一張力既導(dǎo)致了社會整合危機也提供了克服這一危機的途徑。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的‘國家'屬法學(xué)概念，其標(biāo)志是人權(quán)的保障和共和主義政體的確立，在社會層面上則表現(xiàn)為所有從屬者的結(jié)合，即全體國民。這個全體國民就是現(xiàn)代“民族”。現(xiàn)代民族具有雙重性，民族“具有兩副面孔，由公民組成的民族和由民眾組成的天生的民族［1］135”，也就是說它既是一個“血緣—文化共同體”又是一個“政治—法律共同體”。血緣—文化共同體堅持同質(zhì)性的特殊主義原則，既具有凝聚力又具有排他性。政治—法律共同體強調(diào)法律規(guī)范下的平等性和參與權(quán)利的普遍性，具有開放性和包容性，兩者間的張力與生俱來。因此，社會整合危機內(nèi)在于現(xiàn)代國家，只能積極面對。那么如何進行的社會整合？哈貝馬斯認(rèn)為有效的社會整合就是公民對國家的集體認(rèn)同。在前現(xiàn)代社會中，宗教認(rèn)同曾經(jīng)是極具力量的集體認(rèn)同方式。但是經(jīng)歷啟蒙之后，理性戰(zhàn)勝了信仰，人們必須在世俗生活中尋找新的集體認(rèn)同方式，民族認(rèn)同隨即被迅速被接受。哈貝馬斯進一步認(rèn)為，現(xiàn)代“民族”的雙重性也意味著民族認(rèn)同這一模式的雙重性及其內(nèi)在緊張，“民族作為第一個集體認(rèn)同形式具有兩面性，它在人民民族的想象的自發(fā)性與公民民族的合法結(jié)構(gòu)之間搖擺不定［2］”。作為民族的民族認(rèn)同，本質(zhì)上是一種前反思的“授予性”認(rèn)同，在彰顯理性自覺的現(xiàn)代社會早已喪失了合法性，并日漸成為社會整合訴求的阻力。所以就只能挖掘作為公民的民族認(rèn)同的整合潛力，這一認(rèn)同是通過民主的方式獲得公民身份，從而形成的人們之間的有條件的關(guān)系，具有開放性和可塑性，也符合獨立、自決的現(xiàn)代人的價值訴求。哈貝馬斯非常重視這一整合社會的新途徑，并認(rèn)為這是民族國家確立的一大成就，“民族國家的成就在于……在一個新的合法化形態(tài)的基礎(chǔ)上，提供了一種更加抽象的新的社會一體化形式［1］153”。哈貝馬斯的政治理論就致力于塑造一種超越民族國家的現(xiàn)代集體認(rèn)同機制，并通過一系列程序設(shè)計來實現(xiàn)新的社會一體化整合。

其次，現(xiàn)代多民族國家的社會整合實踐也篩選出了構(gòu)建超民族的政治認(rèn)同這一途徑［3］。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的社會整合方式有三種，即變多民族國家為單一民族國家、組建“多民族聯(lián)邦制”（multination federalism）國家和構(gòu)建超民族的政治認(rèn)同或國家認(rèn)同。實踐以沉重的代價篩選出構(gòu)建超民族政治認(rèn)同這一策略，并在美國、瑞士、德國取得了初步的成功。哈貝馬斯敏銳的捕捉到這一方向，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和規(guī)范性的建構(gòu)，提出了憲法愛國主義理論。

二、哈貝馬斯憲法愛國主義理論的邏輯進路

（一）以交往行動理論和商談倫理學(xué)論證法律的合法性

哈貝馬斯認(rèn)為超民族政治認(rèn)同的構(gòu)建需要要依靠一種“非自然”的社會公約即憲法。那么就必須首先論證法律和規(guī)則的合法性，“任何一個政治系統(tǒng)，如果不抓住合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾（對它所持有的）忠誠心，這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進［4］”。哈貝馬斯以其普遍語用學(xué)、交往行動理論和商談倫理學(xué)完成了這一論證。

首先，哈貝馬斯論證了遵守規(guī)則的合法性。他借助維特根斯坦著名的關(guān)于“人不可能獨自遵守規(guī)則的論證”及其交往行動理論中對行動的意向性的分析，提出人們的行動具有“意向性”，行動的一致性取決于“意義的同一性”，而意義的同一性，也就是規(guī)則的有效性，必須在主體和主體間的交流和溝通中才能達成。那么如何保證主體間交往的有效性呢？哈貝馬斯認(rèn)為可以依靠語言的普遍有效性。因為交往行動就是一種“以語言為中介的互動，在這互動中所有參與者通過他們的言語行動追求語用目標(biāo)［5］”。而語言的普遍有效性就在于語言的可理解性、真實性、真誠性和正確性，以及其就是要達成主體間某種“認(rèn)同”的目的，這就是哈貝馬斯的普遍語用學(xué)（universal pragmatics）。簡言之，哈貝馬斯以普遍語用學(xué)確立的語言的普遍有效性為基礎(chǔ)，挖掘語言的交往內(nèi)涵，提出交往行動理論，最終以主體間的交往理性為遵守規(guī)則的合法性提供了基礎(chǔ)性論證。

其次，哈貝馬斯以商談倫理學(xué)論證了法律制定方式的合法性。為了論證道德原則的普遍有效性，哈貝馬斯以普遍語用學(xué)和主體間性為基礎(chǔ)建構(gòu)了商談倫理學(xué)，提出了著名的商談原則：“所有參與者就他們能夠作為一種實踐話語者而言，每個有效的規(guī)范將得到或能夠得到所有相關(guān)者的贊同［6］”。哈貝馬斯進而認(rèn)為一切普遍性都必須遵循這一原則，并借此對權(quán)利體系進行了重構(gòu)。他認(rèn)為共同體中的人們?yōu)榱撕戏ǖ卣{(diào)節(jié)各自的生活必須承認(rèn)以下基本權(quán)利的存在，即，平等自由權(quán)、成員權(quán)、法律保護權(quán)、政治參與權(quán)。前三種權(quán)利是商談原則在法律中的運用。它們是法律合法性的基本要求，但是并沒有說明法律合法性是從何而來的。而政治參與權(quán)則確保了公民在法律秩序中獲得創(chuàng)制者的角色。從被動的遵守者到主動的創(chuàng)制者的角色轉(zhuǎn)換至關(guān)重要，真正保證了法律的合法性，并由此得出公民對國家的認(rèn)同是經(jīng)過理性反思后的規(guī)范認(rèn)同，具有可行性。

（二）重建公共領(lǐng)域為商談提供場所

哈貝馬斯認(rèn)為在復(fù)雜社會里，公共交往層面上借助大眾傳媒的非正式的意見形成過程非常重要，確保這一過程順利進行必須重建公共領(lǐng)域。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域是指界于公共權(quán)力領(lǐng)域與純粹私人領(lǐng)域之間的公民參與政治事務(wù)的空間，在這里公民主體間通過自由交流、相互辯論，可以形成具有共識的意見，產(chǎn)生具有合法性和正當(dāng)性力量的公共意志?！肮差I(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點、也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論［7］”。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域必須具有平等牲、交往性、批判性的，為溝通“民眾政治意志”與“統(tǒng)治者的統(tǒng)治理念”搭橋，從而實現(xiàn)了公眾民主商談的公共意見聚集，和對建制化的立法、決策的調(diào)節(jié)。這樣，公眾在公共領(lǐng)域通過商談機制達成共識，在意見共識中實現(xiàn)公眾的團結(jié)，同時公眾的公共意志也為公共權(quán)力系統(tǒng)提供了合法性基拙。

（三）由程序民主培育政治文化

哈貝馬斯認(rèn)為政治公共領(lǐng)域既要依靠公民行為者的積極配合，又“必須扎根在自由的政治文化語境當(dāng)中”。政治文化是建構(gòu)超民族政治認(rèn)同的關(guān)鍵。哈貝馬斯的政治文化概念是在勾連“政治認(rèn)同”和“文化認(rèn)同”的基礎(chǔ)上確立起來的，體現(xiàn)了對泰勒和羅爾斯觀點的揚棄。他認(rèn)同泰勒的觀點：“民主法治國家的普遍原則應(yīng)當(dāng)根植于某個政治文化當(dāng)中”，但又強調(diào)“共同的政治文化必須同亞文化及其前政治認(rèn)同分離開來［8］445”，這就帶有了羅爾斯的重疊共識的意味。最終哈貝馬斯認(rèn)為，“一個國家的政治文化是以有效的憲法為結(jié)晶的。每個民族文化都根據(jù)其獨特的歷史而形成對同一些、也體現(xiàn)于其他共和主義憲法中的原則——比如人民主權(quán)和人權(quán)——的一種與眾不同的理解［8］445”。也就是說政治文化是持不同文化傳統(tǒng)的公民們在政治參與過程中形成的一種文化。如何培育政治文化？哈貝馬斯非?？粗氐聡?、美國和瑞士的經(jīng)驗，認(rèn)為需要依靠程序主義民主。程序民主能夠解決人權(quán)和人民主權(quán)的矛盾，“一方面，人民主權(quán)在商談性意見形成和意志形成過程中獲得法律形式；另一方面，人權(quán)的實質(zhì)就在于這種過程得以法律建制化的形式之中［8］127”。可見，程序主義民主有能力形成一種既非“同化”，也非單純“共處”的政治文化，從而逐漸凝聚一種“團結(jié)他者”的能量，也就是說，在程序主義民主確保下的政治文化的培育過程中，新的集體認(rèn)同模式就會逐漸形成。

（四）由程序主義法律范式凝聚政治文化并實現(xiàn)有效的社會整合

如前所述，具有共識性的政治文化是實現(xiàn)有效社會整合的關(guān)鍵，哈貝馬斯認(rèn)為政治文化與法律尤其是憲法一體兩面，它為一方面能為法的建制提供有效的社會心理基礎(chǔ)和意見來源，另一方面其形成過程又需要法律的保護，其成果的展現(xiàn)也需要法律的推進。哈貝馬斯非?？粗卣沃贫群驼挝幕g的這種相互作用，同時也流露出一種政治精英主義的觀點，即認(rèn)為“政治建制具有一種誘導(dǎo)的效果”，進而提出在程序主義民主的基礎(chǔ)之上發(fā)展出一種程序主義法律范式，保護民主意見形成過程中的程序條件和交往前提，制定出以憲法為基礎(chǔ)的法律體系架構(gòu)，這是公民的自我立法過程，因而人們會達成對“法的共同體”的認(rèn)同，“人類只有當(dāng)他們所服從的法律也就是他們根據(jù)其主體間性獲得的洞見而自己制定的法律的時候，才是作為自由的主體而行動［8］373”，并表現(xiàn)出對國家的忠誠和熱愛即“憲法愛國主義”，最終構(gòu)建起超民族的政治認(rèn)同，完成社會的有效整合。

三、結(jié)語

哈貝馬斯的“憲法愛國主義”理論，從理論合法性和現(xiàn)實可行性兩方面為多民族國家的社會整合提供了周翔的論證，并在德國、美國和瑞士等國的社會整合實踐中收到較好效果。其實哈貝馬斯的“憲法愛國主義立意高遠(yuǎn)，不但想要構(gòu)建多民族國家內(nèi)部的超民族政治認(rèn)同，還致力于完成歐洲各國間的整合，構(gòu)建歐洲超國家共同體，但是因為涉及國家主權(quán)等復(fù)雜問題，目前遇到了困難（哈貝馬斯在英國脫歐公投后，也為自己的理論做了辯護）［9］，但是退回到民族國家內(nèi)部，還是受到學(xué)界普遍認(rèn)可的，因此哈貝馬斯的理論值得進一步研究、借鑒和發(fā)展。

［1］于爾根·哈貝馬斯.包容他者［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002.

［2］于爾根·哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002：114.

［3］威爾·金里卡.多民族國家中的政治認(rèn)同［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2012（2）：116-120.

［4］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：239.

［5］于爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.郭官義，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：264.

［6］Jǜrgen Habermas.Moral Consciousness and Communicative Action［M］.translated by Christian Lenhardt and Weber Nicholsen introcuction by Thomas Mc Carthy，Cambridge.Massachusetts：The MIT Press，2001：56.

［7］Jǜrgen Habermas.Postmetaphysical Thinking：Philosophical Essays［M］.translated by Williana Mark Hohengarten.Massachu setts：The MIT Press，1992：51.

［8］于爾根·哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

［9］朱奕.哈貝馬斯：英國脫歐反映了歐盟成員國的共同危機［EB/OL］.［2016-11-02］.

http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1496287.

【責(zé)任編輯：孫 健】

Constitutionalalism and the Transnational Political Identity in the Multinationality Countries

SHAN Dandan
（School of Politics and Law，Huizhou University，Huizhou，516007，Guangdong，China）

In the era of global internet，new crisis of the social integration in the transnational country is arisen as the social integration based on the original nationality has lost its legality.The competitive nationalism in a country will lead to multinational racial conflicts or even state separations，which will serious jepodize the peace and development process of a multimationality country and the world. Juergen Habermas，the German famous contemporary philosopher，made a rigid rationalized theoretical analysis for his theory of comunication action，theory of the social world，his discourse theory of ethics as well as his theory on discourse politics，which were the effective integration of the issues in the post national structural society，His idea of the well-known“constitutional patriotism”constructed a framwwork for the transnational political identy and also provided a domain for legality identity by the approach of political public sphere.It was this concept that helped the post-German make the successful national integration.This theory is worthy of studing and for references by other multimaitonality countries.

Multinatinality country；transnational political identy；Habernias；constitutional patriotism；discursive democracy

D032

A

1671-5934（2017）02-0007-03

2016-12-25

單丹丹（1974-），女，黑龍江虎林人，講師，博士研究生在讀，研究方向為馬克思主義發(fā)展史。