《綠牡丹》為科舉文社諷刺劇的三點佐證

張濤，劉秋彬

（1.河北省社會科學(xué)院《河北學(xué)刊》雜志社，河北石家莊050051；2.河北工程大學(xué)人文學(xué)院，河北邯鄲056038）

《綠牡丹》為科舉文社諷刺劇的三點佐證

張濤1，劉秋彬2

（1.河北省社會科學(xué)院《河北學(xué)刊》雜志社，河北石家莊050051；2.河北工程大學(xué)人文學(xué)院，河北邯鄲056038）

關(guān)于《綠牡丹》傳奇的形成與思想主旨，目前學(xué)界爭議較大，有人認為內(nèi)閣首輔溫體仁弟弟溫育仁未能加入復(fù)社而托名吳炳撰寫《綠牡丹》傳奇諷刺，也有學(xué)者認為這部傳奇非溫育仁諷刺復(fù)社作，也非溫育仁托吳炳作，創(chuàng)作于明萬歷四十四年?！毒G牡丹》傳奇是當(dāng)時科舉文人結(jié)社的真實反映，帶有劇作者故意諷刺之意圖，可以三個方面作為佐證：《綠牡丹》創(chuàng)作于無地?zé)o社的明代末年，并與一場科舉弊案相關(guān)；文社宗旨“以文會友”與品評社藝的社集活動在劇中得以展現(xiàn)；社集舞弊，選文刻稿等科舉文社活動內(nèi)幕在劇中亦有揭露。明末科舉文社的興盛對戲曲創(chuàng)作的影響還表現(xiàn)在很多方面，比如社集活動促進了戲曲小說的繁盛、文學(xué)家結(jié)社運動對戲曲小說的推動作用等，這都是需要我們進一步深入研究的?！毒G牡丹》傳奇正是科舉文社興盛的必然產(chǎn)物，既有真實性，又有諷刺性，以上三點即為佐證。

文學(xué)家結(jié)社；戲曲小說；文獻生成；《綠牡丹》

關(guān)于《綠牡丹》劇本形成過程，一說是溫育仁托名吳炳所作，溫育仁為時相溫體仁弟，想加入復(fù)社，卻遭到復(fù)社諸子反對，溫育仁為報復(fù)復(fù)社，便假借吳炳之名創(chuàng)作《綠牡丹》以諷刺。但也有學(xué)者對此提出懷疑，如孫秋克就認為這部傳奇非溫育仁諷刺復(fù)社作，也非溫育仁托吳炳作，創(chuàng)作時間在明萬歷四十四年（1616年）。[1]關(guān)于《綠牡丹》傳奇的思想性問題，當(dāng)前學(xué)者各抒己見，爭議難免。筆者以為，明末社會政治日趨腐朽，復(fù)社文人為此倡導(dǎo)興復(fù)古學(xué)，致君澤民，社中多真才實學(xué)之人，然因復(fù)社聯(lián)絡(luò)了各地文學(xué)社群，實際上復(fù)社已經(jīng)成為一個聯(lián)盟體組織，各地分社在選擇社員上難免混入一些不學(xué)無術(shù)之人，《綠牡丹》傳奇所表現(xiàn)的內(nèi)容，即為當(dāng)時科舉文人結(jié)社的真實反映，帶有劇作者故意諷刺之意圖。以下三點可為佐證。

一、無地?zé)o社，科舉弊案：《綠牡丹》生成的背景佐證

明代末年，科舉考試成為一種可供描摹的文字游戲，很多科舉文人通過結(jié)社共同研討科舉八股文即可中第，科舉文社因此蜂擁而起。錢謙益不無感嘆地說：“結(jié)社會文，原為經(jīng)生應(yīng)舉而設(shè)?！盵2]《遵旨回話疏》明天啟以后，文社數(shù)量猛增到103家，呈現(xiàn)出“無地?zé)o社”的繁盛景象，到昌啟之間“魁異隆起”[3]《同學(xué)十二子序》，特別是到“丁卯、戊辰（1627-1628年）間，江南北社事大盛?！戏街恐性宦?，中原之名士南方莫不識也”[4]《上太倉吳祭酒書》，形成南北文社往來交流的繁盛局面。曾參加過幾社的杜登春就說，明末文社“始于一鄉(xiāng)，繼而一國，繼而暨于天下”[5]1，形象地描繪了明末文社的繁盛景象。

此期文學(xué)家結(jié)社觀念很強，文學(xué)社群儼然沒有了組織性態(tài)，甚而把編選八股文或詩詞也稱為社，并把此行為作為一種榮譽，書信往來多冠以“社盟弟”等，“結(jié)社”成為社盟文人一種生活常態(tài)?！毒G牡丹》戲曲就是在這種“無地?zé)o社”且結(jié)社意識十分強烈的背景下生成，如該劇第三出《謝詠》寫翰林學(xué)士沈重通過文會社集為女兒選擇佳婿：“外面朋友家都有文會，老夫如今也創(chuàng)立小社，一來挈引后生，二來訪求快婿。顧生原系通家，不消說了；還有柳希潛，車本高，皆舊家子弟，不免邀來同社?！盵6]從沈重所言“外面朋友家都有文會，老夫如今也創(chuàng)立小社”可以見出，當(dāng)時文人士子結(jié)社現(xiàn)象十分普遍，結(jié)社意識也非常強烈，甚至為婚姻而成立社團，通過文社選擇佳婿。該劇正是當(dāng)時文壇文人廣結(jié)文社的真實表現(xiàn)。

為何此劇有所指呢?這也許與戲曲家吳炳經(jīng)歷的一場科舉弊案有關(guān)。吳炳，字可先，號石渠，又號粲花齋主人，生于明萬歷二十三年（1595年），卒于清順治五年（1648年），江蘇宜興人，萬歷四十七年（1619年）進士。吳炳生活年代正是文人結(jié)社的繁盛時期，且吳地正是晚明文人結(jié)社的核心，著名的復(fù)社就在江蘇太倉成立，復(fù)社于崇禎二年（1629年）聯(lián)絡(luò)了各地文社，成立了一個新的復(fù)社聯(lián)盟組織，形成以復(fù)社為核心、各地文社為分社的組織機構(gòu)。可以說，復(fù)社聯(lián)盟幾乎聯(lián)絡(luò)了全國各地的精英。但至今未見吳炳有結(jié)社經(jīng)歷，也未見其與當(dāng)時文社的聯(lián)系與往來。筆者以為，這可能與當(dāng)時的一場科場弊案有關(guān)。

據(jù)李仲芹的碩士論文《吳炳編劇藝術(shù)研究》考證，吳炳先后任蒲圻縣令、福州知府、江西提學(xué)副使和永歷宮詹、禮部尚書兼東閣大學(xué)士等職，一生為官清廉，忠君愛國，永歷時護送逃亡的太子時被清兵俘獲，拒絕降清而死。他是明末一位很不幸的忠臣，又是一位杰出的戲劇家。從吳炳的性格層面來分析，他不是一個貪生怕死之輩。在腐敗的明末官場，吳炳敢于同權(quán)貴作斗爭，奉公守法值得尊敬。他在任福州知府的時候，陳況科場舞弊案發(fā)，陳托人給吳炳送去白銀三千兩，吳炳非但沒接收賄賂，反而將代為送銀的庫吏革職查辦，當(dāng)時的巡撫熊文燦出面求情也被駁回;加上之前熊文燦征剿?？軕?zhàn)敗時想沒收外商錢財來彌補損失，希望吳炳幫忙誣陷外商敲詐錢財也被吳炳拒絕。吳炳深知官場險惡，特別是晚明的官場更是黑暗，熊文燦是當(dāng)時權(quán)貴，吳炳寧可背著遭受迫害甚至殺害的危險也不肯跟熊文燦同流合污，最后只得辭官回家，時年三十七歲，退隱于宜興五橋莊，新筑“粲花別墅”繼續(xù)其戲劇創(chuàng)作，在此期間感于科場舞弊創(chuàng)作了著名的喜劇《綠牡丹》，諷刺不學(xué)無術(shù)的科舉文社文人，此劇出后“杭俗好異之人競相搬演”，可見此作在當(dāng)時影響之大。

劇中故事大膽揭露科舉文士的作弊行為，科舉文社不管有才無才皆可入社的境況也有所揭露。該劇雖然沒有提及復(fù)社，但此劇創(chuàng)作年代正好是復(fù)社聯(lián)絡(luò)各地文社形成聯(lián)盟并組織社集大會的時期，各地文社幾乎都為復(fù)社聯(lián)盟之分社。此時吳炳以科舉文社為創(chuàng)作背景并加以諷刺，自然會遭受時任浙江督學(xué)副使的復(fù)社同人黎元寬的查禁。這部戲曲作品所敘故事基本是明末結(jié)社的真實反映，對當(dāng)時科舉文社內(nèi)幕也有大膽揭露。《曲?？偰刻嵋氛f：“前后俱以《綠牡丹》作眼目，故以為劇名。顧生刻社稿，沈?qū)W士立社規(guī)，蓋因明季諸生多標(biāo)榜文社，借此諷之。又倩代傳卷等弊，場屋多有，劇中亦以譏笑時人也?！盵7]卷11這一主旨，后人多所認可，如清代張鑒《書〈綠牡丹〉傳奇后》還明確指出傳奇中人物角色所影射之人[8]，吳梅《奢摩他室曲叢·綠牡丹跋》也贊同譏刺復(fù)社的說法，凡此，皆可能與他所經(jīng)歷的那場科舉舞弊案有很大關(guān)系。

二、以文會友，社規(guī)詩藝：科舉文社宗旨與社集活動的展現(xiàn)

明末科舉文社的繁盛與科舉密切相關(guān)，科舉文人通過文社與志同道合之人研習(xí)制藝，博取功名，當(dāng)時曾參加過復(fù)社的陸世儀對此有過精辟的分析，他說：“令甲以科目取人，而制藝始重，士既重于其事，咸思厚自濯磨，以求副功令。因共尊師取友，互相砥礪，多者數(shù)十人，少者數(shù)人，謂之文社。即此以文會友，以友輔仁之遺則也。”[9]卷1可見，結(jié)社會文原為“以文會友，以友輔仁”，《綠牡丹》對此有所暗示，第二出《強吟》：

（生）今日恰好是文會日期，就請在此試筆。（凈）一向慌了，怕做不出，改日請教罷?。ㄉ┳怨诺溃骸熬右晕臅?，以友輔仁?！贝蠹夜呐d才是，桌子、筆硯都擺設(shè)停當(dāng)，請兄坐了?！ǔ笞骺嘟椋ㄉ┬〉苄录m文會，二兄既在此作文，就是會友了。[6]

謝英乃吳興一介書生，家境貧寒，只好做了柳希潛家的館舍。文會之日，謝英邀請柳希潛與車本高一起讀書會文，討論文法，以“君子以文會友，以友輔仁”暗示文會之目的，希望以此引起柳、車二公子的警醒，并且告訴二人，他“新糾文會，二兄既在此作文，就是會友了”，其結(jié)社會文的目的為“以文會友”，劇作家再一次借助劇中人物之口暗示出結(jié)社的宗旨乃在于“會友”。但柳氏是一個紈绔子弟，終日與另一浪蕩公子車本高出外閑耍，走街穿巷，飲酒賭錢。文會之日，二人胸?zé)o點墨，竟然入社會文，完全背離了結(jié)社會文的初衷，《綠牡丹》因此揭露了當(dāng)時文社擇友之亂象。事實上，明末文社吸收社員是很嚴(yán)格的，上文已經(jīng)提到，內(nèi)閣首輔溫體仁弟弟溫育仁希望加入復(fù)社，但溫育仁不識一丁被拒之門外。《綠牡丹》傳奇顯然帶有故意諷刺目的，但不一定帶有普遍性。

明末科舉文士還進行定期集會，文學(xué)社群通過社集傳達任務(wù)，開展各種活動，對促進社群之間的交流，形成統(tǒng)一思想具有重要作用。如復(fù)社成立的第一次尹山大會，其實就是復(fù)社聚集各地社員商議社規(guī)與社旨，舉行集體盟誓，制定行動綱領(lǐng)。至崇禎六年（1633年）又舉行第三次大會，復(fù)社先派人散發(fā)傳單，通知各地社員參會，儼然以一種中央政府姿態(tài)組織社集活動。此次社集，各地分社領(lǐng)袖與成員齊聚一堂，增進了彼此間的友誼，促進了社群間的信息流通，分社“選文”還可以分享來自全國各地社員的優(yōu)秀作品。有的社群組織還在社集結(jié)束后，把參會社員的姓名、籍貫、年齡及所屬文社登記成冊，以便日后往來交流，如復(fù)社“凡以文至者，必書生平，先鄉(xiāng)黨而次州邑”[10]《國表四選序》。

除了大規(guī)模的社集活動外，社群之間還舉行小規(guī)模的社集活動，主要是文人間的雅集活動，內(nèi)容大多限于賦詩飲酒，有時為科舉文人一起討論創(chuàng)作經(jīng)驗，從事如編選古文、創(chuàng)作詩歌這樣的文學(xué)活動。這樣小規(guī)模的社群雅集逐漸形成了一定的制度，即規(guī)定某一時間或某一地點，定期或不定期的展開交流活動，逐漸形成如幾社一樣的以“三六九會藝”[5]4，月有社，社有課的社集制度，甚至“間或一至，或連日羈留”[11]卷34，這幾乎是日日社集了。小規(guī)模的社集活動相比規(guī)模較大的社集頻繁，更易促進社群之間的來往與交流。

《綠牡丹》就是把故事情節(jié)放在科舉文人社集活動背景下展開，劇中反映了當(dāng)時文社小規(guī)模社集境況（如社集所定社規(guī)社約等），第二出《強吟》：

（生）罰例從頭嚴(yán)數(shù)：一、文期定于三、六、九，屆期早集，風(fēng)雨不移，無故不赴者罰。不許佯忙詐病，推托支吾。（凈搖頭介）兇?。ㄉ┮?、作文決不給燭，不完者罰。一、作文須沉思靜想，閑談亂步者罰。但文夸刻燭便為輸，那往來莫傍林擒樹。（丑吐舌介）一發(fā)兇?。ㄉ┻@都是舊規(guī)，還有要緊新例。（凈、丑）新例何如？（生）一、竊抄舊文者罰。一、傳遞者罰。怪來魚目，私和寶珠，防他雁足，偷傳錦書。（凈、丑）這等兇得極！可好略松些兒？（生）相期受益休言恕。（凈）會友還有何人？（生）顧文玉，已知會過了，下次入會。（丑）每次題目那個出？（生）大家輪流掌會，便出題目。今日小弟叨占起了，已出，有題目在此。（凈看念介）杜再賊。（丑）差了，是壯舟賊。（生笑介）是牡丹賦，一時眼花了。（丑）我原識的，故意騙他取笑。（生）各請靜坐作文。[6]

從該劇目可總結(jié)出如下社規(guī)：（1）從時間上而言，小規(guī)模的社集逢三、六、九日舉行文學(xué)活動。（2）社集日要早到，不能遲到，無論刮風(fēng)還是下雨不能隨意改變?nèi)粘?，如果無緣無故不來者將受到重罰，不允許假裝生病，以事務(wù)繁忙為借口推辭不來。（3）必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成文章，完不成者要懲罰。（4）作文時保持“沉思靜想”狀態(tài)，不許交頭接耳，閑談亂步，否者給予懲罰，文風(fēng)夸飾，沒在規(guī)定時間完成者為輸。（5）不能剽竊抄襲他人文章，發(fā)現(xiàn)則懲罰。（6）不許傳遞紙條等作弊行為，否則給予懲罰。（7）考試題目大家輪流掌會。此關(guān)目是筆者所見文獻記載社規(guī)最為細致的材料。關(guān)目不僅記載了社集的具體時間，而且從紀(jì)律上給予約束，并且還定出了社集制藝作文的懲罰措施。從情節(jié)發(fā)展而言，為了達到諷刺效果，作家把柳希潛與車本高這兩個紈绔子弟放在社規(guī)社約背景下從事課文吟詩活動，更諷刺了社中不學(xué)無術(shù)之人，劇中所定社規(guī)社約皆實寫。

《綠牡丹》第五出《社集》則直接以“社集”為戲曲關(guān)目，此關(guān)目揭示了社集具體內(nèi)容。首先，社集要發(fā)邀請。沈重家綠牡丹開放，成立文社集會，為其女選擇佳婿，于是邀請顧粲、柳希潛、車本高參加社集。其次，社集按照科舉考試方式進行，如《社集》言：“今日會考，原以取益，坐必依號，動必執(zhí)簽，各宜恪守會規(guī)，毋得私談聚立。至于夾帶傳遞等弊……”[6]科舉功名觀念在廣大文人士子的思想中占有絕對重要地位，為了增強他們的科舉應(yīng)試能力，很多文人士子通過組織文社，模仿科舉考試情景進行“實況”培訓(xùn)。如河南商丘“毫社”即“周列號房”組織科舉活動，黃宗羲在為李杲堂寫的墓志銘中也記載了浙江甬上“鑒湖社”“仿場屋之例，糊名易書”，并以李杲堂等人為主考，對社群成員進行科舉教育[12]411。因此，《綠牡丹》所敘社集日模擬“房號”進行科舉測試的情況極具普遍性，并且考試時強調(diào)“恪守會規(guī)”，禁止私談聚立，更不允許夾帶傳遞等舞弊行為，是對當(dāng)時文社社集活動的真實反映。

最后，社集日不僅課文，而且課詩，詩文兼修。多數(shù)情況下，科舉文社重在課文，研討科舉八股文之法，但《綠牡丹》為了表現(xiàn)高雅之趣，選擇了社集課詩，且社集試后還要點評，如第六出《私評》言沈重之女沈婉娥來到其父書房，看到社集試卷逐個點評：

（取凈卷詠介）“紛紛姚魏敢爭開，空向慈恩寺里回。雨后卷簾看霽色，卻疑苔影上花來。”此真天下絕調(diào)，怪道爹爹取作首卷。（又看丑卷詠介）“不是彭門貴種分，肯隨紅紫斗芳芬。膽瓶過雨遙天色，一朵偏宜剪綠云?！憋L(fēng)致不減前篇，取作次卷，也罷了?。ㄓ挚葱∩碓伣椋氨逃谳p浪翠于煙，如此花容自解憐。仿佛姓名猶可憶，風(fēng)流錯喚李青蓮?！贝司硭剂ο常谖恼录铱煞Q當(dāng)行；置之第三，虧他些了。[6]

社集結(jié)束，對社員的課詩或考試情況要作出評價，又如第七出《贗售》寫沈重當(dāng)著眾社友面不僅宣布了名次，而且對其所作詩歌逐個評騭。劇中寫沈重評柳希潛詩：“好！若形容綠牡丹顏色，如何嬌倩，便落第二義了?！盵6]特別對其“‘苔影上花’四字”贊為“妙不煩言”。柳希潛豪無愧色，反而沾沾自喜說：“不欺老師說，門生做的時節(jié)也覺得有些意思?！碑?dāng)沈重問他這樣好的文字怎么作出來的時候，柳希潛顯得異常緊張，連忙說是自己所作。當(dāng)沈重再次“稱贊”其“想別有神功、倩作天然巧”，柳希潛心里慌了神，顯得格外“”，害怕沈重發(fā)現(xiàn)其代作之弊，連忙為自己解釋“門生并無倩作之弊，憑老師細訪”?！毒G牡丹》傳奇就是通過社集活動諷刺了那些不學(xué)無術(shù)的文社士子。

這樣的諷刺之筆還突出表現(xiàn)在沈重對車本高社詩《玉臺近詠》的評騭上，第七出《贗售》言：

（外又拆號介）第二卷地字號。（丑喜介）門生車本高在。（外）好！過雨遙天，瓶花一色，幽懷異想，不愧風(fēng)人。（丑）門生昨日著實用心，做得完時血也吐了幾口。（外）此與前卷不相上下，本該也是第一。文情天際飛?！緰|甌令】太飄蕭，年少緣何句帶嘲？我且問你：一朵綠云，是女人家事，你怎曉得？（丑驚介）沒有甚么女人。（外）這玉臺近詠真佳艷。【針線箱】倒好似香合當(dāng)年自寫描?。ǔ螅├蠋煵灰@等疑心。[6]

沈重先是用“過雨遙天，瓶花一色，幽懷異想，不愧風(fēng)人”贊賞此詩鮮麗清亮而有所寄托，評價極高，這車本高抑制不住內(nèi)心喜悅，開始夸夸其談，竟然言作詩后“吐了幾口血”。代車本高作詩的妹妹車靜芳暗在詩中“嘲諷”，這車本高如何能看出來，沈重卻從詩中讀出此作為女性自詠詩篇，“好似香合當(dāng)年自寫描”，詩中露出淡淡的香閨憂愁，當(dāng)問其“年少緣何句帶嘲”并責(zé)問其“一朵綠云，是女人家事，你怎曉得”時，這車本高心虛，說沒有什么女人，讓沈重勿疑心，這車本高如何懂得作詩呢？

當(dāng)然，《綠牡丹》傳奇并未一味諷刺，對文社中有真才實學(xué)之人作者還是真誠地給予肯定和贊賞的。參加此次社集活動的書生顧粲正四處選文刻稿，在《綠牡丹》中為文社士子的杰出代表，沈重贊賞其卷“青蓮錯喚，風(fēng)流宛然，雖屈在第三，卻是第一的文字”[6]，評價極高，并預(yù)言其將來高中探花。顧粲有真才實學(xué)，顯得很謙虛，對沈重的期望深表感謝。顧粲的真才實學(xué)還表現(xiàn)在對詩歌的品鑒上。沈重女兒沈婉娥頗富才氣，作成一詩，沈重故意說是自己所作，拿來讓諸社友品賞。車本高與柳希潛哪里看得出來，只是一味地贊賞，只有顧粲懷疑不像沈重作的，指出此詩有“嬌”氣，且作詩之人“風(fēng)華年少”，有謝道韞之才。沈重果然承認非其所作，對顧粲十分贊賞。

《綠牡丹》傳奇通過對社集活動的描寫，反映了當(dāng)時文社士子日常課文活動，通過品評社藝，還揭露出文社中的不學(xué)無術(shù)之人，既有真實再現(xiàn)，又有諷刺之意。

三、社集舞弊，選文刻稿：科舉文社活動內(nèi)幕的揭露

明末科舉文社紛呈，自然還是為了科舉功名，科舉“舞弊”現(xiàn)象自然難免，包括當(dāng)時著名的復(fù)社組織。據(jù)陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》載，張溥為了獎勵弟子不遺余力，采用公薦、轉(zhuǎn)薦、獨薦方式讓社中文人中第：

三吳社長更開別徑，關(guān)通京師權(quán)要，專札投遞，如左都商周祚行文南直學(xué)憲，牒文直書“仰甘學(xué)潤當(dāng)堂開拆”，名為公文，實私牘也。獨薦者，公薦雖己列名，恐其泛常，或有得失，乃投專札。爾時有張、浦、許三生卷已經(jīng)黜落，專札投進，督學(xué)倪元珙發(fā)三卷于蘇松道馬元揚達社長，另換謄進，仍列高等，是大妨賢路，局外者復(fù)值歲科試，輒私擬等第名數(shù)，及榜發(fā)十不失一。所以為弟子者，爭欲入社，為父兄者亦莫不樂之子弟入社。[9]卷2

復(fù)社很多文人中第后在朝為官，反過來為復(fù)社進一步輸出科舉文人提供了方便，復(fù)社文震孟與項煜還做了主考官，復(fù)社領(lǐng)袖張溥就向他們推薦江西分社領(lǐng)袖陳際泰和復(fù)社另一骨干楊維斗。陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》言：“天如謂湛持（文震孟）曰：‘明年會試同考公必壓簾，今海內(nèi)舉子不愧會元者，惟陳大士暨楊維斗二人耳，幸留意!’湛持曰：‘天下人讀大士文取巍科者不知凡幾，而大士久困，吾此番當(dāng)收之夾袋中?！烊甾D(zhuǎn)語項水心煜曰：‘然則維斗乃公責(zé)也。’水心亦首肯。”[9]卷2這是明崇禎七年的會試，陳際泰與楊維斗雖然“意外”下第，但復(fù)社中科舉士子頗得文、項二人“照顧”，中第人數(shù)相對較多，可見當(dāng)時的科舉考試，復(fù)社也在做一些“請托”行為。

溫體仁為阻止復(fù)社的此種行為，便制定了“保舉法”，這卻正中復(fù)社文人下懷，他們曾高興地說，參加科舉考試三年才有機會中第，“若保舉，可歲歲登進矣”[9]卷3。于是，復(fù)社召集各地分社領(lǐng)袖開會，讓他們推薦“經(jīng)濟博達之士，能興道致治者，與材力智術(shù)能排斥異己者，匯造一冊”，又“馬君常與天如言，宜用忠諫，后人乃坐名推舉知名”[9]卷3。復(fù)社中很多賢良之士脫穎而出，據(jù)陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》載，新建陳洪緒，桐城左光先，無錫高如麟，南昌萬六吉，莆田黃以升，吳門徐鳴時、張世煒，昆山陸遜之，太倉沈綿應(yīng)、黃翊金，宣城沈壽民，永州袁耀祥，桐城阮之鈿，慈溪秦俊德，山西辛全德，關(guān)中秦所式，臨川曾式九、李茂實，武陵朱常湄，陜右張兆、朱羆，江右由栻，懷寧蔣臣庚等人“皆登啟事，一時稱得人云”[9]卷3。溫體仁的“保舉法”本在限制復(fù)社，卻成為復(fù)社推薦賢良之士的捷徑，這是溫體仁也未曾想到的，復(fù)社幾乎“壟斷”了當(dāng)時的科舉考試，也許《綠牡丹》就是對此現(xiàn)象的無情批判。

科舉文社士子魚目混珠，并非皆賢良多才之士，車本高與柳希潛皆紈绔子弟，游手好閑，胸?zé)o程墨，代考作弊，第五出《社集》對此揭露得體無完膚：

我柳五柳請小謝坐館，一向惹厭，誰知也有用處。沈翰林家會考，難道真要我搜索枯腸？已分付他代做，現(xiàn)年在我家吃飯，怎敢不依？蒼頭，不要跟我，你把這拜匣且拿回家去。（末）筆硯在里面。（凈）蠢才，等我先到會所，出過題目，你方送筆硯來。那時我便付題目與你帶回，教謝相公快些做完，趁送午飯來，就好傳遞。你須小心在意，不可泄漏。[6]

這一出是柳希潛吩咐謝英替他捉刀，以忘拿筆硯為由，讓下人拿著“拜匣”送筆硯之時把試題拿回，讓謝英代做。而車本高則是由妹妹車靜芳代筆，以“如廁”為名，讓下人錢媽媽送試卷，劇中第五出《社集》也有刻畫，二人代考作弊雙雙得逞。

《綠牡丹》傳奇還對明末編選社稿現(xiàn)象有所描寫。編選時文自明萬歷辛丑（1601年）以后成為風(fēng)氣，社稿就是此股風(fēng)氣影響的結(jié)果，并伴隨崇禎初年文社繁盛而廣為流行，即使在轟轟烈烈的抗清斗爭時期仍然保持著社稿的刊刻，社稿數(shù)量亦不在少數(shù)。文社之間征集社稿方式多種多樣，如發(fā)檄征文，即文社以告示、信函等方式征集詩文、時文等作品，明末發(fā)文征稿典型者當(dāng)為復(fù)社，復(fù)社編選《國表》社稿，事先派人到各地散發(fā)傳單，通知社盟分社以文赴會。其中孫淳專門負責(zé)往來信函管理，為此往來傳送，寒暑無間。常熟楊彝為選《詩經(jīng)文征》還專門發(fā)布“征文啟示”：“不佞衰年病目，筆墨久荒，近坊人強續(xù)《詩經(jīng)文征》一選，復(fù)與及門徒事鉛槧。因念吾邑詩教，四方所推，欲搜采新藝，登其雅正者，題目《虞山近體》，以征一時文獻。祁各出藏篇，共襄斯集，懸梨以待刻，期告成，高文投，望速至?！盵13]《征文啟》

還有社集征稿，這是文社最直接的社稿編選方式。委派專人選文也是一種很好的方式。雖然很多文社頻頻舉辦社集，編選社稿，但有時因交通不便而影響選文；即使郵件往來，亦難一時到達。有些文社便直接派人到各地聯(lián)絡(luò)選文，如上文提到的負責(zé)復(fù)社郵件管理的孫淳，即在吳江大族吳曾羽出資下至各地征文；復(fù)社著名的評選家錢禧每刻社稿，亦必派人至黃宗羲處請其評選[12]361。此種事例很多，不再一一舉出。而曾公開表示不喜歡“出征文檄”選文的艾南英，卻對“委派專人選文”情有獨鐘，①如艾南英曾如此安排選文人選：“南昌為士云、士業(yè)，吉安為可上，虔州以南為楊淡云?！眳⒁姲嫌ⅰ洞饤畹茣罚d《天傭子集》，清道光重刻本。甚至不辭辛苦，親至它地選文，如崇禎四年（1631年）十月，他從家鄉(xiāng)東鄉(xiāng)出發(fā)，歷經(jīng)番陽、貴池至江宜，歷時兩月編選社稿[14]《辛未房稿選序》，還三至吳地選文[14]《戊辰房選〈千劍集〉序》。委派專人選文”亦為明末文社普遍采用的社稿編選方式之一。

《綠牡丹》中的顧粲也是當(dāng)時的評選家，選文刻稿，他所采用的方式便是“專人各地選文”，第二出《強吟》寫到：“（看生文介）是一首牡丹賦，妙、妙！芳芬燦爛，允稱名花，宙合大社中當(dāng)以此作為冠。即付梓人便了?。ㄗ餍淙ソ椋ㄉ┗炭帧＃▋簦┥趺粗婧洗笊?？（小生）小弟遍訪天下名士，征其文章，匯選大社，以公同好。”[6]所謂“會選大社”即編選社稿，方式是“遍訪天下名士”。

在那些準(zhǔn)備參加科舉考試的文人士子看來，“選文”對其發(fā)展十分重要，文人士子被文社選家評選能很快立身文壇而成名。文社選文不僅可以促進社群成員間的科舉交流，而且又能提升他們的文壇地位，擴大他們的知名度，從而引起考官的注意。這樣，文社士子中第的可能性就大大增強。如《明史·文苑傳》稱復(fù)社領(lǐng)袖張溥“交游漸廣，聲氣通朝右”，那些科舉士子的文章能被張溥“品題甲乙，頗能為榮辱”[15]7404。再如幾社選家彭賓，“獨肩選政，痛掃卑敝”，“名噪海宇，凡縉紳先生無不以詩文就正，得一文敘，即聲價十倍”[16]320-321。因而，文壇士子對文社“選文”就顯得格外重視。

《綠牡丹》中的柳希潛與車本高聽說顧粲正選社稿，便使出渾身解數(shù)，巴結(jié)討好，以求能選中其文，劇中第二出《強吟》寫到：

社檄捷馳吳楚，（丑）這等去得遠，可征到了？（小生）幸我輩中人，不加鄙棄，似江梅驛寄，溢篋盈豐。（丑）就是顧兄評選了？（小生）略仇魚豕冀成書，敢言藻鑒憑刪??？（凈）這等，但是朋友家文字，都好附人了？（小生）【黃鶯兒】且再商諸，先生往矣，不聽濫吹竽。（凈）小弟有幾篇胡說，一定求刻上去。（丑）小弟也求附一兩篇。（小生）這卻使不得，目錄已經(jīng)刻定了。（凈）方才謝兄的，怎又袖去？（生）拙作原不通，千萬莫刻。（丑）多送些刻費來便是。（小生笑介）那個為此？（凈笑介）小顧，你也忒氣傲了！【前腔】豈是斯文宗生？動驕稱我輩，冒附名儒。（小生）怎么便罵起來？（丑）請了，學(xué)生也不求尊刻，項斯今不借韓噓。（凈）低選手選的文章，那個作準(zhǔn)？怕洛陽紙價今非故。（生）二兄不必性急，待續(xù)集出來，收些人情文字便了。（凈、丑）再也不勞。（作別介）（凈）小顧這等放肆！待后日那里考試偏要考

在他前列，方消此恨！[6]

當(dāng)時文學(xué)社群主要集中在吳楚兩地，讀書向?qū)W之人頗多。顧粲作為選文家，至“吳楚”選文是劇作家對當(dāng)時選文情況的真實記載。車本高與柳希潛聽說顧粲選文，便以“朋友”身份請求刻選，顧粲選文一向嚴(yán)謹，立即予以拒絕，認為選文不可濫竽充數(shù)。二人又以“多送刻費”為名求選，亦被顧粲打回。最后二人氣急敗壞，竟然辱罵顧粲為“低選手”，還以“后日那里考試偏要考在他前列”諷刺。社稿選文優(yōu)者勝，這是當(dāng)時刻稿選文的普遍標(biāo)準(zhǔn)，《綠牡丹》傳奇對此給予肯定，但對其中“多送刻費”求入選，“熟人與朋友”社文入選等現(xiàn)象劇本也有側(cè)面諷刺。

明末清初很多戲曲文獻的生成與當(dāng)時崛起的文學(xué)社群有很大關(guān)系，比如《桃花扇》明寫復(fù)社文人侯方域與李香君的愛情故事，實際上是復(fù)社文人與閹黨余孽中江社領(lǐng)袖阮大鋮的生死斗爭故事，《清忠譜》反映的則是東林社諸君子的故事。如果從時間上劃分的話，《清忠譜》反映的是天啟年間以東林社為代表的社團政治活動，《綠牡丹》反映的則是崇禎年間以復(fù)社為代表的科舉文社的科舉活動，《桃花扇》則反映的是崇禎后期至明亡后復(fù)社諸君子的政治活動，此三種劇本正好反映了明末整個時代的歷史現(xiàn)狀。這是值得我們思考的一個問題。

當(dāng)然，明末科舉文社的興盛對戲曲小說創(chuàng)作有何影響還表現(xiàn)在很多方面，比如社集活動促進了戲曲小說的繁盛、文學(xué)家結(jié)社運動對戲曲小說的推動作用等都是需要我們進一步深入研究的，《綠牡丹》傳奇正是此期科舉文社興盛的必然產(chǎn)物，既有真實性，又有諷刺性，以上三點即為佐證。

[1]孫秋克.吳炳行實考辨及其傳奇平議——兼向蔣星煜先生請教[J].云南民族大學(xué)學(xué)報，2004，（5）：144-147.

[2]錢謙益.錢牧齋全集[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[3]沈壽民.姑山遺集[M]//四庫禁毀書叢刊：集部第119冊.北京：北京出版社，1997.

[4]計東.改亭文集[M]//續(xù)修四庫全書：集部第1 408冊.上海：上海古籍出版社，1994.

[5]杜登春.社事始末[M].北京：中華書局，1991.

[6]吳炳.綠牡丹[M].上海涵芬樓印行.

[7]曲?？偰刻嵋猍M].北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[8]張鑒.冬青館集[M].民國四年（1915年）吳興劉氏嘉業(yè)堂刻.

[9]陸世儀.復(fù)社紀(jì)略[M].上海：上海書店，1982.

[10]張溥.七錄齋詩文合稿[M].臺北：臺灣偉文圖書出版有限公司，1977.

[11]李雯.蓼齋集[M]//四庫禁毀書叢刊：集部第111冊.北京：北京出版社，1997.

[12]黃宗羲.黃宗羲全集[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[13]楊彝.谷園集[O].清道光三年（1823年）譚天成家抄.

[14]艾南英.天傭子集[M].清道光十六年（1836年）重刻.

[15]張廷玉.明史：第24冊[M].北京：中華書局，1974.

[16]彭賓.彭燕又先生集[M]//四庫全書存目叢書：集部第197冊.濟南：齊魯書社，1996.

（責(zé)任編輯王昕）

Three Pieces of Evidence for Green Peony as a Satirical Play of Imperial Examination Literary Community

ZHANG Tao1,LIU Qiu-bin2
(1.Periodical Office of Hebei Academic Journal,Hebei Academy of Social Sciences,Shijiazhuang,Hebei 050051,China; 2.School of Humanities,Hebei Engineering University,Handan,Hebei 056038,China)

With regard to the formation of Green Peony and its ideology purport,the academic circles are controversial.Some people think that Wen Yuren,the brother of the cabinet prime minister Wen Tiren,wrote the satirical play Green Peony in the name of Wu Bing because of Wen's failure to join the literary club.Some scholars disagree with it,holding that it was written in the 44thyear of the Wanli reign.Green Peony was a true reflection of scholars'association,with the writer's deliberate intention of irony.Three pieces of proof can be shown:Green Peony was written at the end of Ming Dynasty,and was associated with an imperial examination scandal;"association by means of literature"was presented in the play;club fraud and malpractice of selected articles and engraved version were revealed.The thriving of literary community at the end of the Ming Dynasty boosted the prosperity of Chinese opera and fiction.The legend of Green Peony is the inevitable outcome of the literary community of imperial examinations,and it has both authenticity and irony.

writers'association;drama and friction;literature generation;Green Peony

I207.37

A

1673-1972（2017）04-0022-06

2017-05-08

河北省社會科學(xué)基金項目“明清之際河北士人研究”（HB16WX019）

張濤（1973-），男，河北邯鄲人，副編審，博士，主要從事明清戲曲小說與詩文研究。