階梯定價(jià)調(diào)整、需求彈性測(cè)度與中國(guó)電價(jià)政策評(píng)估

劉自敏　楊丹　馮詠晟

摘要：對(duì)階梯電價(jià)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估是電價(jià)規(guī)制者和學(xué)術(shù)界面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。本文基于消費(fèi)者最優(yōu)選擇理論和滿足可分性條件的離散/連續(xù)選擇模型，構(gòu)建了與消費(fèi)者福利變化一致估計(jì)的階梯定價(jià)無(wú)條件需求彈性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)階梯電價(jià)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文利用國(guó)家電網(wǎng)及杭州市居民用電的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，估計(jì)階梯電價(jià)下的價(jià)格需求彈性，并通過(guò)構(gòu)建反事實(shí)場(chǎng)景，實(shí)證分析階梯電價(jià)的實(shí)施效果。結(jié)果顯示：階梯電價(jià)下的無(wú)條件價(jià)格彈性更大，因而階梯電價(jià)較線性電價(jià)時(shí)的價(jià)格調(diào)整對(duì)消費(fèi)數(shù)量的影響更強(qiáng)；在階梯電價(jià)中嵌入分時(shí)定價(jià)，引致峰時(shí)電量轉(zhuǎn)移至谷時(shí)。促進(jìn)了削峰填谷目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；峰谷價(jià)差和峰谷比變化能有效調(diào)節(jié)用戶總電費(fèi)支出：階梯寬度調(diào)整促進(jìn)了不同階梯用戶覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：遞增階梯定價(jià)；DcC模型；無(wú)條件需求；反事實(shí)分析；電價(jià)政策

中圖分類號(hào)：F402.2；F423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2017）02-0035-08

一、引言

20世紀(jì)70年代，隨著資源短缺、環(huán)境污染和收入差距拉大等問(wèn)題的日益惡化，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍放松了對(duì)電力、通信、自來(lái)水、煤氣、鐵路和民航等公共事業(yè)企業(yè)的規(guī)制，以遞增階梯定價(jià)（以下簡(jiǎn)稱“階梯定價(jià)”）為主的非線性定價(jià)方式在公共事業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格政策中得到了廣泛實(shí)施。階梯定價(jià)在中國(guó)的實(shí)踐源于2004年的階梯電價(jià)試點(diǎn)，并于2012年在全國(guó)正式實(shí)施，在實(shí)施過(guò)程中，政府對(duì)價(jià)格參數(shù)進(jìn)行了一系列的調(diào)整與校準(zhǔn)。包括推行居民用電峰谷與階梯相結(jié)合的混合定價(jià)方式等。同時(shí)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“國(guó)家發(fā)改委”）相繼于2013年12月和2014年3月宣布，2015年底在全國(guó)范圍內(nèi)正式實(shí)施居民階梯水價(jià)和階梯氣價(jià)。

隨著階梯定價(jià)的推廣，評(píng)估階梯定價(jià)的實(shí)施效果并據(jù)此進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，日益成為價(jià)格制定部門、學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾關(guān)注的問(wèn)題。解答這個(gè)問(wèn)題的前提是。對(duì)階梯定價(jià)下的需求響應(yīng)程度有準(zhǔn)確刻畫(huà)。價(jià)格需求彈性是衡量需求響應(yīng)的關(guān)鍵參數(shù)。目前很多文獻(xiàn)研究了線性、分時(shí)或階梯定價(jià)下的需求響應(yīng)問(wèn)題。同時(shí)，也有不少文獻(xiàn)開(kāi)始專門關(guān)注IBP等復(fù)雜定價(jià)方式下的需求響應(yīng)問(wèn)題。Hewitt和Hanemann基于離散/連續(xù)選擇（Discrete/Continuous Choice，DCC）模型，估計(jì)出居民生活用水的價(jià)格和收入彈性。Olmstead等與Miyawaki等分別基于美國(guó)和日本的數(shù)據(jù)估計(jì)了階梯定價(jià)下平均條件需求的價(jià)格彈性。當(dāng)前對(duì)階梯定價(jià)調(diào)整的政策評(píng)估效果進(jìn)行分析的研究較少，Rietveld等、Hajispyrou等、劉自敏和張昕竹分別利用印尼、塞浦路斯及中國(guó)的數(shù)據(jù)分析了階梯定價(jià)下的福利效應(yīng)，但均是對(duì)階梯定價(jià)與統(tǒng)一定價(jià)間的價(jià)格轉(zhuǎn)換場(chǎng)景分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要比較了純分時(shí)定價(jià)、純遞增階梯定價(jià)和分時(shí)遞增階梯混合定價(jià)等定價(jià)方式的需求特征與政策含義。黃海濤認(rèn)為，在分時(shí)定價(jià)框架下嵌套IBP，不僅更有利于公共事業(yè)運(yùn)營(yíng)企業(yè)補(bǔ)償成本，而且更能兼顧效率和公平。劉自敏等進(jìn)一步比較了IBP與純分時(shí)定價(jià)所能實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)的差異性。馮永晟分析了分時(shí)IBP結(jié)構(gòu)下的無(wú)條件需求的長(zhǎng)期平均價(jià)格彈性。本文基于階梯定價(jià)下需求彈性特征的理論分析，利用居民家庭調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證估計(jì)階梯電價(jià)下準(zhǔn)確的階梯電價(jià)消費(fèi)特征，并對(duì)三類電價(jià)場(chǎng)景進(jìn)行政策評(píng)估。

二、階梯定價(jià)下的需求彈性特征

鑒于階梯定價(jià)具有非線性特征，本文首先介紹階梯定價(jià)下需求彈性特征分析的標(biāo)準(zhǔn)模型——DCC模型；在此基礎(chǔ)上，指出當(dāng)階梯定價(jià)發(fā)生較大變化并引致消費(fèi)量的階梯選擇變化時(shí)，使用DCC模型求解出階梯定價(jià)的條件需求彈性與基于消費(fèi)者最優(yōu)選擇理論的福利分析存在不一致性；最后據(jù)此構(gòu)建理論與實(shí)證分析一致的無(wú)條件需求彈性估計(jì)方法，測(cè)算并比較不同階梯定價(jià)系統(tǒng)下的政策效果。

（一）階梯定價(jià)下的條件需求與無(wú)條件需求

與線性定價(jià)下的消費(fèi)者最優(yōu)選擇相比，階梯定價(jià)產(chǎn)品的最優(yōu)消費(fèi)可能在某一階梯內(nèi)。也可能在階梯的跳躍尖點(diǎn)。鑒于最優(yōu)消費(fèi)解的跳躍性，階梯定價(jià)下的需求分析異常復(fù)雜，尤其體現(xiàn)在需求計(jì)量方程的設(shè)定和估計(jì)過(guò)程中。張昕竹和劉自敏對(duì)階梯電價(jià)下居民用電的DCC模型進(jìn)行了重點(diǎn)闡述，以同時(shí)考慮階梯檔的選擇和給定階梯下的消費(fèi)量決策。DCC模型所對(duì)應(yīng)的需求計(jì)量模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)為：

（1）

式（1）右邊中括號(hào)內(nèi)第。一個(gè)求和式為，K個(gè)階梯上的似然函數(shù)，第二個(gè)求和式為K-1個(gè)尖點(diǎn)上的似然函數(shù)，其中，z是計(jì)量模型中的控制變量，δ為待估參數(shù)。與Otmstead等的經(jīng)典DCC模型相比，式（1）右邊大括號(hào)內(nèi)乘積的第二項(xiàng)I（·）是一個(gè)示性函數(shù)：在相關(guān)條件成立和不成立的情況下，其對(duì)應(yīng)取值為1和0。正是這種示性函數(shù)刻畫(huà)了消費(fèi)者偏好或最優(yōu)需求所需滿足的可分性條件（Separability Condition）。可分性條件保證消費(fèi)者的選擇可以分為兩兩不相交的階梯，是創(chuàng)建分離異質(zhì)性區(qū)間的統(tǒng)計(jì)條件，并保證某一階梯上消費(fèi)量的極大似然估計(jì)值的上限大于等于其下限。可分性條件不但具有微觀理論基礎(chǔ)，同時(shí)還具有優(yōu)良的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，可以降低在極大似然估計(jì)中搜索最優(yōu)值的次數(shù)，從而提高收斂速度、減少求解時(shí)間，在大樣本數(shù)據(jù)的分析中優(yōu)勢(shì)明顯，這一條件也稱為凝聚條件。由此。式（1）的需求計(jì)量模型是考慮了可分性條件的DCC模型。

為刻畫(huà)階梯定價(jià)特征對(duì)需求的影響。Hausman首次提出條件需求與無(wú)條件需求的概念。在給定階梯定價(jià)結(jié)構(gòu)下，條件需求函數(shù)是指給定階梯上邊際價(jià)格（或收入）與需求量的關(guān)系。Hewitt和Hanemann指出，在階梯定價(jià)下還存在基于整個(gè)階梯定價(jià)結(jié)構(gòu)的需求，這個(gè)需求刻畫(huà)了整個(gè)定價(jià)結(jié)構(gòu)下的邊際價(jià)格（或收入）與需求量的函數(shù)關(guān)系，稱為無(wú)條件需求。嚴(yán)格來(lái)講，給定二級(jí)階梯定價(jià)結(jié)構(gòu)下的無(wú)條件需求可表示為：

（2）

其中，（p₁，p₂）與（y₁，y₂）是不同階梯內(nèi)價(jià)格與消費(fèi)者的收入水平，w^*（p_i，y_i）是消費(fèi)者基于價(jià)格、收人與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征得出的最優(yōu)消費(fèi)。在階梯內(nèi)，無(wú)條件需求與條件需求一致；但在階梯間的尖點(diǎn)處，無(wú)條件需求的表達(dá)式由相鄰兩個(gè)階梯內(nèi)的條件需求函數(shù)共同決定。

基于參數(shù)估計(jì)方法，求得無(wú)條件需求的步驟為：第一步是，使用電量消費(fèi)與價(jià)格、收入及其他變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行DCC模型估計(jì)，并得出各變量的參數(shù)估計(jì)值。對(duì)于參數(shù)估計(jì)方法，第二步是，從總誤差分布中進(jìn)行m=500次隨機(jī)抽取，并基于每次抽取的誤差，分析當(dāng)價(jià)格或收入改變1%（或一定百分比）時(shí)，利用元條件消費(fèi)量與改變后的價(jià)格或收入及其他變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行DCC模型估計(jì)，最終計(jì)算出m=500次的價(jià)格與收入彈性的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差。對(duì)于非參數(shù)估計(jì)方法，第二步是，從數(shù)據(jù)中替代性地抽取m=500次規(guī)模為n的隨機(jī)樣本，并基于對(duì)原始數(shù)據(jù)的DCC模型參數(shù)估計(jì)值，模擬價(jià)格或收入改變1%（或一定百分比）導(dǎo)致期望需求變化的百分比。并使用自助法（bootstrap）估計(jì)出標(biāo)準(zhǔn)差。

三、電價(jià)場(chǎng)景與微觀數(shù)據(jù)說(shuō)明

居民用電階梯電價(jià)從2004年8月開(kāi)始試點(diǎn)至2012年7月全國(guó)推廣實(shí)施，這八年間。為了適應(yīng)居民的收入、消費(fèi)特征等多方面因素的變化要求，各級(jí)相關(guān)部門對(duì)邊際價(jià)格、階梯長(zhǎng)度和階梯數(shù)等結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行了多次調(diào)整。浙江省于2001年開(kāi)始試點(diǎn)居民峰谷電價(jià)，2004年參與試點(diǎn)階梯電價(jià)。在試點(diǎn)方案中提供純粹的三級(jí)階梯電價(jià)與三級(jí)遞增階梯加分時(shí)電價(jià)供居民選擇。本文所用微觀數(shù)據(jù)反映的是杭州市階梯電價(jià)場(chǎng)景，場(chǎng)景一為2004年8月至2006年6月，場(chǎng)景二為2006年6月至2012年6月，場(chǎng)景三為2012年7月至今。

三種場(chǎng)景的數(shù)據(jù)顯示，價(jià)格變化的幅度為0.008-0.200元，變化百分比為1.2%-23.0%，其中，96.3%-98.2%的用戶價(jià)格變化幅度為1.2%-5.9%，有1.8%-3.7%的用戶價(jià)格變化幅度為23.0%。因此，價(jià)格調(diào)整的幅度難以滿足Bockstael和McConnell所設(shè)定的小規(guī)模變化要求，條件需求彈性難以準(zhǔn)確刻畫(huà)杭州市階梯電價(jià)場(chǎng)景變化導(dǎo)致的福利變化。需要基于階梯定價(jià)下的條件需求，得出無(wú)條件需求彈性。并基于消費(fèi)量及其變化進(jìn)行階梯判斷及電量電費(fèi)計(jì)算。

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家電網(wǎng)及杭州市當(dāng)?shù)氐某闃诱{(diào)查，共計(jì)4262個(gè)有效樣本。相對(duì)于其他微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，由于本調(diào)查的電力消費(fèi)量等數(shù)據(jù)直接來(lái)源于國(guó)家電網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，而非被調(diào)查者的問(wèn)卷回答，電力消費(fèi)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性更高。樣本隨機(jī)選取具有代表性，且與國(guó)外同類研究相比達(dá)到相當(dāng)?shù)臉颖玖?。樣本的基本統(tǒng)計(jì)量如表1所示。

四、彈性特征估計(jì)和實(shí)施政策評(píng)估

利用杭州市的微觀數(shù)據(jù)，分析分時(shí)階梯電價(jià)下杭州市居民用電的需求特征。利用附帶可分性條件的DCC模型得出分時(shí)階梯電價(jià)下的價(jià)格彈性，然后比較因階梯電價(jià)政策調(diào)整導(dǎo)致的不同場(chǎng)景下。居民用電需求量與電費(fèi)支出的變化，以此測(cè)算中國(guó)階梯電價(jià)政策的實(shí)施效果。

（一）條件與無(wú)條件需求彈性估計(jì)

根據(jù)前面的理論分析，在階梯定價(jià)下，由于存在階梯選擇與價(jià)格之間的內(nèi)生性及階梯跳躍的尖點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)論是普通的最小二乘法（OLS）還是考慮了價(jià)格與用電量之間內(nèi)生性問(wèn)題的工具變量法（IV），所得出的彈性估計(jì)都是有偏且不一致的。通過(guò)構(gòu)建滿足可分性條件的DCC模型，價(jià)格彈性估計(jì)結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，由OLS估計(jì)出的價(jià)格彈性在內(nèi)生性的影響下，顯著為正，有悖于價(jià)格理論。工具變量法雖然能克服內(nèi)生性，但仍然存在如下不可回避的問(wèn)題：在工具變量法的一階段回歸中。對(duì)于受預(yù)算約束的用戶，其消費(fèi)量究竟落在哪個(gè)階梯上?；诠ぞ咦兞糠ǖ念A(yù)測(cè)結(jié)果可能不同于實(shí)際消費(fèi)量所揭示的結(jié)果，當(dāng)用戶的消費(fèi)量黏貼性地落在尖點(diǎn)附近的時(shí)候尤其如此。這個(gè)不一致性直接導(dǎo)致了二階段估計(jì)時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確設(shè)定消費(fèi)者面臨的邊際價(jià)格。事實(shí)上，正如Olmstead等、劉自敏和張昕竹所預(yù)測(cè)的那樣，工具變量法對(duì)階梯定價(jià)中黏貼效應(yīng)（Dampen Effect）的忽視，最終將導(dǎo)致價(jià)格彈性被低估。本文將使用DCC模型來(lái)估計(jì)條件需求價(jià)格彈性。

遞增階梯定價(jià)能產(chǎn)生三種價(jià)格效應(yīng)：一是零價(jià)格效應(yīng)，即在相鄰兩個(gè)階梯的尖點(diǎn)處，不同的邊際替代率對(duì)應(yīng)同樣的需求，導(dǎo)致在尖點(diǎn)處存在集聚效應(yīng)。二是在既定同一階梯上，價(jià)格變化導(dǎo)致某個(gè)階梯的條件需求變動(dòng)。三是相對(duì)于給定階梯的價(jià)格變動(dòng)，無(wú)條件需求的變動(dòng)。計(jì)算條件需求的價(jià)格彈性只需直接估計(jì)DCC模型，而要計(jì)算無(wú)條件需求的價(jià)格彈性，必須考慮所有條件需求。包括各個(gè)階梯和尖點(diǎn)處需求的價(jià)格效應(yīng)。與條件需求相比，無(wú)條件需求更具一般意義，也便于使用無(wú)條件需求價(jià)格彈性與其他類型定價(jià)（如線性定價(jià)）下的彈性特征進(jìn)行比較。無(wú)條件需求是條件需求的復(fù)雜函數(shù)，因此，需要利用模擬的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)條件需求的識(shí)別。本文采用參數(shù)與非參數(shù)方法求出階梯電價(jià)下的無(wú)條件需求特征，并通過(guò)兩種方法的結(jié)果比較來(lái)驗(yàn)證所得出無(wú)條件需求的穩(wěn)健性。

通過(guò)對(duì)價(jià)格變化1%、5%及10%的模擬估計(jì)顯示。無(wú)論是使用參數(shù)模擬還是非參數(shù)模擬，杭州市居民在階梯電價(jià)下的無(wú)條件需求價(jià)格彈性與收入彈性，在數(shù)值上均小于條件需求下的彈性。這與Hewitt和Hanemannt、Olmstead等及Mivaw出等的估計(jì)結(jié)果相吻合。另外，參數(shù)模擬結(jié)果顯示，價(jià)格變化后，基于DCC模型的其他變量估計(jì)值與原始樣本的DCC模型估計(jì)結(jié)果的差異很小。這也印證了DCC模型的估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（二）不同階梯電價(jià)場(chǎng)景下的政策評(píng)估

基于杭州市家庭用電、家庭特征等微觀數(shù)據(jù)，本文估計(jì)出2009-2011年不同階梯電價(jià)方式下的無(wú)條件需求價(jià)格彈性。為計(jì)算不同階梯電價(jià)場(chǎng)景下的福利變化，本文構(gòu)建了杭州市居民實(shí)施場(chǎng)景一、場(chǎng)景三，以及場(chǎng)景二中純分時(shí)電價(jià)下的反事實(shí)場(chǎng)景。

反事實(shí)分析的基本思路是，為集中分析價(jià)格對(duì)電量變化的影響，設(shè)定不同場(chǎng)景下除價(jià)格外的其他因素保持不變，模擬價(jià)格調(diào)整對(duì)電量及電費(fèi)調(diào)整的變化。由于價(jià)格變化幅度較大，在不同電價(jià)場(chǎng)景下，消費(fèi)者的最優(yōu)選擇變化存在階梯跳躍的情形，條件需求難以準(zhǔn)確刻畫(huà)消費(fèi)者的最優(yōu)行為，需要使用無(wú)條件需求價(jià)格彈性進(jìn)行政策評(píng)估。反事實(shí)分析的具體步驟為：先由滿足可分性條件的DCC模型估計(jì)出價(jià)格彈性，并由此估計(jì)出無(wú)條件需求彈性，

根據(jù)式（4），比較不同場(chǎng)景下階梯邊際價(jià)格由p₁變至p₂導(dǎo)致的電量需求變化△q及新場(chǎng)景下的需求量q。對(duì)于嵌套了峰谷分時(shí)電價(jià)的場(chǎng)景，可以由此計(jì)算新的峰谷用電比。最后根據(jù)該場(chǎng)景下的電價(jià)計(jì)費(fèi)模式，得出該場(chǎng)景下的電費(fèi)額，由此，比較得出兩類場(chǎng)景下的電費(fèi)差異。

1.基準(zhǔn)電價(jià)場(chǎng)景下的特征分析

以微觀調(diào)查真實(shí)場(chǎng)景的2009-2011年分時(shí)階梯電價(jià)為基準(zhǔn)，分析基準(zhǔn)場(chǎng)景與反事實(shí)場(chǎng)景下的福利差異。本文對(duì)基準(zhǔn)場(chǎng)景下的分年、分收入組及分階梯的家庭消費(fèi)特征進(jìn)行分析，限于篇幅，本文僅給出基準(zhǔn)情形下分收入組消費(fèi)特征的描述性統(tǒng)計(jì)（如表3所示）。

從表3可以看出，不同收入組家庭間的電量使用差異明顯。收入越高的家庭使用的電量和電費(fèi)都明顯更高。盡管低收入家庭與中等收入家庭的峰谷消費(fèi)模式基本一致，但高收入組家庭在峰時(shí)的用電占比和電費(fèi)占比都更大。這一點(diǎn)可以部分說(shuō)明高收入家庭對(duì)分時(shí)電價(jià)更不敏感。

對(duì)2009-2011年分年消費(fèi)特征的描述可知，隨著整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及家庭生活水平的提升，居民用電總量逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)，正處于由第二階梯向第三階梯轉(zhuǎn)換的臨界值附近。但是，在這三年間的峰谷電量和電費(fèi)比均變化不大，峰谷電量占比接近1：1，峰谷時(shí)電費(fèi)比例保持在2：1左右。

對(duì)不同階梯消費(fèi)特征的描述可知，即使在同一階梯電價(jià)系統(tǒng)下，在不同階梯上消費(fèi)的電量及電費(fèi)也差異巨大，總電量在第一階梯內(nèi)的消費(fèi)量?jī)H有在第三階梯內(nèi)消費(fèi)量的1/10。峰谷比顯示，隨著消費(fèi)量進(jìn)入到第二階梯，峰谷比逐漸下降，并保持基本穩(wěn)定。而由于峰時(shí)電價(jià)較高，更拉高了峰谷間的電費(fèi)支出比。

對(duì)不同收入組家庭的階梯分布分析顯示，由于第一階梯數(shù)量檔較小，電量消費(fèi)位于第一階梯的比例均很低。相對(duì)第一階梯而言，低收入家庭大多位于第二階梯。中等收入家庭在第二、三階梯中分布較為平均，而高收入家庭的用電量大多位于第三階梯。在其他條件不變的情況下，這或許驗(yàn)證了收入更高的居民電量消費(fèi)更多的基本事實(shí)?？傮w而言，有一半多的家庭電量消費(fèi)位于第二階梯?？梢?jiàn)，在浙江省最初的階梯定價(jià)方案中，第一、二階梯的電量門檻（分別為50度和200度）嚴(yán)重被低設(shè)：難以達(dá)到國(guó)家發(fā)改委所提出的讓80%、95%的居民用電需求分別落在第一、二階梯上的基本要求。

對(duì)不同收入組家庭位于不同階梯上的消費(fèi)峰谷比進(jìn)行分析，結(jié)果壺示，在任何一個(gè)階梯上，低收入家庭的峰時(shí)占比均變化不大。這說(shuō)明低收入家庭的用電需求主要是基本需求。對(duì)于中等收入和高收入家庭，峰時(shí)電量占比均隨用電總量的上升而下降，即更多的用電量使得消費(fèi)者對(duì)價(jià)格及電費(fèi)更敏感。

2.三類場(chǎng)景下的特征比較

本文比較三種場(chǎng)景下的用電量變化，以及分時(shí)階梯電價(jià)下峰時(shí)與谷時(shí)的用電量，同時(shí)，為與分時(shí)電價(jià)下不同時(shí)段的電量消費(fèi)作比較，可以將純階梯電價(jià)看作峰時(shí)與谷時(shí)電價(jià)相同的一種特殊分時(shí)定價(jià)方式。三種場(chǎng)景下的電量差異、電費(fèi)差異及其峰谷比如表4所示。

由表4可以看出，相對(duì)于場(chǎng)景二的分時(shí)階梯電價(jià)，在價(jià)格相對(duì)較低的場(chǎng)景一的分時(shí)階梯電價(jià)模式下。無(wú)論是峰時(shí)還是谷時(shí)的電量消費(fèi)都有所增加，且谷時(shí)的增加量更大。但如果是由場(chǎng)景二的分時(shí)階梯電價(jià)與場(chǎng)景一的純階梯電價(jià)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。此時(shí)谷時(shí)的價(jià)格大大上升，谷時(shí)電量消費(fèi)急劇下降。而與之對(duì)應(yīng)，場(chǎng)景三的價(jià)格相對(duì)較高，‘促使消費(fèi)者降低電量消費(fèi)，但在是否存在分時(shí)電價(jià)的同一場(chǎng)景中，谷時(shí)電量消費(fèi)差異巨大。

對(duì)電費(fèi)的分析顯示，從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，前兩種場(chǎng)景下的電費(fèi)差異不大，家庭平均電費(fèi)保持在100元左右。而在場(chǎng)景三下，雖然電價(jià)有顯著上升，但由于價(jià)格富有彈性，價(jià)格上升引起用電量更大的下降。場(chǎng)景三下的第一、二階梯長(zhǎng)度更長(zhǎng)，促使更多家庭位于較低的階梯上消費(fèi)，也帶來(lái)電費(fèi)的下降。另外。場(chǎng)景一的分時(shí)階梯電價(jià)下，雖然相對(duì)于基準(zhǔn)情形，其單價(jià)均有所下降，但由于該場(chǎng)景下的峰谷比下降，峰時(shí)的電費(fèi)有所上升，谷時(shí)的電費(fèi)下降，最終總電費(fèi)也下降。由此可以看出，峰谷電量比的變化在階梯電價(jià)中對(duì)總電費(fèi)也起到重要的調(diào)節(jié)作用。對(duì)峰谷比的分析結(jié)果顯示，在分時(shí)階梯電價(jià)下，三種場(chǎng)景的峰谷比保持在1.141-1.191之間。而在純階梯定價(jià)下；按照峰谷時(shí)間劃分的峰谷電量比則高達(dá)2.139左右。這說(shuō)明，分時(shí)電價(jià)的實(shí)施大大降低了峰時(shí)用電比例，起到了很好的削峰填谷的作用，對(duì)發(fā)電側(cè)的效率利用、節(jié)約能源等目標(biāo)有極大的促進(jìn)?？紤]到場(chǎng)景三中進(jìn)行了階梯數(shù)量的大幅調(diào)整，本文比較分析了階梯數(shù)量調(diào)整對(duì)消費(fèi)者階梯選擇及峰谷比的影響（如表5所示）。

從表5可以看出，場(chǎng)景二與場(chǎng)景三的階梯分布比較分析顯示，經(jīng)過(guò)第一、二階梯電量的調(diào)整后。不同收入組家庭在三類階梯上的分布比例發(fā)生了巨大變化。總體上，第一階梯占比迅速增加。第二、三階梯占比急劇下降；分時(shí)階梯電價(jià)導(dǎo)致最高階梯（第三階梯）上占比下降更多，而純分時(shí)電價(jià)導(dǎo)致第二階梯上占比下降更多。兩種場(chǎng)景下均呈現(xiàn)出高收入人群在更高階梯上占比更大的特征。與場(chǎng)景二比較，在場(chǎng)景三中，大部分家庭的電力消費(fèi)集中于第一階梯或第二階梯。即使是高收入家庭，無(wú)論是否分時(shí)。也僅有3%-5%的家庭進(jìn)入溢價(jià)達(dá)0.2元/千瓦時(shí)的第三階梯上。一方面，這說(shuō)明大幅的階梯價(jià)格上升很好地抑制了電力浪費(fèi)；另一方面，經(jīng)過(guò)調(diào)整后的階梯數(shù)量也基本符合了國(guó)家設(shè)定的第一、二階梯基本覆蓋80%、95%居民用電的政策目標(biāo)。

從2004-2012年的三次階梯電價(jià)調(diào)整中，消費(fèi)者的階梯分布變化很大，第一階梯上的消費(fèi)者迅速擴(kuò)大并成為三個(gè)階梯中占比最高的群體，而第二與第三階梯上的消費(fèi)者數(shù)量迅速減少，這說(shuō)明大量的消費(fèi)者在階梯電價(jià)調(diào)整中轉(zhuǎn)換了階梯選擇。這表明，通過(guò)假定消費(fèi)者階梯選擇不變的條件，使用條件需求彈性進(jìn)行分析存在局限性。也說(shuō)明基于階梯電價(jià)全局的無(wú)條件需求彈性進(jìn)行的政策評(píng)價(jià)具有合理性。

五、政策建議

本文利用杭州市居民用電數(shù)據(jù)估算了三級(jí)階梯電價(jià)下的無(wú)條件價(jià)格彈性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建反事實(shí)場(chǎng)景，分析比較了不同場(chǎng)景下，中國(guó)階梯電價(jià)的實(shí)施及其政策效果。政策建議主要包括：第一，相對(duì)于統(tǒng)一定價(jià)等其他定價(jià)方式，階梯電價(jià)的彈性更大、政策強(qiáng)度更強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)同樣的政策目標(biāo)（如減少電量消費(fèi)等），所需要的價(jià)格上漲幅度較之其他定價(jià)方式更低，而對(duì)于諸多社會(huì)公共事業(yè)，大幅度提高價(jià)格的政策可能會(huì)導(dǎo)致政府的滿意度下降及其他社會(huì)問(wèn)題。第二，嵌入分時(shí)電價(jià)能夠有效地實(shí)現(xiàn)削峰填谷的目標(biāo)，并對(duì)總電費(fèi)產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，分時(shí)電價(jià)可以有效地實(shí)現(xiàn)提高發(fā)電側(cè)效率、優(yōu)化收入管理等政策目標(biāo)。峰谷比的變化使得在總電量階梯不變的條件下。電費(fèi)支出也做出調(diào)整。因此，政府監(jiān)管者可以有效調(diào)節(jié)峰谷比，從而實(shí)現(xiàn)電量與電費(fèi)間的合理配置。第三，通過(guò)對(duì)場(chǎng)景三階梯電量的調(diào)整，有效地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家發(fā)改委設(shè)定的對(duì)第一階梯80%、第二階梯95%居民用電的覆蓋目標(biāo)。因此，選擇合理的階梯電量分割點(diǎn)是政府實(shí)施階梯電價(jià)政策的重要內(nèi)容。

（責(zé)任編輯：鄧菁）