試論語(yǔ)言研究中的方法論原則

方夢(mèng)蝶

內(nèi)容摘要： 近一段時(shí)間， 關(guān)于“語(yǔ)言的構(gòu)成與發(fā)展”的研究方法學(xué)術(shù)討論如火如荼，其已充分的引起我國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域廣大同仁們的熱切關(guān)注。文章由語(yǔ)言學(xué)研究的歷史進(jìn)程及各類(lèi)理論思維中， 總結(jié)出我國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究方法論的構(gòu)建基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)原則和重點(diǎn)類(lèi)別， 且提出語(yǔ)言學(xué)研究成果的豐碩從根本上來(lái)說(shuō)是緣于其在語(yǔ)言學(xué)研究手段及研究方法論上的優(yōu)異水平。

關(guān)鍵詞： 語(yǔ)言學(xué)研究 手段 方法論 方法論基準(zhǔn)

到目前為止語(yǔ)言學(xué)研究的歷史進(jìn)程，一直融合著創(chuàng)建和謀求語(yǔ)言學(xué)研究的個(gè)性手段的探求。語(yǔ)言學(xué)研究進(jìn)程中在方法學(xué)說(shuō)上的任何一革新，一般都會(huì)引來(lái)理論結(jié)構(gòu)上的再一次豐富。在我們中國(guó)， 我們偉大的祖先早已體悟出“先鑄就金剛鉆，后攬瓷器活”這段話中所蘊(yùn)含著的深刻道理。在悠遠(yuǎn)的語(yǔ)言探究歷程中，因?yàn)樽鳛殚L(zhǎng)久研究的任務(wù)一直是不離懷詁闡經(jīng)的宗旨，所以，考證的手段即不折不扣地變成了一項(xiàng)方法論研究上的根本性原則，穿越兩漢至清代， 逐步凝練成一種圓滿(mǎn)的“依形求義”、“依聲擇義”、“辭義相佐”的古老手段。整體審視語(yǔ)言學(xué)探究的悠久進(jìn)程， 能夠清晰地觀察出， 研究方法和方法思維自古至今和語(yǔ)言學(xué)探究的目標(biāo)理論是緊密融合在一快的。因?yàn)檎Z(yǔ)言本身和客觀世界、人類(lèi)生存空間及人類(lèi)的思維領(lǐng)域緊密相連， 所以，研究人士探究角度的區(qū)別， 順理成章的即可有相異的研究手段的形成和應(yīng)用。由于研究領(lǐng)域的拓展，所探求內(nèi)容的深入，新研究手段亦可陸續(xù)地被構(gòu)建出來(lái)。新研究手段的問(wèn)世， 并非代表著對(duì)既有研究的拋棄。應(yīng)當(dāng)指出是，每一個(gè)學(xué)派的學(xué)術(shù)體系其所依托的研究手段均不可能是唯一的， 而大半是以一款為主導(dǎo)，且配之以另外的研究手法?，F(xiàn)時(shí)代語(yǔ)言學(xué)進(jìn)步的整體趨勢(shì)是整體歸納型，體現(xiàn)于方法學(xué)說(shuō)上即是類(lèi)比和凝練相緊密融合， 組成和效能相融合， 橫向和縱向相融合。其理論思維允許是相勃的， 但是在研究手段及方法學(xué)說(shuō)上僅表現(xiàn)出差異，不可能表現(xiàn)出對(duì)立。

1、研究方法和方法理論

“方法”等同于“手段”，其是個(gè)充滿(mǎn)歷史淵源的經(jīng)典型概念。 西方文學(xué)中和漢語(yǔ)言文學(xué)對(duì)譯的名詞method ， 其源自于希臘語(yǔ)言中的兩個(gè)名詞組建而得，極顯然它的本義是順著大路行進(jìn)?，F(xiàn)人對(duì)方法一詞含義原始的認(rèn)知和我們當(dāng)代人的認(rèn)知顯示著深厚的淵源血脈，由認(rèn)識(shí)思維的意念去觀察，處理問(wèn)題的“方法”即是說(shuō)由社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中、學(xué)術(shù)理論上感知自然、人類(lèi)社會(huì)及大腦思維，從而實(shí)現(xiàn)確定其目的的渠道、措施及模式的集和。而有關(guān)方法論學(xué)說(shuō)即是有關(guān)于研究手段的學(xué)術(shù)內(nèi)容，亦即關(guān)于方法研究的理論體系。倘若將方法視為實(shí)際的，具備客觀上的實(shí)效性；那樣的話對(duì)于方法論而言其自然是無(wú)形的、概括的， 很是具備形而上的情調(diào)，其一般融入于某類(lèi)理論思維的系統(tǒng)之中。方法理論有其本身的普遍性及特殊性之分。特殊性的方法理論說(shuō)的是哲學(xué)思維上的方法理論，其和學(xué)者世界觀存在著完整的統(tǒng)一性，其一直是人們用來(lái)審視世界、革新世界的基本的思維準(zhǔn)則；普遍性的方法理論是代表著立足于科學(xué)含義基礎(chǔ)上的方法學(xué)說(shuō)， 其為歷史上人們一直所利用的現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)手段和基準(zhǔn)。我們?cè)诖诉M(jìn)行闡述的方法型理論，一般都是指后面的類(lèi)型。依從于客觀世界中相對(duì)應(yīng)事物表現(xiàn)方式的特征所確定，人們針對(duì)于客體屬性的認(rèn)知， 即不可是由同一個(gè)水平上去領(lǐng)略，而是展開(kāi)分層性的認(rèn)之、逐層感悟或處置的過(guò)程。哲學(xué)意義的方法理論占據(jù)著高屋建瓴的地位，某一專(zhuān)門(mén)性學(xué)科的實(shí)際操控方法、途徑、措施等均屬于下層水平，科學(xué)有效的方法理論居于中間。對(duì)于其各個(gè)層次之間關(guān)系在層次上去判斷是屬于規(guī)制及平衡的關(guān)系。從實(shí)際上去看任何一個(gè)研究方法和方法性理論之間所存在的關(guān)系亦并非是千古不變的，這一階段的具體研究手段可能變成那一階段的方法型理論學(xué)說(shuō)，此種既定的事實(shí)狀況在語(yǔ)言發(fā)展史上是十分清晰的存在著的。

2、語(yǔ)言學(xué)研究的方法及方法論類(lèi)別

現(xiàn)代我國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究的深入推進(jìn)， 不但展示于理論思維上的推進(jìn)和升華， 亦體現(xiàn)于方法及方法學(xué)術(shù)上的持續(xù)更新和提升。自然型學(xué)術(shù)和人文型學(xué)科系統(tǒng)方法的融入，促使語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)中的方法學(xué)說(shuō)的類(lèi)型更為異彩紛呈。依照相異的學(xué)術(shù)基準(zhǔn)，能夠?qū)⑵鋮^(qū)分出各類(lèi)彼此有別的類(lèi)型。依從邏輯基準(zhǔn)，其可被劃分成歸結(jié)法和演繹法、評(píng)析法和歸納法、抽象法及具體特性印證法等。審視語(yǔ)言學(xué)探究的歷史進(jìn)程， 其重點(diǎn)研究手段總體上均是在綜合法和類(lèi)比法之間搖擺不定?；诠艜r(shí)候希臘和羅馬帝國(guó)的古老式語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是屬于歸納類(lèi)型的，而古今比對(duì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的基本任務(wù)是核實(shí)語(yǔ)系的預(yù)設(shè)及結(jié)果，因此其是屬于演繹模式的。興起于上一世紀(jì)初期、輝煌于五六十年代的結(jié)構(gòu)流派的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)， 一直將精準(zhǔn)地描述語(yǔ)言實(shí)例置于頭等位置， 依照離析、取代、布局及類(lèi)聚的系統(tǒng)化演進(jìn)程序，綜合出語(yǔ)言的單元細(xì)胞、組織結(jié)構(gòu)及系統(tǒng)構(gòu)成。由美國(guó)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)分流出來(lái)的 Chomsky語(yǔ)言學(xué)正面對(duì)立綜合法，提出語(yǔ)言學(xué)說(shuō)的進(jìn)步歷程必然是預(yù)設(shè)—證明的歸結(jié)化流程，亦是指依照現(xiàn)實(shí)確認(rèn)的事實(shí)內(nèi)容給出假設(shè)目標(biāo)， 爾后利用憑據(jù)證明假設(shè)的準(zhǔn)確性。就實(shí)際而言， Chomsky語(yǔ)言理論的進(jìn)步與革新， 均無(wú)不活生生地展示出了演繹方式所遵循的方法論基準(zhǔn)。演繹型方法在歷來(lái)科學(xué)探究過(guò)程中發(fā)揮著其獨(dú)特的印證功能，每一種科學(xué)思維的構(gòu)建和完善，以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)的演繹過(guò)程，對(duì)于闡明事物的真正實(shí)質(zhì)及演變規(guī)律性具備可珍視的價(jià)值。然而不可過(guò)于渲染，陷入極端境遇。必須認(rèn)識(shí)到隨便哪一種演繹過(guò)程均是將歸納過(guò)程做為其推理的目標(biāo)，實(shí)施演繹過(guò)程的前提條件是對(duì)問(wèn)題的假設(shè)， 而做出假設(shè)的基礎(chǔ)條件是客觀事實(shí)。不論哪一種事實(shí)證據(jù)的獲取均必然依托歸納過(guò)程的實(shí)施，而決不是先知和先覺(jué)。

3、語(yǔ)言學(xué)研究的方法論基準(zhǔn)

3.1針對(duì)于一名語(yǔ)言學(xué)研究人員而言， 關(guān)于語(yǔ)料、理論內(nèi)容的思考很是關(guān)鍵， 然而其中更具關(guān)鍵性的是在研究方法論思維上的高度自覺(jué)。此類(lèi)自覺(jué)性的展示是依托方法論思維的基準(zhǔn)展示出來(lái)的。我們都曾經(jīng)言過(guò)方法論研究的基準(zhǔn)是在現(xiàn)實(shí)方法論理論的限定之下， 把方法論理論中所確定的理論概念， 系統(tǒng)地分解成具備相當(dāng)實(shí)用性的論證基準(zhǔn)，滲透于實(shí)際的研究手段之中。語(yǔ)言學(xué)研究的方法論基準(zhǔn)和方法論本身思維基準(zhǔn)是一致的， 具備相應(yīng)的類(lèi)聚性， 各個(gè)相異的學(xué)術(shù)流派，各個(gè)相異的理論體系，甚至有時(shí)同一種理論模式在相異的演進(jìn)時(shí)期上，它們?cè)诜椒ㄕ摾碚摶鶞?zhǔn)上依舊是存在差異性的。我們?cè)诖怂鶎偈龅恼Z(yǔ)言學(xué)方法論基準(zhǔn)，是力爭(zhēng)跨學(xué)派、超時(shí)空限制， 具備相當(dāng)?shù)膹V義性質(zhì)。

3.2 語(yǔ)言?xún)?nèi)容的形式與價(jià)值

3.2 .1語(yǔ)言?xún)?nèi)容的形式和價(jià)值是一種談?wù)撘丫玫脑掝}， 是一種被業(yè)內(nèi)學(xué)者咀嚼爛了的內(nèi)容，現(xiàn)在已形成業(yè)內(nèi)學(xué)者在運(yùn)用此類(lèi)概念詞匯時(shí)，都是要提前詳細(xì)告知其是在何類(lèi)思維上運(yùn)用的。以往的眾多闡明是：語(yǔ)言形式是代表語(yǔ)言元素的外觀語(yǔ)音展示，其是語(yǔ)言?xún)?nèi)容的具體載體，其中涵蓋詞匯模式及語(yǔ)法表觀形態(tài)。價(jià)值即是說(shuō)某種客觀存在的事物依托思維的反復(fù)印證，匯集于語(yǔ)音構(gòu)成的內(nèi)容形式。語(yǔ)言形式和其語(yǔ)言?xún)r(jià)值是緊密融合不可拆分的整體，其不但不具備價(jià)值的表現(xiàn)形式，同時(shí)也不具備沒(méi)有形式的價(jià)值。當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究即是依托于總體的語(yǔ)言表達(dá)體系， 將語(yǔ)言形式和意義同存于一個(gè)系統(tǒng)之中而去考察驗(yàn)證，其突出的是語(yǔ)言形式和意義的各類(lèi)關(guān)系的表達(dá)和闡釋。先不談?wù)軐W(xué)層面的辯解，在語(yǔ)言學(xué)探求的層面上，從十九世紀(jì)開(kāi)始尚未出現(xiàn)一個(gè)名家或經(jīng)典流派，可不就此內(nèi)容闡釋見(jiàn)解。學(xué)者Saussure 在區(qū)別語(yǔ)言概念與言語(yǔ)概念的基礎(chǔ)上，提出語(yǔ)言表達(dá)僅是一種形式，而不非真正的實(shí)體。語(yǔ)言代號(hào)表達(dá)的是音感沖擊及印象， 而并非是實(shí)際的事物及名號(hào)。Saussure理論中所表述的“客體”說(shuō)的是事實(shí)存在著的言語(yǔ)內(nèi)容?，F(xiàn)在說(shuō)語(yǔ)言表達(dá)符號(hào)是依靠能代表（音感印跡）和所表達(dá)的（語(yǔ)言概念）來(lái)組成，自然和其相匹配的言語(yǔ)，那將是由相關(guān)名稱(chēng)（客觀實(shí)際的發(fā)音）及客觀事物（存在的價(jià)值）所組建成。

3.2.2語(yǔ)言形式與價(jià)值并不是維持不變形態(tài)的永久概念， 而是具備相應(yīng)的對(duì)應(yīng)性。在如此環(huán)境中可稱(chēng)其為“價(jià)值”，在另一處即可稱(chēng)其為“語(yǔ)言形式”。比如語(yǔ)素中的音調(diào)結(jié)合是屬于“形式”， 它的類(lèi)義和概含義是價(jià)值；語(yǔ)元結(jié)合為詞匯是語(yǔ)言形式，它的類(lèi)義及概念含義是價(jià)值；如次類(lèi)比文中短語(yǔ)、短句， 以至欲更高位級(jí)，均莫不如此。

3.2.3美國(guó)結(jié)構(gòu)主義學(xué)派及其領(lǐng)銜人物 Bloomfield和Harris ， 都是重形式輕意義而聞名于語(yǔ)言學(xué)界。實(shí)際上他們并不是象人們所說(shuō)的那樣，棄“價(jià)值”于不顧的極端人物，只是為研究目的的需要，傾斜面有所偏重于形式方面。Chomsky 的開(kāi)山旗號(hào)就是“形式”， 后把“意義”引了進(jìn)來(lái)，經(jīng)過(guò)30多年的演化， 后又把“意義”推出去。

3.3共時(shí)與歷時(shí)

語(yǔ)言的存在是人們所感覺(jué)到的， 但以何種方式， 何種形態(tài)存在？這是一般使用語(yǔ)言的百姓所從不注意的。對(duì)這一問(wèn)題在理論上自覺(jué)是始于前一世紀(jì)的歷史比較語(yǔ)言學(xué)，德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家H .Paul（1846—1921）在1880出版的《語(yǔ)言史原則》一書(shū)中有所論述， 但明確地區(qū)分共時(shí)與歷時(shí)， 并將對(duì)語(yǔ)言的共時(shí)研究提高到優(yōu)先于歷時(shí)研究的地位是Saussure。他把存在于同一時(shí)期的語(yǔ)言事實(shí)稱(chēng)為語(yǔ)言態(tài)，只研究一個(gè)語(yǔ)言狀態(tài)的叫共時(shí)研究， 觀察幾個(gè)語(yǔ)言狀態(tài)的連貫表現(xiàn)叫歷時(shí)研究。

信息時(shí)代伊始， 語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)的地位就與日俱增地在提高， 語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)領(lǐng)先科學(xué)的論斷，日益為越來(lái)越多的人所接受。語(yǔ)言學(xué)的領(lǐng)先性，固然是由其理論本體所決定， 但其對(duì)其他學(xué)科的作用，更多的是方法論的影響，故研究語(yǔ)言學(xué)的方法論對(duì)自然科學(xué)研究有推進(jìn)作用。

（作者單位：石河子大學(xué)文學(xué)藝術(shù)學(xué)院）