“搶紅包”搶出拳腳官司，還能不能好好玩耍等

“搶紅包”搶出拳腳官司，還能不能好好玩耍

事件回放

搶到微信紅包后，你有再發(fā)紅包嗎？廣東一女子周某因?yàn)樵谖⑿湃簱尩揭粋€(gè)200元的最大紅包后，沒(méi)有遵守“凡是搶到最大紅包者，要把錢發(fā)出去”的群規(guī)，及時(shí)再發(fā)出紅包，結(jié)果引發(fā)糾紛，被群主打成腦震蕩。事后，周某將群主告上法院要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)6800元。據(jù)悉，群主最終被判賠償4685.8元。

時(shí)事鮮評(píng)

微信紅包只搶不發(fā)，壞了規(guī)矩的周某被群主好一陣拳打腳踢。事后，雖有法律判決伸張正義，然而這一民事糾紛案件所流露出的荒誕與喜感，還是不免令一干圍觀者感慨萬(wàn)千。

“搶紅包”一度被視作天才般的網(wǎng)絡(luò)社交創(chuàng)意，其迅速流行開(kāi)來(lái)也很能說(shuō)明問(wèn)題。在多數(shù)時(shí)候，“搶紅包”還是一團(tuán)和氣的。之所以能夠維持這種默契而融洽的局面，一則在于微信群通常都是熟人圈子，再者也是因?yàn)楦鞣綄?duì)“微信紅包”的現(xiàn)實(shí)功能與心理預(yù)期都相對(duì)準(zhǔn)確：不論是“沒(méi)事圖開(kāi)心撒錢玩”，還是“發(fā)錢求贊求轉(zhuǎn)發(fā)”，大家都清楚地知道“微信紅包”意味著什么、能帶來(lái)什么。在這一前提下，發(fā)紅包、搶紅包的過(guò)程自然都是其樂(lè)融融的。

而隨著時(shí)間的推延，“微信紅包”已經(jīng)被網(wǎng)友們開(kāi)發(fā)出了各種花式玩法。比如說(shuō)，本案中所涉及的紅包接龍——“凡是搶到最大紅包者，要把錢發(fā)出去”。諸如此類的“創(chuàng)意”，想必在不少微信群里都存在著。這類做法的本質(zhì)，無(wú)疑是放大“微信紅包”的隨機(jī)性，從而投合人類與生俱來(lái)的賭性。在這種玩法下，“紅包金額”的不確定，被轉(zhuǎn)化為一種以小博大的博彩誘惑。特別是無(wú)休無(wú)止的紅包接龍所觸發(fā)的一連串現(xiàn)金再分配，其所積累的規(guī)模將相當(dāng)可觀。

當(dāng)微信紅包被玩成了賭徒游戲，注定會(huì)有見(jiàn)好就收者，會(huì)有氣急敗壞者，會(huì)有投機(jī)取巧者。由此，雖不必然會(huì)導(dǎo)致拳腳相向的惡性案件，但拉黑取關(guān)、友誼翻船總歸是大概率事件。成也紅包，敗也紅包，其既可以被作為暖場(chǎng)熱絡(luò)的彩頭，也可以化身為敗興散場(chǎng)的霉頭。但說(shuō)到底，技術(shù)工具、隨機(jī)算法等等，終究是道德中立的，經(jīng)不住考驗(yàn)。

（選自光明網(wǎng)）

中小學(xué)生科研不宜以成果論得失

事件回放

中小學(xué)生做課題，也可以申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)了。最近，深圳市教育局公示了2016年中小學(xué)生探究性小課題評(píng)審結(jié)果，600個(gè)被批準(zhǔn)立項(xiàng)的中小學(xué)生小課題，按照小學(xué)1.5萬(wàn)元一項(xiàng)、中學(xué)2萬(wàn)元一幣的標(biāo)準(zhǔn)獲得研究經(jīng)費(fèi)資助。

時(shí)事鮮評(píng)

小學(xué)生、中學(xué)生也能做課題、搞科研，并且獲得研究經(jīng)費(fèi)，這事聽(tīng)起來(lái)很新鮮，但能搞出什么名堂嗎？一年1000多萬(wàn)元的政府投入合不合算？筆者認(rèn)為，切莫以功利眼光看待深圳市此舉。與大學(xué)和科研院所相比，中小學(xué)生課題研究不應(yīng)以“成果”論英雄，更不能以“成果”論得失。

正如人們無(wú)數(shù)次論及的，中國(guó)的教育是一種灌輸式教育。質(zhì)疑精神和探索精神的欠缺，使得中國(guó)學(xué)生雖然知識(shí)儲(chǔ)備扎實(shí)，但創(chuàng)造性能力不足。深圳此舉就是鼓勵(lì)孩子們?cè)谌粘W(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、勇于質(zhì)疑、大膽探索、小心求證，從而得出自己的答案。他們的答案也許并不正確，但發(fā)現(xiàn)問(wèn)題以及質(zhì)疑、探索、求證本身，就是一次學(xué)習(xí)過(guò)程，一次思維訓(xùn)練，一次科學(xué)素養(yǎng)的培育。

中國(guó)教育的另一個(gè)問(wèn)題同樣被人們一再提及，那就是學(xué)生“兩耳不聞窗外事”，缺少對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，課本知識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。知識(shí)最終要為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)，能力最終要體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題上。深圳市開(kāi)展中小學(xué)生課題研究，并不局限于課本和課堂，更鼓勵(lì)他們調(diào)查、研究現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題。或許在成年人看來(lái)，有些問(wèn)題沒(méi)有太大的研究?jī)r(jià)值，有些問(wèn)題是孩子們難以深入的，但是，他們能夠走出校園去觀察社會(huì)、了解社會(huì)、探究問(wèn)題并想辦法解決問(wèn)題，本身就是一件極有意義的事情，過(guò)程遠(yuǎn)比結(jié)果重要。

深圳市一年投入1000多萬(wàn)元用于中小學(xué)生課題研究，堪稱“大手筆”，想必有關(guān)部門本就沒(méi)寄希望于高投入能夠帶來(lái)高產(chǎn)出—重要的不是中小學(xué)生能研究出多少有價(jià)值的成果，而是通過(guò)這一激勵(lì)措施引導(dǎo)孩子們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題、認(rèn)識(shí)社會(huì)，培養(yǎng)他們的探索興趣、創(chuàng)新思維和科學(xué)精神，而這些恰恰是目前中小學(xué)生最為欠缺的。

（選自《新華每日電訊》）

用金錢喚醒孝道自覺(jué)未嘗不可

事件回放

時(shí)事鮮評(píng)

為激勵(lì)子女經(jīng)常到護(hù)理院探望父母長(zhǎng)輩，江蘇蘇州市一家護(hù)理院別出心裁地推出了“獎(jiǎng)孝金”管理制度。兩個(gè)月內(nèi)，子女看望老人累計(jì)超過(guò)30次，給予200元“獎(jiǎng)孝金”；累計(jì)超過(guò)20次，給予100元“獎(jiǎng)孝金”；累計(jì)超過(guò)10次，給予50元“獎(jiǎng)孝金”。將盡孝和金錢激勵(lì)掛鉤，“獎(jiǎng)孝金”制度一時(shí)引發(fā)了網(wǎng)民的熱議，褒貶不一。

“獎(jiǎng)孝金”的初衷在于激勵(lì)和引導(dǎo)子女多花一些時(shí)間和精力探望父母長(zhǎng)輩；“獎(jiǎng)孝金”不僅可以讓那些經(jīng)?？赐改搁L(zhǎng)輩的人們得到實(shí)惠，也能夠提升公眾對(duì)看望老人的價(jià)值認(rèn)同。在一個(gè)盛行符號(hào)互動(dòng)的時(shí)代里，“獎(jiǎng)孝金”對(duì)看望老人進(jìn)行物質(zhì)回報(bào)和精神激勵(lì)，有助于喚醒一些人的孝道自覺(jué)——看望老人本來(lái)就是一種情感義務(wù)和道德責(zé)任，“獎(jiǎng)孝金”卻上升到獎(jiǎng)勵(lì)的高度；這樣的“謬賞”，何嘗不是一種溫馨的提醒和柔和的敦促？

“經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人”作為一種社會(huì)規(guī)范，如何更好地讓夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)？遵循規(guī)范的美德如果沒(méi)有遵循規(guī)范的利益的支持，其道德價(jià)值通常是脆弱的。“獎(jiǎng)孝金”提供了物質(zhì)回報(bào)和精神激勵(lì)，能夠提升子女看望老人的積極性。盡管“獎(jiǎng)孝金”在道德上看上去不夠美好，卻在實(shí)際生活中發(fā)揮了作用。許多子女前來(lái)看望老人的頻率明顯增加，證明了“獎(jiǎng)孝金”沒(méi)有淪為“稻草人”。

養(yǎng)老院制定“獎(jiǎng)孝金”的行為值得肯定。對(duì)于護(hù)理院來(lái)說(shuō)，“獎(jiǎng)孝金”會(huì)增加運(yùn)營(yíng)成本，并不符合利益最大化的工具理性，但卻推出“獎(jiǎng)孝金”，喚醒兒女孝道自覺(jué)，既體現(xiàn)了其專業(yè)性，也體現(xiàn)了其厚重的社會(huì)責(zé)任感。

讓老人的世界多些色彩，多些活力，多些光亮和溫暖，離不開(kāi)子女養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變、價(jià)值排序的重塑和人文關(guān)懷的提振。作為一種“柔軟的力量”，“獎(jiǎng)孝金”有助于孝道回歸，未嘗不可。

（選自中國(guó)青年網(wǎng)）

越為爭(zhēng)桃花源互撕，越證明了自己不是“桃花源”

事件回放

近習(xí)，重慶酉陽(yáng)縣高調(diào)推介當(dāng)?shù)氐奶一ㄔ淳皡^(qū)，聲稱“世界上有兩個(gè)桃花源，一個(gè)在您心中，一個(gè)在重慶酉陽(yáng)”。此舉隨即引發(fā)同樣主打“桃花源”牌的湖南桃源縣反擊。兩地打起了隔空“口水戰(zhàn)”，均在旅游官網(wǎng)上宣稱自己才是陶淵明《桃花源記》里描述的桃花源。

時(shí)事鮮評(píng)

千百年來(lái)，“芳草鮮美，落英繽紛”“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂(lè)”的桃花源，一直是國(guó)人心目中的理想境界。某種意義上講，“世外桃源”就是中國(guó)版的烏托邦，可以托身，也可寄情。

而與追逐理想同步，很多人還有一種“坐實(shí)”的偏好。盡管很多人明明知道，陶淵明筆下的桃花源是個(gè)虛擬的世界，可還是愿意尋尋覓覓，窮其源頭，將桃花源坐實(shí)為自己地界的山山水水。如果說(shuō)，大家都為了搞點(diǎn)旅游噱頭，吹一個(gè)美麗的泡泡兒，給游客提提神兒，倒也無(wú)傷大體?？蓜?dòng)輒開(kāi)撕，只許自家編故事，不許別人分禁臠，吃相未免太難看。

一則，桃花源的“版權(quán)”屬于陶淵明，而陶淵明當(dāng)初并沒(méi)留下具體的地點(diǎn)，文章最后找來(lái)找去，卻終無(wú)了局，無(wú)從問(wèn)津。擺明了是重“言志”而輕“考據(jù)”，若一味想著坐實(shí)，不免穿鑿附會(huì)，俗了。

也正因無(wú)確指，當(dāng)然不可能出現(xiàn)所謂的專享與壟斷。不同地方有山水形態(tài)接近的，不妨各自開(kāi)講桃花源的故事。據(jù)說(shuō)，全國(guó)以桃花源命名的景區(qū)有二十多個(gè)，大家“各美其美”，“美美與共”也挺好。說(shuō)遠(yuǎn)點(diǎn)，是種“因寄所托”，最不濟(jì)，也算是給游客一個(gè)心馳神往的空間。

再則，不同地方之間就一個(gè)子虛烏有的問(wèn)題撕來(lái)撕去，即便是出于旅游營(yíng)銷的需要，也已落入下乘。桃花源是什么地方？那是一塊處處寧?kù)o祥和、人人怡然自樂(lè)的凈土，跟急紅了眼的急躁不沾邊。眼下像酉陽(yáng)與桃源這樣的互撕，哪有一點(diǎn)兒“桃花源”的影子？越爭(zhēng)越像“贗品”。

（選自“新京報(bào)評(píng)論”徽信公眾號(hào)）