用人單位不得隨意變更勞動(dòng)合同條款

鄭衛(wèi)東

編輯：本期是關(guān)于勞動(dòng)合同的案例，經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致勞動(dòng)合同的糾紛越來(lái)越多，您能結(jié)合案例談?wù)勏嚓P(guān)的勞動(dòng)法律規(guī)定嗎？

律師： 在現(xiàn)實(shí)中，用人單位相對(duì)于勞動(dòng)者而言，具有許多優(yōu)勢(shì)，比如說(shuō)資本、人力、專(zhuān)利、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)等，尤其在就業(yè)情況不理想的情況下，用人單位就會(huì)利用這些優(yōu)勢(shì)，侵害勞動(dòng)者的利益。

《勞動(dòng)合同法》以維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為目的，以法律的形式全面維護(hù)勞動(dòng)者的利益，對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂、變更、解除程序作了詳細(xì)的規(guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：…… （三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；…… ”這些要素條款的制定，使勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)有法可依。

《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！币簿褪钦f(shuō)，法律要求勞動(dòng)合同具備的條款，用人單位不能隨意變更，必須與勞動(dòng)者協(xié)商，只有勞動(dòng)者同意的情況下，用人單位才可變更。

《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定了勞動(dòng)合同的解除程序和對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償額度，限制了用人單位的用工自主權(quán)，使用人單位不能隨意解除勞動(dòng)合同。（因規(guī)定的解除合同的內(nèi)容較多，這里就不展開(kāi)論述了。）

本期案例中，服飾公司在霍燕沒(méi)有同意的情況下，單方作出變更工作地點(diǎn)和降職的決定，違背了勞動(dòng)合同的約定。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，變更工作地點(diǎn)等合同條款應(yīng)雙方協(xié)商一致，否則這種變更是無(wú)效的。

另外，霍燕按照勞動(dòng)合同的約定，繼續(xù)在原崗位工作，不構(gòu)成曠工。公司以此理由解除霍燕勞動(dòng)合同顯然屬于違法解除行為。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定服飾公司支付賠償金是符合法律規(guī)定的。

編輯：法律對(duì)做一休一有明確規(guī)定嗎？

律師：做一休一，也叫隔日勤，就是工作一天休息一天，一個(gè)月上15或16天的班，單次工作時(shí)長(zhǎng)一般12小時(shí)，百貨商場(chǎng)的營(yíng)業(yè)員崗位采用這個(gè)工時(shí)制度的比較多。

《勞動(dòng)法》規(guī)定了三種工時(shí)制度，即標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、綜合計(jì)算工時(shí)制、不定時(shí)工時(shí)制，并未明確規(guī)定做一休一這種工作制?！秳趧?dòng)法》第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！币虼苏f(shuō)做一休一工作制并不違反《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，但實(shí)行這一工作制的用人單位須經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)。

《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利，《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度?！钡谒氖畻l：“用人單位在下列節(jié)日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假：……”

用人單位無(wú)論采取何種工作制，都應(yīng)遵守《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)者休息休假的規(guī)定，不擠占勞動(dòng)者的休息和休假時(shí)間，違反了《勞動(dòng)法》規(guī)定，則應(yīng)給予勞動(dòng)者相應(yīng)的加班工資。

本案中，霍燕每月的工作時(shí)間超過(guò)法定的月度工作時(shí)間，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)此裁定，公司應(yīng)當(dāng)支付加班工資；法定節(jié)假日加班的按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資，是符合法律規(guī)定的。