他者釋碼與主體認(rèn)同：中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)的本土文化邏輯

摘要：不可否認(rèn)，當(dāng)代藝術(shù)視野下的中國(guó)建筑藝術(shù)已然處在了一個(gè)多元文化影響的復(fù)雜語(yǔ)境里，設(shè)計(jì)者與批評(píng)者在吸收了大量西方建筑思想的同時(shí)，也逐漸開始思考應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建起一個(gè)具有當(dāng)代審美意義的中國(guó)建筑藝術(shù)體系。他們不僅要試圖從他者角度完成對(duì)當(dāng)代建筑藝術(shù)的認(rèn)知與釋碼，更應(yīng)通過(guò)本土文化邏輯為自己在整個(gè)世界當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)境里尋找到“安身立命”的身份認(rèn)同，最終梳理好自身的文化邏輯、完成在當(dāng)代多元語(yǔ)境中的文化邏輯旨?xì)w。

關(guān)鍵詞：中國(guó)建筑；當(dāng)代藝術(shù)；本土文化；文化邏輯；互釋

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2017）21-0013-03

1 模仿與失真：他者視角和釋碼的文化邏輯傾向

中國(guó)當(dāng)代建筑的文化邏輯起點(diǎn)放置于整個(gè)世界語(yǔ)境來(lái)看是非常復(fù)雜的，但在其自我的藝術(shù)表達(dá)上來(lái)看，大致都離不開“主體”（self）或“本土”（native）、“他者”（the other）的邏輯傾向——不同的傾向，自然擁有其不同的文化審視和審美闡釋的視角了。

他者語(yǔ)境的邏輯傾向主要是指源于西方的文化視野對(duì)自身的思考，這樣的方式可以為中國(guó)本土建筑藝術(shù)發(fā)揮一些積極作用。阿爾蒙多·尼茲曾提出“他者”視角對(duì)于本土文化的重要性，“這只有通過(guò)比較、傾聽他人，以他人的視角看自己之后，才可能實(shí)現(xiàn)。通過(guò)這些手段，我們最終才會(huì)向他人，也向我們自己學(xué)習(xí)那些我們永遠(yuǎn)不能通過(guò)別的方法發(fā)展的東西”[1]。一方面，基于他者的文化邏輯可以使中國(guó)本土建筑可以基于其他角度對(duì)自身有更多維度、全面的思考，另一方面也可以對(duì)西方理論及文化形成借鑒，發(fā)揮實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。不過(guò)要指出的是，盡管對(duì)他者邏輯傾向引入具有必要性，它亦能在觀念、實(shí)踐上所能實(shí)現(xiàn)非常重要的價(jià)值，但一味強(qiáng)調(diào)以“他者”邏輯來(lái)過(guò)度闡釋中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)也存在著很多問(wèn)題，在某些時(shí)候，這樣的行為反而是對(duì)本土建筑文化的殖民式破壞——譬如目前在中國(guó)很多當(dāng)代建筑藝術(shù)的設(shè)計(jì)里，依然能夠窺見某些作品過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)西方當(dāng)代建筑思想、觀念、意識(shí)和形態(tài)有意“模仿”的痕跡，或他們對(duì)西方建筑中存在的一些浮于表面、缺乏深度的表現(xiàn)形式刻意“挪用”的現(xiàn)象。部分建筑設(shè)計(jì)者大量借助西方現(xiàn)代或后現(xiàn)代藝術(shù)的形式來(lái)表達(dá)設(shè)計(jì)理念，卻又處處體現(xiàn)出他們對(duì)本土人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)觀照的認(rèn)知缺失，不僅面對(duì)本土大眾時(shí)顯得“炫技”或“故作深態(tài)”、以至于很難讓他們獲得審美認(rèn)同，甚至目前還出現(xiàn)了一些為了迎合西方審美所創(chuàng)作的那些充斥著西方審美趣味建筑藝術(shù)作品、過(guò)度迎合大眾甚至市場(chǎng)資本所作的那些充斥著低劣格調(diào)的建筑藝術(shù)作品。這樣的建筑作品自然也是畫虎類犬之作，其理念基本是對(duì)后現(xiàn)代藝術(shù)中平面化、解構(gòu)、復(fù)制、商品化等特征的教條式解讀，缺乏必要的哲學(xué)體系與文化思考。

盡管后現(xiàn)代建筑強(qiáng)調(diào)對(duì)本土傳統(tǒng)文化的借鑒使用（“后現(xiàn)代建筑所體現(xiàn)的最顯著的特征之一就是熱衷于運(yùn)用歷史建筑元素，尤其是古典建筑元素”[2]），這對(duì)于不同地域發(fā)掘本土及傳統(tǒng)文化并在當(dāng)代建筑中使用而言是積極，但其中更多的觀點(diǎn)仍然對(duì)當(dāng)代建筑藝術(shù)發(fā)揮著“破壞式”的誤導(dǎo)作用，在中國(guó)產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。后現(xiàn)代完全強(qiáng)調(diào)以他者的視角來(lái)進(jìn)行中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)的釋碼，很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)誤讀，甚至?xí)霈F(xiàn)有刻意為之的“失真”，以至于最終消磨掉其本應(yīng)具有的本土文化價(jià)值和當(dāng)代批判價(jià)值，對(duì)本土文化的過(guò)度貶低會(huì)使之成為他者文化邏輯的附庸。有的西方評(píng)論家總會(huì)按照自己的文化邏輯去評(píng)判中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)，“要看中國(guó)的東西，更要看到與西方的關(guān)系。游戲規(guī)則在他們手中，要想取得入場(chǎng)券，就得聽從游戲的規(guī)則”[3]，有的偏激無(wú)知觀點(diǎn)還認(rèn)為中國(guó)建筑的設(shè)計(jì)不夠“規(guī)整”、“嚴(yán)謹(jǐn)”，缺乏理性尺度——這樣的解讀明顯就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精神的誤讀與無(wú)知。此外，有的西方建筑評(píng)論家“需要在中國(guó)的藝術(shù)家的作品中看到‘西方’華語(yǔ)對(duì)中國(guó)的影響，從而塑造一個(gè)西方視角和理想化的‘中國(guó)形象’。說(shuō)穿了，這是一個(gè)西方意識(shí)形態(tài)的陰謀”[4]，而西方藝術(shù)市場(chǎng)有意預(yù)設(shè)的資本陷阱也會(huì)讓當(dāng)代建筑藝術(shù)從對(duì)“價(jià)值”的追求變?yōu)閷?duì)“價(jià)格”的追求，進(jìn)而對(duì)許多中國(guó)本土建筑設(shè)計(jì)者與批評(píng)者與普通民眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，這樣的邏輯傾向顯然也會(huì)是功利性的、預(yù)設(shè)立場(chǎng)性的、失真的。這需要所有批評(píng)者的重點(diǎn)關(guān)注。

由此可見，完全用西方的邏輯傾向來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)建筑文化，其中著實(shí)會(huì)有很多觀念與中國(guó)本土文化邏輯相悖。從文化思維上來(lái)看，類似于這樣的西方后現(xiàn)代階段的文化邏輯傾向往往強(qiáng)調(diào)著對(duì)他者的尊重、以此來(lái)消解主客體之間對(duì)立的關(guān)系，但這樣的文化思維若放在中國(guó)當(dāng)下的文化現(xiàn)實(shí)，則會(huì)顯得有些“過(guò)度”理性。中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精神往往強(qiáng)調(diào)著對(duì)人與自然之間整體和諧關(guān)系的觀照，傳統(tǒng)建筑需要呈現(xiàn)出對(duì)“天人合一”關(guān)系的追求和強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，這和西方從外在物質(zhì)出發(fā)、強(qiáng)調(diào)人與自然分離的文化思想之間存在著諸多不同之處，不能一概論之。從設(shè)計(jì)思維、空間和線條的認(rèn)知再到對(duì)建筑空間的布設(shè)等等，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的有機(jī)自然觀與西方機(jī)械自然觀等差別當(dāng)然也會(huì)間接反映在建筑藝術(shù)的思維差異性上。若中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)在自我表達(dá)中一味“模仿”和 “失真”、一味強(qiáng)調(diào)他者語(yǔ)境的他者文化邏輯傾向，未免也會(huì)讓文化邏輯傾向顯得有些過(guò)于偏頗、迷失方向、本末倒置了。

總而言之，中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)還是應(yīng)當(dāng)基于本土文化的邏輯傾向，“他者”不應(yīng)成為基礎(chǔ)，而本土文化的“主體”應(yīng)成為關(guān)鍵的核心——從后現(xiàn)代到當(dāng)代文化語(yǔ)境，依然如此。

2 主體與認(rèn)同：本土文化和精神的文化邏輯意識(shí)

不過(guò)，有很多設(shè)計(jì)者和批評(píng)者已經(jīng)看到因過(guò)度重視以西方文化邏輯看待中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)而產(chǎn)生的那些負(fù)面影響（模仿、失真），尤其是那些長(zhǎng)期從事中國(guó)傳統(tǒng)建筑藝術(shù)研究與設(shè)計(jì)、源于本土文化邏輯中所成長(zhǎng)的人，以及對(duì)西方建筑藝術(shù)有過(guò)深入了解、自我審視反思的人——相對(duì)而言，他們會(huì)更容易覺(jué)察西方當(dāng)代建筑藝術(shù)的邏輯傾向，也能夠讓他們帶領(lǐng)更多人去認(rèn)真思考中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)在當(dāng)下多元文化語(yǔ)境中應(yīng)當(dāng)如何去完成本體身份的驗(yàn)證，以及真正實(shí)現(xiàn)本土文化的自我闡釋。

經(jīng)歷過(guò)學(xué)習(xí)和模仿的階段后，中國(guó)本土文化和精神的邏輯意識(shí)已經(jīng)逐漸在當(dāng)代藝術(shù)中冷靜和覺(jué)醒。“因?yàn)殡S著工業(yè)革命、信息革命的發(fā)生，是打破了，使我們放下自己的陣地，投降了。……除此之外還有一點(diǎn)中國(guó)自己的東西嗎？這能叫中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)嗎？”[5]所以，在意識(shí)到某些當(dāng)代建筑藝術(shù)過(guò)度傾向于西方文化邏輯的問(wèn)題之后，他們也開始強(qiáng)調(diào)在自我表達(dá)中透露出對(duì)藝術(shù)意義和本土文化思維的追求，而非一味拘泥于對(duì)藝術(shù)形態(tài)和方式的桎梏，也盡量避免了舍本逐末、迷失自我的表達(dá)。比如劉家琨所設(shè)計(jì)的四川美術(shù)學(xué)院雕塑系大樓、水井坊博物館、西村·貝森公園等作品都較為充分考慮和結(jié)合成都、重慶等地的地域文化元素，還有李曉東基于麗江的自然環(huán)境和文化環(huán)境所設(shè)計(jì)建造的淼廬等，這些建筑在借助西方建筑理念的同時(shí)表現(xiàn)出一個(gè)屬于中國(guó)本土文化的邏輯傾向，并試圖透過(guò)這樣的表達(dá)來(lái)完成當(dāng)代建筑藝術(shù)的本土化詮釋，這些對(duì)藝術(shù)的當(dāng)代性與中國(guó)本土文化的結(jié)合而言，都有較好的案例參考價(jià)值。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)需要置于中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判精神和以‘仁’為人性的道德關(guān)懷中，以‘和而不同’為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的旨?xì)w……使之成為當(dāng)下中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的批判話語(yǔ)和關(guān)懷”[6]——這對(duì)于當(dāng)代建筑藝術(shù)而言，亦是較好的鏡鑒。

文化邏輯對(duì)于文化身份的驗(yàn)證至關(guān)重要，“本土化”則是其不可忽視的組成部分，尤其是要求設(shè)計(jì)者和批評(píng)則要對(duì)本土文化和精神產(chǎn)生意識(shí)，并將在當(dāng)代建筑藝術(shù)中將其發(fā)揚(yáng)光大，這與現(xiàn)代主義之后的建筑思想中所述的新地域主義（New Regionalism）的部分主張不謀而合（“為重新建立民族精神的理想而回到自身傳統(tǒng)文化的深層認(rèn)識(shí)與探索中，以獲得創(chuàng)作的靈感或理念……對(duì)于大部分新地域主義的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，從形式上或從材料的選用和材質(zhì)的表現(xiàn)上找到本土文化中傳統(tǒng)建筑的某種聯(lián)系，以喚起地方精神，是普遍采用的一種策略”[7]。）但需要注意的是，建筑設(shè)計(jì)者和批評(píng)者不能形成過(guò)度推崇本土文化邏輯而完全排斥外來(lái)文化，也不能過(guò)于偏激以至于形成“唯我獨(dú)尊”式的文化中心主義、排他主義、本位主義。一般而言，主體和身份的認(rèn)知意識(shí)應(yīng)當(dāng)要看中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)的藝術(shù)理念和形式所體現(xiàn)出來(lái)的、最為核心的邏輯意識(shí)是否具有中國(guó)本土化的批判精神、人文理想和當(dāng)代審美意義[8]，所以，當(dāng)面對(duì)多元文化的邏輯意識(shí)的時(shí)候，中國(guó)當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)者與建造者更應(yīng)以謹(jǐn)慎卻又不失包容的心態(tài)去看待它們，并由此完成主體與認(rèn)同的本土建筑文化意識(shí)。

3 身份與訴求：平等對(duì)話和融匯的文化邏輯旨?xì)w

中西方當(dāng)代建筑藝術(shù)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等、彼此認(rèn)同的，也是互為主體（inter-subjectivity）的，它們的對(duì)話前提應(yīng)該是彼此的理解和尊重，并且在此基礎(chǔ)上愿意把二者放置在同一個(gè)位置來(lái)進(jìn)行平等對(duì)話。這不僅僅是中國(guó)從西方“他者”的禁錮與誤讀語(yǔ)境中去爭(zhēng)取立身之所和表達(dá)自身文化訴求的機(jī)會(huì)，亦是中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)在西方文化邏輯之中必須要完成的文化邏輯旨?xì)w。當(dāng)然，這樣的“平等”并不是指西方后現(xiàn)代所宣稱的、浮于表面“互為主體”的尊重[9]，更是基于互為獨(dú)立主體、對(duì)彼此文化的理性寬容與尊重，旨在通過(guò)不同地域本土建筑藝術(shù)身份與訴求的實(shí)現(xiàn)，最終完成平等對(duì)話和融匯的文化邏輯旨?xì)w。實(shí)現(xiàn)這一旨?xì)w的方式有很多種，但無(wú)一不是基于本土傳統(tǒng)文化及當(dāng)代藝術(shù)視野之上的。

首先，中國(guó)本土的建筑設(shè)計(jì)者和建造者可以適度挖掘與利用豐富的本土化傳統(tǒng)建筑文化元素，并將其所承載的美學(xué)風(fēng)格、文化內(nèi)涵和符號(hào)信息等融合到當(dāng)代建筑藝術(shù)作品之中（“我們有理由相信，正是這些中國(guó)文化形態(tài)和文化邏輯的符號(hào)、圖式、風(fēng)格和語(yǔ)言，使中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)能夠建立起來(lái)，也奠定了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的基礎(chǔ)，更是確立了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)安身立命的根本”[10]）。當(dāng)自身的作品已經(jīng)具有較高質(zhì)量、獨(dú)有藝術(shù)審美特質(zhì)且擁有堅(jiān)實(shí)的藝術(shù)思維基礎(chǔ)之后，中國(guó)與西方當(dāng)代建筑藝術(shù)的文化邏輯便可以以彼此尊重的態(tài)度開始平等的交流對(duì)話，并由此逐漸展開和建立起一個(gè)具有中國(guó)本土文化邏輯旨?xì)w的當(dāng)代藝術(shù)話語(yǔ)體系，在獨(dú)立與融合中找到未來(lái)發(fā)展的方向、拓展更多的發(fā)展空間。目前從許多中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)實(shí)例中開始出現(xiàn)越來(lái)越多的設(shè)計(jì)者、建造者和批評(píng)者開始關(guān)注于此，他們對(duì)本土傳統(tǒng)建筑文化和當(dāng)代藝術(shù)的融合展開了越來(lái)越多的探析，并整體呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

現(xiàn)在還有一種趨勢(shì)，那便是將中國(guó)為代表的東方建筑文化思維與西方放在平等對(duì)話的位置之后，嘗試將某些設(shè)計(jì)與建造思維結(jié)合起來(lái)，最終在某種特定的情況下達(dá)成二者之間的邏輯旨?xì)w。盡管他們的出發(fā)點(diǎn)可能有很多不同，但當(dāng)當(dāng)代建筑藝術(shù)發(fā)展到一個(gè)高度的時(shí)候，可以發(fā)現(xiàn)看似不同甚至矛盾的二者其實(shí)也有很多相近、相通之處。比如極為推崇中國(guó)古代建筑作品的美國(guó)建筑大師賴特，他所設(shè)計(jì)的“流水別墅”作品基于周圍的自然景觀，無(wú)論是材料、空間與地形之間的和諧，還是對(duì)流水、樹木等自然元素的融合，都透露出他對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)中“天人合一”有機(jī)自然觀的理解。再比如華裔建筑大師貝聿銘所設(shè)計(jì)的蘇州博物館新館，作品擺脫了一味的西方設(shè)計(jì)風(fēng)格，但又不拘泥于本地的傳統(tǒng)風(fēng)景園林等建筑特色，飛檐翹角與建筑細(xì)部呈現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)本土文化的觀照，以西方幾何的效果呈現(xiàn)來(lái)化用蘇州傳統(tǒng)的坡頂景觀元素，整體建筑效果既有西方建筑理念的融合，又不失對(duì)本土文化的立身和訴求，已然完成了平等對(duì)話和融匯的邏輯旨?xì)w，是中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)的經(jīng)典代表之作。

阿爾蒙多·尼茲（Armando Gnisci）曾從“后殖民”的文化概念來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)下的文化語(yǔ)境，提出“只有在他者文化體系的參照中，反觀自身文化，才有助于實(shí)現(xiàn)放棄西方中心主義……質(zhì)言之，促進(jìn)共同發(fā)展，只有在相互理解中才能實(shí)現(xiàn)?！盵11]這對(duì)于中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話和融匯的文化邏輯旨?xì)w而言，具有現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值；質(zhì)言之，如何實(shí)現(xiàn)“共同發(fā)展”和“相互理解”尚需商榷，其未來(lái)的發(fā)展向度何去何從亦面臨著巨大的挑戰(zhàn)、機(jī)遇。

4 余論與總結(jié)

他者釋碼與主體認(rèn)同是中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)當(dāng)下及未來(lái)發(fā)展中不可忽視的問(wèn)題，建筑藝術(shù)的本土文化邏輯亦是必要且極具爭(zhēng)議的一個(gè)議題。在這之中，尤其對(duì)于他者視角和釋碼的文化邏輯傾向、本土文化和精神的文化邏輯意識(shí)、平等對(duì)話和融匯的文化邏輯旨?xì)w三者的關(guān)注顯得非常重要——這不僅關(guān)乎到中國(guó)建筑藝術(shù)在當(dāng)代視野下的本土化發(fā)展脈絡(luò)，也關(guān)乎于它在世界多元文化語(yǔ)境下如何尋得安身立命、獲得發(fā)展機(jī)遇。

除了關(guān)于中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)自身的探討之外，還需要研究者著眼于整個(gè)世界文化系統(tǒng)，打破中西方二元的文化隔離層，“……將不同文化圈的藝術(shù)，由內(nèi)向外，由外向內(nèi)，多次往返，進(jìn)行雙向的闡釋，由此達(dá)到相互理解與溝通……在了解中西雙方不同特征的基礎(chǔ)上，相互闡釋”[12]，并“需要用互釋研究的方式，不偏不倚地作雙向的闡釋，同時(shí)在互釋研究中，通過(guò)了解他者藝術(shù)文化，再反觀自身一邊更好地了解自己的藝術(shù)文化”，從某些建筑作品的個(gè)例研究一直延展到對(duì)本土建筑藝術(shù)、當(dāng)代建筑藝術(shù)的整體性研究，最終使中國(guó)當(dāng)代建筑藝術(shù)在多元文化語(yǔ)境中理清文化邏輯、探索發(fā)展向度，最終完成邏輯旨?xì)w、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1][德]馬勒茨克.潘亞玲譯.跨文化交流——不同文化的人與人之間的交流[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[2][美]戴維·哈維.閻嘉譯.后現(xiàn)代的狀況[M].商務(wù)印書館，2004.

[3]羅小未主編.外國(guó)近現(xiàn)代建筑史[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003，第二版.

[4]王靜主編.迷上當(dāng)代藝術(shù)的20個(gè)人[M].四川美術(shù)出版社，2008：72.

[5]李倍雷，赫云.中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究[M].光明日?qǐng)?bào)出版社，2010：206.

[6]李倍雷，赫云.比較藝術(shù)學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2013：197.

[7]王佳倩.歷史環(huán)境中的新舊建筑結(jié)合[D].重慶大學(xué)，2002.

[8]趙星.傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑的當(dāng)代“建構(gòu)”之路[D].天津大學(xué)，2005.

[9]盧建松.建筑地域性研究的當(dāng)代價(jià)值[J].建筑學(xué)報(bào)，2008，（07）.

[10]（意）阿爾蒙多·尼茲.作為非殖民化學(xué)科的比較文學(xué)[J].羅湉譯，中國(guó)比較文學(xué)通訊，1996，（04）：8.

[11]李倍雷，赫云.比較藝術(shù)學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2013：191.

[12]李倍雷，赫云.比較藝術(shù)學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2013：195.