新常態(tài)下中資大中型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率分析
——基于DEA分析（2011—2015年）

赫國(guó)勝，凌 冰

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

新常態(tài)下中資大中型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率分析
——基于DEA分析（2011—2015年）

赫國(guó)勝，凌 冰

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況直接影響我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和金融體系的運(yùn)行效率，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法可以對(duì)我國(guó)大中型商業(yè)銀行的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行檢驗(yàn)。目前，我國(guó)大中型商業(yè)銀行純技術(shù)效率和規(guī)模效率呈相反方向變動(dòng)趨勢(shì)，且普遍呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。通過(guò)對(duì)Malmquist指數(shù)的分解，檢驗(yàn)得出大中型商業(yè)銀行各期的趨勢(shì)效率貢獻(xiàn)率均比技術(shù)效率高，技術(shù)效率仍有較大的改進(jìn)空間。此外，銀行應(yīng)根據(jù)客戶(hù)多樣化金融需求，不斷提升差別化服務(wù)，提高銀行經(jīng)營(yíng)效率。

商業(yè)銀行；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；經(jīng)營(yíng)效率；影響因素；成本效率

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”，中國(guó)銀行業(yè)也正步入調(diào)整期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)將長(zhǎng)期面臨增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整、政策消化三重疊加的復(fù)雜環(huán)境。中國(guó)銀行業(yè)面臨著“金融脫媒”、利率市場(chǎng)化、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跨界經(jīng)營(yíng)等因素影響，其依靠擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模、利用存貸差獲得盈利的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式將受到巨大挑戰(zhàn)。據(jù)銀監(jiān)會(huì)年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2011年至2015年，商業(yè)銀行凈利潤(rùn)增速?gòu)?6.3%下降至2.4%，降幅達(dá)33.9個(gè)百分點(diǎn)，而資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)“雙升”態(tài)勢(shì)，即不良貸款余額由0.42萬(wàn)億元增長(zhǎng)至1.27萬(wàn)億元，不良貸款率由0.96%上升至1.67%。由于銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況將會(huì)直接影響我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和金融體系的運(yùn)行效率，現(xiàn)階段著重研究銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率及改革發(fā)展問(wèn)題具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。筆者以中資大中型商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，在實(shí)證的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展路徑提出建議。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

（一）國(guó)外研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)效率的研究始于20世紀(jì)50年代，主要的研究方向包括銀行經(jīng)營(yíng)效率本身與影響因素分析。對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)效率，早前研究更多地集中在規(guī)模效率和范圍效率。而隨著計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的不斷應(yīng)用，學(xué)者們開(kāi)始將研究視野集中在前沿效率上，主要包括成本效率、X效率、技術(shù)效率及動(dòng)態(tài)效率等。Alhadeff以費(fèi)用作為投入指標(biāo)，信貸和投資作為產(chǎn)出指標(biāo)，檢驗(yàn)了美國(guó)210家銀行在1938年至1953年期間的效率，結(jié)果表明產(chǎn)出規(guī)模效率具有遞增的趨勢(shì)而成本效率則相反[1]。此后，Schweiger、Beston、Bell、Tseng等學(xué)者調(diào)整了投入或產(chǎn)出指標(biāo)，均得出類(lèi)似的實(shí)證結(jié)果[2-5]。20世紀(jì)90年代以后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)銀行的成本效率、技術(shù)效率進(jìn)行研究。Farrell開(kāi)創(chuàng)了前沿生產(chǎn)函數(shù)的先河，將效率進(jìn)一步分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率[6]。此后Aly、Miller在此基礎(chǔ)上，對(duì)銀行效率進(jìn)行研究[7][8]。Leibensein提出X效率理論，對(duì)企業(yè)非競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的無(wú)效率開(kāi)展研究[9]。Frei對(duì)銀行的X效率進(jìn)行重新修正，將技術(shù)、人才以及管理的概念引入模型[10]。Berger將成本效率和（標(biāo)準(zhǔn)和替代）盈利效率定義為前沿效率，學(xué)術(shù)界也更注重對(duì)銀行利潤(rùn)效率和成本效率的研究上[11]。

（二）國(guó)內(nèi)研究

近年來(lái)，隨著前沿效率評(píng)價(jià)理論和模型逐漸成熟且被廣泛應(yīng)用，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的研究也隨之深入。魏煜等以“利息收入”“非利息收入”作為產(chǎn)出指標(biāo)，以“勞動(dòng)力”“可貸資金”和“實(shí)物資本”作為投入指標(biāo)對(duì)12家銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率普遍低于股份制商業(yè)銀行[12]。張健華、遲國(guó)泰等選用其他投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果與魏煜相似[13][14]。蔡躍洲等以通過(guò)DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對(duì)11家上市銀行2004年至2008年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為2004年以來(lái)，銀行的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有所提高，股份制改造對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)效率提高發(fā)揮正向作用[15]。董竹等通過(guò)比較大中小型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率，認(rèn)為國(guó)內(nèi)大中型商業(yè)銀行普遍存在規(guī)模報(bào)酬遞減的狀況，而小型商業(yè)銀行則反之[16]。王文卓基于DEA效率模型和Tobit回歸模型對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行股改效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為股改是推動(dòng)銀行經(jīng)營(yíng)效率顯著提高的重要因素[17]。王明筠等通過(guò)超效率DEA模型對(duì)15家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行實(shí)證，認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率低于銀行業(yè)平均水平，且個(gè)別銀行存在較為嚴(yán)重的投入冗余問(wèn)題[18]。

二、實(shí)證分析

（一）模型選擇

銀行經(jīng)營(yíng)效率的研究方法大體分為參數(shù)和非參數(shù)檢驗(yàn)，因非參數(shù)檢驗(yàn)可以對(duì)多指標(biāo)投入和產(chǎn)出進(jìn)行實(shí)證，故被學(xué)界廣泛使用。其中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法 (Data Envelopment Analysis,DEA)是Charnes、Cooper和Rhodes（1978年）基于Farell（1957年）關(guān)于效率測(cè)度的觀點(diǎn)而提出的，即根據(jù)多個(gè)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，在線性規(guī)劃方法的基礎(chǔ)上，對(duì)同類(lèi)型具有可比性的指標(biāo)單位進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種數(shù)量分析方法，通常被稱(chēng)為CCR模型。CCR模型的一個(gè)基本假設(shè)條件是前沿生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬不變，在實(shí)際運(yùn)用中常會(huì)受到假設(shè)條件的限制。對(duì)此，Banker、Chamesgn與Cooper在1984年對(duì)CCR模型進(jìn)行了改進(jìn)并建立BCC模型，以測(cè)度決策單元（DMU）的純技術(shù)效率和規(guī)模效率。本文根據(jù)BCC模型原理，運(yùn)用新英格蘭大學(xué)CoelliT.J編寫(xiě)DEAP2.1版本軟件，以投入導(dǎo)向的DEA方法（Inputorientated DEA）對(duì)中資大中型商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）樣本的選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2015年報(bào)》顯示，截至2015年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行（中型）、133家城市商業(yè)銀行，以及4112家其他類(lèi)銀行或機(jī)構(gòu)。出于研究目的與數(shù)據(jù)可得性考慮，本文選取的樣本是我國(guó)已上市的13家中資大中型商業(yè)銀行，即工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行和中信銀行。樣本區(qū)間設(shè)定為2011—2015年共計(jì)5年的面板數(shù)據(jù)，以便全面比較各商業(yè)銀行間與樣本期間內(nèi)動(dòng)態(tài)效率的變化趨勢(shì)。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于各商業(yè)銀行年報(bào)、《中國(guó)金融年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）變量的選擇

確定科學(xué)合理的投入和產(chǎn)出變量，是運(yùn)用DEA方法精準(zhǔn)測(cè)度銀行效率的重要前提。本文在綜合考慮國(guó)內(nèi)主要代表文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)完整性的基礎(chǔ)上，確定投入變量指標(biāo)為：勞動(dòng)力（人）、營(yíng)業(yè)支出（財(cái)）和固定資產(chǎn)（物）三項(xiàng)。產(chǎn)出變量指標(biāo)為利息收入和非利息收入兩項(xiàng)。（詳見(jiàn)表1）

表1 DEA模型投入-產(chǎn)出變量釋義表

（四）檢驗(yàn)結(jié)果與結(jié)論

1.純技術(shù)和規(guī)模效率測(cè)度分析

本文利用BCC模型分析得出每個(gè)商業(yè)銀行近五年的純技術(shù)效率值（PTE）和規(guī)模效率值（SE）（詳見(jiàn)表2）。我國(guó)大中型商業(yè)銀行平均純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為呈現(xiàn)不同變動(dòng)趨勢(shì)，即平均純技術(shù)效率趨于提高（0.964→0.983）而平均規(guī)模效率趨于下降（0.987→0.903）。這在一定程度上體現(xiàn)了因銀行業(yè)信息技術(shù)水平提高而產(chǎn)生的效率紅利，亦反映了受到其他市場(chǎng)參與者的競(jìng)爭(zhēng)，銀行業(yè)規(guī)模效應(yīng)有所下降；從行別上看，民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的技術(shù)效率居前，大多保持在有效前沿邊界上，農(nóng)業(yè)銀行（0.965*0.824）和交通銀行（0.943*0.869）經(jīng)營(yíng)效率居后。在大型國(guó)有商業(yè)銀行中，工商銀行（1*0.836）和建設(shè)銀行（1*0.824）的技術(shù)效率相對(duì)居前；從規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)情況看，除光大銀行和華夏銀行呈規(guī)模效應(yīng)遞增（irs）的趨勢(shì)外，我國(guó)大中型商業(yè)銀行普遍呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減（drs）的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

表2 中資大中型商業(yè)銀行（純技術(shù)/規(guī)模）效率統(tǒng)計(jì)表

2.投入冗余率和產(chǎn)出不足率測(cè)度分析

通過(guò)比較實(shí)際值與目標(biāo)值的差距，可以了解各商業(yè)銀行投入冗余率和產(chǎn)出不足率狀況（詳見(jiàn)表3）。從投入冗余率看，農(nóng)業(yè)銀行（0.037/0.437/0.037）、交通銀行（0.061/0.061/1.405）、光大銀行（0.453/0.061/ 1.587）和中信銀行（0.111/0.071/0.071）在“營(yíng)業(yè)支出”“勞動(dòng)力”“固定資產(chǎn)”投入量上均存在不同程度的冗余。從前后兩年的比較中可以看出，農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行的投入冗余有所緩解，而光大銀行和中信銀行的投入冗余趨勢(shì)不明顯；從產(chǎn)出不足率看，僅農(nóng)業(yè)銀行（0/0.407）和光大銀行（0/0.127）存在較為明顯的“非利息收入”不足狀況。

表3 中資大中型商業(yè)銀行投入產(chǎn)出測(cè)度統(tǒng)計(jì)表

3.動(dòng)態(tài)效率測(cè)度分析

從行別角度看（詳見(jiàn)表4），樣本期間內(nèi)，除工商銀行（0.968）、中國(guó)銀行（0.996）、建設(shè)銀行（0.979）和華夏銀行（0.973）的Malmquist指數(shù)檢驗(yàn)值均小于1外，其他商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)檢驗(yàn)值均大于1。其中，民生銀行（1/1.144）、平安銀行（1/1.159）、浦發(fā)銀行（1/1.035）和興業(yè)銀行（1/1.092）的技術(shù)效率和趨勢(shì)效率均大于或等于1，呈現(xiàn)出相對(duì)較高的動(dòng)態(tài)效率。

表4 2011—2015年中資大中型商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)效率指數(shù)統(tǒng)計(jì)表

從年度角度看，2011—2012年、2012—2013年、2013—2014年和2014—2015年的Malmquist指數(shù)均大于 1且呈現(xiàn)“n”形變動(dòng)趨勢(shì)。將Malmquist指數(shù)分解來(lái)看，各期的趨勢(shì)效率貢獻(xiàn)率均比技術(shù)效率高，技術(shù)效率仍有較大的改進(jìn)空間。

表5 2011—2015年中資大中型商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)效率指數(shù)年度變化表

三、建議

面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)緊跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的節(jié)奏，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下業(yè)務(wù)發(fā)展新機(jī)遇。通過(guò)靈活運(yùn)用信貸與非信貸融資工具，針對(duì)客戶(hù)金融需求的多樣化，不斷提升差別化服務(wù)，提高經(jīng)營(yíng)效率，多渠道、多途徑支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。

（一）“單一”向“綜合”的差異化拓展

我國(guó)銀行業(yè)在處于利率市場(chǎng)化、外部競(jìng)爭(zhēng)、金融脫媒、資本管制等錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)背景下，面臨著客戶(hù)需求綜合化、多元化的內(nèi)在要求，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)全方位調(diào)整的要求日益增強(qiáng)，深化綜合經(jīng)營(yíng)已成為我國(guó)銀行業(yè)尋求可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。為支持我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、整合、重構(gòu)的發(fā)展改革大戰(zhàn)略，涵蓋銀行、保險(xiǎn)、證券、資產(chǎn)管理的綜合化金融經(jīng)營(yíng)將成為趨勢(shì)。商業(yè)銀行為客戶(hù)提供“一站式”全方位的金融服務(wù)，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)金融產(chǎn)品的交叉銷(xiāo)售，獲得客戶(hù)信息和增加客戶(hù)黏性，還可以通過(guò)發(fā)展中間業(yè)務(wù)拓展非利差收入渠道，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入的多樣化。除大力發(fā)展技術(shù)密集型、資本集約型表外業(yè)務(wù)，創(chuàng)新發(fā)展績(jī)效高、輻射面廣的交易類(lèi)和投資類(lèi)業(yè)務(wù)外，大中型商業(yè)銀行還應(yīng)不斷優(yōu)化金融控股公司治理架構(gòu)，理順綜合經(jīng)營(yíng)中商業(yè)銀行與非銀行金融子公司在經(jīng)營(yíng)與管理上的差異，進(jìn)而努力擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，夯實(shí)綜合經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。商業(yè)銀行應(yīng)加大個(gè)性化、差異化金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)創(chuàng)新，形成適應(yīng)各種經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化的新型資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，改變單純依靠存貸款傳統(tǒng)業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)模式。

（二）“線下”向“線上”的互補(bǔ)性轉(zhuǎn)型

隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和信息技術(shù)日益進(jìn)步，“渠道經(jīng)營(yíng)”已成為商業(yè)銀行持續(xù)發(fā)展的基本經(jīng)營(yíng)法則。新常態(tài)下，第三方支付機(jī)構(gòu)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，已對(duì)商業(yè)銀行部分傳統(tǒng)業(yè)務(wù)（比如銀行卡收單業(yè)務(wù)、投資理財(cái)、支付業(yè)務(wù)等）產(chǎn)生“吞噬”作用。面對(duì)新趨勢(shì)、新問(wèn)題，商業(yè)銀行應(yīng)強(qiáng)化線上渠道的布局，從傳統(tǒng)的網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)向“物理網(wǎng)點(diǎn)+網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型。這不僅有益于銀行業(yè)減少人力物力成本、提高業(yè)務(wù)處理速度，同時(shí)也為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展和實(shí)施操作提供了新的平臺(tái)和渠道。通過(guò)現(xiàn)代科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，不斷創(chuàng)新自助服務(wù)、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行業(yè)務(wù)，為銀行實(shí)施客戶(hù)服務(wù)、量化管理、業(yè)務(wù)拓展夯實(shí)技術(shù)基礎(chǔ)。一是創(chuàng)新電子化支付工具。將“客戶(hù)至上”作為出發(fā)點(diǎn)，依托信息技術(shù)大力發(fā)展包括電子信用卡、電子商業(yè)匯票在內(nèi)的電子化支付工具。二是完善網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。將渠道建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到線上，通過(guò)渠道的智能化和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提升客戶(hù)對(duì)于金融產(chǎn)品的體驗(yàn)度。三是開(kāi)辦直銷(xiāo)銀行。以“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)+直銷(xiāo)門(mén)店”的方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)在“線上”與“線下”的聯(lián)通與融合。未來(lái)銀行業(yè)應(yīng)將O2O渠道服務(wù)理念融入常規(guī)經(jīng)營(yíng)管理中，通過(guò)消除“線下”與“線上”經(jīng)營(yíng)的文化、制度、技術(shù)上的限制，完善和優(yōu)化業(yè)務(wù)受理環(huán)節(jié)，打造能夠匯集甚至引導(dǎo)目標(biāo)客戶(hù)選擇和體驗(yàn)感受的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)體系，來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)高效率、碎片化、安全的金融需求。

（三）“國(guó)內(nèi)”向“國(guó)外”的戰(zhàn)略性延伸

我國(guó)銀行業(yè)拓展自身“走出去”和支持企業(yè)“走出去”的步伐，不僅是商業(yè)銀行拓展自身盈利空間、調(diào)整業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，“對(duì)沖”經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的理性選擇，也是適應(yīng)國(guó)家全面對(duì)外開(kāi)放，實(shí)施“一帶一路”“走出去”戰(zhàn)略的客觀需要。目前，金融國(guó)際化、全球化趨勢(shì)增強(qiáng)，人民幣國(guó)際化進(jìn)程加快，海外金融機(jī)構(gòu)市值被低估等有利因素為我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化提供了發(fā)展契機(jī)。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，截至

2015年底，我國(guó)大型商業(yè)銀行在境外57個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)有一級(jí)機(jī)構(gòu)171家。其中，在“一帶一路”沿線23個(gè)國(guó)家設(shè)有一級(jí)機(jī)構(gòu)51家。大中型商業(yè)銀行積極推動(dòng)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)拓展，優(yōu)化機(jī)構(gòu)布局，積極構(gòu)建全球化金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)境外發(fā)行債券、銀團(tuán)貸款等多種方式，為境外重點(diǎn)客戶(hù)提供貸款支持。積極為客戶(hù)提供量身定制的金融產(chǎn)品，大力支持中資企業(yè)在海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源合作、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能輸出等領(lǐng)域的發(fā)展，并積極加強(qiáng)與境外機(jī)構(gòu)在投資組合管理、操作管理和流動(dòng)性管理等方面的合作強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，以推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行全面“走出去”戰(zhàn)略及國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力和水平的提高。

［1］AlhadeffD.Monopoly and competition in Banking［M］.California：University ofCalifornia Press，1954：422-436.

［2］Schweiger I&Mcgee JS.Chicago banking：the structure and performace at banks and related financial institutions in Chicago and otherareas［J］.JournalofBussiness，1961（6）：201-366.

［3］Beston GJ.Economiesofscaleandmarginalcostin bankingoperation［J］.NationalBanking Review，1965（4）：507-549.

［4］Bell FW&Murphy N B.Cost in commercialbanking：A quantitative analysis ofbanking behavior and its relation to bank regulations［R］.FederalReservebank ofBoston，Research Report，1968.

［5］Tseng M&Jiao J.A pragmatic approach to product costing based on standard time estimation［J］.International Journalof Operation&Production Management，1999（19）：738-754.

［6］FarellM J.Themeasurementof productive efficiency［J］.Journal of Royal Stoical Society，Series A，General，1957（3）：253-281.

［7］Aly H Y，GrabowskiR，Pasurka C&Rangan N.Technical，scale and allocative efficiencies in U.S.banking：an empirical investigation［J］.The Review ofEconomicsand Statistics，1990（72）：211-218.

［8］Miller SM&Noulas A G.Technicalefficiency of large bank production［J］.Journal of Banking and Finance，1996（20）：495-509.

［9］Leibensein H.Allocative efficiency V.S.“X-efficiency”［J］.American Economic Review，1966（6）：392-415.

［10］Frei Harker&Hunter.Inside the bleak box：What makes a bank effic ient?［M］.California：Cam bridge University Press，2000：259-311.

［11］BergerAN，Leusner JH&Mingo J.Theefficiencyofbank branches［J］.JounalofMonetary Economics，1997（40）：141-162.

［12］魏煜，王麗.中國(guó)商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析［J］.金融研究，2000（3）：88-96.

［13］張健華.我國(guó)商業(yè)銀行的X效率分析［J］.金融研究，2003（6）：46-57.

［14］遲國(guó)泰，孫秀鋒，蘆丹.中國(guó)商業(yè)銀行成本效率實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：104-114.

［15］蔡躍洲，郭梅軍.我國(guó)上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：52-65.

［16］董竹，張春鴿.中國(guó)大中型銀行與小型商業(yè)銀行效率的比較［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2011（7）：131-138.

［17］王文卓.我國(guó)商業(yè)銀行股改效率評(píng)價(jià)與影響分析——基于DEA超效率模型和Tobit回歸模型［J］.上海金融，2013（5）：38-41.

［18］王明筠，傅聯(lián)英，連小琴.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率測(cè)評(píng)及其結(jié)構(gòu)分解［J］.上海金融，2015（11）：96-99.

TheOperationalEfficiency ofChinese Large&M edium-sized CommercialBanksunder theNew Normal——Analysis Based on DEA Data from 2011 to 2015

He Guosheng,Ling Bing
（CollegeofEconomics,LiaoningUniversity,Shenyang Liaoning110036）

The operation of the banking industry directly affects the China’s overall economic activities and financial system.The DEA method can be applied to test the static and dynamic efficiency of the large and medium-sized commercial banks in our country.At present，the pure technical efficiency and scale efficiency of the large and medium-sized commercial banks in China are in the opposite trend，and the scale return is decreasing. Through the decomposition ofMalmquist index，it is concluded that the contribution rate of trend efficiency of large and medium-sized commercialbanks ishigher than thatof technicalefficiency，and there isstillabig room for improvement of technicalefficiency.In addition，the banks should improve the differential servicesaccording to diversified financial needsof the customers，soas to improve theiroperationalefficiency.

commercial banks；data envelopment analysis；operational efficiency；influencing factors；cost efficiency

F832.33

A

1674-5450（2017）02-0069-05

【責(zé)任編輯：李 菁 責(zé)任校對(duì)：趙 偉】

2016－11－05

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L14BJL026）；遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展立項(xiàng)（2016lslktjjx-19）；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L15BJY020）

赫國(guó)勝，男，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)與管理研究。