車企在汽車排污問(wèn)題中面臨的困境及逆向選擇
——以大眾“排氣門(mén)”事件為例

閆 禹，于 澗

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué) 軟件學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.沈陽(yáng)師范大學(xué) 教育技術(shù)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

車企在汽車排污問(wèn)題中面臨的困境及逆向選擇
——以大眾“排氣門(mén)”事件為例

閆 禹1，于 澗2

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué) 軟件學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.沈陽(yáng)師范大學(xué) 教育技術(shù)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

汽車排污治理問(wèn)題具有公共產(chǎn)品特征，在企業(yè)受自身利益最大化驅(qū)使的前提下，汽車排污問(wèn)題成為政府和車企之間的艱難博弈?，F(xiàn)實(shí)中，由于政府的監(jiān)管缺位使得汽車企業(yè)難以擺脫市場(chǎng)的逆向選擇，合法企業(yè)由于無(wú)法通過(guò)正當(dāng)途徑規(guī)避市場(chǎng)的不利選擇而陷入困境。加強(qiáng)制度建設(shè)和有針對(duì)性的監(jiān)管對(duì)于阻止類似大眾“排氣門(mén)”事件的再次發(fā)生至關(guān)重要。

逆向選擇；公共產(chǎn)品；環(huán)保排污

2015年9月，美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)署指控大眾汽車在美國(guó)市場(chǎng)的部分柴油車使用操控軟件規(guī)避尾氣檢測(cè)，涉事車輛高達(dá)48萬(wàn)輛，自此“排氣門(mén)”事件浮出水面。從2008年開(kāi)始，大眾公司給生產(chǎn)的柴油車的電子控制模塊安裝了一款作弊軟件，該軟件可以基于方向盤(pán)位置、車速等信息，精確判斷車輛是否處于“測(cè)試狀態(tài)”，而一旦進(jìn)入官方測(cè)試時(shí)，尾氣控制裝置便及時(shí)啟動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，大大消減尾氣排放量，汽車在車檢時(shí)能以“高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”過(guò)關(guān)，通過(guò)這種方式有效規(guī)避了監(jiān)管，在空氣污染測(cè)試上造假。

大眾公司的作弊技術(shù)曾為其節(jié)省了5000萬(wàn)美金，如今卻要面臨美國(guó)政府高達(dá)180億美元的罰單和刑事調(diào)查，事件曝光后短短幾天股票暴跌、市值蒸發(fā)三分之一?！芭艢忾T(mén)”事件不僅欺騙了監(jiān)管部門(mén)和消費(fèi)者，在環(huán)保議題越來(lái)越重要和敏感的今天，這種故意欺詐引發(fā)的連鎖反應(yīng)后果之嚴(yán)重難以估量。

初看起來(lái)“排氣門(mén)”事件可以類比以往曝光的汽車質(zhì)量缺陷事件，但這是一種誤解，一般的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷往往不是有意造成的，雖然汽車的安全隱患問(wèn)題看似更為嚴(yán)重，但只要廠商能實(shí)施積極召回也大多不會(huì)面臨嚴(yán)厲的指責(zé)和處罰。那么，大眾這樣的車企究竟面臨了什么樣的困境能使之置企業(yè)的生存和信譽(yù)不顧而去鋌而走險(xiǎn)？本文試圖從公共產(chǎn)品理論和市場(chǎng)逆向選擇的角度探究其背后的深層原因。

一、汽車排污部件的公共產(chǎn)品屬性及監(jiān)管困境

（一）汽車環(huán)保具有公共產(chǎn)品屬性

公共產(chǎn)品是能為絕大多數(shù)人共同消費(fèi)或享用的產(chǎn)品或服務(wù)，且具有消費(fèi)或使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益上的非排他性的產(chǎn)品[1]。

毫無(wú)疑問(wèn)，作為公共產(chǎn)品的環(huán)境資源保護(hù)也必然是一種公共支出。圍繞公共產(chǎn)品的提供問(wèn)題，現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論的研究經(jīng)歷了諸多階段，傳統(tǒng)上，以薩繆爾森為代表的西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公共產(chǎn)品由市場(chǎng)提供是有缺陷的[2]，政府應(yīng)該是公共產(chǎn)品的唯一提供者；而近年來(lái)由于政府在環(huán)境保護(hù)方面效果不利，政府是環(huán)境保護(hù)唯一提供者的傳統(tǒng)理論廣受質(zhì)疑。政府作為公共產(chǎn)品的唯一供給方也存在效率問(wèn)題，缺乏競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成資源分配的效率低下，政府官員可能會(huì)出于個(gè)人利益最大化而損害公眾利益，此外尋租和官僚主義也是重要原因。

與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共產(chǎn)品理論不同，以科斯為代表的新制度學(xué)派對(duì)交易制度和產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行分析，以供給效率為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，得出了公共產(chǎn)品的供給形式可以有多樣化的結(jié)論。將科斯的交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)理論推廣到公共產(chǎn)品理論，可以探討政府與市場(chǎng)的關(guān)系；通過(guò)比較政府與市場(chǎng)提供公共產(chǎn)品的交易費(fèi)用，以效用最大化為原則，就可以選擇最具有效率的供給方式。在這個(gè)邏輯下，產(chǎn)品的供給模式不是固定的，而是根據(jù)技術(shù)和制度變化，在具體約束條件下做出最優(yōu)選擇，這也給私人供給公共產(chǎn)品提供了理論依據(jù)。

遺憾的是，科斯定理具有濃郁的理想主義色彩，其所隱含的一些前提假設(shè)，如完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息、零交易成本、產(chǎn)權(quán)界定清晰在現(xiàn)實(shí)世界是難以實(shí)現(xiàn)的，因而完全依靠市場(chǎng)來(lái)解決環(huán)境外部性問(wèn)題也是不切實(shí)際的。公共產(chǎn)品理論近年又有些新發(fā)展，如集政府、市場(chǎng)及第三部門(mén)優(yōu)勢(shì)于一體的排污權(quán)交易制度，等等。

（二）政府監(jiān)管的博弈及困境

1.排污問(wèn)題是車企與政府之間的博弈

嚴(yán)格來(lái)講，環(huán)境資源因?yàn)槭褂蒙系母?jìng)爭(zhēng)性只能成為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，任何人可以對(duì)其自由使用，但某個(gè)人的使用會(huì)降低其他人的福利；而排污具有負(fù)的外部性，其邊際社會(huì)成本小于私人成本。企業(yè)在自身利益最大化準(zhǔn)則驅(qū)動(dòng)下，會(huì)盡可能壓低成本提升收益，在違法排放成本低的情況下，這種逐利原則會(huì)加劇企業(yè)違規(guī)排污的行為；而由于排污企業(yè)和監(jiān)管者之間信息并不對(duì)稱，企業(yè)就可以利用隱蔽信息的優(yōu)勢(shì)控制排污行為，降低治污成本。雖然科斯指出，在產(chǎn)權(quán)明確交易成本為零或很小的前提下，無(wú)論最初產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，最終的市場(chǎng)均衡結(jié)果都是有效率的。但現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)難以明晰，僅通過(guò)市場(chǎng)方式難以解決環(huán)境污染的外部性問(wèn)題。

在理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)下，企業(yè)行為受自身利益最大化驅(qū)使，而在監(jiān)管不利的情況下，汽車尾氣治理問(wèn)題也就成了政府和車企之間的艱難博弈。

2.監(jiān)管的困境與缺失

汽車排污問(wèn)題也屬于公共資源的管理范疇。目前，除了可以擬征收機(jī)動(dòng)車污染稅等方式外，對(duì)汽車廠家環(huán)保部件的監(jiān)管仍主要依賴于政府相關(guān)部門(mén)。在政府與車企的博弈中，排污治理的好壞更多取決于監(jiān)管的效率。

環(huán)保排污問(wèn)題具有異常多樣化的特點(diǎn)，具體問(wèn)題所涉及情況各不相同。以上述排污權(quán)交易制度為例，可以通過(guò)排污權(quán)的交易達(dá)到誰(shuí)要排污誰(shuí)付費(fèi)、多排多付的目的。這種方式在參與排污權(quán)交易的企業(yè)主體有限的情況下是可以實(shí)施的，而汽車上環(huán)保裝置的最終使用者數(shù)量巨大，上述排污交易制度顯然并不適用。汽車尾氣環(huán)保設(shè)備客觀上存在數(shù)量大、品類多、使用分散的特點(diǎn)，為監(jiān)管造成一定困難。一般來(lái)說(shuō)消費(fèi)者是產(chǎn)品質(zhì)量的天然監(jiān)督者，購(gòu)買(mǎi)的東西質(zhì)量有瑕疵，消費(fèi)者本人通常會(huì)先于旁人發(fā)覺(jué)，這就對(duì)質(zhì)量起到最重要的監(jiān)督作用。而汽車的環(huán)保部件極易引起消費(fèi)者的忽視，車主沒(méi)有能力和專業(yè)條件去關(guān)注汽車環(huán)保部件的設(shè)計(jì)，甚至不關(guān)心掛在汽車上環(huán)保部件的存在與否。此外，由于一般廠商生產(chǎn)的大量汽車是異地銷售甚至是跨國(guó)銷售，這也在某種程度上削弱了本地監(jiān)管者的監(jiān)管動(dòng)力。

此外，監(jiān)管模式的缺失也不容忽視。環(huán)保監(jiān)管模式包括環(huán)保主體的設(shè)置、職權(quán)的劃分和運(yùn)行機(jī)制的選擇。目前的環(huán)保監(jiān)管機(jī)制存在很多問(wèn)題，在我國(guó)問(wèn)題尤其突出。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于分散，行政區(qū)劃分割不合理，部門(mén)協(xié)調(diào)不順暢；其次，職權(quán)配置上，立法模糊，職權(quán)上有交叉和重復(fù)；此外，還存在監(jiān)管運(yùn)行手段單一等問(wèn)題，這一切都使得監(jiān)管的效率大打折扣。在一些國(guó)家，汽車環(huán)保測(cè)試雖是由國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督，但汽車廠商竟然可以委托專業(yè)公司進(jìn)行測(cè)試，而有些公司為了搶生意，甚至承諾將測(cè)試條件最優(yōu)化。此外，監(jiān)管中政府官員也會(huì)出于個(gè)人利益最大化動(dòng)機(jī)而損害公眾利益，容易滋生尋租和官僚主義。

二、監(jiān)管缺失下的逆向選擇難以規(guī)避

環(huán)保排污屬于公共產(chǎn)品管理，而現(xiàn)實(shí)中僅通過(guò)市場(chǎng)方式解決環(huán)境污染的外部性問(wèn)題難以實(shí)施。目前汽車排污主要依賴政府監(jiān)管，汽車排污治理演化為政府監(jiān)管和車企的博弈，而監(jiān)管制度不健全、監(jiān)管缺位會(huì)使得個(gè)別不法廠商暗中作弊，降低排污成本，在市場(chǎng)逆向選擇規(guī)則作用下，車企陷入進(jìn)退兩難困境。

（一）市場(chǎng)中的逆向選擇

假設(shè)市場(chǎng)上同類汽車質(zhì)量存在差距，但消費(fèi)者只了解市場(chǎng)上產(chǎn)品質(zhì)量分布情況和質(zhì)量效用函數(shù)，而無(wú)法通過(guò)外觀識(shí)別質(zhì)量差異，按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，在信息不對(duì)稱情況下，由于偽劣產(chǎn)品的存在，買(mǎi)方愿意支付的平均價(jià)格下降，高質(zhì)量產(chǎn)品的賣(mài)者會(huì)因此遭受損失而逐漸退出市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)遭受逆向選擇，低質(zhì)量產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，最終可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

例如，市場(chǎng)中高、低質(zhì)量汽車各占有50%，并且高、低質(zhì)量汽車賣(mài)方根據(jù)成本得出的預(yù)期售價(jià)分別為2萬(wàn)和1萬(wàn)美元，假設(shè)這一價(jià)位也剛好是高、低質(zhì)量汽車潛在買(mǎi)主可以接受的心理價(jià)位。如果是在一個(gè)信息對(duì)稱的市場(chǎng)，買(mǎi)主不難判斷汽車質(zhì)量，市場(chǎng)會(huì)總體上按照合理的價(jià)格進(jìn)行交易。而現(xiàn)實(shí)中往往存在著買(mǎi)賣(mài)雙方的信息不對(duì)稱，買(mǎi)主很難掌握汽車的具體質(zhì)量信息，這時(shí)買(mǎi)主只能根據(jù)對(duì)質(zhì)量的推測(cè)進(jìn)行出價(jià)，如果市場(chǎng)中高、低質(zhì)量汽車各占50%,買(mǎi)主只愿意出價(jià)2*50%+1*50%=1.5萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)汽車。在這個(gè)價(jià)格下?lián)碛械唾|(zhì)量汽車的賣(mài)主當(dāng)然愿意出售他們的汽車，而擁有高質(zhì)量汽車的賣(mài)主則不情愿出售汽車甚至是逐漸退出市場(chǎng)。而接下來(lái)，市場(chǎng)中高質(zhì)量汽車分布比例會(huì)降低，當(dāng)這一信息反饋給買(mǎi)主后進(jìn)而會(huì)使得買(mǎi)主在市場(chǎng)中的出價(jià)也隨之下降，從而使市場(chǎng)中的高質(zhì)量汽車更多地退出交易，如此循環(huán)，最終低質(zhì)量汽車將高質(zhì)量汽車逐漸排擠出市場(chǎng)[3]。參見(jiàn)下圖。

汽車市場(chǎng)的質(zhì)量變化圖

近年來(lái)，隨著汽車行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，降低成本成為企業(yè)生存和制勝的必然選擇。而在通過(guò)正常的技術(shù)創(chuàng)新和管理優(yōu)化均難以奏效的情況下，一些企業(yè)開(kāi)始在環(huán)保裝置上作弊以降低成本。按照逆向選擇原理，個(gè)別企業(yè)的作弊行為降低了成本卻使得汽車行業(yè)總體的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化。

（二）車企面臨難以規(guī)避的逆向選擇

市場(chǎng)逆向選擇的出現(xiàn)根本原因是信息的不對(duì)稱，掌握信息量多的一方占有優(yōu)勢(shì)而另一方處于劣勢(shì)，導(dǎo)致了市場(chǎng)運(yùn)行的低效率。阿克洛夫（1970年）提出企業(yè)可以通過(guò)幾種途徑來(lái)抵消這種市場(chǎng)失靈的影響，例如保證書(shū)制度、品牌效應(yīng)、連鎖經(jīng)營(yíng)等等，通過(guò)提高社會(huì)的透明度，同時(shí)制定市場(chǎng)規(guī)則或相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)各方面的利益。遺憾的是，上述這些制度安排沒(méi)能杜絕汽車行業(yè)環(huán)保部件作弊事件的發(fā)生。

事實(shí)上，大眾“排氣門(mén)”事件在汽車業(yè)內(nèi)并非個(gè)案也非第一個(gè)先例。當(dāng)行業(yè)“造假成風(fēng)”時(shí)，個(gè)別企業(yè)難以獨(dú)善其身。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的壓力下，近年來(lái)一些汽車名企紛紛開(kāi)始在環(huán)保裝置上作弊以圖降低成本。美國(guó)福特、韓國(guó)的現(xiàn)代和起亞等車企均曾因?yàn)榉欠ò惭b“排放失效裝置”和操縱測(cè)試數(shù)據(jù)等行為受到過(guò)處罰[4]。

三、汽車排污的監(jiān)管困境與解決途徑

由上可見(jiàn)，正是監(jiān)管缺失造成了當(dāng)前車企競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的惡化，有針對(duì)性地加強(qiáng)監(jiān)管是改革的重中之重。大眾此次事件及時(shí)為國(guó)內(nèi)外的汽車環(huán)保有關(guān)監(jiān)管部門(mén)敲響了警鐘。

（一）加大財(cái)政支持，明確執(zhí)法主體

環(huán)保監(jiān)管的資金和人力成本需求都很大。即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，對(duì)汽車排放的審核工作做得不夠嚴(yán)格，很大程度也是這種客觀原因造成的。

按照美國(guó)目前的規(guī)定，汽車制造商可以自行對(duì)本公司生產(chǎn)的汽車進(jìn)行檢測(cè)，只要把結(jié)果提交給美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)署審核即可。而審查也大多只是走形式，幾乎無(wú)一例外都會(huì)被通過(guò)。在我國(guó)問(wèn)題更嚴(yán)重，以中國(guó)的柴油車為例，我國(guó)大氣污染防治法規(guī)中明確規(guī)定可以對(duì)造成污染的車輛罰款和沒(méi)收銷毀[5]。但自從2002年全國(guó)人大通過(guò)以來(lái)，這條法規(guī)的實(shí)施效果不盡人意，究其原因在于執(zhí)法主體不明確。多個(gè)部門(mén)看起來(lái)似乎都有執(zhí)法的權(quán)力，但又都并不確定自己是否是執(zhí)法主體。直接導(dǎo)致的后果是，一方面，執(zhí)法部門(mén)之間相互推諉責(zé)任；另一方面，即便有部門(mén)想要積極執(zhí)法也會(huì)底氣不足。加大財(cái)政投入、明確執(zhí)法主體是解決這一問(wèn)題的根本出路。

（二）打擊權(quán)力尋租

按照公共選擇理論，代表公眾利益的政府官員其實(shí)也是“理性人”，也會(huì)重視自身利益。因此政府官員的行為常常會(huì)基于自身利益的考慮來(lái)行使權(quán)力。為了獲得經(jīng)濟(jì)利益會(huì)人為地對(duì)一些本不需要政府干預(yù)的領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，并因此而獲利，這就留下了尋租空間；有時(shí)也會(huì)為了政績(jī)而討好企業(yè)，對(duì)企業(yè)的造假行為視而不見(jiàn)，導(dǎo)致監(jiān)管失靈和濫用。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)環(huán)保領(lǐng)域的權(quán)利尋租、監(jiān)管失靈現(xiàn)象普遍存在。國(guó)務(wù)院在大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃中曾明確要求，對(duì)尾氣排放不達(dá)標(biāo)車輛不得發(fā)放環(huán)保合格標(biāo)志，不得上路行駛。但新華社在對(duì)機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)造假的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在個(gè)別地區(qū)的質(zhì)量檢測(cè)中，車輛車主只要花錢(qián)就能通過(guò)檢測(cè)，獲得綠標(biāo)，使得排放標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定形同虛設(shè)[6]，這其中除了驗(yàn)車非法中介存在的原因外，也與環(huán)保部門(mén)的管理漏洞和管理缺失有關(guān)。

（三）加大違法處罰力度和環(huán)保部件的異地檢測(cè)

在企業(yè)收益和排污成本不變的前提下，政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)違法行政處罰的力度越大，或者企業(yè)超量排污付出的成本越大，企業(yè)的守法傾向會(huì)加強(qiáng)[7]。

另外，由于大量汽車是異地銷售甚至是跨國(guó)銷售，這也在某種程度上削弱了本地監(jiān)管者的監(jiān)管動(dòng)力，助長(zhǎng)腐敗的發(fā)生，甚至存在監(jiān)管部門(mén)為了保護(hù)本地企業(yè)利益而幫助企業(yè)蒙混過(guò)關(guān)的現(xiàn)象。目前，雖然在大多數(shù)國(guó)家汽車環(huán)保測(cè)試是由國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督，但廠商可以委托專業(yè)公司進(jìn)行測(cè)試。在缺乏第三方監(jiān)督的前提下，本地產(chǎn)汽車上的環(huán)保設(shè)備僅由本地區(qū)環(huán)保部門(mén)檢測(cè)可能會(huì)使得監(jiān)管形同虛設(shè)。為了從根本上杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生，引進(jìn)汽車的國(guó)家或地區(qū)的監(jiān)管部門(mén)可以適當(dāng)加強(qiáng)對(duì)外來(lái)汽車的二次檢測(cè)。

大眾事件在某種程度上對(duì)整個(gè)汽車行業(yè)的生態(tài)敲響了警鐘。加強(qiáng)監(jiān)管制度建設(shè)和加大監(jiān)管力度是解決汽車業(yè)環(huán)保作弊的根本，否則還會(huì)有更多的汽車名企在這種無(wú)法規(guī)避的市場(chǎng)選擇中成為犧牲品。

［1］賈嶠，楊平.準(zhǔn)公共產(chǎn)品的地方政府財(cái)政支持研究［J］.沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（5）：58-60.

［2］保羅·A·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：人民郵電出版社，2013：33-34.

［3］烏家培，謝康，肖靜華.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2002：227-228.

［4］田雨虹，趙國(guó)君.從豐田召回事件看企業(yè)對(duì)劣質(zhì)成本的信息管理［J］.情報(bào)科學(xué)，2011（4）：571-574.

［5］全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)大氣污染防治法［M］.北京：法制出版社，2015：9.

［6］新華視點(diǎn)：揭秘機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)造假腐?。跡B/OL］.（2015-04-29）［2016-12-05］.http：//news.xinhuanet.com/2015-04-29/c-115132670-3.htm.

［7］龐國(guó)偉，曹源.企業(yè)排污與政府監(jiān)管的博弈分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（7）：152-153.

Plight and Adverse Selection of Famous Auto-enterprises against Automobile Em ission——A Case Study of the“Exhaust Valve”Incident of VW

Yan Yu1，Yu Jian2
（1.CollegeofSoftware，ShenyangNormalUniversity，Shenyang Liaoning110034；2.CollegeofEducational Technology，ShenyangNormalUniversity，Shenyang Liaoning110034）

The governance of automobile emission possesses the features of public goods.The problem of Automobile emission is a hard game between the government and auto-enterprises under the behavior in pursuit of self-interestmaximization ofenterprises.In fact it isan adverse selection asa resultof lack ofsupervision which ishard to avoid.A legitimate business cannot avoid the adverse selection by normal approaches.An effective system establishmentofsupervision is important to preventsimilar incidents from happening.

adverse selection；public products；automobileemission

F01，X51

A

1674-5450（2017）02-0060-04

【責(zé)任編輯：李 菁 責(zé)任校對(duì)：王鳳娥】

2016－12－20

遼寧省社科基金項(xiàng)目（L14DJY069）；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（L15BKS012）

閆禹，男，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事數(shù)據(jù)挖掘研究；于澗，男，吉林遼源人，沈陽(yáng)師范大學(xué)副教授，主要從事教育學(xué)研究。