從敘事角度淺析電影《烈日灼心》

□張馨予

從敘事角度淺析電影《烈日灼心》

□張馨予

本文從敘事的角度解讀了影片《烈日灼心》的內(nèi)容和主題。首先，分析了影片的人物設置和敘事結(jié)構(gòu)；其次，對影片的敘事手段進行了分析；再次，指出影片敘事中存在的邏輯問題，以及這部影片的價值體現(xiàn)。

敘事角度；人物設置；敘事結(jié)構(gòu)

電影《烈日灼心》是曹保平擔任編劇和導演，由藍色星空影業(yè)、博納影業(yè)聯(lián)合出品的犯罪懸疑電影。影片歷時二年完成，在第18屆上海國際電影節(jié)獲得最佳男演員獎和最佳導演獎，并且一經(jīng)上映就取得了不錯的票房成績。它向我們講述的是結(jié)拜二兄弟辛小豐、楊自道和陳比覺在被牽扯進殺人案以后逃跑，救贖，最后選擇死亡的故事。

一、影片的人物設置

電影中，導演對于人物身份的設定耐人尋味。首先，是辛小豐這個角色的設定，他是一個矛盾的、充滿對立的個體。他殺了人，卻陰差陽錯地逃逸了七年，搖身一變成了每天出入警局并與警察共事的協(xié)警。罪犯與協(xié)警的身份同時出現(xiàn)在辛小豐的身上，產(chǎn)生強烈的戲劇沖突。同時，也留給觀眾一個疑問，他到底是好人還是壞人。筆者認為辛小豐的個體形象是影片所要表達的中心思想的完整呈現(xiàn)，即導演對于人性善與惡、好與壞的探討。

伊谷春這個角色在影片中的身份是警察，他代表著正義。影片的開端，伊谷春的出場表現(xiàn)出人物本身機智、敏感、警惕的性格特點，這些特質(zhì)在展現(xiàn)人物性格、讓觀眾加深對人物了解的同時，也在暗示著辛小豐在協(xié)警身份下隱藏的罪犯身份最終會暴露。伊谷春與辛小豐相處越久，越能從辛小豐身上看到蛛絲馬跡。使猜忌和懷疑不斷加深，由此引出了影片之后的各種矛盾沖突。導演通過體現(xiàn)兩人互相配合、互相支持、互相捉摸、互相警惕的錯綜復雜的關系使影片的氛圍一直處在緊張狀態(tài)。

房東卓生發(fā)這個角色體現(xiàn)的是一種另類的人物狀態(tài)。從他第一次和辛小豐、楊自道的對話中可以看出他是一個非常不友善的人。導演對他的設計很有意思，比如：他要求租客必須是好人，而自己卻躲在角落里做著陰暗的事。他表現(xiàn)出對人的冷漠，卻非常在乎一只雞的死活。和辛小豐一樣，卓生發(fā)這個角色也體現(xiàn)出人物的多面性。雖然在影片中出現(xiàn)不多，卻是推動影片敘事的重要人物。

二、影片的敘事結(jié)構(gòu)

影片以伊谷春與辛小豐的心理博弈過程為主要線索進行敘事，在此過程中又插入楊自道、伊谷夏、房東、同性戀等副線，形成一個完整且充實的敘事結(jié)構(gòu)。如果將伊谷春與辛小豐的故事主線單獨提煉出來就會發(fā)現(xiàn)，這是一個伊谷春對辛小豐不斷懷疑的過程。伊谷春第一次懷疑辛小豐是兩人一同去拿小金魚的路上，他無意中提到七年前宿安水庫的滅門慘案，辛小豐的行為即刻變得失常：差點撞到路上的野狗，他緊急剎車、用手捻掉煙頭，捻煙頭暗示出辛小豐緊張時的自然反應。在此之前，伊谷春突然出現(xiàn)在協(xié)警宿舍，使正在和楊自道通電話的辛小豐受到驚嚇，他也做了這個捻煙頭的動作，那么以伊谷春的敏感力，對辛小豐這一緊張時自然而然的動作怎能沒有懷疑？之后的對話中，伊谷春透露出犯罪嫌疑人僅留下半枚指紋的證據(jù)，這一信息的出現(xiàn)是推動辛小豐為自己排除嫌疑而做出的一系列誘導行為的重要因素。在此段落中，伊谷春得到了辛小豐還有女兒這一重要信息，同樣起到鋪墊作用。影片繼續(xù)推進，當伊谷春再次出現(xiàn)在畫面中時，他翻出了塵封已久的“宿安水庫殺人案”資料，也就是說，伊谷春準備重查舊案了，若不是察覺到線索，一個警察不會突然對七年前的舊案重新提及，這也印證了他對辛小豐的懷疑。

伊谷春對辛小豐的進一步懷疑是在醫(yī)院得知辛小豐還有兩個一起長大的拜把兄弟，這一線索與伊谷春已經(jīng)掌握的當年有人看到水庫邊有二個男青年的證據(jù)相符，并且楊自道在面對伊谷春時的一系列不自然反應也是加深懷疑的一個因素。

第二次加深懷疑是伊谷春到師傅家喝酒的場景。在這一場景的敘事過程中，伊谷春得知宿安水庫被殺的女孩還有一個女兒，而在兇殺案發(fā)生以后女嬰就消失了，這個無意中得知的線索又與辛小豐存在相似點，也使得伊谷春對辛小豐的懷疑繼續(xù)加深。

不斷加深的懷疑，推動故事不斷地向前發(fā)展。當辛小豐偷物資的事情敗露時，伊谷春在辦公室里對辛小豐說：“法律特別可愛，他不管你能好到哪，就限制你不能惡到?jīng)]邊兒?！边@像是在說辛小豐偷物資，卻更像是在暗示七年前的殺人事件。

故事發(fā)展到這里，伊谷春看似與真相相隔咫尺，卻在他看到辛小豐與同性男在一起，并且相信辛小豐是同性戀時，瞬間被拉回原點。伊谷春幾乎要認定辛小豐和七年前的殺人案無關。但是伊谷春對辛小豐的懷疑是影片敘事的主要線索，主線斷掉顯然不合邏輯。所以在之后的情節(jié)中，他發(fā)現(xiàn)伊谷夏翻過“宿安水庫殺人案”的資料，憑一個警察敏銳的直覺，他足以察覺到問題的矛頭指向，線索又被建立起來，于是出現(xiàn)了他跟蹤伊谷夏找到辛小豐家進而發(fā)現(xiàn)房東偷聽到的“真相”。由此，真相被揭開，影片的主要段落，也以伊谷春證實辛小豐的犯罪事實而結(jié)束。

三、影片的敘事手段

強有力且清晰的戲劇性需求是導演塑造人物推動影片敘事的一個重要手段。辛小豐二兄弟的戲劇性需求是要為“尾巴”治病，所以一定不能被抓到，伊谷春的戲劇性需求則是找出七年前滅門慘案的真兇，變態(tài)房東的戲劇性需求是竊聽租客們的秘密。影片中，每個人物都有自己的需求，且人物的戲劇性需求推動著他們完成故事的敘事動作。

除此以外，導演運用對立的方式使影片不斷產(chǎn)生沖突，以此來使片中的情感沖突與人物設置更加強烈。伊谷春的警察身份與辛小豐的罪犯身份形成對立，而辛小豐的身份本就是一個矛盾的個體，二元的身份在同一個人身上產(chǎn)生對抗，這種產(chǎn)生于人物自身的戲劇性沖突會產(chǎn)生具有張力的戲劇效果。

再者就是鏡頭的運用起到了強化敘事的作用。影片的大部分場景是采用肩扛攝像機的方法拍攝，此拍攝方法缺少穩(wěn)定性，因此影片的畫面大都呈現(xiàn)出一種晃動的效果，但這種效果并不是毫無章法的抖動，而是隨著情節(jié)的變化而變化，或晃動劇烈，或推拉鏡頭，甚至在必要的情節(jié)點上出現(xiàn)很多傾斜的構(gòu)圖。例如伊谷春向辛小豐第一次說起殺人案的情節(jié)，鏡頭本身是小景別，但隨著伊谷春脫口而出“吃完綠筍宴的第二天宿安水庫就發(fā)生了強奸殺人慘案”以后，鏡頭推向辛小豐的臉部特寫，快速略過的背景、晃動的鏡頭、演員的表演相互映襯，將辛小豐此刻害怕卻又極力隱藏的心態(tài)展露無遺。另外，當伊谷春在卓生發(fā)家得知真相的時候，為了表現(xiàn)其震驚的心理，鏡頭徹底傾斜，左右晃動，還沒緩過神的伊谷春接到辛小豐電話的那一刻，鏡頭突然推近，并且因為陽光的作用而使畫面近乎過曝產(chǎn)生眩暈的效果。

有這些因素輔助敘事，影片想要表達的信息就可以更巧妙、更直接且潛移默化地傳遞給觀眾，由此加強影片的敘事效果和戲劇感染力。

四、影片存在的問題

雖然《烈日灼心》在票房和口碑上都取得了不錯的成績，但是作為一部電影它并不是完美無缺的。如在編劇的邏輯上，筆者認為存在不合理的地方：第四個人出現(xiàn)后，證明楊自道和陳比覺沒有犯殺人罪，所以他們兩個身上并沒有背負命案，可是影片向我們展現(xiàn)的楊自道是一個生活得畏畏縮縮、做好事不敢接受回報、不敢談戀愛的人，既然他沒有殺人，那為何會背負如此大的心理負擔？影片給的解釋是他以為自己殺了第四個人，但是殺了一個殺人犯和殺了一家五口所產(chǎn)生的心理壓力是不可能一樣的，如果說辛小豐是為了贖罪還可以理解，可楊自道這樣做是為了什么？如果真如影片所說，是為了讓“尾巴”能夠活得輕松，那么這應該是對“尾巴”存有巨大的贖罪感和超乎想象的愛才能做出的選擇，可是影片中卻沒有足夠的信息表達這一層情感。

五、總結(jié)

雖然《烈日灼心》存在一些問題，但是這并不影響它成為一部優(yōu)秀的作品。它是商業(yè)片，但又不僅僅是商業(yè)片。它的成功在于向我們展現(xiàn)非常激烈且極端化的故事，片中人物所表現(xiàn)的也都是非正常狀態(tài)下人物的精神狀態(tài)。同時，這部影片并不完全是為了吸引觀眾眼球而進行如此激烈的敘事和強烈的情感沖突，影片中也包含了作者的個人情感和個人觀點的表達。就如曹保平導演的獲獎感言所說：“迄今為止，我認為電影總要說點什么才是電影?！彼?，這部影片與其他同類型的商業(yè)片相比，不僅取得了商業(yè)上的成功，更難能可貴的是在電影的背后能夠表達出一些精神內(nèi)涵。

1.孫承健.《烈日灼心》：一次“中心消解”式的銀幕探索[J].電影藝術,2015（6）.

2.曹保平,陳墨,楊海波,馮斯亮.烈日灼心[J].當代電影, 2015（9）.

3.羅攀.鏡頭前后的“不法之徒”烈日灼心拍攝手記[J].電影世界,2015（9）.

4.曹保平,譚政,張雨蒙.謀求主流商業(yè)片的風格化表達——《烈日灼心》導演曹保平訪談[J].電影藝術,2016（6）.

5.[美]悉德·菲爾德.電影劇本寫作基礎[M].鐘大豐,鮑玉珩譯.北京:世界圖書出版公司北京公司,2012.

（作者單位：江蘇師范大學傳媒與影視學院）