加強(qiáng)中國特色新型黨建智庫的思考

謝忠平

（中共天津市委黨校 黨建研究所 天津 南開 300191）

加強(qiáng)中國特色新型黨建智庫的思考

謝忠平

（中共天津市委黨校 黨建研究所 天津 南開 300191）

智庫是政黨和政府決策的思想庫和智囊團(tuán)，是國家軟實(shí)力的重要載體之一。加強(qiáng)中國特色新型黨建智庫建設(shè)，是當(dāng)前貫徹落實(shí)黨中央決策部署和習(xí)近平總書記重要指示的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，也是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的有力舉措，更是探索黨的建設(shè)規(guī)律、構(gòu)建馬克思主義中國化的黨建理論體系的長遠(yuǎn)之計(jì)。針對黨建智庫目前存在的種種問題，推進(jìn)中國特色新型黨建智庫建設(shè)應(yīng)從堅(jiān)持智庫的正確方面、提高智庫的成果質(zhì)量和資政水平、推動(dòng)智庫轉(zhuǎn)型升級、健全智庫治理機(jī)制等方面著力。

黨建研究 新型智庫 中國特色

全面從嚴(yán)治黨，亟需黨建智庫的理論支撐和智力支持。本文擬就中國特色新型智庫建設(shè)的重要性、必要性、緊迫性，當(dāng)前黨建智庫建設(shè)的現(xiàn)狀以及推進(jìn)中國特色新型黨建智庫建設(shè)的路徑等問題進(jìn)行探討。

一、黨建智庫建設(shè)的重要性、必要性和緊迫性

1.建設(shè)黨建智庫是貫徹落實(shí)黨中央決策部署和習(xí)近平總書記重要指示的緊迫任務(wù)。黨的十八大以來，黨中央把加強(qiáng)智庫建設(shè)作為一項(xiàng)重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)來抓，習(xí)近平總書記對我國新型智庫建設(shè)作出了重要論述與指示。十八大報(bào)告提出要堅(jiān)持科學(xué)民主依法決策，健全決策機(jī)制和程序，發(fā)揮思想庫的作用。2012年，習(xí)近平總書記提出要按照服務(wù)決策、適度超前原則，建設(shè)高質(zhì)量智庫。黨的十八屆三中全會(huì)提出要建設(shè)中國特色新型智庫，建立健全決策咨詢制度。2014年，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，重視專業(yè)化智庫建設(shè)。2015年，中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》對建設(shè)中國特色新型智庫作了全面部署。黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新工程，建設(shè)中國特色新型智庫。2015年12月國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。黨建智庫是中國特色新型智庫體系的重要組成部分。2016年3月習(xí)近平總書記作出重要批示，要求全國黨建研究會(huì)發(fā)揮高端黨建智庫作用，為加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、確保黨始終成為中國特色事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心作出更大貢獻(xiàn)。辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的建設(shè)關(guān)系重大、牽動(dòng)全局，不但關(guān)乎黨自身的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政水平，而且關(guān)乎國家的上層建筑與國家治理體系。加強(qiáng)中國特色新型黨建智庫建設(shè)，對提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、增強(qiáng)防腐拒變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力、促進(jìn)國家治理能力和治理體現(xiàn)現(xiàn)代化有著積極的推動(dòng)作用。

2.建設(shè)黨建智庫是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的現(xiàn)實(shí)需要。決勝兩個(gè)“一百年”的奮斗目標(biāo)，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)前所未有，全面從嚴(yán)治黨的任務(wù)更加艱巨復(fù)雜。隨著形勢任務(wù)的發(fā)展變化和黨的事業(yè)不斷推進(jìn)，我們黨的建設(shè)也面臨著許多亟需解決的難題，如部分領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的能力和執(zhí)政水平不高，一些黨員的理想信念滑坡嚴(yán)重，個(gè)別黨組織軟弱渙散、黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行力不夠，黨內(nèi)政治生活政治性原則性和戰(zhàn)斗性不強(qiáng)，黨風(fēng)廉潔建設(shè)的任務(wù)依然嚴(yán)峻等等。管黨治黨中遇到的上述難題，有的屬于多年來一直未得到有效解決的老問題，有的是新形勢下出現(xiàn)的以前從未遇到的新問題，還有的是如何將過去管用而現(xiàn)在不管用方法舉措更新的問題，破解這些難題迫切需要對黨的建設(shè)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深入研究，為提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平提供理論支撐和智力支持。黨的建設(shè)的任何科學(xué)決策，都需要經(jīng)過“復(fù)雜的高智力邏輯推理過程”，也應(yīng)該是建立在綜合考慮“各種因素、各種影響、各種結(jié)果的基礎(chǔ)上作出的最佳選擇”。[1]這就需要有相應(yīng)的決策咨詢制度來推進(jìn)黨建決策的民主化科學(xué)化，借助相關(guān)專家的智慧。而由這些為黨建決策服務(wù)的專家所組成的群體便是“黨建智庫”。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上也明確提出，面對全面從嚴(yán)治黨進(jìn)入新階段、黨面臨的風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)更加集中顯現(xiàn)的新形勢，迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)揮更大作用。按照現(xiàn)代新型智庫的要求和標(biāo)準(zhǔn)，大力加強(qiáng)中國特色黨建智庫建設(shè)，鼓勵(lì)和支持黨建研究工作者持續(xù)研究黨的建設(shè)、解讀黨的發(fā)展，發(fā)揮決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力，引導(dǎo)他們深入基層、深入實(shí)際、深入一線，了解和掌握第一手的鮮活素材和真實(shí)情況，拿出有針對性的對策建議，提供高水平的建言獻(xiàn)策，協(xié)助各級黨組織制定出更加科學(xué)管用的政策和策略，當(dāng)好從嚴(yán)治黨的參謀助手。

3.建設(shè)黨建智庫是探索黨的建設(shè)規(guī)律、構(gòu)建中國化的馬克思主義黨建理論體系的長遠(yuǎn)之計(jì)。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，理論是實(shí)踐的眼睛。黨在理論上的提高，是黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)的正確性、科學(xué)性的根本保證；每一次思想理論上的提高，都能指導(dǎo)和推動(dòng)黨的各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。要把我們這樣一個(gè)擁有8 800多萬黨員與440多萬個(gè)基層黨組織，在一個(gè)13億多人口大國長期執(zhí)政的大黨建設(shè)好，管理好，就需要不斷地探索把握黨的自身建設(shè)規(guī)律，就需要不斷豐富完善中國化的馬克思主義黨建理論。黨的建設(shè)實(shí)踐在不斷地發(fā)展，黨建理論也需要不斷地更新。然而當(dāng)前我們黨的建設(shè)研究水平還有待提高，視野較窄，深度不夠，精品力作少，黨建理論研究跟不上黨建實(shí)踐的發(fā)展，總體上尚未形成成熟的黨建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，缺少與其他學(xué)科的交叉融合，對外推介與交流對話功能較弱。例如多年來一些學(xué)者形成了一種研究的范式思維，就是把中央提出來的關(guān)于黨的建設(shè)新觀點(diǎn)、新思想進(jìn)行詳細(xì)解讀，盡管這種對于在實(shí)踐中推動(dòng)和貫徹黨中央關(guān)于黨的建設(shè)的決策部署是必要的，但這種研究在很大程度上是屬于一種宣傳闡釋工作，與真正的理論研究有很大差距；有的研究者把工作性質(zhì)研究等同于理論研究，重視黨建各項(xiàng)工作部署而忽視了政黨本身發(fā)展的規(guī)律，弱化了黨建研究的學(xué)理性、系統(tǒng)性，缺少學(xué)術(shù)層面的辯難、質(zhì)疑、修正和創(chuàng)新；有的學(xué)者盲目追逐黨建熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，表面看來研究的針對性增強(qiáng)了，但基本上談現(xiàn)象問題的多、堆積材料與羅列事實(shí)的多，真正分析矛盾、解釋原因和總結(jié)規(guī)律的少。

二、當(dāng)前我國黨建智庫發(fā)展的現(xiàn)狀分析

我們黨歷來注重以科學(xué)的理論指導(dǎo)黨的建設(shè)。一部中國共產(chǎn)黨黨史，在一定程度就是一部馬克思主義政黨的基本理論與中國共產(chǎn)黨的自身實(shí)際相結(jié)合，不斷地探索黨的建設(shè)規(guī)律、提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平的歷史。盡管“黨建智庫”是近幾年才正式提出來的，但自成立伊始我們黨就致力于探究自身建設(shè)規(guī)律。近年來決策咨詢越來越受重視，特別是中央正式啟動(dòng)中國特色新型智庫建設(shè)之后，各地區(qū)各部門各系統(tǒng)熱情高漲，黨建決策咨詢制度也逐漸健全，部分黨建研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為各級黨組織黨建決策的外腦，黨建智庫的制度機(jī)制不斷完善、人員隊(duì)伍不斷壯大，在出思想、出對策、出成果、出人才方面取得了較好成績，為提高管黨治黨水平作出了重要貢獻(xiàn)。

當(dāng)前我國黨建研究機(jī)構(gòu)大體上可分為三個(gè)圈層：第一圈層是黨的機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的黨建研究部門，即各級黨委的組織部、宣傳部、政策研究室、黨史研究室、機(jī)關(guān)工委等機(jī)構(gòu)均設(shè)有承擔(dān)一定黨建研究宣傳功能的部門，包括各級紀(jì)委也有自己的研究部門。如中組部有研究室、黨建研究所，中宣部有理論局，中央政策研究室有黨建局，中紀(jì)委有研究室，中直機(jī)關(guān)工委也有自己的研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)直屬黨內(nèi)系統(tǒng)，這些部門的領(lǐng)導(dǎo)也直接參與黨委決策或直接負(fù)責(zé)起草制定黨的建設(shè)的決策部署；第二圈層是各級黨校（如黨史黨建教研部）和社科院（如馬克思主義研究所、政黨所）與政黨機(jī)關(guān)有較多的溝通渠道，一般有自己獨(dú)立的內(nèi)參系統(tǒng)；第三圈層是各大高校的馬克思主義學(xué)院，偏重于學(xué)術(shù)理論研究，但一般缺少制度化的進(jìn)言渠道。以上三圈研究機(jī)構(gòu)雖無黨建智庫之名，但無疑承擔(dān)了部分黨建智庫的實(shí)際功能。當(dāng)前最具黨建智庫性質(zhì)與智庫規(guī)模的當(dāng)屬全國黨建研究會(huì)，在縱向分布上，中央與所有的省級行政區(qū)都成立了黨建研究會(huì)，部分地市乃至區(qū)縣都成立了黨建研究會(huì)；在橫向分工上，全國黨建研究會(huì)下設(shè)了機(jī)關(guān)、國企、高校、社區(qū)、農(nóng)村及非公等專業(yè)委員會(huì)。多年來，全國黨建研究會(huì)在運(yùn)行模式、組織體系、管理機(jī)制、科研攻關(guān)、社會(huì)影響等方面為中國特色高端黨建智庫建設(shè)進(jìn)行了有益的探索，也積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。嚴(yán)格來講，我國尚未出現(xiàn)純粹的民間（社會(huì)）黨建研究機(jī)構(gòu)，目前所有的黨建研究的機(jī)構(gòu)和人員都來自體制內(nèi)，都帶有明顯的“官方”和“半官方”的色彩?？傮w來看，我國黨建研究機(jī)構(gòu)正在向黨建智庫方向發(fā)展，但同時(shí)也存在許多跟不上形勢、不適應(yīng)時(shí)代要求的問題，尤其是在研究水平、治理機(jī)制等方面離真正的高端智庫還有不少距離，諸多影響智庫建設(shè)的制約因素亟須根除。

第一，對黨建咨詢重視不夠。由于過去相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)黨建工作責(zé)任制執(zhí)行不嚴(yán)格、不到位，特別是黨建問責(zé)制沒有建立起來，導(dǎo)致黨建工作的考核評優(yōu)容易異化為經(jīng)濟(jì)工作或業(yè)務(wù)工作評先。基于這種扭曲的考核導(dǎo)向，一些地方或部門領(lǐng)導(dǎo)也就把更多的精力放在見效快且容易得到上級肯定賞識的某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和中心任務(wù)上，而黨建工作“說起來重要、干起來次要、忙起來忘掉”，往往在工作計(jì)劃或總結(jié)的最后部分中只是象征性把黨建工作點(diǎn)一下、說幾句，要么把上級黨組織對黨建工作的要求部署再重復(fù)強(qiáng)調(diào)一遍，要么提幾點(diǎn)口號性的要求而缺少務(wù)實(shí)過硬的舉措，“雨過地皮濕”，至于黨建決策咨詢則更得不到應(yīng)有的重視。從實(shí)踐來看，分管經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)管理方面的部門和領(lǐng)導(dǎo)較多，這方面的決策咨詢報(bào)告也容易得到有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的重視與批示，而分管黨建的部門和領(lǐng)導(dǎo)少，相關(guān)的決策咨詢獲得肯定批示的概率明顯偏小，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對當(dāng)黨建方面的決策建議并不感興趣，長此以往不但影響了黨建研究機(jī)構(gòu)與人員的積極性，更造成了黨建研究與咨詢工作的弱化與淡化。有的地方黨委或領(lǐng)導(dǎo)干部在對黨建工作進(jìn)行決策部署時(shí)，還是習(xí)慣于傳統(tǒng)的決策方式，要么照搬照抄中央或上級黨委的決策部署，要么幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一商量就定下來，還很不習(xí)慣于決策咨詢，也不尊重和重視黨建學(xué)者的勞動(dòng)付出和研究成果。同時(shí)大部分黨建研究力量分散科研院所等事業(yè)單位，在機(jī)構(gòu)序列、權(quán)力位階、話語權(quán)上與黨政決策部門相比明顯處于弱勢，這些研究智庫部門辛苦研究出來的觀點(diǎn)意見往往抵不上權(quán)威部門領(lǐng)導(dǎo)的一句話，致使研究人員也不愿主動(dòng)報(bào)送研究成果，智庫機(jī)構(gòu)也無法為黨委部門充分發(fā)揮思想庫和智囊團(tuán)的作用。只有外部形成了一個(gè)規(guī)模性的決策需求市場，提供決策咨詢產(chǎn)品的智庫才能發(fā)展壯大起來?？陀^地講，在實(shí)踐中我們還沒有形成一個(gè)穩(wěn)定的黨建咨詢需求市場和常態(tài)化的黨建決策咨詢制度，這已成為黨建智庫建設(shè)的一大掣肘。

第二，黨建研究成果和黨建咨詢報(bào)告的質(zhì)量不高。智庫的本質(zhì)是“思想工廠”，是生產(chǎn)知識、提供智慧和創(chuàng)新思想的地方，能否提出科學(xué)管用的思想觀點(diǎn)是決定智庫生存的第一要素，能否提供決策者所需要的對策建議是關(guān)系智庫發(fā)展的核心競爭力。[2]黨建研究成果要管用，管用就有用，不管用就沒用；研究成果沒有可操作性，理論就難以向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化。而當(dāng)前黨建智庫建設(shè)中存在的最突出問題恰恰就是高端智庫缺乏、高質(zhì)量的研究成果不多：有的把中央早有明確定論或早已作出的決策部署再拿出來推演論證一番，搞體內(nèi)循環(huán)，毫無前瞻性；不少黨建研究方面的報(bào)告、論文與材料雷同重復(fù)嚴(yán)重，社會(huì)公信力與影響力不足；有的故弄玄虛，把黨建研究搞成考究式、文本化的純理論研究，嚴(yán)重脫離實(shí)際；有的不肯下苦功夫，不做真研究，拾人牙慧，生拉硬扯套用西方理論搞假創(chuàng)新，把理論創(chuàng)新搞成概念創(chuàng)新；有的裝腔作勢，寫文章做研究總是喜歡以黨中央和總書記的口吻來說話，沒有自己的獨(dú)到見解，對黨建實(shí)際工作也起不到指導(dǎo)作用和決策參考作用；有的只根據(jù)自己的研究興趣開展研究，不能及時(shí)捕捉有關(guān)部門對黨建決策的咨詢需求，對問題的時(shí)效性、指向性和精準(zhǔn)性把握不夠。除此之外，除了研究人員自身因素外，決策需求部門的某些做法也可以導(dǎo)致研究機(jī)構(gòu)提交的研究成果或咨詢報(bào)告質(zhì)量不高。

第三，黨建智庫建設(shè)的制度機(jī)制不健全。智庫建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要相關(guān)的制度機(jī)制配套。而目前黨建智庫建設(shè)的相關(guān)機(jī)制在很多方面還很不完善：一是在智庫人才建設(shè)方面，缺乏開放、競爭、流動(dòng)的人才機(jī)制。我國從事黨建研究的人員總體數(shù)量很充足，但素質(zhì)參差不齊，黨建智庫缺少杰出的領(lǐng)軍人才和專家型人才，也缺乏聚才引智的人才制度。國外在決策機(jī)構(gòu)與智庫之間存在著可轉(zhuǎn)換的“旋轉(zhuǎn)門”，高級人才往往可在官員、研究者和媒體記者等身份中自由轉(zhuǎn)換，智庫研究人員的多種職業(yè)經(jīng)歷使得他們更了解政府部門的決策需求、所提交的咨詢建議也更具有針對性。而當(dāng)前我國作為決策部門的黨政機(jī)關(guān)與作為研究機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位之間存在較為嚴(yán)重的身份壁壘和流動(dòng)障礙，缺乏溝通交流機(jī)制，黨建研究工作者不了解實(shí)際黨務(wù)工作部門的決策需求，黨務(wù)部門也覺得研究部門提供的成果不管用。二是在智庫機(jī)構(gòu)的身份上，一部分設(shè)在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的研究部門，本身屬于行政機(jī)關(guān)和決策部門，人員身份也屬于公務(wù)員，至于科研院所校也屬于事業(yè)單位，不少研究人員均為兼職，在黨建智庫建設(shè)上存在身份定位模糊的問題，無疑阻礙了黨建研究機(jī)構(gòu)向?qū)I(yè)化黨建智庫發(fā)展。三是在經(jīng)費(fèi)管理方面，由于現(xiàn)行黨建智庫的研究經(jīng)費(fèi)大多來源于財(cái)政撥款或上級撥付的黨費(fèi)，對于財(cái)政下?lián)艿慕?jīng)費(fèi)，則嚴(yán)格按照政府機(jī)關(guān)的財(cái)政資金管理制度，嚴(yán)重束縛了智庫發(fā)展。四是在考核評價(jià)方面，目前尚未建立科學(xué)的考核激勵(lì)機(jī)制，在黨建課題的立項(xiàng)發(fā)布、研討交流、評比結(jié)項(xiàng)等環(huán)節(jié)中易受官本位思想的影響，不利于優(yōu)秀人才和優(yōu)秀成果脫穎而出。有的又堅(jiān)持單純的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，存在學(xué)者出題、學(xué)者研究并由學(xué)者評價(jià)的問題，而不是依靠實(shí)踐、決策部門和基層黨員群眾來評價(jià)。五是在成果的轉(zhuǎn)化利用方面，也缺乏科學(xué)的機(jī)制。如目前尚未建立黨建重大理論成果發(fā)布平臺(tái)和交流機(jī)制，一些研究機(jī)構(gòu)如高校缺乏與相關(guān)黨務(wù)決策機(jī)構(gòu)聯(lián)系溝通機(jī)制和成果匯報(bào)渠道，導(dǎo)致一些學(xué)術(shù)成果長期被束之高閣成為“一紙空文”，得不到轉(zhuǎn)化利用。黨建智庫及相關(guān)學(xué)者的研究產(chǎn)出與發(fā)布缺乏內(nèi)部質(zhì)量管控機(jī)制，一些研究者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由而隨意發(fā)表一些似是而非的觀點(diǎn)言論，難免產(chǎn)生不好的社會(huì)影響。六是在科研合作方面也存在不足，課題申請則多以個(gè)人或單位形式申請，缺少跨單位、地域、領(lǐng)域的協(xié)同資政，不少黨建研究機(jī)構(gòu)既無內(nèi)在動(dòng)力又無外在壓力，呈現(xiàn)力量分散、重復(fù)設(shè)置、多而不強(qiáng)的特點(diǎn)，同質(zhì)化、碎片化、無序化嚴(yán)重，研究資源缺乏統(tǒng)籌優(yōu)化，不利于黨建重大項(xiàng)目集體攻關(guān)。

三、繼續(xù)推進(jìn)中國特色新型黨建智庫建設(shè)的幾點(diǎn)思考

建設(shè)中國特色新型黨建智庫，要緊緊圍繞統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，把握全面從嚴(yán)治黨的新形勢新任務(wù)新要求，以服務(wù)黨的建設(shè)決策為宗旨，以研究黨的理論和實(shí)際問題為主業(yè)，以提高研究能力和決策咨詢水平為重點(diǎn)，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，以健全管理制度為保障，強(qiáng)化理論創(chuàng)新、資政建言、學(xué)術(shù)探究、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、凝聚人才等智庫功能，為加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程提供理論支撐和智力支持。

1.堅(jiān)持黨管智庫，確保黨建智庫的正確方向。

建設(shè)中國特色新型黨建智庫，一方面堅(jiān)持黨管智庫，就是堅(jiān)持黨建智庫“姓黨”的正確方向。中國特色新型黨建智庫有鮮明的意識形態(tài)屬性，始終把增強(qiáng)政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識放在指導(dǎo)智庫建設(shè)和加強(qiáng)智庫治理的首位，黨建智庫要在大是大非和重大原則問題上立場堅(jiān)定、旗幟鮮明，在思想上政治上行動(dòng)上自覺同中央保持高度一致，絕不能以西方所謂智庫的中立性、獨(dú)立性為借口來否定黨對智庫的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義方向，就是黨建智庫絕不能以所謂的學(xué)術(shù)自由來放棄和反對中國特色社會(huì)主義方向，始終把維護(hù)國家利益和人民利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，遵守中國法律法規(guī)，立足中國國情，永葆中國情懷，努力提供“能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價(jià)值的理念、主張和方案”，著力形成“能夠體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的科學(xué)理論”。[3]

2.堅(jiān)持問題導(dǎo)向，提高黨建智庫的成果質(zhì)量和資政水平。首先，要有善于發(fā)現(xiàn)問題的慧眼和敢于直視問題的態(tài)度?！皢栴}無時(shí)不在、無時(shí)不有。”[4]黨建智庫要不回避、掩蓋和推脫黨的建設(shè)任何問題：既要關(guān)注理論問題，也要關(guān)注實(shí)踐問題；既要重視當(dāng)前的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，又要重視一般普遍的問題；既要發(fā)現(xiàn)思想、政治上的問題，又要發(fā)現(xiàn)組織、制度上的問題；既要正視多年未解決的老問題，又要正視新形勢下出現(xiàn)的新問題；既要思考現(xiàn)實(shí)性問題、局部問題，又要思考可能性問題、整體問題。

其次，要有分析問題的工具手段和研究問題的策略方法。分析問題是解決問題的前提。用科學(xué)的思維與方法去分析研究問題，弄清問題的大小多少、輕重緩急，做到見微知著、由表及里、去偽存真，才能對癥下藥，精準(zhǔn)出招。黨建研究尤其要拓寬研究視野，增強(qiáng)與其他學(xué)科的融合度，并善于借鑒吸收包括自然學(xué)科在內(nèi)的其他學(xué)科的研究方法和研究成果，構(gòu)筑融理論支撐、技術(shù)支持和實(shí)踐驗(yàn)證于一體的多維研究范式，增強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)含量和理論說服力。

再次，要學(xué)會(huì)到基層、一線、實(shí)踐以及人民群眾中尋求解決問題的方法出路。為黨建決策提供高質(zhì)量的智力產(chǎn)品是新型黨建智庫的天職和價(jià)值所在，但是高質(zhì)量的智力產(chǎn)品絕不是紙上談兵。問題在基層一線表現(xiàn)得最真實(shí)、最具體，問題也總是在實(shí)踐中被發(fā)現(xiàn)并得到解決的，而人民群眾智慧是無窮的。黨建智庫要撲下身子搞調(diào)研，深入基層、深入群眾、深入一線，注重從吸取群眾的智慧中找到解決問題的癥結(jié)與出路。

3.堅(jiān)持改革創(chuàng)新，推動(dòng)黨建智庫轉(zhuǎn)型升級。推動(dòng)傳統(tǒng)黨建研究機(jī)構(gòu)向新型黨建智庫轉(zhuǎn)型升級，關(guān)鍵在于改革創(chuàng)新。具體而言：一是在層次定位上從同質(zhì)化轉(zhuǎn)向差異化。改變當(dāng)前黨建研究機(jī)構(gòu)同質(zhì)化、同類化、同位化嚴(yán)重的現(xiàn)狀，科學(xué)界定各類黨建智庫的功能定位。比如全國黨建研究會(huì)應(yīng)定位于國家層面的高端智庫，圍繞黨的根本性、全局性和戰(zhàn)略性問題開展研究，為黨中央決策提供決策咨詢，同時(shí)要在完善黨建的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，構(gòu)建中國化的馬克思主義黨建理論體系上做出自己的貢獻(xiàn)；而社區(qū)、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、高校、國企及非公等黨建研究會(huì)應(yīng)朝著專業(yè)化方向的發(fā)展，圍繞各自領(lǐng)域的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題開展研究和決策咨詢工作；地方黨建研究會(huì)應(yīng)該著眼于本地在貫徹落實(shí)中央黨建決策部署中存在的各種實(shí)際問題開展研究，積極為地方黨委建言獻(xiàn)策。這樣在總體上形成由高端智庫、重點(diǎn)智庫和一般智庫組成的定位明確、梯次發(fā)展、特色鮮明、布局合理的新型黨建智庫體系。

二是在總量規(guī)模和產(chǎn)品層次上由數(shù)量型轉(zhuǎn)向質(zhì)量型。要防止當(dāng)前黨建智庫建設(shè)一哄而起、盲目跟風(fēng)，黨建智庫要堅(jiān)持規(guī)模適度，根據(jù)實(shí)際需要、客觀條件和工作基礎(chǔ)來設(shè)立，以免智庫被泛化、矮化和異化。同時(shí)更加注重智庫的質(zhì)量和內(nèi)涵，把粗放式生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榫珳?zhǔn)化服務(wù)，從提供一般性、現(xiàn)實(shí)性、技術(shù)性的對策建議轉(zhuǎn)向提供具有引領(lǐng)性、前瞻性、戰(zhàn)略性的高端思想。

三是在管理模式上從微觀約束轉(zhuǎn)向宏觀指導(dǎo)。新型黨建智庫“不是原有機(jī)構(gòu)的簡單翻牌，也不是單純的數(shù)量擴(kuò)張”，[5]而要通過改革創(chuàng)新來加大政策供給的力度，為智庫創(chuàng)造一個(gè)良好的外部發(fā)展環(huán)境。要遵循決策咨詢規(guī)律、學(xué)術(shù)研究規(guī)律和智庫發(fā)展規(guī)律，加強(qiáng)黨建智庫的頂層設(shè)計(jì)、發(fā)展規(guī)劃和宏觀指導(dǎo)，通過改革重組、協(xié)調(diào)統(tǒng)籌來優(yōu)化智庫組織形式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理層級，積極探索各類黨建智庫的發(fā)展之路和管理之方。

四、堅(jiān)持建章立制，完善黨建智庫治理

制度是智庫建設(shè)的重要保障，要著力建立健全有利于中國特色新型黨建智庫發(fā)展的制度鏈、制度網(wǎng)和制度體系：一是制定聚才匯智的人才制度。按照不求所有但求所用的原則，從社科領(lǐng)域聘請一批政治過硬、學(xué)術(shù)精湛的領(lǐng)軍人才作為黨建智庫專家，從退休的黨政干部中聘請一批實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、理論水平高、社會(huì)聲望好的老領(lǐng)導(dǎo)、老同志擔(dān)任智庫顧問，從現(xiàn)有的黨建研究人員中發(fā)展、培養(yǎng)一批優(yōu)秀中青年人才，同時(shí)著力推動(dòng)黨建智庫人才的專業(yè)化和職業(yè)化，以人才庫建設(shè)帶動(dòng)思想庫建設(shè)。二是建立供需對接的溝通聯(lián)系制度。決策部門要落實(shí)決策咨詢制度，相信智庫并尊重它們提供的研究成果，建立決策需求發(fā)布制度、課題招標(biāo)和項(xiàng)目委托制度，在決策部門與研究部門之間建立信息與人員交流機(jī)制，著力解決決策咨詢供需錯(cuò)配的問題。同時(shí)要加強(qiáng)決策產(chǎn)品采用情況的反饋制度，確保智庫對其所提供的決策咨詢成果的知情權(quán)。[6]三是實(shí)行以用戶為導(dǎo)向的評價(jià)制度。智庫要強(qiáng)化客戶意識，改變以往偏重于同行專家評價(jià)的導(dǎo)向，確立購買服務(wù)的決策部門在成果評價(jià)中的主體地位；在智庫內(nèi)部，要建立以理論成果與決策咨詢成果相并行的評價(jià)機(jī)制和考核機(jī)制，把理論創(chuàng)新程度、實(shí)際采納多少和領(lǐng)導(dǎo)批示情況等評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。四是推動(dòng)多渠道的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。加強(qiáng)智庫與黨政機(jī)關(guān)、媒體和社會(huì)融合互動(dòng)，開設(shè)黨建資政報(bào)告向黨委決策部門報(bào)送的多種渠道，拉長黨建決策咨詢成果的價(jià)值鏈，向報(bào)刊新聞媒體推介黨建成果，建立黨建研究成果發(fā)布平臺(tái)，公開出版一批優(yōu)秀課題成果和黨建專著，擴(kuò)大智庫成果的受眾面和影響力。五是設(shè)立崇尚精品的獎(jiǎng)勵(lì)制度。既要注重整體和團(tuán)隊(duì)的力量，也要承認(rèn)個(gè)人在研究成果中的貢獻(xiàn)，對優(yōu)秀成果實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，引導(dǎo)智庫樹立精品意識和質(zhì)量導(dǎo)向。六是實(shí)行靈活彈性的經(jīng)費(fèi)投入與管理制度。根據(jù)黨建智庫的性質(zhì)和特點(diǎn)，建立多元化、多渠道、多層次的經(jīng)費(fèi)保證機(jī)制，同時(shí)建立以績效為導(dǎo)向、符合智庫運(yùn)行規(guī)律且靈活彈性的經(jīng)費(fèi)管理制度。

[1]張國祚.加強(qiáng)智庫建設(shè)是重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)[N].光明日報(bào)，2014-05-09.

[2]張志強(qiáng)，蘇娜.國際智庫發(fā)展趨勢與我國新型智庫建設(shè)[J].智庫理論與實(shí)踐，2016（01）.

[3]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2016-05-18.

[4]劉云山.增強(qiáng)問題意識堅(jiān)持問題導(dǎo)向[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-05-01.

[5]劉西忠.以改革創(chuàng)新推動(dòng)智庫轉(zhuǎn)型升級[N].光明日報(bào)，2016-05-18.

[6]胡長栓.科學(xué)推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)[N].人民日報(bào)，2016-07-25.

責(zé)任編輯：曹李海

D26

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2017.04.13