唐代學(xué)官的選任標(biāo)準(zhǔn)及變化

董坤玉

唐代學(xué)官的選任標(biāo)準(zhǔn)及變化

董坤玉

（北京市文物研究所，北京100009）

唐代對于學(xué)官的選用有著不同于普通官員的兩個標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)官任用在品德和學(xué)識兩個方面的要求很高。除了對儒家經(jīng)典必須有高深的造詣，還要有德高望重的地位。但這兩個標(biāo)準(zhǔn)隨著社會的發(fā)展和科舉制度的盛行，在唐代中期以后發(fā)生了改變，不但對于品德和學(xué)識的要求有所降低，而且學(xué)官的選任也由唐初的重經(jīng)義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘浦衅谝院蟮闹匚霓o。學(xué)官選任標(biāo)準(zhǔn)的變化進(jìn)一步促使了唐代官學(xué)走向衰落的過程。

學(xué)官 標(biāo)準(zhǔn) 選任

選官標(biāo)準(zhǔn)“系指國家在選拔不同種類的官吏時所要求的特殊標(biāo)準(zhǔn)及用這種標(biāo)準(zhǔn)來教育或培訓(xùn)擬入仕者。唐代對于官員選用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是“身”“言”“書”“判”四事，“（吏部）擇人有四事：一曰身，取其體貌豐偉。二曰言，取其詞論辯正。三曰書，取其楷法遒美。四曰判，取其文理優(yōu)長?！薄八氖驴扇。瑒t先乎德行；德均以才，才均以勞?！盵1]通典(卷十五)·選舉.中華書局,1998.(P360)身、言、書、判四個標(biāo)準(zhǔn)符合就等于敲開了進(jìn)入仕途的大門，但官職的分配與升降則與德行、才能、工作量相掛鉤。品德方面毋庸贅言，但是就“才”而論，根據(jù)不同部門的工作性質(zhì)則既有政事處理之才，又有審斷獄訟之才，還有論辯諫諍之才等等，不同的政務(wù)部門對于才的要求是不同的。唐代學(xué)官是指唐代官辦學(xué)校內(nèi)教授儒家經(jīng)學(xué)的教師。學(xué)官的選任除了遵循一般官員選任的標(biāo)準(zhǔn)外，還有特殊的要求。

一、唐代學(xué)官的選用標(biāo)準(zhǔn)

1.必須對儒家經(jīng)典有很深造詣?！缎绿茣ぢ毠僦尽穼τ趯W(xué)官的最高行政長官國子祭酒和其副貳國子司業(yè)的職責(zé)是這樣定義的：“祭酒一人，從三品；司業(yè)二人，從四品下。掌儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)之政，總國子、太學(xué)、廣文、四門、律、書、算凡七學(xué)。天子視學(xué)，皇太子齒胄，則講義。釋奠，執(zhí)經(jīng)論議，奏京文武七品以上觀禮。凡授經(jīng)，以《周易》《尚書》《周禮》《儀禮》《禮記》《毛詩》《春秋左氏傳》《公羊傳》《谷梁傳》各為一經(jīng)，兼習(xí)《孝經(jīng)》《論語》《老子》，歲終，考學(xué)官訓(xùn)導(dǎo)多少為殿最?！盵2]新唐書(卷四十八)·百官志三.中華書局,1975.(P1265)“掌儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)之政”“考學(xué)官訓(xùn)導(dǎo)多少為殿最”是國子祭酒與國子司業(yè)的行政職責(zé)，這項職責(zé)可概括為執(zhí)行政令、考核下屬，是對政府各部門長官的常規(guī)性要求，并無特別之處。而“授經(jīng)”“講義”“執(zhí)經(jīng)論議”則是對學(xué)官學(xué)識的要求，即學(xué)官必須深入掌握儒家經(jīng)典，不僅能夠教授經(jīng)文、釋解經(jīng)義，還要達(dá)到能夠與眾人論議的程度。為學(xué)生講授經(jīng)典是學(xué)官的主要職責(zé)，此外，皇太子行齒胄禮時學(xué)官要“講義”、國子監(jiān)舉行釋奠禮時學(xué)官要“執(zhí)經(jīng)論議”，這是國子監(jiān)所承擔(dān)的兩項重要禮儀活動，都要求學(xué)官開講儒經(jīng)，敷陳義理，因此通曉儒家經(jīng)典是從事學(xué)官職業(yè)的首要條件，而這也正是學(xué)官“才”的具體體現(xiàn)。

學(xué)官對儒家經(jīng)典不僅僅是熟讀、背誦就夠了，還要研究深入，對經(jīng)文義理的理解必須能夠成一家之言，這樣才能夠勝任學(xué)官執(zhí)經(jīng)論議的職責(zé)。原因如下：唐代社會風(fēng)氣開放，學(xué)官在齒胄禮、釋奠禮等重大場合講義、論議之時常常要面對社會各學(xué)派、教派的交相論難，如果對儒家經(jīng)典沒有深入研究，面對如此復(fù)雜的論難場面則很容易顏面盡失，甚至難以保全儒家與學(xué)官整體的體面。執(zhí)經(jīng)論議是釋奠禮的一個重要內(nèi)容，論議之時“道士沙門與博士雜相駁難”[1]唐會要(卷三十五)·釋奠.中華書局股份有限公司,1955.(P640)，不但有博學(xué)的學(xué)官儒士主講，而且還有佛教、道教人士雜相論難，如果儒學(xué)功底不深是很容易被揭穿的。隋代國子監(jiān)舉行釋奠禮，大儒劉焯與劉炫二人論義，“深挫諸儒，（諸儒）咸懷妒恨，遂為飛章所謗，除名為民。”[2]隋書(卷七十五)·劉焯傳.中華書局,1973.(P1718)釋奠禮論議之時諸儒因論義不精，被二劉挫敗，顏面大失，因妒生恨惡意誹謗，迫使皇帝將二人除名。唐高祖時舉行釋奠禮，高祖親臨，“時（博士）徐文遠(yuǎn)講《孝經(jīng)》，沙門惠乘講《波若經(jīng)》，道士劉進(jìn)喜講《老子》，（太學(xué)博士陸）德明難此三人，各因宗指，隨端立義，眾皆為之屈。”[3]舊唐書(卷一百八十九上)·儒學(xué)傳.中華書局,1975.(P4945)因為學(xué)官陸德明學(xué)術(shù)造詣技高一籌，才在這次論難中戰(zhàn)勝了道、釋二教，學(xué)官與儒家的地位得到了維護(hù)。由以上兩個例子可以看出，在釋奠禮中，學(xué)官之間，以及學(xué)官、道士與沙門之間，三派是互相論難以顯示各自的水平。從某種意義上講，釋奠禮成為三教爭鋒的戰(zhàn)場，同時也是學(xué)官學(xué)術(shù)水平高低的展示臺。另外，國子監(jiān)內(nèi)部的學(xué)官之間也常常會有辯駁學(xué)問之事，即使國子監(jiān)的最高長官國子祭酒也免不了要碰到這種場面，如果自身藝不壓人，難以服眾事小，難免還會遭到其他學(xué)官的奚落。隋代國子祭酒元善通博儒經(jīng)的程度本在國子博士何妥之下，但他善于講學(xué)，聽者忘倦，為后進(jìn)所歸，何妥心懷不平，“因（元）善講《春秋》，初發(fā)題，諸儒畢集。善私謂妥曰：‘名望已定，幸無相苦?！兹恢?。及就講肆，妥遂引古今滯義以難，善多不能對。善深銜之，二人由是有隙?！盵4]隋書(卷七十五)·元善傳.中華書局,1973.(P1708)何妥不理會元善的懇求，借元善于講肆講《春秋》的機(jī)會，突然提出古今以來的滯留問題以使元善難堪，從此二人產(chǎn)生嫌隙。這個例子雖為隋代的事情，但卻展現(xiàn)了學(xué)官們在講論中爭高下的場景，客觀反映了國學(xué)講論風(fēng)氣的活躍。退一步講，即使沒有學(xué)術(shù)爭鋒，學(xué)官的學(xué)術(shù)水平如果說不過去，在教學(xué)過程中也難以避免來自學(xué)生的挑戰(zhàn)。以上論證都說明唐代官員只有對儒家經(jīng)典有很高的造詣才能勝任學(xué)官。

2.必須德高望重。貞觀六年（632）唐太宗下令“盡召天下惇師老德以為學(xué)官”[5]新唐書(卷一百九十八)·儒學(xué)傳序.中華書局,1975.(P5636)；貞觀十一年（637），令諸州采訪“儒術(shù)該通，可為師范”者為學(xué)官[6]唐大詔令集(卷一百二)·采訪孝悌儒術(shù)等詔.商務(wù)印書館,1959.(P518)。唐高宗《補(bǔ)授儒官詔》提出“業(yè)科高第景行淳良者”[7]全唐文(卷十一)·補(bǔ)授儒官詔.中華書局,1983.(P141)才堪充學(xué)官。唐代宗下令“學(xué)官委中書門下，選行業(yè)堪為師范者充”[8]舊唐書(卷十一)·代宗本紀(jì).中華書局,1975.(P282)。唐憲宗元和元年（806）敕書規(guī)定：“國子監(jiān)祭酒司業(yè)及學(xué)官，并先取朝廷有德望學(xué)識者充?！盵9]全唐文(卷六十三)·改元元和赦文.中華書局,1983.(P673)唐穆宗時下令“天下諸色人中，有能精通一經(jīng)，堪為師法者，委國子祭酒訪擇，具以名聞，將加試用”[10]全唐文(卷六十六)·南郊改元德音.中華書局,1983.(P703)。

所謂“淳儒”“儒術(shù)該通”“學(xué)識”“精通一經(jīng)”均是從對儒家經(jīng)典的掌握角度提出的要求，即“才”的方面。所謂“老德”“景行淳良”“德望”均是從學(xué)官的德行方面提出的要求，“行業(yè)堪為師范”“堪為師法”則是對學(xué)行標(biāo)準(zhǔn)的概指，要求才學(xué)、道德修養(yǎng)達(dá)到堪為人師的程度，那么什么水平才算得上“可為師范”“堪為師法”呢？實際上不同的歷史時期對于德、才水平的具體規(guī)定又是不同的。但是任何一個時代對于學(xué)官的才德兩項都未曾制定過一個固定的標(biāo)準(zhǔn)，因為所謂的博學(xué)與道德高尚只是一個相對的東西，根本不可能有一個固定的標(biāo)桿來衡量，尤其道德更不是一個可以硬性規(guī)定的東西。因此唐代大多數(shù)選拔學(xué)官的詔令常常都是含混其詞、籠而統(tǒng)之，但這種標(biāo)準(zhǔn)在人們的觀念中又似乎達(dá)到了一種社會共識的程度。

如上所述，除了一般官員選任所的身、言、書、判標(biāo)準(zhǔn)之外，唐代學(xué)官還有“德望”“才高”兩個標(biāo)準(zhǔn)，即在知識方面要學(xué)識精博，品行方面要具備較高的道德修養(yǎng)。唐代學(xué)官為什么會有特殊的選任標(biāo)準(zhǔn)？關(guān)鍵在于學(xué)官的身份特殊。在封建時代，學(xué)校是為國家培養(yǎng)后備官員的基地，學(xué)官不僅擔(dān)任教師的角色，本身還是朝廷的官員，而且在這雙重角色之中，官員的身份又是第一位的。因為無論學(xué)校存在與否，教師的職能履行與否，學(xué)官作為朝廷官員的職位都始終存在，都要在一定程度上參與國家事務(wù)。對于學(xué)生來說，學(xué)官不僅代表著儒者的形象與個人的修養(yǎng)，更代表著官員的形象，是學(xué)生最早、最多接觸的官員，他們的品行對學(xué)生起著潛移默化的作用，從這一層面來講，學(xué)官又是國家后備官員培養(yǎng)的活樣板。因此，學(xué)官不僅背負(fù)著知識傳承的責(zé)任，而且在某種程度上影響著國家后備官員的品行素質(zhì)，因此統(tǒng)治者對學(xué)官的任用相當(dāng)重視。《冊府元龜》總結(jié)道：“自漢承秦弊，宗尚經(jīng)術(shù)，求稽古之士，重學(xué)官之選。歷代而下，雖廢置或異，而授受之際未嘗輕焉。觀其延登鴻碩，優(yōu)隆體貌，崇其位著，厚其祿廩，豈徒冗大官之食重高門之地而已。亦將以發(fā)揮典籍，申明治具，顧有益于風(fēng)教耳。非夫大雅宏達(dá)，博聞強(qiáng)識，究先王之法言，蘊(yùn)專門之素業(yè)，式可莫二籍甚有聞，即何以稱法師之望，恢教授之業(yè)，敷暢先儒之微旨，誘掖方來之俊士，以丹青帝載而化民成俗者哉?！盵1]冊府元龜(卷五百九十七).學(xué)校部·選任.中華書局,1960.(P7159)自漢代以來各朝代都對學(xué)官的授受給予了高度重視。唐代規(guī)定：“凡祭酒、司業(yè)，皆儒重之官，非其人不居”[2]通典(卷二十七)·職官.中華書局,1998.(P765)；唐憲宗時進(jìn)一步提出“國子監(jiān)祭酒司業(yè)及學(xué)官，并先取朝廷有德望舉職者，充東都國子監(jiān)諸館”[3]唐大詔令集(卷五)·改元元和赦.商務(wù)印書館,1959.(P29)，學(xué)官寧缺而毋濫，重在得人。

二、唐代學(xué)官選任標(biāo)準(zhǔn)的浸變

1.唐代后期學(xué)官德才標(biāo)準(zhǔn)的要求都有所降低。

縱觀有唐一代，學(xué)官選用在具體的執(zhí)行過程中往往與要求不符。大體看來，唐玄宗以前，除了武則天稱制與中宗韋后掌權(quán)的這一段時期由于特殊的政治原因，對于學(xué)官的選用有著以統(tǒng)治者喜好為轉(zhuǎn)移的情況外，其他大多數(shù)時期學(xué)官的選用仍然是比較嚴(yán)格低遵守著“先乎德行，德均以才”的標(biāo)準(zhǔn)。安史之亂以后雖然學(xué)官的選任標(biāo)準(zhǔn)未改，但是對德才的要求卻有降低的趨勢。安史之亂以后，隨著政治局勢的變動，官學(xué)教育的衰落，學(xué)官的選任甚至出現(xiàn)某些時候不依照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的情況[4]這一點參見拙文.淺析唐代國子祭酒的選任變化.貴州文史叢刊,2005,(3).此處不予贅述.，學(xué)官的選任標(biāo)準(zhǔn)也出現(xiàn)比唐初降低的趨勢。雖然統(tǒng)治者一再強(qiáng)調(diào)學(xué)行并重，可是實際執(zhí)行過程中，往往由于某些原因，而偏廢某一方面，甚至出現(xiàn)了兩個標(biāo)準(zhǔn)都不符合的學(xué)官。唐文宗大和二年（828）劉蕡應(yīng)賢良方正能直言極諫科，唐文宗親自策問舉人，帝引諸儒百余人于廷，出策曰：“太學(xué)，明教之源也，期於變風(fēng)，而生徒惰業(yè)?！眲⑹垖υ唬骸吧蕉铇I(yè)，繇學(xué)校之官廢”，“蓋國家貴其祿，賤其能，先其事，后其行，故庶官乏通經(jīng)之學(xué)，諸生無脩業(yè)之心矣。”[1]新唐書(卷一百七十八)·劉蕡傳.中華書局,1975.(P5293,5304)當(dāng)然這是考試中皇帝假設(shè)的命題，不免夸大其詞，但劉蕡的應(yīng)對卻反映了一定的社會現(xiàn)實，即國家任用學(xué)官不重視德行，且官員缺乏通經(jīng)之才。雖然，唐代后期的統(tǒng)治者一直努力重振官學(xué)聲望，無奈限于客觀歷史條件，學(xué)官的選用標(biāo)準(zhǔn)仍然無可挽回地降低了，起碼從詔書反映的內(nèi)容看是如此。目前所見有關(guān)唐中后期學(xué)官選任標(biāo)準(zhǔn)的史料如下：穆宗長慶元年（821）《南郊改元德音》與《長慶元年冊尊號詔》均授權(quán)國子祭酒從各色人等中訪求能“精通一經(jīng)，堪為師法者”擢為學(xué)官[2]全唐文(卷六十六)·穆宗皇帝·南郊改元德音.中華書局,1983.703“兩漢用人，蓋先經(jīng)術(shù)。天下諸色人中，有能精通一經(jīng)堪為師法者，委國子祭酒訪擇，具以名聞，將加試用。”唐大詔令集(卷十)·長慶元年冊尊號詔.61.“天下諸色人中，有能精通一經(jīng)、堪為師法者，委國子祭酒訪擇”。。其后敬宗寶歷元年（825）《南郊赦文》也規(guī)定：“天下諸色人中，有能精通一經(jīng)，堪為師法者，委國子祭酒選擇，具以名奏?！盵3]全唐文(卷六十八)·敬宗皇帝·南郊赦文.中華書局,1983.(P720)這幾則詔令無一例外，均表達(dá)了中央政府對于學(xué)官任用的關(guān)注，但同時也都明確了學(xué)官任用的標(biāo)準(zhǔn)，即凡精通一經(jīng)，堪為師法者即符合條件。這項要求與唐前期“盡招天下淳儒老德以為教官”“業(yè)科高第景行淳良者”以充學(xué)官的標(biāo)準(zhǔn)相比，對儒經(jīng)掌握程度的要求有著明顯的降低，從淳儒、業(yè)科高第放寬為通一經(jīng)，并未對通的程度有過高的要求；從政令本身看來德行方面的要求似乎也有弱化的趨勢。可見，唐后期對學(xué)官德才的要求有著明顯的降低，且德一才二的順序似乎發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了偏重知識考核，弱化德行考察的傾向。當(dāng)然唐中后期也出現(xiàn)了一些以韓愈為代表的優(yōu)秀學(xué)官，但這些人在安史之亂后一百多年的時間長河中不過是眾多學(xué)官中的鳳毛麟角。

2.唐代后期學(xué)官任用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。

唐前期學(xué)官選用重德行輕文辭，對德行要求高于普通官員。《唐書·選舉志》“太宗時，冀州進(jìn)士張昌齡、王公謹(jǐn)有名於當(dāng)時，考功員外郎王師旦不署以第。太宗問其故，對曰：‘二人者，皆文采浮華，擢之將誘后生而弊風(fēng)俗?！浜?，二人者卒不能有立。”[4]新唐書(卷四十四)·選舉志.中華書局,1975.(P1166)由于文辭浮華會導(dǎo)致風(fēng)俗之弊，才子張昌齡被擋在功名場外。隨著科舉制度的發(fā)展，學(xué)官選任對于才能的要求出現(xiàn)從重經(jīng)義向重文辭轉(zhuǎn)化的趨勢。在唐代中后期世俗重文辭潮流的帶動下，因文辭而得選任國子祭酒竟然成為常事，如唐文宗時，王涯在告享祖廟時向祖先夸耀次子王潔“以奇文仕至國子祭酒”[5]文苑英華(卷八百八十一)·代郡開國公王涯家廟碑.中華書局,1966.(P4647)，強(qiáng)調(diào)奇文而非經(jīng)術(shù)或道德，恰好反映了當(dāng)時對于學(xué)官選用以文為重的社會認(rèn)同性。

唐肅宗上元元年（760）劉峣在上疏中批評了社會上重進(jìn)士輕明經(jīng)的風(fēng)氣，他講道：“國家以禮部為考秀之門，考文章於甲乙，故天下響應(yīng)，驅(qū)馳於才藝，不務(wù)於德行。夫德行者可以化人成俗，才藝者可以約法立名，故有朝登甲科而夕陷刑辟，制法守度使之然也。陛下焉得不改而張之！至如日誦萬言，何關(guān)理體；文成七步，未足化人。昔子張學(xué)干祿，仲尼曰：‘言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。’又曰：‘行有馀力，則以學(xué)文。’今舍其本而循其末?！蛉酥異勖缢畡?wù)下，上有所好，下必甚焉。陛下若以德行為先，才藝為末，必敦德勵行，以佇甲科，豐舒俊才，沒而不齒，陳寔長者，拔而用之，則多士雷奔，四方風(fēng)動。風(fēng)動於下，圣理於上，豈有不變者歟！”[6]通典(卷十七)·選舉.中華書局,1998.(P407)儒家歷來奉行經(jīng)明行修，把經(jīng)學(xué)看作儒家倫理道德的載體，但是唐代重進(jìn)士的風(fēng)氣，使人才選用普遍偏重文辭而輕德行，導(dǎo)致許多士人有才藝而乏德行。劉峣認(rèn)為重文辭輕德行是舍本逐末的行為，只有皇帝倡導(dǎo)敦德勵行才能徹底改變重才藝輕德行的社會風(fēng)氣。但劉峣一廂情愿的倡議，不但未達(dá)到力挽狂瀾的功效，反而有螳臂當(dāng)車之嫌。此后歷代對科舉選任不重德行的批評雖多，但除了重復(fù)建議恢復(fù)古代的鄉(xiāng)舉里選的意見之外，別無建樹。如唐代宗寶應(yīng)二年（763），以禮部侍郎楊綰為首，包括李棲筠、賈至、嚴(yán)武等大臣甚至提出廢除科舉制，恢復(fù)兩漢時代察舉制的意見。但歷史已經(jīng)證明察舉制的時代已經(jīng)一去不返，“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”[1]楊照明.抱樸子外篇校箋(卷之十五)·審舉.中華書局,2007.(P393)，這種選官方式只能引起士人對于德行的矯飾和虛偽，早在漢代察舉制的這種弊病就已顯現(xiàn)，楊綰等人的建議無異于癡人說夢。由于積重難返，而皇帝和百官又沒有糾正科舉制弊端的有效方法，致使唐代官場逐漸形成“大臣以無文為恥”[2]全唐文(卷二百二十五)·唐昭容上官氏文集序.中華書局,1983.“自則天久視之后，中宗景龍之際，十?dāng)?shù)年間，六合清謐，內(nèi)峻圖書之府，外辟修文之館。搜英獵俊，野無遺才，右職以精學(xué)為先，大臣以無文為恥。每豫游宮觀，行幸河山，白云起而帝歌，翠華飛而臣賦，雅頌之盛，與三代同風(fēng)，豈惟圣后之好文，亦云奧主之協(xié)贊者也。”(P2275)的共識。

這股重文辭輕德行的風(fēng)潮一直延續(xù)到唐末五代，學(xué)官的任用也受到影響，有些學(xué)官出身進(jìn)士，卻只懂得吟詩作賦，對于儒家經(jīng)典并無高深的造詣?；诖嗣埽缭谔茟椬跁r期就已經(jīng)規(guī)定對于新上任學(xué)官嚴(yán)加考試的辦法，元和年間韓愈上《國子監(jiān)論新注學(xué)官牒》，奏請：“非專通經(jīng)傳，博涉墳史，及進(jìn)士五經(jīng)諸色登科人，不以比擬（學(xué)官）。其新受官，上日必加研試，然后放上，以副圣朝崇儒尚學(xué)之意。”[3](唐)韓愈撰.馬其昶校注.韓昌黎文集校注(卷八)·國子監(jiān)論新注學(xué)官牒.上海古籍出版社,1986.(P637)但考試的程序、內(nèi)容以及是否切實執(zhí)行，我們都不得而知。唐代未能解決科舉重文辭與學(xué)官重明經(jīng)之間的矛盾，有“文辭”成為“才”的代名詞，這與學(xué)官選任以通經(jīng)義為才相左，結(jié)果社會風(fēng)氣動搖了學(xué)官的選任標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)官“才”的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)由經(jīng)義向文辭轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。

（責(zé)編：樊譽(yù)）

The Selection Standard and Variation of Educational Officersin Tang Dynasty Official

Dong Kunyu

There are two standards for educational officers In Tang Dynasty is which are different from othere officials.Namely,these positionsrequired higher on moral and knowledge.People must have deep attainmentson the Confucian classics.In addition people must be of noble character and high prestige.But these two standards with the development of society and the prevalence of the imperial examination system,changed in the late Tang Dynasty, not only the requirements of the standard decrease,but also the focus changed from the Confucian classics gradually into the language since mid Tang dynasty.The changes of the standard of selection on educational officers exacerbate the decline of?the official education.

Educational Officers Standard Selection

董坤玉（1979—），河北滄州人，博士，北京市文物研究所研究館員，研究方向為漢唐史。