租賃型保障房居住滿意度影響因素分析與評(píng)價(jià)
——以北京市為例

張躍松

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872

租賃型保障房居住滿意度影響因素分析與評(píng)價(jià)
——以北京市為例

張躍松

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872

提高租賃型保障房居住滿意度，完善我國(guó)中低收入人群住房保障政策，是社會(huì)各界普遍關(guān)心的問(wèn)題之一。文章在構(gòu)建影響因素分析模型基礎(chǔ)上，以北京市廉租房和公租房為例，分析了房屋狀況、社區(qū)狀況、居民政策評(píng)價(jià)、居民社會(huì)心理因素、融入狀況等變量對(duì)居住滿意度的影響；基于北京市8個(gè)社區(qū)問(wèn)卷調(diào)查取得的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS19.0和灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)租賃型保障房居住滿意度進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：北京市租賃型保障房居住滿意度為中等偏上水平；租賃型保障房居民對(duì)于國(guó)家住房保障政策都非常滿意，廉租房居住總體滿意度高于公租房；廉租房和公租房大多數(shù)居民對(duì)居住狀況比較滿意，而對(duì)于房屋質(zhì)量、房屋隔音效果和社區(qū)融入狀況的滿意度水平較低。

租賃型保障房；居住滿意度；影響因素

0 引言

“十二五”期間全國(guó)建設(shè)城鎮(zhèn)保障性安居工程3600萬(wàn)套，保障房的覆蓋率達(dá)到了20%［1］。我國(guó)保障性住房在一定程度上改善了中低收入群體的居住條件，但在布局、選址、社區(qū)建設(shè)、戶型設(shè)計(jì)和房屋質(zhì)量等方面存在一系列問(wèn)題，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注［2］。

通過(guò)文獻(xiàn)查閱，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從以下幾個(gè)維度對(duì)保障房居住滿意度進(jìn)行研究。Raymond等研究表明公共住房的分散并沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)隔離，但是影響了一些居民的工作機(jī)會(huì)［3］。Kaitilla通過(guò)對(duì)一個(gè)公共住房社區(qū)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民對(duì)公共住房不滿意，原因在于房屋的面積、房間的數(shù)量、起居室的面積、存儲(chǔ)空間的缺乏和不合理的布局和廚房、浴室設(shè)計(jì)等［4］。Gregg認(rèn)為住戶管理會(huì)影響公共住房住戶的居住滿意度，并在此基礎(chǔ)上研究了影響機(jī)制，認(rèn)為安全、管理嚴(yán)格程度和居民對(duì)鄰里關(guān)系滿意度等都是重要的變量［5］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注保障房居住滿意度的測(cè)評(píng)及其影響因素。周曉紅指出直接引發(fā)廉租房居民不滿的原因是個(gè)人性、公共性、勞動(dòng)性生活行為的交疊［6］。王薇等和李金花等選取了住房套型、居住面積、小區(qū)周圍的環(huán)境和社區(qū)氛圍等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)和分析廉租房住戶滿意度，并在此基礎(chǔ)上對(duì)廉租房環(huán)境體系進(jìn)行了研究。通過(guò)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)交通、屋內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、周邊生活環(huán)境對(duì)廉租房住戶的住房滿意度影響較大，而住房面積、教育環(huán)境則與住房滿意度沒(méi)有顯著關(guān)系［7-8］。在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，主要選取規(guī)劃選址、周邊公共服務(wù)設(shè)施、建筑質(zhì)量、物業(yè)管理等指標(biāo)，對(duì)現(xiàn)有住房滿意狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)［9-10］。

從理論上租賃型保障房居住滿意度研究為住房保障研究提供了新思路，同時(shí)也為居住滿意度評(píng)價(jià)、保障性住房需求等研究提供了借鑒。從實(shí)踐上，有助于政府關(guān)注中低收入人群住房的建設(shè)和管理，從而更好地滿足其需求。

1 影響因素分析模型構(gòu)建與調(diào)查研究

1.1 影響因素分析模型構(gòu)建

在國(guó)外顧客滿意度指數(shù)模型的基礎(chǔ)上，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建保障性住房居住滿意度影響因素的分析模型［11-13］，如圖1所示。

圖1 租賃型保障房居住滿意度影響因素分析模型圖

1.2 變量選擇

選取租賃型保障房居住滿意度為因變量［14-18］，自變量分為7類，具體見表1。

表1 自變量及其操作化概念

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)查采取分層隨機(jī)抽樣的方法，被調(diào)查的8個(gè)廉租房和公租房小區(qū)分布在朝陽(yáng)、豐臺(tái)、海淀、石景山等4個(gè)區(qū)縣，如圖2所示。

北京市租賃型保障房調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷300份，有效問(wèn)卷248份，有效率為83%。問(wèn)卷打分的標(biāo)準(zhǔn)包括5個(gè)層次，1代表非常不滿意，2代表比較不滿意，3代表一般，4代表比較滿意，5代表非常滿意。

2 北京市租賃型保障房居住總體滿意度分析

北京市廉租房和公租房居住滿意度總體情況如圖3所示。保障房居民對(duì)于住房保障政策都非常滿意。廉租房居民對(duì)總體滿意度和住房保障政策滿意度高于公租房，而房屋狀況和社區(qū)狀況方面公租房居民的滿意程度略高于廉租房。

圖2 北京市租賃型保障房分布情況

圖3 租賃型保障房滿意度總體情況

（1）廉租房

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，北京市廉租房居住滿意度具有以下特征：

①廉租房居住滿意度的性別差異不大，女性比較滿意的程度略高于男性；從年齡來(lái)看，56歲以上居民居住滿意度平均值最高，41～55歲的居民滿意度平均值最低，但總體上沒(méi)有顯著地差別。

②從學(xué)歷上看，受教育水平越低，滿意度越低，大學(xué)本科及以上的居民居住滿意度水平最高；國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位工作人員、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的居住滿意度較高，其次是自由職業(yè)者，下崗或待業(yè)居民的居住滿意度最低。是否有穩(wěn)定的工作對(duì)公租房居住滿意度有一定的影響。

③從家庭中的居住人口上看，3人及以下居住人口的家庭中，居住滿意度水平隨著家庭人口的增加而提高，但是4人及以上的家庭表現(xiàn)出較低的滿意度水平。原因可能是適當(dāng)?shù)募彝ト丝跁?huì)使家庭有親情感，而太多的人口會(huì)導(dǎo)致?lián)頂D等問(wèn)題。

（2）公租房

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，北京市公租房居住滿意度具有以下特征。

①公租房居住滿意度的性別差異不大，與廉租房調(diào)查結(jié)果不同，男性滿意度略高于女性；從年齡來(lái)看，31～40歲的居民居住滿意度平均值最高，56歲及以上居民滿意度平均值最低，不同年齡段滿意度差別比較明顯。

②從學(xué)歷上看，受教育水平越低，滿意度越低，且不同學(xué)歷間的滿意度具有顯著差異，大學(xué)本科及以上的居民居住滿意度水平最高；與廉租房調(diào)查結(jié)果不同，自由職業(yè)者的居住滿意度最高，其次是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和退休員工。

③從家庭來(lái)看，收入水平越高，對(duì)公租房的滿意度越高。居住滿意度水平隨著家庭人口的增加而降低，這與廉租房顯著不同。居住時(shí)間為1～5年的住戶滿意度水平最高，居住時(shí)間越長(zhǎng)滿意度反而下降。原因可能是由于公租房隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，設(shè)施等方面越來(lái)越難以滿足住戶的需求。

3 北京市租賃型保障房居住滿意度影響因素分析與評(píng)價(jià)

3.1 北京市租賃型保障房居住滿意度影響因素分析

3.1.1 房屋狀況

廉租房和公租房居民對(duì)房屋狀況的滿意度在中等偏上水平。但是對(duì)于房屋質(zhì)量和房屋隔音效果居民滿意度水平較低，見表2。

表2 房屋狀況滿意度及影響因素

3.1.2 社區(qū)狀況

（1）社區(qū)總體狀況及影響因素描述性分析

廉租房和公租房居民對(duì)社區(qū)狀況的整體滿意度都處于中等偏上水平，大部分居民對(duì)社區(qū)狀況比較滿意，見表3。

表3 社區(qū)狀況滿意度及其影響因素

（2）人文環(huán)境狀況

廉租房和公租房大多數(shù)居民都認(rèn)為居住人文環(huán)境比以往好，對(duì)社區(qū)內(nèi)人口、鄰里友好和諧比較滿意，見表4。

表4 社區(qū)人文環(huán)境狀況滿意度及影響因素

（3）環(huán)境和設(shè)施狀況

廉租房和公租房大多數(shù)居民對(duì)建筑設(shè)計(jì)和間距、自然環(huán)境比較滿意，但是因戶外運(yùn)動(dòng)空間和無(wú)障礙設(shè)施缺乏，所以居民滿意度水平不高，見表5。

表5 社區(qū)內(nèi)環(huán)境和設(shè)施狀況的滿意度及影響因素

（4）社區(qū)生活和物業(yè)管理狀況

廉租房和公租房周邊休閑娛樂(lè)設(shè)施相對(duì)較為完善，小區(qū)治安和物業(yè)服務(wù)處于中等水平。但是大多數(shù)廉租房居民因社區(qū)文化活動(dòng)少，所以滿意度不高，見表6。

表6 社區(qū)生活和物業(yè)管理狀況的滿意度及影響因素

（5）周邊配套設(shè)施狀況

廉租房和公租房社區(qū)周邊配套設(shè)施總體狀況良好，大多數(shù)居民都比較滿意各項(xiàng)設(shè)施的方便性和可達(dá)性。與廉租房相比，公租房居民對(duì)周邊配套設(shè)施的滿意度不高，見表7。

3.1.3 政策評(píng)價(jià)與居民感知價(jià)值

廉租房和公租房居民對(duì)政策和居民感知價(jià)值滿意度較高，滿意度平均值在中等偏上水平，具體內(nèi)容見表8。

3.1.4 心理狀況

廉租房和公租房住房居民心理因素的平均得分較高，反映了居民并沒(méi)有因?yàn)槭杖氲投憩F(xiàn)出較低的生活期望、自信和社區(qū)意識(shí)，相反，他們?cè)谶@些方面表現(xiàn)出較為積極的一面，見表9。

表7 社區(qū)周邊配套設(shè)施狀況的滿意度及影響因素

表8 政策評(píng)價(jià)和居民感知價(jià)值的滿意度及影響因素

表9 居民心理狀況的滿意度及影響因素

3.1.5 居民社會(huì)感知狀況

廉租和公租房居民對(duì)生活和社會(huì)都表現(xiàn)出積極的生活態(tài)度，大多數(shù)居民對(duì)總體生活狀況感到滿意，對(duì)社會(huì)充滿愛(ài)和希望，見表10。

表10 居民社會(huì)感知狀況的滿意度及影響因素

3.1.6 居民融入狀況

廉租和公租房居民并沒(méi)有很好地融入社區(qū)，多數(shù)居民與鄰居交往較少，不經(jīng)常參加社區(qū)活動(dòng)和使用社區(qū)設(shè)施。大多數(shù)居民對(duì)社區(qū)融入狀況滿意度較低，見表11。

表11 房居民融入狀況的滿意度及影響因素

3.2 基于灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)模型的居住滿意度評(píng)價(jià)

3.2.1 評(píng)價(jià)的基本步驟

（1）確定最優(yōu)指標(biāo)集

（2）歸一化

將D*歸一化，方法是用D*中的除以對(duì)應(yīng)的最優(yōu)值，通過(guò)歸一化處理，把矩陣D*轉(zhuǎn)化為矩陣C為

（3）計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)ξi（k）由式（1）表示為

式中：ρ∈ 0，[ ]1，一般取ρ＝0.5。

（4）計(jì)算權(quán)重

經(jīng)過(guò)歸一化處理，權(quán)重由式（2）表示為

（5）計(jì)算綜合評(píng)判結(jié)果

根據(jù)R＝E×W計(jì)算，即式（3）為

式中：i＝1，2，…，m。

3.2.2 租賃型居住滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果

運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)租賃型保障房居住滿意度進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明，北京市租賃型保障房居住滿意度略優(yōu)于中等水平。具體影響居住滿意度的主要指標(biāo)包括個(gè)人特征及心理因素，相關(guān)住房保障政策、住房預(yù)期、住房感知及融入狀況等幾個(gè)方面。各指標(biāo)的權(quán)重分別為0.247、0.256、0.261和0.236，單層次灰色綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為個(gè)人特征以及社會(huì)心理因素方面的滿意度為0.519，相關(guān)住房保障政策方面的滿意度為0.537，住房預(yù)期方面的滿意度為0.566，住房感知及融入狀況等方面的滿意度為0.498。

4 結(jié)論

通過(guò)上述研究可知：

（1）利用問(wèn)卷調(diào)查和灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)模型得出的研究結(jié)果表明，北京市租賃型保障房居住滿意度略優(yōu)于中等水平，大多數(shù)居民對(duì)住房保障政策、感知價(jià)值和住房預(yù)期比較滿意。

（2）租賃型保障房居民對(duì)于國(guó)家住房保障政策都非常滿意。廉租房居民對(duì)總體滿意度和住房保障政策滿意度高于公租房，而房屋狀況和社區(qū)狀況方面公租房居民的滿意程度略高于廉租房。

（3）廉租房和公租房大多數(shù)居民對(duì)社區(qū)狀況、房屋狀況、政策和居民感知價(jià)值、心理因素、總體生活狀況感到滿意，認(rèn)同居住人文環(huán)境、自然環(huán)境、社區(qū)人口、鄰里友好和諧，并對(duì)社會(huì)充滿愛(ài)和希望。但是對(duì)于房屋質(zhì)量、房屋隔音效果和社區(qū)融入狀況的滿意度水平較低。

［1］ 新華網(wǎng).中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要［EB/OL］.http：//www.china.com.cn，2016-09-10.

［2］ 張躍松，周衛(wèi)花，陳克琴.精明增長(zhǎng)規(guī)劃理念對(duì)我國(guó)保障房需求的影響［J］.工程管理學(xué)報(bào)，2013（2）：75-79.

［3］ Burby R.J.，RoheW.M..Deconcentration of public-housing-effects on residentssatisfactionwith their livingenvironmentsand their fearof crime［J］.Urban Affairs Review，1989，25（1）：117-141.

［4］ Kaitilla S..Satisfaction with public housing in Papua New Guinea［J］.Environment Behavior，1993（25）：514-545.

［5］ Gregg G.V..The impact of resident management on residents＇satisfaction with public housing：A process analysis of quasiexperimental data［J］.Evaluation Review，1996（20）：485-506.

［6］ 周曉紅，龍婷.上海市低收入住房困難家庭居住生活行為的研究［J］.建筑學(xué)報(bào)，2009（8）：10-13.

［7］ 王薇.廣州地區(qū)廉租房住宅建筑外環(huán)境實(shí)態(tài)調(diào)查研究［D］.西安：西安建筑科技大學(xué)，2010.

［8］ 李金花，周婷婷，胡福光，等.廉租房實(shí)物配租者的滿意度及其影響因素——基于南京市的調(diào)查［J］.南方農(nóng)村，2010，26（4）：42-46.

［9］ 虞曉芬，黃忠華.自有住宅者與租賃住宅者居住滿意度影響因素的實(shí)證研究：以杭州市為例［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：122-126，81.

［10］Yuan N.N.，Hamori S..Crowding-out effects of affordable and unaffordable housing in China，1999-2010［J］.Journal of Applied Economics，2014，46（35）：4318-4333.

［11］張躍松，肖雪.新西蘭公共住房實(shí)踐：創(chuàng)新與啟示［J］.工程管理學(xué)報(bào)，2015（4）：133-137.

［12］陳杰，金珉州.上海居民住房需求的收入彈性分析—基于家庭層面的微觀分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：3-14.

［13］林立，孟衛(wèi)東.公共租賃房建設(shè)規(guī)模決策機(jī)制研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，20（1）：45-49.

［14］楊曉冬，惠曉峰，張黎黎.住房政策有效性的灰色綜合評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2012（11）：183-192.

［15］辛立秋，謝禹，朱曉.基于主成分分析和TOPSIS法的社會(huì)保障績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.財(cái)政研究，2012（7）：50-52.

［16］任勇.福建保障房建設(shè)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.管理觀察，2014（30）：35-37.

［17］高義，戚巍，易勇.我國(guó)地方政府住房保障績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究——基于“目標(biāo)—標(biāo)桿”二維視角［J］.科研管理，2012，33（6）：154-160.

［18］許萍，張立軍，陳菲菲.TOPSlS評(píng)價(jià)模型的穩(wěn)健性分析及參數(shù)選擇［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2013（17）：20-23.

Analysis and evaluation of influencing factors of residential satisfation of public housing residents：A case study on low-rent housing and public rental house in Beijing

Zhang Yuesong
（School of Public Management，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Improving residential satisfaction of the rental housing and perfecting housing policy is a generally interesting problem for the people of all circles.Through the empirical analysis，this paper analyzes affordable housing residence satisfaction factors and analysismodel based on Beijing's lowrent housing and public rental house.The paper designs a questionnaire to explore the influence of affordable housing，housing conditions，community situation，residents'policy，residents'psychology on affordable housing.Based on the data from Beijing's eight low-rent housing and public rental communities'survey，this paper utilizes the SPSS19.0 and Gray Comprehensive Evaluation Method to calculate and analyze residential satisfaction of the rental housing.Through the analysis，the conclusion is as follows.When being asked the satisfaction level of the affordable housing in Beijing，themajority of the residents said“quite satisfied”.In general，satisfaction of low-rent housing is higher than that of public housing.Satisfaction level of quality of housing，housing sound insulation effect and social perception remain at themiddle-low level.

leasehold of affordable housing；residential satisfaction；influencing factors

F293.33

A

1673-7644（2017）01-0028-05

2016-12-10

北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16YJB034）

張躍松（1970-），女，副教授，博士，主要從事住房政策與評(píng)價(jià)等方面的研究.E-mail：yuesong51＠sina.com