東北與國企

周天勇

有觀點認為，國企給東北發(fā)展帶來的效益越來越小，有的還成了負資產。這種說法有一定道理，國企效率本來就低，過去看起來輝煌，是因為被規(guī)模經濟的成果掩蓋了。這么說是因為，首先，它得到資金的價格比民企低一半，實際上占用了存款人轉移的利潤，價格不合理。第二，很多土地都是劃撥給它的，私企要拿到土地就得招拍掛。第三，國企基本沒有創(chuàng)新動力，機制不到位。國企很多決策都是領導做出的，不是投資人、董事會、股東大會決定的，領導一屆換一屆，一任董事長、總經理就幾年，幾年后一切都是未知數(shù)，我今天去創(chuàng)新，創(chuàng)新的成果是給下一屆的，那我為什么要推動技術研發(fā)？德國很多家族企業(yè)前后維系幾十年甚至上百年，技術創(chuàng)新是它的籌碼，他們能把一項技術做到非常精致。但國企缺乏這種動力。再加上國資委考核的是保值增值，國企創(chuàng)新的風險就更大了。

我覺得，東北的國企沒有特別大的魄力自救。假如說某一天企業(yè)宣布這是負資產，有人愿意接手的話就都給你們，你們有能耐就做好，沒能耐就破產、失業(yè)，國家再給保障就可以了。但不能給貸款和財政補貼了，相當于甩給市場了，這樣才有可能自救。國企改革是破釜沉舟的事。那些僵尸企業(yè)，眼看著資產就沒了，如果不真正放手，就很難救活它們。

朱[[容

鐵] [容

鐵]]基主政時的國企是這樣的：冗員太多，工資上升，成本上升，不減人就會把企業(yè)利潤吃掉，就會轉盈為虧。當時采取了“下崗分流、減員增效”等16字方針。一是采取了減人的辦法，那時候減人成本相對較低，一個職工給幾萬塊錢，他就離開了。二是那時的改革還進行了重組，一些大中型特別是大型國企的不良資產，通過銀行壞賬給剝離掉了，有一部分企業(yè)原來劃撥的土地入賬了，因此降低了負債率。但中小國企基本上是走出售、股份合作制、拍賣這種路子來消化，消化完就剩下大企業(yè)了。

這個改革大概在2000年完成，3年脫困后的1997到2007年間，國家沒向他們要利潤，他們的貸款利率本來就低，土地又幾乎是白進賬，等于給他們輸了很多血，全國可能有20萬億左右。后來遇到工業(yè)化，要蓋房子，需要鋼鐵、水泥、石油，這些東西需求量特別大時，他們就活得很好，這就是為什么他們又活了一段時間的原因。東北過去的計劃經濟體制導致東北從社會、政府、國企到一線職工，都依賴國家，以為我這兒要發(fā)展，國家就要給錢。其實越靠給錢的地方越是發(fā)展不起來。有些企業(yè)到了地方，只要給他們政策，讓他們到市場上去競爭，也不用給什么補貼，他們倒發(fā)展起來了。東北招聘環(huán)衛(wèi)工還有碩士生去應聘的，人們寧可在體制內掃地，也不想在體制外打拼，依賴國家的心態(tài)很麻煩的。

東北經濟是政府經濟，不是市場經濟也不是社會經濟，地方政府太強勢，管得太死太多，且設置了很多容易尋租的環(huán)節(jié)，地方營商環(huán)境不佳，不僅當?shù)厮狡蟀l(fā)展不起來，外地私企也不到那里投資，這是很大的麻煩。沒有資金流入，光有人口和市場流出，一個地區(qū)還有什么發(fā)展動力？

東北主要是政府主導型經濟，這種經濟在需求下降時是行不通的。如果政府給錢，讓企業(yè)去補去產能的窟窿，比如說安置職工，我覺得可以，但對債務破產等大規(guī)模情況，政府不便干預太多，否則對金融體系影響較大。關鍵是企業(yè)未來會怎樣，債轉股以后能不能活過來，國家要支持東北發(fā)展的出發(fā)點是很好的，但我覺得還是要按照市場經濟的辦法去運作。