論私力救濟(jì)

李雪寧

摘 要 私力救濟(jì)作為一種歷史悠久的糾紛解決方式，長(zhǎng)期以來(lái)在社會(huì)中發(fā)揮著不可或缺的作用。私力救濟(jì)對(duì)公力救濟(jì)的實(shí)施起到必要的補(bǔ)充作用，私力救濟(jì)的存在有一定合理性，但事物皆有兩面性，私力救濟(jì)具有合理性的同時(shí)也具有一定的不規(guī)范性。在法治道路的建設(shè)過(guò)程中，我們需要正視私力救濟(jì)價(jià)值的兩面性， 具體情況具體對(duì)待，而非一概禁止，將其規(guī)范在一定合理范圍之內(nèi)加以肯定、發(fā)展，并提升到法律層面思考，探尋逐步建立多元化的糾紛解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞 私力救濟(jì) 成本分析 規(guī)范制度

游離于法律邊緣的私力救濟(jì)方式作為公力救濟(jì)的重要補(bǔ)充，對(duì)于提高效益、實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)受害人的合法權(quán)益大有裨益。在某些情形下，對(duì)權(quán)利的保障比公力救濟(jì)更直接、快捷，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的主體性，對(duì)于受害人來(lái)講更具實(shí)效性、成本更低，效率更高，更容易吸收不滿和貼近人性.因此，有必要將游離狀態(tài)的私力救濟(jì)納入法治軌道，以完善我國(guó)的司法制度，滿足民眾的合理預(yù)期。私力救濟(jì)作為解決糾紛的一種方式，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，國(guó)家對(duì)私力救濟(jì)加以肯定的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)私力救濟(jì)加以規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)對(duì)私力救濟(jì)的監(jiān)督、引導(dǎo)和管理，防止私力救濟(jì)的濫用。目前，對(duì)私力救濟(jì)的規(guī)制主要有：自助行為正當(dāng)化、自救行為法制化、調(diào)解法律化和“私了”制度化。

1私力救濟(jì)的概念分析

實(shí)體法學(xué)界和訴訟法學(xué)界對(duì)于私力救濟(jì)一直沒(méi)有一個(gè)確切的概念。私力救濟(jì)的表達(dá)多種多樣，類(lèi)似表達(dá)有自力救濟(jì)、自力救助、私立救助、自理救護(hù)、自助救濟(jì)、自立救濟(jì)等，其他相關(guān)術(shù)語(yǔ)還有自助、自救、自衛(wèi)、“私了”、自決、私刑……了解一個(gè)法學(xué)名詞，就應(yīng)該先從它的概念入手，雖然私力救濟(jì)的概念在不同的學(xué)者嚴(yán)重有不同的看法，但是其中的中心思想應(yīng)該是一致的。

私力救濟(jì)的表達(dá)至少應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容，一是在主體上不僅包括權(quán)利人自身，同時(shí)也包括當(dāng)事人所求助的其他主體。二是在目的上不僅包括自身的合法權(quán)益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)公益。訴訟法學(xué)者一般認(rèn)為，民事糾紛的處理機(jī)制包括私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)三種。私力救濟(jì)包括自決與和解，自決指糾紛主體一方憑借自己的力量使對(duì)方服從，和解指雙方相互妥協(xié)和讓步，兩者皆依自身力量解決爭(zhēng)議，無(wú)需第三者參與，也不受任何規(guī)范制約。部分訴訟法學(xué)者把民事糾紛解決分為私力救濟(jì)和公力救濟(jì)。和解、調(diào)節(jié)、仲裁這些群眾性解決辦法屬“自力救濟(jì)”范疇，不具有法律強(qiáng)制性；而民事訴訟屬“公力救濟(jì)”范疇。這種觀點(diǎn)把除公力救濟(jì)以外的其他解決方式納入了私力救濟(jì)的框架，是對(duì)私力救濟(jì)最廣義的理解。從糾紛解決角度出發(fā)對(duì)私力救濟(jì)最狹義的理解，僅指以私人力量（尤其是以武力或以武力相威脅）實(shí)現(xiàn)或保障權(quán)利，和解被排除在外。

基于上述的比較分析，我們認(rèn)為私力救濟(jì)可界定為：當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，在沒(méi)有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，解決糾紛，保障權(quán)利。

2私力救濟(jì)的意義分析

私力救濟(jì)的成本低、收益高。用成本收益分析法來(lái)進(jìn)行考慮，每個(gè)人都有趨利避害的本性，每個(gè)人都追求自己利益最大化。在解決糾紛時(shí)也是如此，人們?cè)诤饬窟x擇私力救濟(jì)和訴訟的時(shí)候，就會(huì)比較一下實(shí)行這兩種方式的成本和收益的大小，用收益減成本進(jìn)行衡量。訴訟具有時(shí)間拖延、高成本、不確定的缺點(diǎn)，耗時(shí)、耗財(cái)、耗力還不一定能得到令人滿意的結(jié)果；而與之相比，私力救濟(jì)是當(dāng)事人能掌控的，它更加便捷、更加和諧、更加能得到當(dāng)事人甚至雙方都滿意的解決方案，并且雙方都自愿執(zhí)行。

私力救濟(jì)不破壞當(dāng)事人雙方的關(guān)系，公力救濟(jì)可能影響當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系，使人之間原本的親屬、鄰居、熟人關(guān)系等，可能會(huì)因訴訟、行政裁決而變得尷尬、冷漠、反目成仇等。蘇力在《法治及其本土資源》這本書(shū)中即講了這樣一種情況，他以一部電影《秋菊打官司》來(lái)說(shuō)明公力救濟(jì)的代價(jià)。秋菊的丈夫因與村長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)吵被村長(zhǎng)踢了幾腳，秋菊很憤怒要為丈夫討說(shuō)法，將村長(zhǎng)一級(jí)一級(jí)上告，最后村長(zhǎng)被公安局帶走了，受了15天的行政拘留處罰。但是在村長(zhǎng)被帶走之際，秋菊卻迷惑了：“怎么把人給抓了，我只是想要個(gè)說(shuō)法”。這體現(xiàn)了在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)，法律所處的尷尬局面。對(duì)此案來(lái)說(shuō)，判處村長(zhǎng)行政拘留是對(duì)此案恰當(dāng)合理的解決辦法，但是正式的法律制度，并沒(méi)有給予秋菊所要求的說(shuō)法，甚至正式的法律根本沒(méi)有理解秋菊所說(shuō)的說(shuō)法是什么。而且正式的法律的這種處理結(jié)果，反而給秋菊帶來(lái)了更大的麻煩和痛苦。秋菊在家中，家里人都指責(zé)她太較勁太犟了，她和丈夫的關(guān)系也變得緊張。在村子里，秋菊一家都非常尷尬，村民都說(shuō)秋菊不近人情，說(shuō)她的行為過(guò)分了。尤其是其與村長(zhǎng)的關(guān)系，在此后的生活中，秋菊家和村長(zhǎng)家還要低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)的相處，他們還如何和睦地相處，如何互相幫助以及互相依賴(lài)呢？萬(wàn)一再不幸發(fā)生沖突和矛盾還有和好的可能嗎？公力救濟(jì)在在此案中，不僅沒(méi)有令當(dāng)事人滿意，而且?guī)?lái)了更嚴(yán)重的后果：損害了社區(qū)中原來(lái)存在的、盡管有糾紛但能互助的社會(huì)關(guān)系，損害了在社區(qū)中曾長(zhǎng)期有效、且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)村民們?nèi)詫⒁蕾?lài)的、看不見(jiàn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

私力救濟(jì)是我國(guó)民間長(zhǎng)久以來(lái)始終使用的糾紛解決方式。從古至今，我國(guó)民間社會(huì)中，一直有著“無(wú)訟”、“厭訟”、“恥訟”的觀念。而時(shí)至今日，雖然訴訟案件大量增多，人們的訴訟意識(shí)、權(quán)利意識(shí)都不斷提高，但對(duì)于無(wú)訟，少訟的追求仍是存在的。民間發(fā)生了矛盾、爭(zhēng)議、沖突，更愿意更傾向于憑借自身的力量來(lái)解決，或者和平解決，比如雙方協(xié)商或由雙方向都信服的長(zhǎng)者請(qǐng)求評(píng)理等等，或者武力解決，如民間要債中，債主雇人采取強(qiáng)制手段強(qiáng)迫還債等等，可以說(shuō)以“私了”為代表的私力救濟(jì)仍是主要的糾紛解決方式，它是和諧解決紛爭(zhēng)的最自然有效的手段。

3對(duì)私力救濟(jì)的思考

3.1私力救濟(jì)的動(dòng)力分析

綜合來(lái)看，選擇私力救濟(jì)的動(dòng)因主要有：私力救濟(jì)行之有效，訴訟實(shí)效性弱；訴訟成本高，需預(yù)付較高費(fèi)用；訴訟周期長(zhǎng)、效率低；公力救濟(jì)制度不合理，程序復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，不確定因素多；司法不公普遍存在，對(duì)司法信心不足；訴訟無(wú)法充分吸收不滿，私力救濟(jì)有助于實(shí)現(xiàn)私人的正義。

在對(duì)某些事情的處理上使用私力救濟(jì)是有必要的，從制度上看，在法律上確立私力救濟(jì)制度，有利于對(duì)私力救濟(jì)行為進(jìn)行理性的控制和權(quán)利保障機(jī)制的完善。出于最低限度的自我保護(hù)本能，人們便可能尋求私力救濟(jì)，自行主持個(gè)人的正義?？梢哉f(shuō)私力救濟(jì)是對(duì)公力救濟(jì)的補(bǔ)充。從遠(yuǎn)古時(shí)代開(kāi)始，中國(guó)人就把息訟、止訟當(dāng)做了自己的理想?，F(xiàn)代社會(huì)在對(duì)武力自決的自力救濟(jì)否定的基礎(chǔ)上，公力救濟(jì)已成為保障權(quán)利、實(shí)現(xiàn)正義的主要途徑。而在人際關(guān)系多元化的今天，人與人之間需要形成種種長(zhǎng)久的合作協(xié)助關(guān)系而非敵意的對(duì)抗。“私了”雙方通過(guò)理性的協(xié)商、溝通、對(duì)話達(dá)致一種基于共有價(jià)值觀念和共同利益的共識(shí)，彰顯社會(huì)基本倫理，確認(rèn)社會(huì)價(jià)值信念，維系社會(huì)公義，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。同時(shí)，法律也并非萬(wàn)能，在司法活動(dòng)過(guò)程中，法律自身的普遍性與確定性也暴露出其難以克服的局限性，當(dāng)對(duì)公力救濟(jì)效能低下的認(rèn)識(shí)逐漸形成一種社會(huì)民眾普遍心理的時(shí)候人們便更會(huì)自發(fā)地尋求私力救濟(jì)。

私力救濟(jì)通常被看作是法外行為，但是，在許多情況下，當(dāng)事人都是基于法律的背景知識(shí)實(shí)施私力救濟(jì)?！叭绻麤](méi)有國(guó)家權(quán)力的存在，如果違法者不知道他可能受到的懲罰，那么就很難設(shè)想違法者會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求私了?！怯捎趪?guó)家制定法的隱性存在，那些民間的、習(xí)慣的“法律規(guī)則”變得起作用。”正是在這個(gè)意義上，在糾紛解決過(guò)程中，國(guó)家制定法作為私了的基點(diǎn)，為雙方當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)提供條件，在這個(gè)博弈的過(guò)程中，哪一方對(duì)國(guó)家法了解得越多，他就處于越有利的地位，他就越可能利用公力來(lái)控制局面、操縱整個(gè)私了過(guò)程。所以，在實(shí)施私力救濟(jì)時(shí)，當(dāng)事人會(huì)盡可能的與國(guó)家意志保持一致，接受法律對(duì)人們行為的評(píng)價(jià)和導(dǎo)引。選擇切實(shí)可行的手段，盡量避免因一時(shí)沖動(dòng)而遭到法律制裁。此時(shí)法律的威懾超過(guò)了利益驅(qū)動(dòng)，從而也限制了私力救濟(jì)走向極端和暴力色彩。

3.2私力救濟(jì)的規(guī)制與完善

法律的完善與成長(zhǎng)伴隨著國(guó)家對(duì)私力救濟(jì)的控制，從私力救濟(jì)向公力救濟(jì)演進(jìn)體現(xiàn)了文明進(jìn)步，公力救濟(jì)能做到用法律的武器公正地解決糾紛，但國(guó)家資源和能力有限，公力救濟(jì)無(wú)法也不必完全排斥私力救濟(jì)。私力救濟(jì)不可能、也不打算取代公力救濟(jì)，它只在一定范圍內(nèi)發(fā)揮補(bǔ)充替代功能。私力救濟(jì)有一定合理性，應(yīng)具體情況具體對(duì)待，而非一概禁止。合作的私力救濟(jì)應(yīng)予鼓勵(lì)。國(guó)家可考慮適當(dāng)發(fā)揮私力救濟(jì)的積極功能，限制和疏導(dǎo)其消極傾向，并通過(guò)立法使之逐步、部分納入法制軌道，形成與公力救濟(jì)、社會(huì)型救濟(jì)互相并存、銜接、配合和補(bǔ)充的多元化糾紛解決機(jī)制。但是，私力救濟(jì)只能說(shuō)在一定的范圍中有一定的合理性，卻不可作為解決糾紛的主要途徑。極易失控、沒(méi)有規(guī)范可循的私力救濟(jì)，尋求的正義雖有可能完成，但其亦有可能導(dǎo)致非正義，激化矛盾甚至演變成暴力型私力救濟(jì)。暴力型私力救濟(jì)不僅無(wú)助于解決糾紛，反而還會(huì)給雙方帶來(lái)更大的傷害，因此有必要對(duì)私力救助本身加以規(guī)范。

新中國(guó)成立之后，由于國(guó)家公力在私人領(lǐng)域的過(guò)量存在，導(dǎo)致我國(guó)市民社會(huì)的成長(zhǎng)受到嚴(yán)重阻礙，改革開(kāi)放以后，由于國(guó)家公力在私人領(lǐng)域的退卻，我國(guó)私力救濟(jì)的發(fā)展有了一定的空間，其中，以法律手段對(duì)我國(guó)的私力救濟(jì)制度進(jìn)行規(guī)制與建設(shè)，是時(shí)代的主旋律。私下和解、協(xié)商這類(lèi)私力救濟(jì)方式有利于加速糾紛解決，節(jié)約資源成本，為訴訟外的糾紛解決提供更多可能，原則上應(yīng)得到法律認(rèn)可。現(xiàn)階段對(duì)這些尚無(wú)法提升到制度化層面的私力救濟(jì)，法律可作出原則性指引。首先，私力救濟(jì)不得構(gòu)成違法犯罪。私力救濟(jì)目的須合法正當(dāng)，性質(zhì)不構(gòu)成違法犯罪，否則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。其次，私力救濟(jì)的手段應(yīng)與不法侵害程度相當(dāng)。比如旨在追索債務(wù)、要求對(duì)方返還非法占有物的侵入住宅行為，只要未使用暴力均具正當(dāng)性；以恐嚇或脅迫手段實(shí)施私力救濟(jì)情節(jié)輕微的，如未導(dǎo)致有關(guān)人員死亡或其他嚴(yán)重后果，視為手段相當(dāng)性。最后，私力救濟(jì)不得損害社會(huì)秩序和公共利益。通過(guò)以上三項(xiàng)底線性要求，相信私力救濟(jì)在實(shí)施起來(lái)便會(huì)更加規(guī)范、現(xiàn)代化、合法化。

我們有理由相信，通過(guò)私力救濟(jì)的正確引導(dǎo)和有力規(guī)范，可以在當(dāng)代中國(guó)形成公立救濟(jì)和私力救濟(jì)的和諧共處，良性互動(dòng)的權(quán)利救濟(jì)體系可以加快全面建設(shè)現(xiàn)代化法治社會(huì)的進(jìn)程。私力救濟(jì)作為貫穿于人類(lèi)社會(huì)關(guān)系發(fā)展的重要調(diào)解方式將會(huì)繼續(xù)影響著人們的生活。完善私力救濟(jì)，讓私力救濟(jì)真正地成為穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的利器也是我國(guó)當(dāng)代必須面對(duì)的問(wèn)題。只有從私力救濟(jì)的特質(zhì)入手，借鑒各國(guó)優(yōu)秀成果，才能真正達(dá)到“穩(wěn)關(guān)系、促和諧”的目的。